Главная > Двери > Мышление и интеллект в философии. Мышление. Мышление как познавательный процесс


Мышление и интеллект в философии. Мышление. Мышление как познавательный процесс




Ум, разум, здравый смысл, интеллект, креативность, мышление, сообразительность – очень часто простые смертные и ученые-психологи вкладывают в эти понятия разный смысл. Исследователи же работают прежде всего с интеллектом человека.

Определение интеллекта как способности учиться и размышлять было сформулировано еще в первой половине XX столетия известным русским психологом Львом Выготским. Он предложил перестать рассматривать человеческий интеллект в виде какой-то «фиксированной величины», которую можно измерить в лабораторных условиях. Согласно Выготскому, наилучшим показателем интеллекта является то, как люди усваивают новое, а не уровень знаний, который они накопили к определенному моменту времени. Такой подход не удивляет, поскольку Выготский работал в послереволюционные годы и ему приходилось иметь дело с людьми, исходный культурный уровень которых был невысок.

Существует так же много принципов, позволяющих определить, на чем основывается интеллект, и способов выявления его составляющих, как и определений самого понятия «интеллект». Британские психологи Сирил Бёрт и К.Е. Спиерман выдвигают на первый план два основных принципа, утверждая, что интеллект, во-первых, является единичным измеряемым объектом, а во-вторых, он врожденный и неизменный.

Психолог из Чикагского университета Л.Л. Тёрстон не согласен с ними, заявляя, что существует семь первичных умственных способностей:

понимание речи,

речевые способности,

способность к исчислению,

восприятие пространства,

ассоциативная память,

скорость восприятия,

логическое мышление.

Другой психолог, Джой П. Гилфорд, выявляет не менее 120 типов умственных способностей. А Стивен Дж. Гулд, современный специалист из Гарварда и выдающийся исследователь, вообще полагает, что интеллект не может быть адекватно измерен. Сам факт, что количество умственных способностей колеблется между семью у Тёрстона и 120 у Гилфорда, показывает, что наличие какого-то конкретного круга базовых свойств ума вообще является предметом воображения.

Одна из современных точек зрения на интеллект такова: интеллект не является единой унитарной конструкцией. Скорее, он состоит из отдельных компонентов. Стернберг (Sternberg) предположил, что их три. Свою гипотезу он назвал трехкомпонентной теорией интеллекта: Согласно этой идее, интеллект включает в себя: а) метакомпоненты, которые используются нами для планирования, оценки и наблюдения за тем, как мы думаем; б) компоненты усвоения знания, которые заключают в себе способность обработать информацию, хранящуюся в нашей памяти или приходящую к нам извне; в) исполняющие компоненты, представляющие собой навыки мышления, которыми мы пользуемся, читая эту книгу. Все эти компоненты можно изучить, развить и улучшить. Три данных компонента определяют то, в какой степени человек способен справляться с новой для него задачей.

Интеллект остается неопределенным. Уже в 1990-х годах Джон Б. Кэрролл предложил список из более чем 70 различных способностей, которые могут быть определены с помощью те­стов на IQ.

Если вообще существует некий взгляд, присущий большинству, можно принять в этом качестве мнение 52 ведущих психологов, опубликованное в Wall Street Journal в декабре 1994 г. Их коллективный текст гласил следующее :

Интеллект существует как наиболее общая умственная способность, включающая способности к логическому мышлению, планированию, решению проблем, абстрактному мышлению, восприятию сложных идей, быстрому обучению и обучению на основе опыта.

Интеллект может быть измерен в частности с помощью теста на IQ. Невербальные тесты должны использоваться в тех случаях, когда конкретные навыки не связаны с языком.

Тесты на IQ не являются культурно обусловленными.

IQ, более чем другие системы измерений, связан со сферами образования, экономического положения, вида деятельности и социальной средой, но тем не менее тесты на IQ представляют важную шкалу измерений.

Наследственность играет в формировании интеллекта роль более существенную, чем окружение, но и среда оказывает сильное влияние.

Личности не рождаются с неизменным уровнем развития интеллекта (показателем IQ), но он частично стабилизируется в период детства, а впоследствии меняется незначительно.

Здесь уместно отметить несостоятельность последних заключений. Ведь если определяющую роль в формировании интеллекта играет наследственность, то, как можно объяснить «комплекс Маугли» – ребенок, в раннем возрасте попавший «на воспитание» к зверям, не обладает интеллектом человека и практически не способен к развитию интеллекта. Приведем некоторые определения интеллекта .

Врожденное или унаследованное качество, в отличие от способностей, приобретенных с помощью индивидуального опыта.

Британская энциклопедия

Врожденное качество, в отличие от способностей, приобретенных в процессе обучения.

Герберт Спенсер

Общие врожденные познавательные способности.

Сирил Бёрт

… способность, действовать целесообразно, думать рационально и действовать эффективно в отношении окружающей Среды.

Д. Векслер

Интеллект – это способность решать проблемы незапрограммированным (творческим) образом.

Стивен Дж. Гулд

… способность к абстрактному мышлению.

Л. М. Терман

Свидетельство первоклассного интеллекта – способность удержать в сознании две противоположные идеи одновременно и при этом сохранять способность действовать.

Ф. Скотт Фитцджеральд

… способность найти адекватный способ реагирования на си­туацию, связанную с окружающей средой.

Роберт Франклин

Интеллект – это способность приобретать необходимые знания для решения новых проблем; уровень интеллекта измеряется скоростью, с которой агент решает проблемы.

Дональд Штернер

Большинство людей связывают развитый интеллект с объёмом специальных знаний и умением анализировать и решать творческие задачи. Поэтому можно дать следующие определения:

Интеллект – это объём знаний, которыми владеет человек, и его способность к творческому мышлению.

Творческое мышление – это процесс преобразования вновь поступающей и имеющейся у субъекта информации, который приводит к получению неизвестного ранее результата.

Процесс преобразования информации – это решение задачи.

Если этот результат не был известен только самому субъекту, то задача чаще всего не являлась следствием какого-то противоречия. Творческая задача всегда возникает в результате необходимости устранить возникшее или обострившееся противоречие.

Приведенные определения имеют два достоинства. Во-первых, они не противоречат всему спектру мнений об интеллекте и, во-вторых, что для нас очень важно, из этих определений понятно, что именно следует улучшить, если хочешь стать умнее. Тем не менее, следует отметить, что интеллект и мышление зависят также от работы всех психических систем, включая подсознательные механизмы.

Необходимо дать краткое пояснение, почему мы постоянно обращаем­ся к творческому мышлению, почему для реализации творческого процесса недостаточно следовать формальной логике.

В философской литературе издавна имелись разные понимания того, в чем состоит значение формальной логики для науки и какова ценность ее предписаний для процесса человеческого познания. Наряду с энтузиазмом, который высказывали в этом вопросе сами логики, существовала и противоположная точка зрения, с классической определенностью высказанная еще Джоном Локком, утверждавшим, что "правильное рассуждение покоится не на предикаментах и предикабилиях, а на чем-то другом и заключается вовсе не в том, чтобы говорить по модусам и фигурам" . Философ предостерегал молодых людей, чтобы они не тратили много времени на чисто логические исследования.


«Это все равно, — писал он, — как если бы человек, который намерен сделаться живописцем, тратил все свое время на изучение ниток различных тканей, на которых он собирается рисовать, и на пересчитывание волосков каждой кисти или щеточки, которыми он намерен пользоваться для накладывания своих красок» . Локк отрицал за логическими понятиями статус реального и существенного знания, которое связывал лишь с содержательными истинами, и видел в занятиях логикой совершенно неправильное употребление разума «на профессиональном пути к знанию».

Согласно прежней методологической парадигме в точной науке, которой признаются в первую очередь математика и физика, сами методы исследования также должны быть точными, то есть подчиненными жестким правилам формального вывода и осуществляемыми по непреложным образцам логики.

Дело, однако, оборачивается не совсем так. Чем более гладко, логически безупречно проходит рассуждение, тем меньше шансов добыть на этом пути по-настоящему крупный результат. Ибо логика способна обслуживать ход мышления лишь в пределах заданного, уже разведанного, может только подтвердить (или, наоборот, опровергнуть) открытие, но не привести к нему. Поэтому при встрече с принципиально новым явлением опираться на логические правила с целью объяснить его бесполезно. Более того, как замечает известный советский физик, академик П. Капица, «острое логическое мышление, которое свойственно математикам, при построении новых основ скорее мешает, поскольку оно сковывает воображение» .

П. Капица считал, что острое логическое мышление порой мешает ученому, поскольку окончательная ясность может закрыть выходы к новым проблемам и нестандартным поворотам ищущей мысли. Известный советский физик, академик Л. Мандельштам заметил: «Если бы науку с самого начала развивали такие строгие и тонкие умы, какими обладают некоторые современные математики, которых я очень уважаю, точность не позволила бы двигаться вперед» .

Выходит, что там, где исследователь делает крутой поворот от устоявшихся положений, точность в размышлениях не помощник. Наоборот, здесь лучше сбиться с проезжей колеи, пойти по бездорожью, поплутать. Фактически своим наиболее значительным подъемам по ступеням прогресса наука как раз обязана отступничеству от четких норм всемогущей научной парадигмы, от дисциплинарного логического мышления, которое не в силах одарить оригинальной идеей.

Отец диалектического метода (диалектической логики) Гегель писал: «Сравнение образцов, до которых поднялись дух практического и религиозного миров и научный дух во всякого рода реальном и идеальном сознании, с образом, который носит логика (его сознание о своей чистой сущности), являет столь огромное различие, что даже при самом поверхностном рассмотрении не может не бросаться тотчас в глаза, что это последнее сознание совершенно не соответствует тем взлетам и не достойно их» (цит. по ).

Итак, наличные логические теории не соответствуют действительной практике мышления. Следовательно, мышление о мышлении (т.е. логика) отстало от мышления обо всем прочем, от мышления, которое реализуется как наука о внешнем мире, как сознание, зафиксированное в виде знания и вещей, созданных силою знания, в виде всего организма цивилизации. Выступая как мышление о мире, мышление достигло таких успехов, что рядом с ним мышление о мышлении оказывается чем-то совершенно несоизмеримым, убогим, ущербным и бедным. Если принять на веру, что человеческое мышление и в самом деле руководилось и руководится теми правилами, законами и основоположениями, совокупность которых со­ставляет традиционную логику, то все успехи науки и практики становятся попросту необъяснимыми.

Касаясь вопроса возникновения антиномий, Гегель полагал: противоречие должно быть не только выявлено, но и разрешено. Для того чтобы мышление могло его разрешить, оно предварительно должно остро и четко его зафиксировать именно как антиномию, как логическое противоречие, как действительное, а не мнимое противоречие в определениях.

А вот этому-то традиционная логика не только не учит, но и прямо мешает научиться. Поэтому она делает мышление, доверившееся ее рецептам, слепым и несамокритичным, приучая его упорствовать на догмах, на абстрактных "непротиворечивых" тезисах. Так что Гегель с полным правом определяет прежнюю формальную логику как логику догматизма, как логику конструирования догматически непротиворечивых внутри себя систем определений .

Можно утверждать, что для плодотворной творческой деятельности не обязательно специально изучать формальную логику. Достаточно владеть ею на том уровне, который принято называть здравым смыслом. Каким же должно быть мышление человека? Оно должно быть творческим.

Разговор о творческом мышлении невозможно вести без уточнения самих понятий «творчество» и «мышление». Здесь также не наблюдается единодушия, и разные авторы в своих работах обязательно дают свое видение этой категории. «Творчество – создание новых культурных и материальных ценностей» . «Деятельность людей, создающих качественно новые материальные и духовные ценности» . Автор об

ширного труда по творческому мышлению, содержащему анализ 548 научных работ, определяет творчество через творческие способности человека. «Творчество» (креативность) – это трудное для определения слово. Мы говорим: «это творчество», если человек сделал нечто такое, что можно назвать необычным, но в то же время значимым и полезным. Таким образом, творчество определяется через последствие процесса, а ни как сам процесс" .

Выделим общие компоненты, характерные в определении творчества, как в приведенных выше монографиях, так и в специальных словарях . Во-первых, понятие "творчество" связывается непосредственно с че­ловеком, однако при этом полностью игнорируется творческое начало Природы. Во-вторых, к творчеству относят только создание новых не­обычных, значимых ценностей. Следовательно, всю остальную деятельность человека нельзя отнести к творческой, что категорически неверно. Ведь пик творческой деятельности для каждого человека приходится на детский возраст, когда (летучая фраза) ребенок открывает для себя мир. Следовательно, в определении творческого акта нужно учитывать его принадлежность к субъекту творчества. И, в-третьих, творчество нельзя изолировать от мышления. Ведь любая творческая деятельность начинается с мыслительного процесса.

Следовательно, мышление и творчество составляют две фазы одного целого. Еще Гегель рассматривал всю историю человечества как процесс "внешнего обнаружения" силы мысли, как процесс реализации идей, понятий, представлений, планов, замыслов и целей человека, как процесс опредмечивания логики, т.е. тех схем, которым подчиняется целенаправленная деятельность людей.

В гегелевское понимание мышления, таким образом, с необходимостью включается также и процесс “опредмечивания мышления”, т.е. его чувственно-предметной, практической реализации через действие, в чувственно-природном материале, в мире чувственно созерцаемых вещей. Практика — процесс чувственно-предметной деятельности, изменяющей вещи в согласии с понятием, с планами, вызревшими в лоне субъективного мышления, – здесь начинает рассматриваться как столь же важная ступень развития мышления и познания, как и субъективно-психический акт рассуждения по правилам, выражающийся в виде речи.

Гегель тем самым прямо вводит практику в логику, делая колоссальный шаг вперед в понимании мышления и науки о нем.

Поскольку мышление внешне выражает себя не только в виде речи, но и в реальных действиях, в поступках людей, постольку о мышлении гораздо вернее можно судить "по плодам его", чем по тем представлениям, которые оно само о себе создает. Поэтому мышление, реализующее себя в реальных действиях людей, и оказывается подлинным критерием правильности тех субъективно-психических актов, которые внешне выражают себя только в словах, в речах и книгах .

Мышление отождествляется с размышлением, с рефлексией, т.е. с психической деятельностью, в ходе которой человек отдает себе полный отчет в том, что и как он делает, осознает все те схемы и правила, по кото­рым он действует.

На нынешнем уровне наших знаний о мыслительном процессе появилось информационное определение мышления. Так, английский кибернетик У. Росс Эшби рассматривает мышление как процесс обработки информации по некоторой программе, предполагающей отбор, по крайней мере, на порядок выше случайного.

Разумеется, нельзя отождествлять человеческое мышление лишь с процессом обработки информации: оно ведь имеет и биологический, и социальный аспекты. Но познавательная сторона мышления заключается в активном извлечении информации из внешнего мира и ее обработке. Когда говорят, что мышление есть обработка информа

ции, то не столько определяют мышление, сколько указывают на одно из его свойств .

Известно, что творческая личность обладает целым рядом незаурядных качеств, к которым можно отнести следующие: установка на творчество, преданность науке, страсть к познанию неизведанного, чувство удивления, чувство новизны, творческое воображение, любознательность, целеустремленность, оригинальность, независимость, склонность к риску, гибкость, критичность и дивергентность мышления, трезвый скептицизм, чувствительность к проблемам, открытость к новому опыту, объективность суждений, способность к сотрудничеству в современном научном коллективе, стремление к интеллектуальному успеху, жажда признания, способность генерировать идеи, способность долго удерживать внимание на определенном объекте, склонность к игре, чувствительность к юмору, готовность памяти, смелость ума и духа, скромность, наблюдательность, трудолюбие, способность к эвристическим процессам, настойчивость, выдержка, способность доводить начатое дело до конца, вера в свое высокое предназначение . Но главное, конечно, особый тип мышления, который называют обычно творческим. По поводу того, как формируется и развивается творческое мышление, до сих пор нет единого мнения, как нет его в определении таких категорий, как «творчество», «мышление», «система», «информация» и даже «природа». Поэтому разговор о творчестве уместно вести в рамках основных дефиниций, приведенных в словаре.

Филогенетический аспект (или филогенез мышления ) предполагает изучение того, как мышление человека развивалось и совершенствовалось в истории человечества. Вфилогенезе мышления и речи отчетливо вырисовывается доречевая фаза в развитии интеллекта и доинтеллектуальная фаза в развитии речи.

Социогенез в психологии - происхождение и развитие сознания , личности , межличностных отношений , обусловленное особенностями социализации в разных культурах и общественно-экономических формациях.

В психологии онтогенез - формирование основных структур психики индивида в течение его детства; изучение онтогенеза - главная задача детской психологии.

По стадия развития в онтогенезе:

    Наглядно-действенное мышление (первая генетич.ступень развития мыслительной деятельности. Ребенок непосредственно воспринимает предмет и совершает с ним практические действия);

    Наглядно-образное мышление (вторая генетич.ступень мышления. Поиск неизвестного осуществляется через выявление скрытых связей, свойств и возможных преобразований элементов образа объекта);

    Словесно-логическое мышление (Человек оперирует понятиями и логическими конструкциями, функционирующими на базе языка).

44.Мышление и интеллект

Интеллект - совокупность умственных способностей человека , обеспечивающих успех его познавательной деятельности. В широком смысле под этим термином понимают совокупность всех познавательных функций индивида (восприятие, память, воображение, мышление), а в узком - его мыслительные способности1. В психологии существует понятие структуры интеллекта, однако, понимание этой структуры варьирует в широких пределах в зависимости

Мышление и интеллект - близкие по содержанию термины. Родство их стано­вится еще яснее, если перейти на обыденную речь. В этом случае интеллекту будет соответствовать слово «ум». Мы говорим «умный человек», обозначая этим индиви­дуальные особенности интеллекта. Мы можем также сказать, что «ум ребенка с воз­растом развивается», - этим передается проблематика развития интеллекта. Терми­ну «мышление» мы можем поставить в соответствие слово «обдумывание». Слово «ум» выражает свойство, способность, а «обдумывание» - процесс. Таким образом, оба термина выражают различные стороны одного и того же явления. Человек, наде­ленный интеллектом, способен к осуществлению процессов мышления. Интеллект - это способность к мышлению, а мышление - процесс реализации интеллекта.

В психологии существует понятие структуры интеллекта , однако, понимание этой структуры варьирует в широких пределах в зависимости от взглядов того или иного психолога. Например, известный ученый Р. Кеттел выделял в структуре интеллекта две стороны: динамическую - «текучую» (fluid), и статическую - «кристаллизованную» (crystallized). Согласно его концепции «текучий интеллект» проявляется в задачах, решение которых требует быстрой и гибкой адаптации к новой ситуации. Он больше зависит от генотипа человека. «Кристаллизованный интеллект» больше зависит от социальной среды и проявляется при решении задач, требующих соответствующих навыков и опыта.

Можно использовать и иные модели структуры интеллекта, например, выделив в нем следующие компоненты:

    способность к обучению (быстрому освоению новых знаний, умений и навыков);

    способность успешно оперировать абстрактными символами и понятиями;

    способность к решению практических задач и проблемных ситуаций;

    объем имеющейся долговременной и оперативной памяти.

Соответственно, тесты на интеллект включают в себя несколько групп заданий. Это тесты, выявляющие объем знаний в определенной области; тесты, оценивающие интеллектуальное развитие человека в связи с его биологическим возрастом; тесты, определяющие способности человека решать проблемные ситуации и интеллектуальные задачи. Помимо этого, существуют и специальные тесты. Например, на абстрактно-логическое или пространственное мышление, на вербальный интеллект и пр.

К наиболее известным тестам такого вида относятся:

    тест Стенфорда-Бине - оценивает интеллектуальное развитие ребенка;

    тест Векслера - оценивает вербальный и невербальный компонент интеллекта;

    тест Равена - невербальный интеллект;

    тест Айзенка (IQ) - определяет общий уровень развития интеллекта.

Интеллект (лат. intellect us — ум, рассудок, разум) — устойчивая структура умственных способностей индивида, уровень его познавательных возможностей, механизм психической адаптации индивида к жизненными ситуациям. Интеллект означает понимание существенных взаимосвязей действительности, включенность индивида в социокультурный опыт социума.

Интеллект не сводится к совокупности познавательных процессов, которые по сути являются «рабочими средствами» интеллекта.

Современная психология рассматривает как устойчивую структуру умственных способностей индивида, его адаптируемость к различным жизненным ситуациям.

Интеллект как умственный потенциал индивида может быть объектом психологической диагностики.

В начале XIX в. немецкий астроном Ф. В. Бессель (1784- 1846) утверждал, что может определить уровень интеллекта человека по скорости его реакции на вспышку света. Но только в конце XIX в. американский психолог Дж. М. Кеттелл (1860) выступил в качестве основоположника научной тестологии, разработав систему тестов, направленных на выявление психических возможностей индивида, в том числе интеллектуальных (ментальных). Формировалась научная концепция человеческого интеллекта.

Развитие интеллекта как умственного возраста исследовалось французским психологом А. Вине (1857-1911). Разработчиком понятия коэффициента умственного развития был немецкий психолог В. Штерн (1871 — 1938), который предложил определять коэффициент умственного развития ребенка путем деления его умственного возраста на хронологический возраст.

В 1937 г. Д. Векслером (1896-1981) была создана первая шкала интеллекта для взрослых.

В начале XX в. английский психолог Ч. Э. Спирмен (1863-1945) разработал статистические методы измерения интеллекта и выдвинул двухфакторную теорию интеллекта . В нем выделялся общий фактор (фактор G) и специальные факторы, определяющие успех в решении задач конкретного типа (фактор S). Возникла теория специфических способностей. Психолог Дж. П. Гилфорд (1897-1987) выделил 120 факторов интеллекта и представил ею структуру в виде кубической модели (рис. 80).

В начале XX в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень развития интеллекта у детей (коэффициент интеллектуальности) посредством специальной шкалы тестов (IQ). Интеллект, умственное развитие индивида трактуются как его способность выполнять доступные для его возраста интеллектуальные задания, успешно приспосабливаться к различным типам жизненных ситуаций.

В индивида существенную роль играют как генетические, так и социокультурные факторы, а точнее,взаимодействие этих факторов. Генетические факторы — наследственный потенциал, получаемый индивидуумом от своих родителей. Это исходные возможности взаимодействия индивида с окружающим миром.

Рис. 80. Структура интеллекта по Дж. П. Гилфорду.

Эта кубическая модель — попытка определить каждую из 120 специфических способностей, исходя из трех размерностей мышления: о чем мы думаем (содержание), как мы об этом думаем (операция) и к чему приводит это умственное действие (результат). Например, при заучивании таких символических обозначений, как сигналы азбуки Морзе (Е12), при запоминании семантических преобразований, необходимых для спряжения глагола в том или ином времени (DV3), или при опенке изменений в поведении, когда необходимо пойти на работу по новому пути (AV4), вовлекаются совсем различные типы интеллекта

В сотнях тысяч генов, расположенных в 46 хромосомах, кроется огромный, еше малоизученный потенциал человеческой индивидуальности. Однако по наследству индивиду передается только «сырье» для построения сложных психорегуляционных конструкций. Жизненные потребности индивида могут посылать соответствующие запросы отдельным генетическим образованиям. Различные генетические локусы, как показали исследования лауреатов Нобелевской премии Р. Робертсона и Ф. Шарпа, способны к функциональным перестройкам.

Интеллектуальные возможности человека проявляются в той стратегии , которую он вырабатывает в различных проблемных ситуациях, в его способности трансформировать проблемную ситуацию в конкретную проблему, а затем в систему поисковых задач.

Одни люди способны к быстрым умозаключениям, интуитивным озарениям, одномоментному охвату события во всех его взаимосвязях, они последовательны в выдвижении гипотез и проверке их правильности; другие замыкаются на первой пришедшей на ум гипотезе, их мышление нединамично. Некоторые пытаются решать проблемные задачи вообще без всяких предварительных предположений, надеясь на случайные находки; их мышление бессистемно, перекрывается импульсивными эмоциями. Мышление многих людей стереотипно, излишне стандартизировано.

Качества человеческого интеллекта

Основными качествами человеческого интеллекта являются пытливость, глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

Пытливость ума — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Данное качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

Гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющиеся опыт и знания, оперативно исследовать известные предметы в новых взаимосвязях, преодолевать шаблонность мышления. Это качество особенно ценно, если иметь в виду, что мышление представляет собой применение знаний, «теоретических мерок» к различным ситуациям. В определенном смысле мышление имеет тенденцию к стабильности, некоторой трафаретности. Это препятствует решению творческих задач, требующих необычного, нешаблонного подхода. Косность мышления обнаруживается, например, при решении следующей задачи. Необходимо зачеркнуть тремя замкнутыми линиями четыре точки, расположенные в виде квадрата. Попытка действовать путем соединения этих точек не приводит к решению задачи. Она может быть решена только при условии выхода за пределы этих точек (рис. 81).

При этом негативным качеством интеллекта является ригидность мышления — негибкое, предвзятое отношение к сущности явления, преувеличение чувственного впечатления, приверженность шаблонным оценкам.

Интеллект — способность индивида обобщенно, схематично осмысливать конкретную ситуацию, оптимально организовать ум при решении нестандартных задач. Однако сущность интеллекта нельзя понять только через описание отдельных его свойств. Носителями интеллекта являются опыт умственной деятельности индивида, сформировавшееся у него ментальное пространство, способность к презентации структурного представления исследуемого явления в сознании индивида.

Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учетом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей с другими объектами. Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, отбрасывать неправильные решения, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи.

Широта мышления заключается в способности охватить вопрос в целом, не теряя из виду всех данных соответствующей задачи, а также в умении видеть новые проблемы (креативность мышления).

Показателем развитости интеллекта является его дивергентность — несвязанность субъекта внешними ограничениями (например, его способность увидеть возможности новых применений обычных предметов).

Существенное качество ума индивида — прогностика — предвидение возможного развития событий, последствий предпринимаемых действий. Способность предвидеть, предупреждать и избегать ненужных конфликтов — признак развитости ума, широты интеллекта.

Интеллектуально ограниченные люди крайне узко, локально отражают действительность, не производят необходимого переноса знаний на новые объекты.

Развитие отдельных качеств ума индивида определяется как генотипом данного индивида, так и широтой его жизненного опыта, семантическим полем его сознания — индивидуальной системой значений, структурой интеллекта. В тоталитарных социальных режимах у конформных индивидов формируется так называемое щелевое мышление, суженное до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм. В групповом мышлении начинают преобладать стереотипы, шаблонные ориентации, схематизированные матрицы поведения. Возникают деформации как в содержании, так и в структуре интеллекта.

Существенные непатологические нарушения в структуре интеллекта — умственные аномалии . Они выражаются в нарушении всей психической системы личности — ее мотивационных, целеобразующих и целедостигающих регуляционных механизмов. Отметим наиболее типичные признаки нарушенности интеллекта:

  • неадекватность мотивов совершаемым действиям;
  • нарушения в целеобразовании и программировании действий, контроля за их исполнением;
  • нарушения смысловых связей, неадекватность средств поставленным целям;
  • дефекты мыслительных операций (обобщения, классификации и т. д.).

Приведем некоторые интеллектуальные тесты, выявляющие качества интеллекта (рис. 81-84).

В большинстве тестов интеллекта испытуемому предлагаются задания на обобщение, классификацию, перенос знаний, экстраполяцию и интерполяцию. Некоторые задания оперируют рисунками и геометрическими фигурами. Успех испытуемого определяется количеством правильно выполненных заданий.

Рис. 81. Тесты на дивергентность мышления

Рис. 82. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных

Рис. 83. Исключите лишнюю фигуру

Рис. 84. Вставьте недостающее число (тест на экстраполяцию)

Тест на выявление абстрагирующей деятельности

Из слов, стоящих в скобках, выделите два слова, имеющих существенное отношение к исходному слову.

  1. САД (растения, садовник, собака, забор, земля).
  2. РЕКА (берег, рыба, рыболов, тина, вода).
  3. ГОРОД (автомобиль, здание, толпа, улица, плошадь).
  4. САРАЙ (сеновал, лошади, крыша, скот, стены).
  5. КУБ (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).
  6. ДЕЛЕНИЕ (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
  7. КОЛЬЦО (диаметр, алмаз, округлость, золото, печать).
  8. ЧТЕНИЕ (глаза, книга, картина, печать, слово).
  9. ГАЗЕТА (правда, приложения, телеграммы, бумага, редактор).
  10. ИГРА (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).
  11. ВОЙНА (пушки, самолеты, сражение, ружья, солдаты).
  1. Растения, земля.
  2. Берег, вода.
  3. Здание, улица.
  4. Крыша, стсны.
  5. Углы, сторона.
  6. Делимое, делитель.
  7. Диаметр, округлость.
  8. Глаза, печать.
  9. Бумага, редактор.
  10. Игроки, правила.
  11. Сражения, солдаты.

Мышление и интеллект - близкие понятия. Мы говорим «умный человек», обозначая этим индивидуальные особенности интеллекта. Мы можем также сказать, что ум ребенка с возрастом развивается. Таким образом выделяется проблематика развития интеллекта.

Термин «мышление» соответствует в нашей обиходной речи слову «обдумывание» или (менее нормативно, но, возможно, точнее) «думание». Слово «ум» выражает свойство, способность. Обдумывание - это процесс. Решая задачи, мы думаем, а не «обдумываем» - это сфера психологии мышления, а не интеллекта. Итак, оба условия выражают разные аспекты того же явления. Интеллектуальный человек - тот, который способен к осуществлению процессов мышления. Интеллект - способность к мышлению. Мышление - процесс, в котором реализуется интеллект.

ИНТЕЛЛЕКТ - это определенная степень способности человека решать задачи и проблемы соответствующей сложности.

С этих позиций можно говорить об уровне развития интеллекта. Он, по логике, может быть низким, средним и высоким (или начальным, низким, средним, достаточно высоким и высоким).

Мышление и интеллект издавна считают важнейшими и характерными чертами человека. Недаром для определения вида современного человека используется термин «homo sapiens» - человек разумный. Тот же, кто потерял разум, кажется нам искалеченным в самой человеческой сути.

Казалось, бы нелогичным разместить фразу "куплю пиломатериал " в этой статье, но мой проект не коммерческий и требует небольших вложений средств.

Возникает еще один, на наш взгляд, важный вопрос: одинаково ли проявляется интеллект в различных аспектах жизнедеятельности? Как показывают исследования - нет. Личность может значительно отличаться интеллектом в разных отраслях, например, науке (физике) и быть совершенно беспомощной в жизненных ситуациях. Это наблюдалось при переходе от социалистической к рыночной экономике после распада Советского Союза. Кроме этого, она может успешно решать сложные проблемы в области, например механики, и быть совершенно неспособной руководить научным коллективом или принимать элементарные решения в области финансов. Поэтому целесообразно говорить об интеллекте научном, профессиональном, жизненном, семейном, общем управленческом, политическом, социальном и т.п.

Мышление рассматривают как вид познания. Познание с психологической точки зрения предстает как создание представлений о внешнем мире, его репрезентации, модели или образа. Чтобы добраться на работу, нам нужна определенная пространственная репрезентация пути между домом и работой. Чтобы понять то, что рассказывают на лекции про войны Александра Македонского, нужно создать определенную репрезентацию побед великого полководца.

Однако мышление - это еще не все познание. Человек, который увидел в небе самолет, также создает репрезентацию увиденного. Однако эта репрезентация является результатом не мышления, а восприятия. Поэтому мышление определяют не просто как познание, а как специальное познание, «опосредованное и обобщенное».

Что это означает? Возьмем пример, который часто используют. Выглянув на улицу, человек видит, что крыша соседнего дома мокрая. Это акт восприятия. Если же человек по виду мокрой крыши делает вывод, что прошел дождь, то мы имеем дело с актом мышления, хотя и достаточно простым. Мышление является опосредованным в том смысле, что оно выходит за пределы непосредственно данного. По одному факту мы выводим заключение о другом.

В случае мышления, таким образом, мы имеем дело не просто с созданием репрезентации на основании наблюдения внешнего мира. Процесс мышления значительно сложнее: сначала создается репрезентация внешних условий, а затем из нее выводится следующая репрезентация. В частности, в нашем примере человек создает сначала первую репрезентацию, принадлежащую к сфере восприятия (образ мокрой крыши), а затем выводит из нее вторую репрезентацию (недавно прошел дождь).

Французский исследователь Ж. Пиаже пользуется понятием «интеллект», а не «мышление». Когда же он говорит о «психологии мышления», то имеет в виду лишь определенную трактовку мышления, главным образом то, которое представлено в трудах представителей вюрцбургской школы, к которой он относился критически. Давая определение интеллекта, Пиаже рассматривает такую его трактовку, как «психическая адаптация к новым условиям», как «акт внезапного понимания».

Мышление и интеллект - близкие по содержанию термины. Родство их стано­вится еще яснее, если перейти на обыденную речь. В этом случае интеллекту будет соответствовать слово «ум». Мы говорим «умный человек», обозначая этим индиви­дуальные особенности интеллекта. Мы можем также сказать, что «ум ребенка с воз­растом развивается», - этим передается проблематика развития интеллекта. Терми­ну «мышление» мы можем поставить в соответствие слово «обдумывание». Слово «ум» выражает свойство, способность, а «обдумывание» - процесс. Таким образом, оба термина выражают различные стороны одного и того же явления. Человек, наде­ленный интеллектом, способен к осуществлению процессов мышления. Интеллект - это способность к мышлению, а мышление - процесс реализации интеллекта.

· Интеллект - способность к мышлению.

Мышление - опосредо­ванное и обобщенное познание объективной реальности.

Мышление и интеллект с давних пор считаются важнейшими отличительными чертами человека. Недаром для определения вида современного человека использу­ется термин Homo sapiens - человек разумный. Человек, потерявший зрение, слух или способность к движению, конечно, несет тяжелую утрату, но не перестает быть человеком. Ведь оглохший Бетховен или ослепший Гомер не перестали для нас быть великими. Тот же, кто совершенно потерял разум, кажется нам пораженным в самой своей человеческой сути.

Прежде всего мышление рассматривается как вид позна­ния. С психологической точки зрения познание выступает как создание представлений внешнего мира, его моделей, или образов. Для того чтобы добраться на работу, нам нуж­на некоторая пространственная модель дороги между домом и работой. Чтобы по­нять то, что нам рассказывают на лекции о войнах Александра Македонского, нам нужно создать некоторую внутреннюю модель, изображающую победы великого пол­ководца. Однако мышление - это не любое познание. Познанием является, напри­мер, и восприятие. Матрос, с мачты корабля увидевший на горизонте парусник, так­же создает определенную умственную модель, представление увиденного. Однако это представление является результатом не мышления, а восприятия. Поэтому мышление определяется как опосредованное и обобщенное познание объективной реальности.

Например, выглянув на улицу, человек видит, что крыша соседнего дома мокрая. Это акт восприятия. Если же человек по виду мокрой крыши заключает, что прошел дождь, то мы имеем дело с актом мышления, хотя и очень простым. Мышление явля­ется опосредованным в том смысле, что оно выходит за пределы непосредственно данного. По одному факту мы выводим заключение о другом. В случае мышления мы имеем дело не просто с созданием умственной модели на основании наблюдения внешнего мира. Процесс мышления значительно сложнее: вначале создается модель внешних условий, а затем из нее выводится следующая модель. Так, в нашем приме­ре человек создает вначале первую модель, относящуюся к сфере восприятия, - об­раз мокрой крыши, а затем выводит из нее вторую модель, согласно которой недавно прошел дождь.

Мышление как познание, выходящее за пределы непосредственно данного, явля­ется могучим средством биологической адаптации. Животное, которое может по кос­венным признакам заключить, где находится его жертва или где больше пищи, соби­рается ли на него нападать хищник или более сильный сородич, имеет значительно больше шансов выжить, чем животное, не имеющее такой способности. Именно бла­годаря интеллекту человек занял доминирующее положение на Земле и получил до­полнительные средства для биологического выживания. Однако в то же время чело­веческий интеллект создал и колоссальные разрушительные силы.

С индивидуальной точки зрения, между интеллектом и успехом в деятельности существуют в основном пороговые отношения. Для большинства видов человеческой деятельности существует определенный минимум интеллекта, который обеспечива­ет возможность успешно заниматься этой деятельностью. Для некоторых видов дея­тельности (например, математика) этот минимум весьма высок, для других (напри­мер, работа курьера) - значительно ниже.

Однако возможно и «горе от ума». Чрезмерный интеллект может отрицательно отражаться на отношениях человека с другими людьми. Так, данные ряда американ­ских исследователей показывают, что очень высокий интеллект может вредить поли­тикам. Для них существует определенный оптимум интеллекта, отклонение от которо­го как в верхнюю, так и в нижнюю сторону ведет к снижению успехов. Если интеллект политика ниже оптимума, то снижается способность разбираться в ситуации, предсказывать развитие событий и т. д. При значительном превышении оптимума поли­тик становится непонятным для той группы, которой он должен руководить. Чем выше интеллектуальный уровень группы, тем выше оптимум интеллекта для лидера этой группы.

Очень высокий уровень интеллекта (превышающий 155 баллов по тестам IQ ) от­рицательно сказывается и на адаптации детей, обладающих им. Они опережают сво­их сверстников в умственном развитии более чем на 4 года и становятся чужими в своих коллективах.