Главная > Растения > 8 вселенский собор в последние. Основная тема восьмого вселенского собора


8 вселенский собор в последние. Основная тема восьмого вселенского собора




Собрание предстоятелей христианских Церквей (иерархов и ведущих специалистов в области вероучения, норм церковного права, литургического богословия и др.) именуется в христианской традиции Собором. В древней христианской Церкви практика созыва Соборов являлась обычным явлением. Священнослужители обсуждали важные вопросы вероучения, а также практическую сторону жизни христиан.


В 2016 году на острове Крит состоится важное историческое событие – созыв Всеправославного Собора, в котором примут участие делегации всех самостоятельных (автокефальных) православных Церквей. Созыв этого Собора начал активно готовиться еще с 1961 года. Столь многочисленное собрание иерархов Церкви станет первым за сотни лет после созыва известных Вселенских Соборов.


По мере приближения даты Собора (он пройдет с 18-го по 27-е июня 2016 года) в среде христиан начинают появляться противники этого действа. Некоторые христиане активно осуждают русских иерархов в участии в собрании, называя Всеправославный Собор «волчьим». Сердца и умы некоторых христиан тревожит пророчество о том, что после 8 Вселенского Собора в мир придет и приблизится конец света.


Некоторые верующие считают, что на Всеправославном Соборе 2016 года будут приняты постановления, порочащие святость православной Церкви. К таковым относят: единение с католиками, отмену постов, календарную реформу, введение женатого епископата, а также второбрачие духовенства. В связи с этим в Московскую Патриархию присылаются десятки писем и видеообращений, в которых высказывается обеспокоенность грядущим собранием иерархов всей православной Церкви. Русское священноначалие не могло не отреагировать на обвинения в отступлении от чистоты православия – на сайте Московской был опубликован документ, поясняющий весь перечень вопросов, вынесенных на соборное обсуждение.


Прежде всего, стоит отметить, что Всеправославный Собор не является 8 Вселенским. Об этом четко и прямо засвидетельствовал Патриарх Московский Кирилл. Кроме того, многие святые и церковные писатели именовали Восьмым Вселенским Собором Собор в Константинополе, состоявшийся в 879-880 годах. На этом собрании были осуждены внесения изменений в Символ веры, который и сейчас возглашается во всех православных храмах/ Особое значение для Церкви имеют и Соборы середины XIV века, прошедшие в Константинополе. Они известны в истории как разрешение споров о «Фаворском свете» (Паламитские споры) и о познаваемости Бога посредством Его энергий. Таким образом, нельзя Всеправославный Собор 2016 года считать 8 Вселенским.


В конце января 2016 года на Собрании Предстоятелей Православных Церквей было принято решение на вынесение шести вопросов на Всеправославный Собор (с ними дословно можно ознакомиться на сайте Московской патриархии). При этом уже открыто заявлено о том, что никакие догматические вопросы вероучения на Крите обсуждаться не будут, так как в область православного вероучения не имеет смысла вносить новшества и какие-либо искажения.


Главной целью созыва Всеправославного Собора является согласованное мнение православной Церкви об актуальных проблемах современного общества, а также некоторые вопросы норм церковного права, которые не получили общего признания.


Перечень документов, готовящихся к рассмотрению на Всеправославном Соборе 2016 года, следующий:



  1. «Важность поста и его соблюдение сегодня» . Этот документ не только не упраздняет посты, но, наоборот, подчеркивает особую значимость и общеобязательный характер всех четырех многодневных периодов воздержания. Посты Петров, Успенский и Рождественский исторически не были закреплены в православных канонах.


  2. «Автономия и способ ее провозглашения» . Очень важный практический вопрос будет посвящен тому, кто имеет право провозглашать автономию (самостоятельность) Церкви. В документе высказывается мнение, что каждая автокефальная Церковь сама вправе давать самостоятельность (автономию) какой-либо своей части. Таким образом, будет рассматриваться вопрос о необязательном провозглашении автономии исключительно Константинопольским патриархом.


  3. «Таинство брака и препятствия к нему» . В этом документе ясно указан запрет на второбрачие духовенства, а также на вступление в брак монашествующим (к вопросу о возможности вступления в брачный союз епископам).

  4. Еще один документ, который будет рассматриваться на Всеправославном Соборе, призван к разрешению вопроса о каноническом положении православной диаспоры (верующих, географически рассеянных за пределами какой-либо Православной Церкви). Будет обсуждаться вопрос создания Епископских собраний в тех или иных регионах для осуществления нормальной каноничной жизни и помощи верующим людям.


  5. «Миссия Православной Церкви в современном мире» - документ, призванный выразить отношение православия к современным проблемам нравственности. Кроме того, в нем отображаются духовные причины кризиса экономики, а также социальной и политических сфер современного общества.


  6. «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Этот документ не подразумевает изменения в Символе веры. Никаких догматических католических формулировок внесено в Никео-Цареградский Символ не будет. Документ поясняет, что Православная Церковь должна свидетельствовать истину вероучения перед всем миром, перед всеми конфессиями. При этом к инославным не могут относится понятия «равенства конфессий» и «равноспасительности» таковых. Единство христиан может строиться только на принятии чистоты веры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, коей и является Церковь православная.

Вопрос о календарной реформе и вовсе не будет обсуждаться на Всеправославном Соборе.


Особое значение имеет и способ принятия того или иного решения на Соборе. Он предусматривает единогласное согласие всех представителей автокефальных Церквей ("согласие отцов"). Таким образом, исключительное согласие всех в том или ином вопросе будет главным фактором принятия постановления (в противовес голосованию через большинство). Это являет собой наглядный пример Единства православной Церкви.


Исходя из вышеперечисленного, православным верующим совершенно нет необходимости беспокоиться о грядущем Соборе. Он не является еретическим, не будет изменять и принимать чуждые православию вероучительные истины, литургического единения с католиками не последует. Поэтому священноначалие РПЦ призывает некоторых верующих оставить нападки на Всеправославный Собор и прекратить смущать умы верных чад Церкви Христовой. Православным людям рекомендовано возносить молитвы Богу о достойном проведении Святого и Великого Собора на острове Крит в 2016 году.

» тщательно отслеживают реформу Православия во всех областях. И вот наступает момент, когда все эти реформы оказываются сконцентрированы в одном центральном событии: Соборе 2016 года.

Восьмой Вселенский Собор подытоживает громадные, и неощутимые в этой своей громадности, изменения в Православной Церкви, которые происходят вот уже на протяжении более ста лет.

Основная тема Собора

Основная тема Восьмого Вселенского Собора — это приспособление Церкви к миру , т. е. переход от служения Богу — к служению страждущему человечеству. Этот переворот равносилен отречению от неотмирного Православия и переходу к новой религии гностического освящения и приобщения к миру.

Громадный поворот к обмирщению Церкви происходит по всем направлениям: и в области вероучительной, и в области богослужебной, и в области нравственности. В нем участвуют как лица, облеченные властью в Церкви, так и рядовые секуляризаторы на уровне модернистских сект, приходов, в православных учебных заведениях и СМИ.

Приходится с горечью констатировать, что обмирщение Православия проходит на фоне общего падения веры и благочестия в церковном народе. Уничтожение страха Божия как нормы жизни христианина, и утверждение в качестве нормы адогматической и аморальной «любви», это бесстрашие «розового христианства» и становится новой базой для слияния с миром.

Для Православной Церкви и хранимой Ею неотмирной веры в спасение души такое приспособление к миру является профанацией, осквернением святыни. Перед нами сознательная переоценка ценностей, иное отношение к миру, невиданное прежде в истории Христианства, когда Церковь признает за миром право судить Церковь за ее несоответствие течению противоречивой жизни или одобрять ее адекватность процессам мирового распада.

Именно в этом самом общем смысле реформы Восьмого Вселенского Собора обещают быть разрушительными для Православия, коренным образом изменяющими само направление от Богопочитания — к религии человека.

Темы Собора

Во всех вариантах программы Собора — от обновленческих «соборов» и «конгрессов» 20-х годов до сего дня — видна одна направляющая мысль, единая повестка дня, предполагающая принципиальное «соображение с миром сим» (Рим. 12:2).

Об этом без всякого сомнения свидетельствует программа Восьмого Вселенского Собора, которая разрабатывается вот уже почти сто лет.

Нетрудно заметить, что темы легко группируются по трем блокам:

  • приспособление к миру;
  • Церковная реформа (документы Таинство брака и препятствия к нему и Важность поста и его соблюдение сегодня);
  • экуменизм.

На этом фоне революционный смысл приобретают без исключения все темы, которые предложены для рассмотрения на Соборе.

История

Несмотря на некоторые внешние редакционные изменения в повестке Собора, нескольким поколениям модернистов и экуменистов удалось донести до наших дней и основное упование обновителей Православия начала XX века. Прямая линия преемства ведет от реформаторов Православия начала XX в. — через богатое реформаторское наследство 50-80 х гг. — к их нынешним прямым ученикам и верным последователям.

Параллельно выработке тем Собора в те же годы происходило экуменическое сближение с аналогичным образом реформирующимися католицизмом и протестантизмом. В результате некоторые вопросы будущего Собора де факто решены совместно с католиками.

В 1951 г. начинается новый этап под руководством Константинопольского Патриарха Афинагора I . По его призыву в 60-е годы состоялось четыре Всеправославных Совещания, была учреждена Всеправославная комиссия по подготовке Собора.

Наконец, в XXI веке Константинопольский Патриарх Варфоломей I и его ближайший помощник и идеолог Собора митр. Иоанн Пергамский довели дело своих предшественников до почти полной готовности.

Следует отметить, что со стороны Русской Православной Церкви важную роль в подготовке Собора сыграли такие ведущие модернисты и экуменисты, как митр. Никодим (Ротов) , митр. Питирим (Нечаев), «Филарет» Денисенко, архиеп. Василий (Кривошеин) , о. Виталий Боровой и другие.

«Второй Ватикан»?

Восьмой Собор Вселенской Православной Церкви не является первым шагом прочь от Православия Священного Писания, Вселенских соборов и Святых отцов.

В этом отношении нам чужд страх «Второго Ватиканского Собора», поскольку планы реформирования Православия давно и успешно реализуются и без «Второго Ватикана», и даже без Восьмого Вселенского Собора. Духовно нетрезвый страх грядущих «последних реформ» ведет к тому, что опускаются руки, унывают сердца.

Восьмой Вселенский Собор не станет первым шагом прочь от Православия. Однако этот шаг может стать последним.

Архиеп. Феофан Полтавский

Нам нужен не страх перед событиями, а духовное мужество архиеп. Феофана Полтавского (+1940), защитника Православной веры от ереси модернизма, который отвечал в 1930 г. на вопрос о Восьмом Вселенском Соборе словами св. Феодора Студита:

«Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине. Истинно вселенский собор зависит не от количества собравшихся на него епископов, а от того, будет ли он мудрствовать или учить православно». Если же отступит от истины, он не будет вселенским, хотя бы и назвал себя именем вселенского. – Знаменитый «разбойничий собор» был в свое время многочисленнее многих вселенских соборов, и тем не менее не был признан вселенским, а получил название «разбойничьего собора»!.. (1930. VI. 11. Варна).

Здесь пройдет Восьмой Вселенский Собор


I.

Формально завершился многомесячный предсоборный марафон: Русская Православная Церковь, самая влиятельная и многочисленная из всех поместных православных Церквей, отказалась участвовать в сомнительном и ставшем уже потешном мероприятии под названием «Всеправославный» или «Великий и Святой Собор», лишив его тем самым статусов «всеправославный» и «великий». От участия в Соборе на о.Крит также отказались (или призвали его отложить) Болгарская, Антиохийская, и Грузинская Православные Церкви. Таким образом Господь отвел от нашей Церкви позор участия в этом сомнительном мероприятии и не попустил разрастание внутрицерковной смуты.

Не сбылись многие страшные «предсказания» о том, что это будет тот самый VIII Вселенский Собор, о котором ходят предапокалиптические слухи, что после его проведения ввиду принятых на нем апостасийных решений в храмы РПЦ ходить уже будет больше нельзя . Не был и создан на «варфоломеевском» Соборе тайно от церковного народа некий надцерковный орган, который должен был бы управлять всеми Православными Церквями, к ак опасались иные околоцерковные кликуши.

Однако несмотря на всю свою «безобидность», полную провальность обсуждаемых документов и бесцельность самой мотивации созыва Собора (ведь не ради же мнимого и пустозвонного «свидетельства миру о единстве Православия» он готовился несколько десятилетий!) сей никому не нужный «Всеправославный» Собор внес огромный соблазн в умы наших православных верующих и вызвал немалую смуту в Русской Церкви, а также явственно выявлял закулисных заказчиков его неотложного проведения. Ещё неизвестно, какие страшные последствия и беды ожидали бы в ближайшее время нашу Церковь, а тем самым и наше Отечество вследствие участия делегации Русской Церкви в этом сомнительном мероприятии под председательством стамбульского патриарха Варфоломея!

Патриарх Варфоломей и официальные представители Константинопольской патриархии накануне и во время Собора чуть ли не ежедневно повторяли слова об обязательности соборных решений для всех Православных Церквей . В итоге «варфоломеевского» совещания никакие серьезные поправки к документам Собора приняты не были, хотя критику документов высказывали многие поместные Православные Церкви, ряд афонских монастырей, богословы и несколько монастырей Русской Православной Церкви. Создается устойчивое подозрение, что заокеанским кураторам патриарха Варфоломея очень важно было продавить любой ценой на соборном уровне только один документ, подвергшийся наибольшей критике, а именно: «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», в котором содержится немало сомнительных с канонической точки зрения формулировок, оправдывающих экуменическое движение. Стамбульский патриарх любыми путями пытался провести этот документ без обсуждения через Всеправославный Собор, тем более, что регламент Собора не предусматривает порядка внесения поправок, а только внесение особых мнений в ходе Собора. И это ему удалось.

Однако будем уповать, что Святейший Патриарх Кирилл не поддастся на шантаж Варфоломея и проявит ту же настойчивость и принципиальность в отстаивании интересов Русской Церкви, какую он проявил в январе 2016 г. на Предсоборном совещании в Шамбези, сняв с повестки дня Всеправославного Собора проект документа «Календарный вопрос» . Также будем надеяться, что все документы, принятые на «варфоломеевском» совещании, без подписи Московского Патриарха не будут являться обязательными для нашей Церкви, что бы там не словоблудил сам Варфоломей или его богословские советники.

Также не исключено, что за отказ участия Русской Православной Церкви в Соборе на Крите стамбульская патриархия, щедро финансируемая ее кураторами из США, может попытаться устроить в сговоре с киевской хунтой церковный раскол на Украине и провозгласить автокефалию Украинской Церкви, в результате чего патриарх Варфоломей, будучи турецким подданным, сможет увести под свое «окормление» немалое количество приходов УПЦ МП. Не будем забывать, что Турция - член NATO и всегда была геополитическим врагом России. Отсюда и попытки стамбульской патриархии выдавить Московский патриархат с территории Украины.

И самое главное, варфоломеевская затея с «Всеправославным Собором» по всей видимости будет продолжать развиваться по самому неблагоприятному для Русской Православной Церкви сценарию, о котором мечтали церковные либералы, а именно: Собор предполагается растянуть на несколько сессий, в результате чего делегация РПЦ через некоторое время вынуждена будет принять участие в незавершенном Соборе. В частности, эту провокацию поддержал протодиакон Андрей Кураев: «Я считаю, следует открыть Всеправославный собор и не закрывать его, сказать: "А встретимся через два года!" - и впоследствии продолжить встречу» . Так и случилось: в послании по итогам Собора говорится, что «Святой и Великий Собор подчеркнул важность собраний Предстоятелей, которые уже состоялись, и сформулировал предложение учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего института».

Итак, православных верующих ожидает новый, теперь уже нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом.

II.

Почему православные люди были так обеспокоены возможностью проведения этого «Всеправославного Собора»? Озабоченность эта была весьма понятна. Ведь с самого начала было очевидно, что Православная Церковь вовсе не нуждается ни в каком Всеправославном Соборе . У православных верующих существовали обоснованные опасения, что сей Собор может узаконить на высшем уровне линию секулярно-либеральной реформации Православия, трансформации его в т.н. обмiрщенное «европравославие», а по сути - измену ему. Возможность совершить такой грандиозный переворот в Православной Церкви существует как из-за наличия активной секуляризованной современной паствы и клира , которая порождает полное безразличие к истине и нежелание ею жить и ее отстаивать, так и из-за внешнего давления на священноначалие Поместных Церквей со стороны Международных Центров развития мировой демократии и либеральных ценностей. Следует учитывать и нынешний геополитический момент, когда врагам России именно сейчас нужно любыми способами ослабить духовную мощь Русской Церкви и ее авторитет в народе, а тем самым и ослабить российскую государственность.

Также нельзя забывать, что планировавшийся созыв Всеправославного Собора проходит в эпоху все более ускоряющихся глобализационных процессов, дирижеры которых неизбежно попытаются оказать свое антихристианское влияние на ряд соборных решений. Вспомним «Всеправославный конгресс» в Константинополе 1923 года , когда под давлением масонской верхушки Константинопольской патриархии многим православным Церквям был навязан григорианский календарь.

Напомним, что уже несколько десятилетий отличающаяся церковным модернизмом Константинопольская Патриархия, притязающая на возглавление ею всего Православия, стремится подчинить своему влиянию все поместные автокефальные Православные Церкви. В этом проявляется т.н. «Восточный папизм» Константинопольской патриархии.

Идея подчинения всех поместных Православных Церквей Константинопольскому Вселенскому Патриарху, находящегося на содержании Госдепа США, объясняется следующим. В случае единой централизации резко облегчается реформирование Православия в духе обновленческого модернизма и экуменизма, ибо Константинопольская Патриархия еще с 20-х годов ХХ века идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками и представителями синкретических религий.

Начиная еще с 1920-х годов Константинопольская патриархия проводит программу реформы и обновления Православия, гораздо более радикальную и широкую, чем даже программа живоцерковников в России после революции 1917 года.

В 1920-е годы, когда Русская Церковь подвергалась страшным гонениям, когда наши епископы, священники и миряне шли на муки, когда Святейший Патриарх Тихон находился под арестом и был лишен возможности управлять Церковью, Константинополь в лице своих патриархов Мелетия IV и Григория VII находился в каноническом общении с обновленцами - фактическими пособниками гонителей: представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах и даже настаивали, чтобы Патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено.

Тут уместно напомнить, что в настоящее время паства стамбульского патриарха, именуемого Вселенским и считающего себя по-прежнему «духовным лидером Православия», составляет в Турции всего лишь около двух тысяч человек! (Бóльшая же часть паствы проживает ныне в США.) Патриарху, притесняемому инославным турецким окружением, удается сохранять свою резиденцию в Стамбуле только за счет своих американских покровителей: Госдепартамент США и ЦРУ, безусловно заинтересованные в ослаблении Русской Православной Церкви и тем самым России, оказывают финансовую и политическую поддержку Вселенскому патриарху - сеятелю расколов и смут на канонической территории Русской Православной Церкви (сегодня Константинополь нагло - в попрание всех канонов - вмешивается в дела поместной Церкви на Украине УПЦ МП).

III.

Однако в связи с плачевными последствиями подготовки руководством ОВЦС Всеправославного Собора настает время разбора полетов. Возникает ряд вопросов : ответит ли ОВЦС , такими ударными темпами готовивший последние месяцы совместно со стамбульской патриархией этот мутный во всех отношениях «Всеправославный Собор», за смуту и нестроения в Русской Церкви? Ответит ли ОВЦС за показательные экуменические мероприятия последнего времени? И за оскорбления православных верующих со стороны высокопоставленных своих сотрудников?

Вспомним только недавнее «Официальное разъяснение ОВЦС о предстоящем Всеправославном Соборе», в котором православные верующие, не согласные с некоторыми документами Собора, названы «фарисеями» и «горе-ревнителями Православия» . Или недавнее хамское выступление председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) перед преподавателями и учащимися Московских духовных школ , во время которого владыка, уже не скрывая своей ненависти к православным, допустил оскорбления своих единоверцев - мирян и священнослужителей, посмевших критически осмыслить проекты итоговых документов готовящегося Всеправославного Собора, а также смутившую многих верующих т.н. «встречу тысячелетия» в Гаване, снова называя их постоянно «фарисеями», «горе-ревнителями», «оголтелыми "ревнителями"», «провокаторами и крикунами» и т.п., что совершенно недопустимо для архипастыря Русской Церкви и противно Духу Христову. Как пастырь Христовой Церкви владыка Иларион этой речью себя полностью скомпрометировал и проявил всецелую пастырскую профнепригодность .

Ввиду полного провала внешнецерковной деятельности ОВЦС (т.н. «всеправославное единство» оказалось на деле пустой фикцией - привет нашим уранополитам!) в подобных ситуациях председатель экуменического синодального отдела министр иностранных дел уважающей себя страны чаще всего подает в отставку.

Для налаживания плодотворного межконфессионального диалога между филокатолической синодальной структурой ОВЦС и огромным числом православных верующих Русской Православной Церкви было бы весьма уместным как с богословской, так и с пастырской позиции председателю ОВЦС митрополиту Илариону наложить мораторий на такие термины, как: «фарисеи», «горе-ревнители», «оголтелые "ревнители"», «провокаторы и крикуны», как он до этого наложил мораторий на употребление слова «ересь» , дабы не обидеть еретиков и выстраивать с ними хорошие и братские взаимоотношения .

И тогда, Богу содействующу, можно будет найти новые пути сосуществования и новые методы экуменического взаимодействия между ОВЦС и православными верующими.

Незадолго до открытия Собора на о.Крит председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) в своем докладе на торжественном акте в честь 70-летия этого синодального экуменического отдела весьма скромно оценил свою многотрудную деятельность в борьбе за торжество благородных идей экуменизма в деле прекращения гонений на христиан Ближнего Востока (в частности, в ходе православно-католического диалога):

«...На протяжении почти уже 20 лет мне приходится участвовать в заседаниях Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу. С 2006 года в рамках этой комиссии обсуждается тема первенства во Вселенской Церкви - та самая тема, по которой между православными и католиками имеются существенные разногласия. При обсуждении этой темы мне нередко приходилось быть единственным критиком позиций, по которым другие участники готовы были прийти к соглашению. Так случилось, например, в Равенне, где 13 октября 2007 года была принята декларация, в которой служение первого епископа во Вселенской Церкви описывалось в неприемлемых для нас терминах. Я был единственным членом комиссии, не подписавшим этот документ. Затем начал готовиться еще один документ, худший прежнего, и опять же поначалу только я выступал против предлагавшихся в нем формулировок. Постепенно, однако, ко мне присоединялось все большее и большее число участников диалога, и, в конце концов, проект был отвергнут.

Я далек от того, чтобы сравнивать свои скромные усилия с подвигом святого Марка Ефесского и привел этот пример лишь для того, чтобы показать, что отстаивание истины Православия в диалоге с инославием требует подчас способности в одиночку плыть против течения» .

Естественно, скромность украшает человека, даже если он председатель Синодальной Библейско- богословской комиссии и постоянный член Священного Синода. Если бы не последняя фраза в выступлении ученого владыки-богослова, то все несомненно сравнили бы подвижническое отстаивание перед лукавыми латинянами Председателем ОВЦС чистоты Православия с подвигом святителя Марка Ефесского. Ведь это же так очевидно! Как отважно митрополит Иларион ввиду опасности католической схоластики не только отстоял «приемлемые для нас термины», но и возглавил мощное антикатолическое «движение участников диалога»!

Но раз уж сам владыка скромно указал собравшимся на торжественном акте, что пока ещё рано сравнивать его неутомимые труды на поприще экуменизма и защиты чистоты православной веры с подвигом святого Марка Ефесского, то тогда и мы кротко и смиренно приемлем словеса владыки и ничтоже вопреки глаголем.

Напомним ещё один примечательный факт. В апреле этого года была учреждена награда Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата - медаль святителя Марка Ефесского . Новоучрежденная медаль ОВЦС святителя Марка Ефесского - это весьма циничный православный постмодернизм с довольно иезуитским подтекстом. Мы считаем, что первыми кавалерами этой медали по праву и заслуженно должны стать председатель ОВЦС Его Высокопреосвященство митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) . Так сказать за боевые экуменические заслуги перед Родиной и в связи с успешным проведением тайной экуменической спецоперации «Гаванская встреча». А также - Его Высокопреосвященство митрополит Ленинградский Никодим (Ротов) (за отвагу, посмертно ).

В связи с проведением другой не менее успешной операции «Несостоявшийся Всеправославный Собор-2016», посеявшей столько смущений в умах православных верующих, предлагаем наградить медалями святителя Марка Ефесского за выдающиеся заслуги на экуменическом поприще и за « укрепление мира и дружбы между странами и народами» вообще весь многочисленный трудовой коллектив сотрудников ОВЦС (включая также помощника митрополита Илариона Леонида Севастьянова). Каждая награда должна найти своего героя !

Вот такой у нас постмодернистский православный сюрреализм.

IV.

Теперь, смотря ретроспективно, какими неимоверно быстрыми темпами готовился в кулуарах ОВЦС «Всеправославный Собор», можно с уверенностью сказать, что в предыдущие годы главным препятствием к давно замышлявшемуся Собору был Святейший Патриарх Алексий ΙΙ .

В заключении скажем, что Константинопольской патриархии, всецело зависимой от международных внецерковных сил, практически невозможно уже отказаться от либеральной тенденции современного «европравославия», а для этого ее представителями будут самым активным образом пересматриваться и редактироваться святые каноны и многовековые традиции Православной Церкви, лишая Церковь благодатной соли и важных спасительных ориентиров, превращая ее окончательно лишь в некую религиозную систему.

Ввиду этого нашей Русской Церкви необходимо стремится к тому, чтобы не малочисленный турецкий Константинопольский патриархат, а многомиллионная Русская Православная Церковь играла главную и определяющую роль в подготовке и проведении Всеправославного Собора на наших условиях . И именно Русская Церковь, как самая многочисленная и влиятельная, должна определять повестку дня настоящего, а не фальшивого Всеправославного Собора. Однако непременным условием для этого является очищение всех синодальных структур, и прежде всего ОВЦС , от церковных либералов. Другими словами, для укрепления авторитета Русской Церкви в российском обществе и среди поместных Церквей мирового Православия необходима люстрация пятой обновленческо-экуменической колонны в РПЦ.

В обозримом будущем вряд ли стамбульской патриархии, курируемой Госдепом США и финансируемой американскими фондами, удастся созвать Всеправославный Собор, который действительно был бы правомочен решить какие-то значимые для Вселенского Православия вопросы, как например, возвращение всех новостильных поместных православных Церквей к неиспорченному юлианскому календарю, дабы не было у нас разделения в молитвах .

Впредь нашей Церкви как самой крупной и многочисленной среди поместных Церквей надо действовать с позиции силы и геополитических интересов России, чтобы игра шла по нашим, русским правилам, а не по фанарским и уж тем более не по ватиканским.

Поэтому возможно в ближайшем будущем настанет время забрать (или выкупить! ) у «Стамбульского патриарха» статус Вселенского и передать его Патриарху Московскому .

Судьбы вселенского Православия должны определяться в Москве, а не в Стамбуле, и не стамбульским патриархом, а Московским Первосвятителем. В этом - новая миссия Церкви Русской в XXI веке - веке нового имперского прорыва России.

Сие буди, буди!

Об этом, среди прочего, свидетельствует и высказывание митрополита Илариона (Алфеева): «Я участвовал во всех предсоборных мероприятиях с момента возобновления предсоборного процесса в 2008 г. после длительного перерыва» (https://mospat.ru/ru/2016/06/04/news132585/

Один из читателей обратился к нам по электронной почте со следующим письмом: «Здравствуйте! Благодарю вас за статью „Чем опасен предстоящий в 2016 году ‘Всеправославный собор’?“ Хотелось бы отметить некоторые печальные особенности собора, которые автор, к сожалению, не отразил: 1) до сих пор нет повестки собора, перечня вопросов, ставящихся на голосование; если он всеправославный, то все православные должны знать и заранее иметь возможность высказать свое мнение, провести обсуждение и выработать свою позицию; 2) почему голосовать будут только Патриархи, а не все участники, как это было на предыдущих Соборах? Голосование Патриархов – это чистый папизм в Церкви; 3) автор в рассуждениях об отступничестве Патриарха Варфоломея почему-то не идет дальше и не говорит о постановлении церковных Соборов в отношении тех, кто сослужит с еретиками».
Учитывая актуальность проблемы, мы подготовили более обширный материал по данной теме и рекомендуем его к прочтению всем верующим, неравнодушным к делу сохранения чистоты Православного вероучения и своего спасения в лоне Святой Христовой Церкви.

«Великий и святой» антисобор – таково правильное название готовящегося «Великого и Святого Всеправославного Собора», судя по решениям и посланию, принятым на встрече Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, состоявшейся в Стамбуле 6–9 марта с. г., на Первой седмице Великого Поста.

А какие прекрасные поучительные тексты Священного Писания читались на церковных богослужениях в эту седмицу! В паремиях святой пророк Исаия укоряет народ Божий и предвещает трудные времена для виноградника Господня: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня. Вол знает владетеля своего, и осел – ясли господина своего; а Израиль не знает [Меня], народ Мой не разумеет. Увы, народ грешный, народ обремененный беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные! Оставили Господа, презрели Святаго Израилева, – повернулись назад (Ис. 1, 2–4); Что еще надлежало бы сделать для виноградника Моего, чего Я не сделал ему? Почему, когда Я ожидал, что он принесет добрые грозды, он принес дикие ягоды? Итак, Я скажу вам, что сделаю с виноградником Моим: отниму у него ограду, и будет он опустошаем; разрушу стены его, и будет попираем (Там же. 5, 4–5). Далее указывается и одна из причин такого состояния: Народ Мой! вожди твои вводят тебя в заблуждение и путь стезей твоих испортили (Там же. 3, 12).

Не полезнее ли было бы участникам этой встречи остаться в храмах вместе со своей паствой и внимать словам святого пророка? Потому что, судя по принятым решениям, Предстоятели Поместных Православных Церквей одобряют составленный на Фанаре план по разрушению стен, удалению оград и опустошению виноградника Господня, план по узакониванию различных отступлений, уже существующих в Православной Церкви, и введению новых нарушений.

Почему мы приходим к таким неутешительным выводам, читая размещенные на официальном сайте Болгарской Патриархии «Решения Всеправославного Совещания» и «Послание Предстоятелей Православных Церквей»? (На официальном сайте Русской Православной Церкви «Патриархия.ру» и других церковных русскоязычных интернет-ресурсах опубликовано только «Послание…». Отдельные пункты «Решения…», в основном – организационные: о сроках созыва собора, количестве участников и т. п. были озвучены в новостном формате и в интервью председателя Синодального информационного отдела РПЦ МП В.Р. Легойды. Примечательно, что о решениях касательно намеченных для рассмотрения на соборе тем в русскоязычном православном интернете информации нет. – Примеч. пер.).

Во-первых, складывается впечатление, что подготовка к этому собору идет при минимальном раскрытии церковных последствий тех решений, которые на нем собираются принять. За оглашенными незначительными, на первый взгляд, подробностями скрывается весьма важное содержание. Готовятся радикальные реформы Православной Церкви и веры, формулировки которых, однако, обтекаемы и нечетки. Нет сомнения, что за этой политкорректностью выражений скрывается грядущая настоящая война против Священного Предания.

Вызывает недоумение и процедура принятия решений, которая названа единодушием или консенсусом при том, что на практике она представляет собой неизвестный и весьма странный для церковного собора принцип: одна Церковь – один голос. Это светская и бюрократическая трактовка понятия единодушия, поскольку церковный язык под единодушием всегда понимал единодушие епископов, когда на церковных соборах каждый епископ голосовал самостоятельно и собственноручно подписывал соборные постановления. В церковном контексте единодушие предполагает принцип «одна душа – один голос», и эти голоса свидетельствуют как один. В данном же случае мы видим «единодушие» юридических субъектов – Поместных Церквей, а не людей.

В соборе примут участие по 24 епископа от каждой Поместной Церкви (если же такового количества нет – участвуют все имеющиеся), и в то же время у них не будет права голоса?! Тогда зачем нужна такая представительность, если это будет собор первенствующих, т. е. Предстоятелей? И каким образом будет определяться голос каждой Поместной Церкви, если внутри нее имеются разногласия среди епископата, – по принципу единодушия или большинства? Если согласно с мнением большинства, то что станет с инакомыслящими? (У нас все же есть основания надеяться, что не все епископы примут готовящиеся отступления).

Из «Решений Всеправославного Совещания» следует, что специальной Межправославной комиссией в составе одного архиерея и одного советника от каждой автокефальной Церкви, которая начнет свою работу в сентября с. г. и завершит к Пасхе 2015-го, будут пересмотрены тексты, разработанные на предыдущих предсоборных совещаниях: «Православная Церковь и экуменическое движение», «Связь Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Вклад Православной Церкви в утверждение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами, а также преодоление расовой и иных дискриминаций».

Экуменизм – это ересь ересей. Его сущность состоит в толерантности, легитимизации всех ересей и лжеучений и в криминализации Православия. Единственно правильным решением Православного собора по данному вопросу может стать предание этой ереси вместе с исповедующими ее и сочувствующими ей анафеме. Но принимая во внимание взгляды и чаяния организаторов предстоящего собора, понятно, что они будут стремиться к еще более интенсивному взаимодействию Православной Церкви с экуменическим движением, уже причинившем ей огромный вред, не принеся при этом никакой пользы и противоположной в экуменическом диалоге стороне.

«Связь Православной Церкви с остальным христианским миром» – формулировка, противоречащая правильному понятию о Церкви, поскольку, если мы исповедуем православный догмат о ее единстве, закрепленный в Символе веры, то не можем признавать существование христиан вне Православной Церкви. Неслучайно Святые Отцы никогда не называли отпавших от Церкви «христианами», но всегда именовали их «еретиками» или «схизматиками» («раскольниками»). Термин «западное христианство», употребляемый по отношению к католицизму и протестантизму, приемлем исключительно для светского религиоведения, но в церковной лексике недопустим. При этом необходимо понимать, что программа максимум для Фанара в данном вопросе – заключение унии с Римом. Тем, кому это кажется невероятным, рекомендуем ознакомиться с заявлениями и высказываниями Константинопольского Патриарха по этой теме (см.: здесь). Впрочем, очень показательна и реакция католиков на известие об интенсификации подготовки к созыву собора: по словам председателя папского совета по содействию христианскому единству кардинала Курта Коха , «Всеправославный Собор в 2016 году принесет много добрых плодов. Если Православные Церкви достигнут большего внутреннего единства, это окажется полезным для экуменического диалога с нашей Католической Церковью – поспособствует его развитию» (см: http://bit.ly/NL 2mjV). Таким образом, оптимизм тех, кто утверждает, что предстоящий собор не будет рассматривать догматические вопросы, абсолютно не оправдан.

Третий текст касается каких-то совершенно светских «обязанностей» Церкви, никогда прежде ей не вменяемых и тотально извращающих ее сотериологическую миссию в этом мире.

Следующий пункт в работе Межправославной комиссии, согласно опубликованному «Решению…», предусматривает «пересмотр, где это необходимо, текстов уже утвержденных документов, касающихся следующих тем повестки Святого и Великого Собора: „Вопрос об общем календаре“, „Препятствия к браку“ и „Важность поста и его соблюдения в наши дни“».

Необходимо отметить абсолютно недопустимые для церковного собора процедурные приемы, уже использующиеся при подготовке «Святого и Великого» собрания. Получается, что результаты этого собора будут зависеть от предварительно составленных – причем не ясно, на каком основании – документов некой комиссии. Такая система совершенно не соответствует традиционному для церковных Вселенских и Поместных Соборов порядку, при котором главным критерием при принятии решений было следование святоотеческому учению. Участники же предстоящего собора будут следовать… постановлениям предсоборных комиссий и совещаний! Как на прошедших церковных Соборах приводились и зачитывались творения Святых Отцов и ранее утвержденные церковные определения, так на этом будут оглашаться постановления Межсоборной комиссии, и они станут определяющими. Такая процедура позволяет с уверенностью заявить: этот так называемый собор не имеет ничего общего с церковными Соборами. Это направленное на обмирщение и разрушение Церкви мероприятие, хотя его и попытаются представить верующим как важнейший и авторитетнейший общецерковный форум.

«Вопрос об общем календаре» – безспорно очень наболевший. Эта проблема появилась еще в 1923 году, когда общий для вселенского Православия святоотеческий юлианский календарь был отвергнут Константинопольской Патриархией в стремлении праздновать церковные праздники вместе с еретиками. Ради этого она дерзнула принять прежде анафематствованный ею же самой григорианский календарь для неподвижных праздников. И теперь, вместо того чтобы исправить эту страшную ошибку возвращением к традиционному православному календарю и осуждением виновников церковных смут, Константинополь добивается введения григорианской пасхалии, принятия григорианского календаря всеми Православными Церквами и совместного празднования с еретиками. Но если это произойдет, то принявшие новый календарь нарушат постановление Первого Вселенского Собора и правила Святых Апостолов. В этом ли будет состоять «величие» и «святость» готовящегося собора – в пересмотре определений Первого Вселенского?!

Что касается «Препятствий к браку», очевидно, речь идет о канонических препятствиях для заключения брака между членами Православной Церкви и еретиками. До нынешнего момента эта проблема решалась путем перешагивания через препятствия (т. е. церковные каноны). Похоже, экуменисты устали от такой игры и хотят отдохнуть, просто устранив все помехи: есть канон – есть проблема, нет канона – нет проблемы. Они устранят и «препятствия» о второбрачии, третьебрачии и т. д. священников и «узаконят» женатый епископат. Следующим шагом, вероятно, станет введение женского «священства», апологеты которого уже есть в православном мире (речь идет о митрополите Сурожском Антонии (Блуме), см.: здесь – Примеч. пер.) , и возможно даже гей-«священства», если будет использован «передовой» опыт «братских» еретических лжецерквей.

Следующая тема – «Важность поста и его соблюдения в наши дни». Как становится понятно из некоторых предыдущих предсоборных совещаний, тут подразумевается отмена Рождественского, Успенского и Петрова постов, хотя живущими по новому календарю последний и так далеко не всегда соблюдается – когда Пасха поздняя, Петров пост у новостильников полностью исчезает. «Великодушно» будет сохранен только Великий Пост, но от его строгости не останется и следа. Пост же перед Святым Причащением объявят анахронизмом и полностью отменят – во исполнение давней мечты модернистов во всем мире. Большая заслуга в деле грядущего упразднения постов принадлежит таким апологетам нового календаря, как греческий архимандрит Епифаний (Феодоропулос): в своем старании оправдать папский календарь и попытках доказать, что Петров пост не традиционен для Православной Церкви, они создали удобный прецедент для отмены вообще всех постов.

Две оставшиеся темы – «Автокефалия в Православной Церкви и процедура ее провозглашения» и «Диптихи» уже обсуждались подготовительной комиссией в 2009 году. В первой половине 2015 года планируется созвать предсоборное всеправославное совещание для принятия ранее разработанных по ним текстов, а также текстов, касающихся всех прочих вопросов, которые пересмотрит Межправославная комиссия. Если на совещании будет достигнуто единодушие, все утвержденные тексты попадут непосредственно на «Святой и Великий» собор. Автокефалия и диптихи – единственные темы, по которым пока еще нет полного консенсуса, что видно и по последней встрече на Фанаре – по отсутствию подписи Антиохийского Патриарха под документом «Решения…». Однако во всем другом очевидно пагубное единомыслие относительно разграждения и опустошения виноградника Господня!

Для тех, кто еще не устал повторять, что «Господь не допустит, чтобы случилось худшее», скажем, что «худшее» уже происходит и осталось совсем немного времени для пробуждения от летаргического сна, иначе многие православные рискуют проспать значительнейшее событие в жизни Церкви со дня ее основания – грандиозную попытку ее уничтожения некогда клявшимися хранить Церковь, как зеницу ока! Нам всем необходимо помнить предостережение святого апостола Павла: Итак, внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. Ибо войдут к вам лютые волки, не щадящие стада (Деян. 20, 28–29). Очевидно, отнюдь не случайно святыми, которые предсказывали этот собор, он был назван «волчьим»!

Священник Божидар ГЛАВЕВ

Перевод с болгарского
Анны САМСОНОВОЙ
«ВЕЛИКИЙ И СВЯТОЙ» АНТИСОБОР

Предлагаем к прочтению окончание статьи клирика Болгарской Православной Церкви отца Божидара Главева, в которой подробно рассматриваются принятые на прошедшей 6–9 марта с. г. в Стамбуле встрече Предстоятелей Поместных Православных Церквей документы, а также угрозы грядущего т. н. «Святого и Великого Всеправославного Собора» для православного мира.

Что касается «Послания Предстоятелей Православных Церквей» , то оно, несмотря на церковную лексику, кажущуюся в нем чем-то чуждым и неестественным, больше похоже на программный документ конгресса некой политической партии. Вот пример использования библейской цитаты без какой-либо смысловой связи с контекстом: «Пребывая в мире сем, наша Единая, Святая, Соборная и Апостольская Православная Церковь подвержена испытаниям во всякую эпоху. Его Церковь, оставаясь верной Священному Преданию, ведет постоянный диалог c каждым историческим периодом, сострадая человеку и разделяя его тревоги». И далее: «„Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же“ (Евр. 13, 8)».

Приведенные слова Священного Писания опровергают предшествующее им заявление, поскольку, исходя из текста апостольского послания, Церковь не делает никаких различий между эпохами в светском смысле этого слова, но пребывает неизменной, как и ее Создатель и Глава Иисус Христос. «Диалог c каждым историческим периодом» – это нечто несвойственное Церкви. Во исполнение Божиего повеления она делает лишь одно – благовествует. И ее благовествование всегда было монологом. Если бы Церковь обязывалась вести диалог с миром, обмениваться мнениями и знаниями, то Господь заповедал бы святым апостолам не «идти и учить», а «идти, учить и учиться» (ср.: Мф. 28, 19). Таким образом, процитированный выше отрывок из «Послания Предстоятелей Православных Церквей» – лишь демагогическая игра на струнах людского малодушия. Человечество изнывает от бед и страданий, и средство от этого, которое ему предлагает Православная Церковь, единственная истинная носительница неповрежденного Христова учения, – это… диалог между равными без какого бы то ни было призыва к покаянию. Но какая польза от диалога не призывающих к покаянию и не желающих каяться? О чем они будут вести разговоры – о глобальном потеплении?!

Но в «Послании…» продолжается празднословие в том же духе: «Мы подчеркиваем, что наше призвание состоит в преображении мира на началах справедливости, мира и любви». Но мир имеет свои понятия о добре и зле, о справедливости, мире и любви, коренным образом отличающиеся от христианских (что видно из операций различных «миротворческих» сил и прочих попыток установления «мира и безопасности»). Церковь не разделяет этих светских понятий. Для православных христиан, по слову апостола Иоанна, весь мир лежит во зле (1 Ин. 5, 19). А организаторы собора хотят вовлечь Святую Церковь и ее верных чад в суетные и безрезультатные мероприятия мира сего. Судя по всему, они действительно стремятся к «преображению», но самой Церкви – путем ее обезличивания, маргинализации и уничтожения через слияние с миром и размытие, в результате которого многие потеряют единственную надежду на спасение.

Да, мы помним об обетовании Господнем, что Церковь не одолеют адовы врата (ср.: Мф. 16, 18), однако заметим, что эти слова не освобождают членов Тела Христова от обязанностей по его сохранению. История свидетельствует, что Церковь не всегда существует и сохраняется в условиях безмятежности, без усилий со стороны ее чад. Так, она уцелела до сего дня ради крови мучеников, засвидетельствовавших спасительность христианства и погибельность язычества, стараний преподобных, утвердивших спасительность воздержания и погибельность страстей, трудов святителей, удостоверивших спасительность Православия и погибельность ересей. Неодоление Церкви адовыми вратами связано с подвигом многих, если не сказать всех ее чад. Ибо тот, кто по какой-либо причине не участвовал в этой борьбе по примеру, оставленному святыми, не мог остаться членом Церкви.

В «Послании…» присутствуют также вырванные из контекста слова святителя Иоанна Златоуста: «Имя Церкви есть имя единства и согласия, а не разделения», из которых по мнению участников стамбульской встречи якобы следует, что всякое разделение осудительно, а всякое согласие – благословенно. Но какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2 Кор. 6, 14–15). Это наиболее часто используемые в творениях Святых Отцов и соборных определениях, касающихся взаимоотношений православных с еретиками, библейские слова. Однако для участников предсоборной встречи, как известно, еретиков больше не существует, а все «синагоги лукавнующих» (ср.: Пс. 25, 5) каким-то образом превратились в «церкви-сестры». Для того чтобы заполнить зияющую между ними и Церковью Христовой пропасть, долгожданный «Святой и Великий Собор» размоет границу между истиной и ложью.

Но во имя некоего богопротивного безпринципного мира нельзя жертвовать чистотой веры. «Тот, кто советует мир, противный Божиему закону, такой миротворец окаянен, а не блажен», – предупреждает святитель Димитрий Ростовский « миротворцев» мира сего, забывших слова Примирителя: Не мир пришел Я принести, но меч (Мф. 10, 34).

В седьмом пункте «Послания…» обрисовываются неясные директивы относительно миссионерской деятельности Церкви. Однако главным препятствием к этой деятельности служат обязательства перед «Всемирным советом церквей» (ВСЦ), взятые на себя состоящими в этой экуменической организации Поместными Церквами с подписанием соглашений о недопустимости взаимного прозелитизма. Это означает, что православный не может сказать еретику, что он еретик и что если он желает спастись, то должен принять Православие. На языке экуменизма такое обличение называется негативным прозелитизмом, и «православные» экуменисты подписались под документами, осуждающими истинное святоотеческое миссионерство. О какой же миссионерской деятельности в таком случае идет речь? Очевидно, о проповеди экуменизма православным при недопустимости говорить о Православии еретикам. В «Послании…» верно замечено, что «Церковь не живет для себя: ее долг – свидетельствовать и разделять Божии дары с ближними и дальними». Но почему Константинопольская Патриархия считает, что это непременно должно происходить в рамках, по правилам и под контролем ВСЦ и других подобных антихристианских организаций? Неужели в течение двух тысячелетий своего существования Церковь не делала этого самостоятельно и гораздо успешнее?

«Бегство и изоляционизм не являются нашим выбором», – говорят участники встречи на Фанаре. Однако в действительности изоляция и есть выбор всех Поместных Церквей, состоящих в ВСЦ, поскольку в силу данных перед этой организацией обязательств они изолируют себя от возможности свободно проповедовать «любовь истины» (ср.: 2 Фес. 2, 10) для спасения отступивших от этой истины.

В последнем, девятом пункте поставлена пуанта нерушимой привязанности Церкви к миру и ее торжественного погребения в нем: «Несмотря на все трудности, мы возвещаем благую весть Бога, Который „так возлюбил мир“, что „обитал посреде нас“». Истина же заключается в том, что так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Ин. 3, 16), Который действительно «обитал посреде нас» (см.: Там же. 1, 14), но не пришел, чтобы остаться в мире. Его искупительная миссия исполнилась и «свершилась» (см.: Там же. 19, 30) с Крестной жертвой, которая и была целью и окончанием Его дела, тогда как обитание Его среди нас относится к началу нашего спасения, когда Он воплотился от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечился. Из сказанного же в «Послании…» следует, что все дело искупления заключалось лишь в пришествии Христа на землю. Таким образом, миссия Спасителя погребается в этом тленном призрачном мире, лежащем во зле. Нет Креста, нет Воскресения, нет Вознесения, есть только здесь и сейчас.

Наконец мы подошли к вопросу «что же делать?» , который, скорее, нужно переформулировать в «чего же не делать?» Ответ на него можно получить, если посмотреть на то, что намерены сотворить представители двух крайних течений, воюющих с Православием, – отступники и раскольники.

Первые полагают, что вера православных может быть изменена административно-бюрократическим путем, точнее – с помощью созыва внушительного церковного форума с впечатляющей представительностью. Форума, на котором будут присутствовать представители всех Поместных Церквей, но который «не будет Вселенским». Но если этот собор не определяется как «Вселенский», станут ли его решения обязательными для Вселенской Церкви (ведь, очевидно, ожидается, что паства подчинится им и начнет веровать по-новому)? Опыт новостильных Церквей показывает, что паства очень быстро приспосабливается к новому порядку, воспринимая послушание как нечто безусловное, независимо от того, в Христовой истине оно или нет. Большинство нынешних ленивых и плохо знающих свою веру христиан, находящих оправдание любому отступлению, не увидит никаких проблем в решениях «Святого и Великого Собора», какими бы они ни были. Более того – такие христиане уже сегодня живут в ожидании этого собора, чтобы освободиться от тяготы различных ограничений и обязанностей. Они всуе носят свое имя, в действительности являясь неверующими.

Для верующих же актуальны слова русского Патриарха Пимена : «Если будет на предстоящем Восьмом Вселенском Соборе что-либо несогласное с Семью предшествующими Вселенскими Соборами, мы вправе его постановления не принять». А что готовящийся собор воистину есть сатанинская копия Восьмого Вселенского можно убедиться, изучив послание Карфагенского епископа Капреола к отцам Третьего Вселенского Собора. Из него же можно узнать и о принципах, определяющий подлинность того или иного церковного Собора, и о том, как они извращены организаторами грядущего «Святого и Великого» собрания: «Подвергать исследованию нужно вновь возникшие спорные вопросы, дабы или одобрить, если что говорится справедливо, или отвергнуть достойное осуждения. А если кто станет подвергать новому исследованию предметы уже решенные, о том, по справедливости, должно будет сказать, что он не иное что делает, как сам сомневается в той вере, которая доселе имела силу. Потом, дабы нынешние определения относительно кафолической веры сохранили всегдашнюю твердость, нужно, в пример потомству, оставить неизменным и неприкосновенным все то, что в прежние времена утверждено Святыми Отцами. Ибо если кто хочет своим определениям относительно кафолической веры сообщить всегдашнюю твердость, то он должен подтверждать свое мнение судом древних Отцов, а не основываться на собственном авторитете, чтобы таким образом видно было, что он, подтверждая свое мнение определениями частью древних, частью новейших, утверждает, проповедует и содержит единую истину Церкви, хранимую от начала до настоящего времени в простоте и чистоте, с непоколебимой твердостью и достоинством» (Деяния Вселенских Соборов. Казань,1859. Т. 1. С. 590–591).

При внесении этого послания в Соборные акты Отцы Собора воскликнули: «Таково мнение всех нас; мы все то же говорим, это общее наше желание!» Вот что придает Собору вселенский церковный авторитет – преемственность с предыдущими.

«Святой же и Великий» собор собирается заниматься не осуждением и отсечением нововозникших ересей, таких как экуменизм, но как раз исследованием, обсуждением и реформированием уже выясненных, решенных и утвержденных вещей. Кроме того решения этого собора будут основываться на авторитете не древних и более поздних Святых Отцов и Соборов, а на своем собственном, а также на постановлениях предсоборных комиссий. Т. е. все будет происходить с точностью до наоборот, вопреки Отцам Третьего Вселенского Собора. Для антихриста должна быть подготовлена антицерковь. Поэтому нашлись и люди, взявшиеся за ее создание. Но, как сказано выше, решения такого собора для верующего человека не будут иметь силы и авторитета. Мы будем свободны не принять их и еще громогласнее исповедовать веру, которую исповедовали и раньше, что так режет уши модернистам, – веру Святых Отцов.

Рассмотрим теперь позицию раскольников. Они полагают, что вера находится в механической зависимости от того, с кем человек состоит в общении и к какой Церкви принадлежит. Предводители расколов внушают своей пастве и поддающимся их влиянию людям страх, что они окажутся в общении с кем-то, кто не исповедует веру в чистоте, и автоматически станут подобными ему. При этом раскольники «забывают» обличающие подобную логику примеры из церковной истории. Здесь и кроется причина многочисленных разделений среди не по разуму ревностных «антиэкуменистов»: каждый из них следит за своим братом, чтобы в том случае, если проявится некое даже малейшее сомнение относительно различий в вере, немедленно его анафематствовать. Их девиз: насколько обособленнее – настолько защищеннее; они пребывают в общении лишь с самими собой или в крайнем случае – с подобными себе сепаратистами. Вот еще один пример людей без веры! Несчастные, они терпят ужасное стеснение, чтобы не потерять то, что по сути уже утратили – Православную веру.

В Священном Писании есть текст, обличающий оба типа неверующих – и отступников, и раскольников. В третьей главе Откровения ангел (Предстоятель) Сардийской Церкви слышит следующее определение о своем духовном состоянии:Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв (Откр. 3, 1). Т. е. он утверждал, что он Христов, но не жил как таковой – из-за ереси или из-за неверия. Согласно теории раскольников, все, остававшиеся в общении с этим ангелом, тоже должны были духовно умереть, равно как последующие мнению отступников, приверженцев неразумного послушания. Но вот что мы читаем далее в священном тексте: Впрочем у тебя в Сардисе есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих, и будут ходить со Мною в белых одеждах, ибо они достойны. Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцем Моим и пред Ангелами Его (Там же, 4–5). Следовательно, несмотря на недостоинство епископата, христианин может сохранить свои одежды неоскверненными, как сказал Сам Спаситель. Те же, кто из-за малодушия и маловерия покидают Церковь и попадают в сети раскольников, никогда не наследуют того, что Он обетовал верным Сардийской Церкви. Не могут улучить обещанного и все те, которые ради послушания духовным мертвецам сами становятся мертвыми. Да, образ Сардийской Церкви – знаковый для нашего времени, и на воодушевляющем примере неосквернивших свои одежды нескольких сардийцев всем нам следует поучаться!

Еще один образец для подражания мы имеем в лице святителя Марка Ефесского , на которого одинаково любят ссылаться как отступники, так и раскольники. Первые считают его «сторонником диалога», а вторые – «знамением непоминающих и прервавших общение». Но в обоих случаях очевидно примитивное идеологическое уплощение образа святого.

Обстановка во времена святителя Марка, перед Ферраро-Флорентийским собором, не сильно отличалась от нынешней. В церковном клире было множество людей, сочувствовавших унии и «богословски» ее оправдывавших, а также считавших веру разменной монетой, с помощью которой покупается политическая поддержка. Подобно современным сторонникам диалога, эти клирики ставили во главу угла сохранение мирского единства ради мирской цели – противостояния турецкому нашествию.

Если бы святитель Марк мыслил как нынешние раскольники, он бы разорвал общение с проуниатами еще прежде собора. Но он все претерпел до конца и свидетельствовал об истине на соборе. Непонятно, на каком основании отделившиеся от Церкви вносят его в ряды своих единомышленников. Да, после собора он составлял огненные обличительные речи против принявших унию и призывал паству сторониться откровенных униатов. Но тогда исповедание ереси поддержавшими унию было уже очевидным: их подписи стояли под филиокве, и это стало достаточным серьезным поводом для прекращения общения. Мы же должны посмотреть, что случится на готовящемся «Всеправославном Соборе», а не малодушно покидать церковный корабль, опасаясь надвигающегося шторма. По примеру святителя Марка, ясно и громко свидетельствуя о Православии и истине, нужно не забывать о немощных и неосведомленных братьях и сестрах, каковых еще очень много. Не будем переламывать надломленную трость и угашать курящийся лен, поскольку иначе мы не доставим суду победы (ср.: Мф. 12, 20), и если поддадимся искушению приложить «высокие» критерии раскольников, диавол рассеет нас, как пшеницу.

Итак, необходимо противостоять упрощенному мышлению отступников («проведем собор и готово») и раскольников («прервем общение и готово»), потому что так рассуждают неверующие люди. Верующие должны вооружиться терпением, не терять надежду на Божий Промысел и продолжать свидетельствовать об истине, а об остальном позаботится Тот, от лица Которого написано: Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего (Откр. 3, 11).

Весь православный мир долго ждал решения о том, когда и где будет проводиться восьмой Вселенский собор. Мероприятие является одним из важнейших событий для восточного христианства. Вопрос о том, состоится ли следующий восьмой по счету Вселенский собор, стоял довольно остро. И вот, на недавно состоявшемся собрании предстоятелей Православных Церквей, которое проводилось в Стамбуле, было принято решение, имеющее историческую важность: 8 Вселенский собор по последним новостям будет проведен там же, где и собрание, в Стамбуле.

Значение Вселенских соборов в православии

Изначально православные Вселенские соборы имели большое значение именно для христианского мира, так как Западные церкви не имеют в них крайней необходимости и они не столь значимы. Причина такой ситуации – наличие централизующего авторитета в виде римской кафедры, и в частности – Папы Римского.

Хотя в христианском мире на сегодня насчитывается 21 состоявшийся Вселенский собор, восточная половина признает из них только 7, которые состоялись в период до официального раскола церквей. Каждый из них характеризуется принятием важнейших решений, непосредственным образом влияющих на весь православный мир.

Все семь соборов имели следующие значения:

  1. Первый Никейский собор прошел в 325 году в г. Никея (Турция). На нем был составлен и принят Символ Веры, а так же – утверждено преимущество четырех кафедр епископов. Этот собор был созван императором Константином и считается, что он имел самое большое значение среди всех прошедших соборов.
  2. Первый Константинопольский собор был созван в 381-м году. Главным организатором был император Феодосий, произошло мероприятие в г. Феодосия. На нем были приняты основные догматы о равенстве Бога и другим лицами Пресвятой Троицы.
  3. Ефеский собор проводился в г. Ефес в 431-м году. Был он созван императором Феодосием II. На нем обсуждались вопросы, касающиеся ереси Патриарха Нестория, а вместе с ним – Целестия. Были приняты законы о необоснованности их догматов.
  4. Халкидонский в 451 году был созван императором Маркианом в Халкидоне. На соборе были сняты крайности несторианства и монофизитства.
  5. Второй Константинопольский собор был созван Императором Юстинианом в 553-м году в Константинополе, на нем рассматривался вопрос о последователях Нестория и Евтихия.
  6. Третий Константинопольский собор созывался по поводу отрицания учения монофелитов. Он состоялся в 680 году.
  7. Второй Никейский в 787 году при императрице Ирине представлял практически одну только Восточную церковь.

РПЦ о Поместном соборе в 2016-м году

Из вышесказанного можно сделать вывод, что на всех состоявшихся ранее соборах происходили поистине значимые события для всей православной церкви. Все они имеют большое историческое значение, а созыв состоялся в тех случаях, когда того требовали обстоятельства. Например, возникшие разногласия в плане трактовки тех или иных нравоучительных позиций.

При этом представители Русской православной церкви отмечают исключительную важность предстоящего события, назначенного на 2016 год. Так, Патриарх Кирилл отметил, что настолько важных событий в истории православной церкви практически не наблюдалось.

Не смотря на то, что при соборе будет заседать председатель в лице Вселенского (Константинопольского) Патриарха, событие не будет напоминать католический собор, при котором Римский Папа сидит во главе всего собора.

Нынешний Всеправославный собор будет отражать православное учение, таким образом, все поместные церкви будут представляться равными по достоинству предстоятелями.

Кто будет участвовать в 8-м Вселенском соборе

В соборе будут принимать участие по 24 архиерея от всех поместных церквей. Проведет восьмой Вселенский собор Константинопольский Патриархат. Предположительно мероприятие состоится в храме святой Ирины под председательством Вселенского Патриарха.

Рассмотрят следующие вопросы:

  1. Препятствие к браку.
  2. Календарный вопрос.
  3. Значение поста на сегодняшний день и его соблюдение.

Известно, что подготовка к Собору велась на протяжении 50-ти лет, и для сотен тысяч верующих людей, а также для всего православного мира событие уже приобрело большую историческую важность.