Main. > Cây > Khái niệm tiêu chuẩn về kiến \u200b\u200bthức khoa học. Khái niệm khoa học. Điều kiện lý thuyết.


Khái niệm tiêu chuẩn về kiến \u200b\u200bthức khoa học. Khái niệm khoa học. Điều kiện lý thuyết.




Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga

Đại học Kỹ thuật Nhà nước Novosibirsk

trong kỷ luật Triết học của người Viking

Vai trò của khái niệm

trong sự phát triển của kiến \u200b\u200bthức của con người

Khoa: Autf.

Nhóm: AM-711

Sinh viên: Malakhov S.A.

GIỚI THIỆU 3.

1. Khái niệm khái niệm 3

2. Khái niệm hóa như một cách để tạo ra các khái niệm 4

3. Các tính năng của khái niệm trong các ngành khác nhau 5

3.1. Các tính năng của các khái niệm tôn giáo 5

3.1.1. Các tính năng chính của thần học 5

3.1.2. Nguyên nhân của giáo lý của các khái niệm tôn giáo 6

3.1.3. Những cách để bảo vệ các khái niệm tôn giáo khỏi sự hủy diệt 6

4. Các tính năng của các khái niệm khoa học 8

4.1. Khái niệm về khái niệm khoa học 8

4.2. Vai trò của các khái niệm trong sự phát triển của khoa học 9

4.3. Chiến đấu với các khái niệm khoa học trong quá trình phát triển khoa học 10

4.4. Tương tác của các khái niệm khoa học 10

5. Các tính năng của các khái niệm triết học 11

KẾT LUẬN 12.

Giới thiệu

Trong văn học khoa học hiện đại, khái niệm khái niệm đã trở nên rất phổ biến. Các khái niệm mới xuất hiện trong hầu hết các lĩnh vực kiến \u200b\u200bthức của con người - một ví dụ có thể là những khái niệm hiện đại về kinh tế, sư phạm, tâm lý học.

Tuy nhiên, để hiểu rõ ranh giới của khả năng ứng dụng của các khái niệm trong các lĩnh vực khác nhau, bạn cần hiểu sâu hơn trong khái niệm khái niệm. Nghiên cứu các tính năng của khái niệm trong các ngành khác nhau, chẳng hạn như khoa học, tôn giáo, triết học, cho phép bạn xác định chính xác hơn vai trò và địa điểm của nó trong cơ cấu kiến \u200b\u200bthức của con người.

Tóm tắt này được dành cho vai trò của các khái niệm trong việc phát triển kiến \u200b\u200bthức về thiên nhiên và xã hội.

1. Khái niệm khái niệm

Xem xét vai trò của khái niệm, trước hết, cần phải dừng lại ở khái niệm về thuật ngữ "khái niệm".

Từ điển triết học mới nhất ed ed. A.a.gritsanova đưa ra định nghĩa khái niệm sau:

"Khái niệm (Lat. Conceptio - hiểu biết, một ý tưởng duy nhất, một ý nghĩ hàng đầu) - một hệ thống xem biểu hiện một cách tầm nhìn nhất định (" quan điểm "), hiểu biết, giải thích về bất kỳ đối tượng, hiện tượng, quy trình và trình bày một ý tưởng hàng đầu hoặc (và) xây dựng các nguyên tắc thực hiện một mục đích nhất định trong một thực tế lý thuyết cụ thể. Khái niệm này là cách đăng ký cơ bản, tổ chức và triển khai kiến \u200b\u200bthức kỷ luật, kết hợp khoa học, thần học và triết học về vấn đề này, như các ngành chính đã phát triển trong truyền thống văn hóa châu Âu.

Khía cạnh khái niệm về kiến \u200b\u200bthức lý thuyết thể hiện chủ yếu là mô hình "phần" của người sau, đặt hàng đầu và hùng biện, tức là. Xác định các ứng dụng và phương thức liên quan để thể hiện được cấu thành dựa trên việc triển khai các ý tưởng "tạo" các khái niệm về các khái niệm (các khái niệm cơ bản). Khái niệm thu được từ các cài đặt để khắc phục giới hạn cho bất kỳ khu vực nào ("mảnh" của thực tế) về các giá trị và việc thực hiện "cánh tay" rộng tối đa (dựa trên "phân loại" theo giá trị của kiến \u200b\u200bthức).

Nó thường là một khởi đầu cá nhân rõ rệt, được đề cập đến hình dạng của người sáng lập (hoặc những người sáng lập không nhất thiết phải là tính cách lịch sử thực sự, vì các nhân vật huyền thoại và nhân vật văn hóa, một nguyên tắc thiêng liêng siêu việt, v.v.), người duy nhất có thể hoạt động như vậy Biết (hiểu biết) ý định ban đầu.

Khái niệm giới thiệu vào các giả định về việc nhận thức sơ khai, nhận thức luận, phương pháp thông minh, phương pháp và (đặc biệt là) (phương pháp kiến \u200b\u200bthức kỷ luật và đường chân trời của kiến \u200b\u200bthức), mà không có nghiên cứu chi tiết hơn ("Khuyến mãi") của ý tưởng hiện tại là Không thể nào. Ngoài ra, nó "aptologizes" và "mặt nạ" bên trong cấu trúc lý thuyết ban đầu (cơ bản) của thành phần kiến \u200b\u200bthức cá nhân, không được chấp nhận, nhưng những ý tưởng cần thiết bên trong nó, "Joking" với nhau trong thiết kế ngôn ngữ và Genesis (Xuất xứ) Các thành phần, giới thiệu cho mục đích này một số phép ẩn dụ kỷ luật.

Do đó, các khái niệm chủ yếu được quản lý cho các ngành diễn ngôn lý thuyết. Các khẳng định đặc biệt đang thiết lập bên trong các diễn ngôn này. Collingwood tin rằng sự thay đổi trong cơ sở khái niệm là cấp tiến nhất của tất cả những gì một người có thể gặp phải, vì nó dẫn đến sự từ chối của niềm tin và tiêu chuẩn và hành động được thông báo trước đây, để thay đổi các khái niệm và khái niệm ban đầu đảm bảo Nhận thức toàn diện của thế giới [ http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].

Một sinh viên tiến sĩ được yêu cầu trong bản tóm tắt của tác giả không chỉ để mô tả rõ các bộ máy phương pháp của nghiên cứu, mà còn để hình thành khái niệm nghiên cứu cần thiết để mô tả một cách hợp lý và nhất quán mô tả bản chất của công việc, mới lạ, cách tiếp cận để giải quyết các nhiệm vụ được đặt.

Khái niệm này là một ý tưởng chung về công việc, ý tưởng chính của nó hoặc một bộ một số ý tưởng khoa học, sẽ được trình bày thêm để bảo vệ. Luận án Tiến sĩ là một tác phẩm đầy đủ của một nhà khoa học, mà trình bày cả sự mới lạ lý thuyết và thiết thực. Chuẩn bị và viết luận án, ánh sáng của nó trong các tạp chí được đánh giá ngang hàng khoa học mất vài năm, vì vậy khái niệm khoa học được phát triển bởi luận án trong giai đoạn đầu tiên của công việc về chủ đề để gửi rõ ràng về con đường nghiên cứu tiếp theo. Trong quá trình làm việc về luận án, một số quy định giả định có thể bị tác giả và các phương pháp hoặc điều kiện của nghiên cứu sẽ thay đổi, vì vậy sẽ cần phải thay đổi nội dung của khái niệm, làm cho nó trở thành một văn bản hoàn thành một cách hợp lý trong Tương phản với phiên bản làm việc, được thiết kế trước đây.

Học sinh tiến sĩ có thể viết tác phẩm của họ một cách độc lập hoặc có một nhà tư vấn khoa học có bằng tiến sĩ trong lĩnh vực kiến \u200b\u200bthức khoa học này. Các nhà tư vấn có thể làm rõ cách thức hoạt động và phiên bản cuối cùng của nó được thực hiện. Điều quan trọng là sinh viên tiến sĩ học cách suy nghĩ về mặt khái niệm, để xem nội dung luận án của ông trong tương lai và có thể đối phó với bất kỳ đối thủ khoa học nào khác để trình bày bản chất của công việc hoặc các chương riêng lẻ của nó.

Trong bất kỳ khái niệm khoa học nào, ý tưởng của tác giả có ý nghĩa cá nhân nên được phản ánh, nghĩa là đối với luận án, khái niệm này là một cách hiểu nhất định và trình bày một ý tưởng hàng đầu về phạm vi hiện tượng hoặc quy trình được nghiên cứu. Khi tiến hành một nghiên cứu thực tế được thực hiện không quá nhiều bởi những người biểu diễn khác dưới sự lãnh đạo của mình, cần phải có thể truyền đạt rõ ràng ý tưởng cơ bản về sự đổi mới của họ đối với họ, nếu không thì quá trình nghiên cứu có thể được thực hiện khác nhau và kết quả sẽ không đáng tin cậy.

Khái niệm này không chỉ là một bản tóm tắt của luận án, mà là một văn bản chứng minh và rõ ràng, phản ánh vấn đề khoa học hiện đại và cách giải quyết vấn đề này. Với sự trợ giúp của một khái niệm khoa học, bạn có thể chứng minh tính năng và tính duy nhất trong công việc của bạn so với các luận án về chủ đề này. Do đó, nó cho phép bạn hiển thị "sự gia tăng" về kiến \u200b\u200bthức trong khu vực nghiên cứu. Nếu chỉ cần một tuyên bố về khái niệm về luận án cho mức độ bằng cấp, khái niệm này được yêu cầu trong các luận án tiến sĩ - đây là chìa khóa để hiểu, phương pháp nào và nghĩa là tác giả giải quyết các nhiệm vụ của các nhiệm vụ, kết quả nhận và tầm quan trọng của nó để hiện đại hóa sự hình thành, hoặc y học.

Nếu việc nhận mức độ của Tiến sĩ Khoa học được thực hiện trên toàn bộ các tạp chí được đánh giá ngang hàng và trong các văn bản của các chuyên khảo, thì toàn bộ bản tóm tắt là khái niệm về tác giả, quá mức. Báo cáo của người nộp đơn khi bảo vệ luận án có thể được trình bày dưới dạng một khái niệm mở rộng với giải thích, minh họa và tóm tắt. Nhưng hầu hết thường là khái niệm này là một hệ thống kết nối với nhau và phát sinh từ một trong những quan điểm khác về các hiện tượng và các quy trình được nghiên cứu một cách ngắn gọn bằng cách luận án trong phương pháp Mục. Nếu ý tưởng được đặt ra, ngắn gọn và logic, người đánh giá và đối thủ có cơ hội nhìn thấy tất cả bản chất của công việc giống như tác giả nhìn thấy, không bị biến dạng.

kế hoạch hàng đầu cho việc tổng hợp hoặc sự phát triển của bất kỳ đối tượng nào, quá trình mà từ đó có thể lấy được các hoạt động sẽ góp phần vào hiện thân của ý tưởng sống này. Có một cách giải thích thứ hai trong đó khái niệm này là một quan điểm, một vị trí, lý thuyết khoa học, dựa trên những quá trình xảy ra. Tuy nhiên, liên quan đến việc cung cấp hiện có trong giáo dục đại học, việc xem xét khái niệm như một kế hoạch hàng đầu có liên quan. Về bản chất, khái niệm này nên chứa hướng dẫn về cách phát triển giáo dục theo thời gian của chúng ta. Các tính năng như vậy đòi hỏi sự chú ý đặc biệt đến phương pháp làm việc khái niệm. Để đảm bảo tính khách quan và bằng chứng về khái niệm giáo dục đại học, thực tế của những thay đổi theo kế hoạch phải được thực hiện trong quá trình tạo và thực hiện bốn chức năng quan trọng nhất: nghiên cứu, giao tiếp, quy định, điều hành. Sự phát triển của khái niệm nên bắt đầu bằng bê tông hóa và đánh giá các mục tiêu mà nó được khuyến khích để đạt được. Cho đến khi các mục tiêu được xây dựng và không được chỉ định, công việc tiếp theo về khái niệm này không có ý nghĩa. Giai đoạn làm việc này là thiết lập những gì "tiến độ" là cụ thể ở giai đoạn phát triển của đối tượng này. Với tất cả sự đơn giản rõ ràng của nó, tính năng này không thể được thực hiện bởi sự phát triển đơn giản của một số văn bản được thực hiện bởi ngay cả nhóm các chuyên gia.


- Một ý tưởng toàn diện về khoa học phát ra từ một nguyên tắc được tiến hành nhất quán, tìm cách tuân thủ tình trạng khoa học hiện đại.
Khái niệm về "khái niệm về khoa học" có thể được so sánh với các khái niệm như "khái niệm về một người", "khái niệm về cuộc sống", "khái niệm về công nghệ", v.v ... Thực sự, có mọi lý do để nói rằng trong Thế giới hiện đại có một số vị trí được thành lập và thường được chấp nhận khác nhau, hãy nói rằng, những ý tưởng khoa học về một người từ tôn giáo (lần đầu tiên dựa vào sự thật, thứ hai - trên các văn bản của thánh thư); Điều tương tự có thể được nói về những ý tưởng về cuộc sống.
Các khái niệm triết học về khoa học tồn tại cùng với kinh tế, chính trị, tâm lý học, xã hội học, v.v ... để điều này, sự trừu tượng, việc giải thích khái niệm về khoa học đã trở nên dễ hiểu hơn, chúng tôi đưa ra một vài ví dụ.

Vì vậy, trong một nền văn minh đương đại, khi khoa học trở thành một yếu tố quyết định trong sự phát triển của xã hội, các cấu trúc mạnh mẽ và chính trị không thể bị loại khỏi sự tồn tại của nó, ngược lại, họ cực kỳ quan tâm để có một ý tưởng về các yếu tố góp phần vào Phát triển khoa học, tình trạng thực tế của khoa học ở nước họ, cũng như cách kích thích sự phát triển của khoa học thăng hạng ở các nước tiên tiến về vấn đề này. Ngày nay, dưới quyền cơ quan cao nhất, có Ủy ban khoa học, họ nói, ngay cả trong một lĩnh vực hoạt động chính trị như vậy như chính sách khoa học. Không còn nghi ngờ gì nữa, phải có sự thống nhất của các hành động của chính quyền đối với nhân viên khoa học, hướng dẫn quan trọng nhất của khoa học ngày nay, liên quan trực tiếp đến các công nghệ cao, khoa học tài chính nói chung và các ngành công nghiệp khác, v.v ... Sự thống nhất của hành động này có thể cung cấp một khái niệm chính trị (hoặc học thuyết). Khoa học. Không có khả năng là một khái niệm như vậy được đăng ký trong bất kỳ một văn bản, việc mở trang mà chúng tôi sẽ có thể nhận được câu trả lời về trạng thái này hoặc tham số của khoa học. Nhưng trong chính trị
một không gian sắp tới của bất kỳ trạng thái hiện đại nào là một khái niệm như vậy.
Không khó để tưởng tượng như một loạt các vấn đề liên quan đến khoa học, chuyển sang phạm vi đời sống kinh tế. Và vấn đề không phải là cách khoa học ảnh hưởng đến nền kinh tế hiện đại bị ảnh hưởng, - nền tảng quan trọng nhất đối với sự tồn tại của khoa học được chứng minh về mặt lý thuyết trong khái niệm kinh tế về khoa học, mà không tính đến tất cả các giáo lý chính trị treo trong không khí. Đó là những nhà kinh tế có một quyết định sáng suốt, tại sao và cách tài trợ cho nghiên cứu cơ bản và ứng dụng trong thập kỷ tới, khoa học học thuật và đại học và có lợi nhuận cao hơn để tài trợ cho đất nước tại giai đoạn hiện tại của đất nước - nghiên cứu trong khu vực quân sự và phòng thủ hoặc trong công nghiệp chuyển đổi. Chúng tôi sẽ không phát triển thêm chủ đề này, vì rất rõ ràng rằng nếu gặp vấn đề về cơ sở kinh tế sẽ không có giải pháp liên tiếp và cùng đồng ý, sau đó trong khoa học, kết thúc đáp ứng sẽ không hội tụ.
Logic như vậy để triển khai khái niệm khái niệm về khoa học có thể được chuyển giao và theo quan điểm của các nhà tâm lý học về khoa học. Với chi tiết cụ thể về chủ đề Tâm lý học, nó xây dựng khái niệm sáng tạo khoa học, xác định các cấu trúc và cơ chế tinh thần về chức năng chịu trách nhiệm về hoạt động trí tuệ, điều tra tác động của thành phần cảm xúc đối với các hoạt động hợp lý trí tuệ.
Kết hợp khái niệm khái niệm về khoa học, đưa ra một mô tả ngắn gọn về sự khác biệt trong các khái niệm triết học của khoa học. Điều đầu tiên có thể được lưu ý là: Các khái niệm triết học không liên quan đến việc xem xét khoa học thông qua lăng kính của bất kỳ một lĩnh vực sinh kế của con người - kinh tế, chính trị, vv Các khái niệm triết học được nhắm đến, như một quy luật, để tiết lộ các đặc điểm thiết yếu của chính khoa học. Và kể từ khi Genesis of Science có nhiều kỹ lưỡng và về cơ bản tập trung vào sự hiểu biết về cái gọi là ba khía cạnh của sự tồn tại của khoa học, chúng ta có thể nói về các khái niệm triết học về khoa học như một loại hoạt động nhận thức đặc biệt, về các khái niệm triết học về khoa học như một hiện tượng xã hội đặc biệt và các khái niệm triết học về khoa học như một hiện tượng văn hóa. Thứ hai. Đặc thù của triết học là về cùng một hiện tượng và sự kiện luôn không có một vị trí nào, do đó liên quan đến những ý tưởng triết học về khoa học, chúng ta có thể nói rằng đối với từng khía cạnh thiết yếu của khoa học trong lịch sử triết học, có thể phát hiện không ai Khái niệm, và một số trong đó cạnh tranh giữa bản thân và mỗi người yêu cầu sự phản ánh thực sự của sinh vật khoa học. Ví dụ, chúng tôi sẽ so sánh trạng thái triết lý khoa học. XIX - mỗi. sàn nhà. XX thế kỷ. Liên quan đến việc giải thích khoa học như một loại kiến \u200b\u200bthức và hoạt động nhận thức đặc biệt, cạnh tranh giữa họ, tham gia vào một cuộc tranh cãi, một số khái niệm. Bạn có thể gọi ít nhất khái niệm khoa học khoa học tích cực, phi hợp lý, phi sinh học và hiện tượng học. Không còn nghi ngờ gì nữa, triết lý tích cực của khoa học hàng đầu là khái niệm hàng đầu, khi cô xây dựng khái niệm của mình, theo khoa học càng nhiều càng tốt, và tuyên bố cùng một sự nghiêm ngặt và chính xác như khoa học. Trong khi khái niệm Neocantian đã đến khoa học từ triết học và tuyên bố những lời chỉ trích về khoa học.
Cuối cùng, người ta không nên lưu ý một tính năng khác của các khái niệm triết học về khoa học. Mặc dù chúng tôi vừa gọi cả các khu vực trong triết lý khoa học, tuy nhiên các khái niệm triết học về khoa học là cá nhân trong tự nhiên - họ luôn thuộc về một nhà tư tưởng cụ thể, người đưa ra tính toàn vẹn và trình tự khái niệm với vị trí của họ và logic của nó. Do đó, chúng ta có thể nói về khái niệm khoa học O. Kont, E. Cassirera, Bashara, E. Husserl, v.v.
N. V. Bryanik.

Do phân tích này, một ý tưởng rất bền vững về cơ cấu kiến \u200b\u200bthức khoa học đã dần được phát triển, trong triết học về khoa học được gọi là khái niệm tiêu chuẩn về khoa học. Rõ ràng, phần lớn các nhà khoa học chia sẻ nó, ít nhất là đại diện của khoa học tự nhiên. Năm 1920 - 1930. Một đóng góp đáng kể cho sự phát triển chi tiết của khái niệm này đã được thực hiện bởi các nhà triết học của Vienna Mug.

Circle Vienna là một nhóm các nhà triết học và các nhà khoa học thống nhất xung quanh Hội thảo triết học được tổ chức vào năm 1922 bởi người đứng đầu Bộ Triết học về Khoa học Cảm ứng của Đại học Vienna M. Slok. Ở trung tâm lợi ích của các thành viên của cốc là những vấn đề về triết học khoa học. Nó bao gồm các nhà triết học, vật lý, toán học nổi tiếng như R. Karnap, O. Nerat, K. Ghang, Gan, F. Weis-Man, Fagl, thường xuyên tham gia các cuộc thảo luận về thành phố Reichenbach, A. Ayer, K. Popper, E. Bầu chọn và nhiều trí thức nổi bật khác. Những ý tưởng của nhà triết học Triết học lớn nhất là một tác động đáng kể đến quan điểm của các thành viên của các thành viên của cốc. L. wittgenstein. Trong một bầu không khí tinh thần mơ hồ của thời gian đó, Vienna Circle bảo vệ sự hiểu biết về khoa học về thế giới trên thế giới Năm 1936, Shlick đã bị giết bởi một sinh viên trên đường đến trường đại học. Sau đó, sau đó, sau khi gia nhập bạo lực của Áo đến Đức vào năm 1938, những người tham gia Mug Vienna đã di cư đến Anh và Hoa Kỳ, nơi nhiều người đóng góp vào sự phát triển của nghiên cứu trong lĩnh vực triết học khoa học.

Theo khái niệm tiêu chuẩn, thế giới của hiện tượng nghiên cứu được coi là một thực tế hiện có và trong những đặc điểm của nó không phụ thuộc vào kiến \u200b\u200bthức về người anh ta.

Trong kiến \u200b\u200bthức của người bắt đầu với những gì mở cửa - trên cơ sở quan sát và thí nghiệm - sự thật. Sự thật được coi là một cái gì đó được thiết kế trong tự nhiên - chúng tồn tại trong đó và chờ đợi sự khám phá của họ, giống như tồn tại và chờ đợi cho Columbus America của họ.

Mặc dù thế giới rất đa dạng và liên tục thay đổi, khái niệm tiêu chuẩn lập luận rằng nó thấm đẫm sự đồng nhất không thay đổi mà các sự kiện liên kết. Những khoa học đồng nhất này thể hiện dưới dạng pháp luật về mức độ khác nhau của cộng đồng. Hai lớp pháp luật chính được phân biệt: thực nghiệm và lý thuyết.

Luật thực nghiệm được thành lập bằng cách khái quát những quan sát và thí nghiệm này, họ thể hiện những mối quan hệ thường xuyên như vậy giữa những thứ được quan sát trực tiếp hoặc với đủ thiết bị đơn giản. Nói cách khác, những luật này mô tả hành vi của các đối tượng quan sát được.

Cùng với thực nghiệm có nhiều thông tin trừu tượng hơn - luật lý thuyết. Các đối tượng được mô tả bởi chúng bao gồm các đối tượng không thể được quan sát trực tiếp, ví dụ, các nguyên tử, mã di truyền, v.v ... Định luật lý thuyết không thể bắt nguồn từ sự khái quát hóa cảm ứng của các sự kiện quan sát được. Người ta tin rằng trí tưởng tượng sáng tạo của nhà khoa học đi vào vụ án - trong một thời gian anh ta nên thoát khỏi thực tế và cố gắng đề cử một số giả định đầu cơ - giả thuyết lý thuyết. Câu hỏi đặt ra: Làm thế nào để đảm bảo tính đúng đắn của những giả thuyết này, làm thế nào để lựa chọn từ nhiều loại có thể được coi là một định luật mục tiêu của thiên nhiên? Kiểm tra các giả thuyết khoa học về độ tin cậy xảy ra thông qua việc loại trừ logic (khấu trừ) của họ nhiều quy định riêng tư có thể giải thích các chuyên ngành được quan sát, tức là. Luật thực nghiệm. Luật lý thuyết liên quan đến luật kinh nghiệm nhiều như kinh nghiệm thuộc về sự thật. Mô hình tiêu chuẩn này có thể được mô tả bằng cách sử dụng sơ đồ sau.

Từ các sự kiện và luật kinh nghiệm không có con đường trực tiếp đến luật lý thuyết, từ sau này có thể giải cứu luật thực nghiệm, nhưng bản thân luật lý thuyết thu được bằng cách đoán. Hình thức kiến \u200b\u200bthức này cũng được gọi là mô hình giả thuyết và suy diễn của lý thuyết.

Khái niệm tiêu chuẩn về kiến \u200b\u200bthức khoa học phản ánh những ý tưởng của các nhà khoa học. Để xác nhận điều này, chúng tôi cung cấp một đoạn trích từ công việc của một nhà tự nhiên và tư tưởng v.i. Vernadsky "khoa học suy nghĩ như một hiện tượng hành tinh" (1937 - 1938).

"Có một hiện tượng bản địa xác định ý tưởng khoa học và phân biệt kết quả khoa học và kết luận khoa học rõ ràng và chỉ đơn giản là từ các tuyên bố triết học và tôn giáo - Điều này nói chung là bắt buộc và sự tinh tế của các kết luận khoa học, khẳng định khoa học, khái niệm, kết luận. Khoa học, Các hành động được thực hiện chính xác, họ chỉ có một lực lượng như vậy bởi vì khoa học có cấu trúc xác định riêng và có một lĩnh vực thực sự và khái quát, khoa học, thiết lập thực nghiệm và các khái quát có kinh nghiệm, về bản chất, không thể thực sự tranh cãi. Sự thật và khái quát như vậy, nếu được tạo ra bởi thời điểm triết học, tôn giáo, kinh nghiệm sống hoặc truyền thống thông thường xã hội, không thể là họ, như vậy, đã chứng minh. Không phải là triết học và tôn giáo cũng không phải là ý thức chung của họ với mức độ tin cậy Khoa học đó mang lại ... đóng kết nối triết học và khoa học trong cuộc thảo luận về các vấn đề chung về khoa học tự nhiên ("Triết lý khoa học") là một thực tế Ồ, với cái mà nó phải được xem xét và được kết nối với thực tế là nhà tự nhiên học trong công việc khoa học của ông thường xuất hiện, mà không được quy định hoặc thậm chí không nhận ra nó, vượt quá các sự kiện chính xác, được thành lập khoa học và khái quát kinh nghiệm. Rõ ràng, trong khoa học, được xây dựng, chỉ một phần của các tuyên bố của nó có thể được coi là phổ biến và bất biến.

Nhưng phần này bao gồm và thâm nhập vào lĩnh vực kiến \u200b\u200bthức khoa học khổng lồ, vì những sự kiện khoa học thuộc về nó - hàng triệu hàng triệu sự thật. Số lượng của họ đang phát triển đều đặn, chúng được đưa ra trong hệ thống và phân loại. Những sự kiện khoa học này tạo thành nội dung chính của kiến \u200b\u200bthức khoa học và công việc khoa học.

Họ, nếu cài đặt chính xác, không thể chối cãi và truyền đạt. Cùng với họ, các hệ thống của một số sự kiện khoa học nhất định có thể được phân bổ, hình thức chính của việc khái quát thực nghiệm.

Đây là quỹ chính của khoa học, các sự kiện khoa học, phân loại và khái quát thực nghiệm của họ, trong tính xác thực của nó không thể gây nguy hiểm và phân biệt mạnh về khoa học từ triết học và tôn giáo. Không triết lý, cũng như tôn giáo của sự thật và khái quát hóa tạo ra.

Cùng với anh ta, chúng ta có rất nhiều công trình logic trong khoa học, liên kết các sự kiện khoa học giữa bản thân và tạo nên lịch sử trong lịch sử, thay đổi nội dung khoa học - các lý thuyết khoa học, giả thuyết khoa học, các giả thuyết khoa học, độ tin cậy thường là nhỏ, dao động cho một lượng lớn mức độ; Nhưng thời gian tồn tại của họ trong khoa học đôi khi có thể rất lớn, có thể giữ một thế kỷ. Họ luôn thay đổi và về cơ bản khác với những ý tưởng tôn giáo và triết học chỉ bởi thực tế là tính cách cá nhân của họ, biểu hiện của tính cách rất đặc trưng và sáng hơn cho các tòa nhà triết học, tôn giáo và nghệ thuật, di chuyển mạnh vào nền tảng, có thể là do thực tế là họ vẫn có liên quan dựa trên và giảm đến các sự kiện khoa học khách quan, hạn chế và được xác định trong nguồn gốc của họ bằng tính năng này. "

1 vernadsky v.i. Suy nghĩ triết học của chủ nghĩa tự nhiên. M., 1988. P. 99, 111 - 112.

Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863 - 1945), một trong những người sáng lập sinh học, sau khi tốt nghiệp năm 1885, Đại học St. Petersburg đã nghiên cứu các bộ sưu tập địa chất trong các bảo tàng và trường đại học châu Âu. Từ năm 1890 đến 1911, ông giảng dạy tại Đại học Moscow, sau đó làm việc tại Viện Hàn lâm Khoa học. Trong suốt hoạt động khoa học, Vernadsky rất quan tâm đến các vấn đề triết học và lịch sử khoa học. Trong sự phát triển của khoa học, anh ta thấy một yếu tố quyết định trong sự hình thành một n nang - một giai đoạn của nền văn minh như vậy, mà tại đó hoạt động thông minh của con người có được một giá trị hành tinh. Triết học và lịch sử khoa học được dành cho công việc của mình "những suy nghĩ triết học của nhà tự nhiên" (M., 1988) ", đã chọn tác phẩm trong lịch sử khoa học" (M., 1981) "," tố tụng về lịch sử chung của khoa học "( M., 1988).

Trong đoạn sai, Vernadsky nhấn mạnh rằng ý tưởng rằng, nhờ vào một cấu trúc và giao tiếp đặc biệt với empirius, kiến \u200b\u200bthức khoa học khác biệt đáng kể từ triết học, tôn giáo và, bạn có thể thêm các hình thức tư duy khác của con người. Nó dựa vào sự thật, phân tích cẩn thận và tóm tắt chúng. Điều này mang lại kiến \u200b\u200bthức khoa học một độ chính xác đặc biệt, không thuộc các hình thức kiến \u200b\u200bthức khác. Vernadsky không, giống như các thành viên của Vienna Mug, một người tạo chứng thực. Ông đánh giá cao ý tưởng triết học, tôn giáo và nhân đạo và nhận ra ảnh hưởng lớn đến khoa học của họ.

Cấu trúc giải thích khoa học

Các nhà khoa học không chỉ thiết lập sự thật và tóm tắt chúng, mà còn cố gắng trả lời các câu hỏi: "Tại sao những sự thật này xảy ra?", "Lý do là sự kiện này được gọi là gì?". Đồng thời, họ sử dụng phương pháp khoa học, được gọi là một lời giải thích. Theo một nghĩa rộng, lời giải thích thường có nghĩa là một cái gì đó không thể hiểu được, chúng tôi giải thích thông qua dễ hiểu hoặc nổi tiếng. Trong triết lý khoa học, lời giải thích được hiểu là thủ tục quan trọng nhất của kiến \u200b\u200bthức khoa học, trong đó các chương trình nghiêm ngặt hơn đã được phát triển.

Mô hình giải thích nổi tiếng nhất được phát triển bởi K. Popper và K. Gempel, cô được gọi là một lời giải thích thông qua "Luật sư".

Karl Popper (1902 - 1994) là triết gia nổi tiếng nhất về khoa học của thế kỷ XX., Sinh ra ở Vienna. Tại Đại học Vienna học Vật lý và Toán học, và sau đó triết học. Cho đến năm 1937, ông làm việc tại Vienna, đã tham gia các cuộc thảo luận về Mug Vienna, nói chuyện với những lời chỉ trích về các điều khoản chương trình của ông. Năm 1934, công việc chính của Popper về triết lý khoa học đã được xuất bản - "nghiên cứu khoa học logic". Trong cuộc chiến, trong cuộc chiến, Popper đã viết cuốn sách nổi tiếng "Hiệp hội mở và kẻ thù của anh ta" (bằng tiếng Nga đã được xuất bản vào năm 1992), chỉ đạo chống lại toàn bộ các giá trị tự do. Từ năm 1946, giáo sư của Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị Luân Đôn, cùng với các môn đệ và người theo dõi của mình, đã phát triển một hướng có ảnh hưởng trong triết học khoa học - chủ nghĩa duy lý quan trọng. CRITIZM Popper đã xem xét phương pháp chính của khoa học và chiến lược hợp lý nhất của hành vi của nhà khoa học. Trong số các tác phẩm nổi tiếng khác là "kiến thức khách quan" (1972), "chủ nghĩa hiện thực và mục tiêu của khoa học" (1983).

Karl Gerpel (1905 - 1997) học toán, vật lý và triết học trong các trường đại học khác nhau ở Đức, kể từ những năm 1930 trở thành một trong những nhà lãnh đạo của chủ nghĩa neopositiv. Năm 1937, di cư đến Hoa Kỳ, nơi rất nhiều đóng góp vào sự phát triển của triết học khoa học. Danh tiếng lớn nhất của Hempel mang lại công việc của mình về phương pháp logic và giải thích. Trong tiếng Nga, cuốn sách "Giải thích logic" (1998) đã được xuất bản, bao gồm các bài viết quan trọng nhất về phương pháp khoa học.

Theo Popper và Hempel, trong tất cả các ngành khoa học, với lời giải thích, một phương pháp chung được sử dụng. Để giải thích sự thật và sự kiện, bạn cần sử dụng luật pháp và khấu trừ logic.

Cơ sở, cơ sở giải thích là một hoặc nhiều luật chung, cũng như mô tả về các điều kiện cụ thể trong đó các hiện tượng giải thích tiến hành. Từ cơ sở này, cần sử dụng việc khấu trừ (đầu ra logic hoặc toán học) để có được phán đoán giải thích hiện tượng này. Nói cách khác: Để giải thích bất kỳ hiện tượng nào, nó phải được đưa ra dưới một hoặc nhiều luật chung bằng cách áp dụng chúng trong một số điều kiện cụ thể nhất định.

Dưới đây là một ví dụ cho phép bạn làm rõ logic của phương pháp này. Chúng tôi đặt, bạn để lại một chiếc xe vào ban đêm trong sân và vào buổi sáng, họ thấy rằng bộ tản nhiệt nổ. Làm thế nào để giải thích tại sao điều này xảy ra? Cơ sở của lời giải thích bao gồm hai luật chung: nước dưới nhiệt độ âm biến thành băng; Khối lượng băng lớn hơn nước. Các điều kiện cụ thể ở đây như sau: Trong đêm, nhiệt độ giảm xuống dưới 0; Bạn để lại một chiếc xe trên đường phố, không chảy nước từ bộ tản nhiệt. Từ tất cả những điều này, chúng ta có thể kết luận: Vào ban đêm nước trong bộ tản nhiệt đông lạnh, và băng xé ống của bộ tản nhiệt.

Popper và Gempel đã chứng minh rằng một mô hình như vậy là phù hợp không chỉ để giải thích, mà còn dự đoán sự thật (và các nhà khoa học thường dự đoán các sự kiện chưa được quan sát để sau đó phát hiện chúng trong quan sát hoặc thử nghiệm). Vì vậy, trong ví dụ của chúng tôi, chúng tôi không thể đợi đến sáng, nhưng, nhớ luật vật lý, được biết đến từ trường học, để dự đoán sự phân hủy của bộ tản nhiệt và kéo nước từ đó.

Người ta tin rằng lời giải thích thông qua "luật sư" là chính trong các ngành khoa học của thiên nhiên. Tuy nhiên, các nhà khoa học cũng sử dụng các phương pháp khác, và trong một số ngành khoa học, chủ yếu trong lịch sử và kỷ luật nhân đạo gần gũi với nó, việc áp dụng chương trình giải thích này nói chung là câu hỏi, vì không có luật chung trong các ngành khoa học này.

Tiêu chí để phân định khoa học và phi khoa học

Trong đoạn trích ở trên, v.i. Vernadsky nên chú ý đến thực tế là nhà khoa học nhấn mạnh sự khác biệt thiết yếu trong kiến \u200b\u200bthức khoa học từ việc xây dựng triết học, tư tưởng tôn giáo, từ kiến \u200b\u200bthức hàng ngày. Trong triết lý khoa học, vấn đề phân định khoa học và phi khoa học được gọi là vấn đề phân định ranh giới (từ tiếng Anh. Đề chức là một sự khác biệt) và là một trong những trung tâm.

Tại sao nó lại quan trọng? Khoa học thích thẩm quyền xứng đáng trong xã hội và mọi người tin tưởng vào kiến \u200b\u200bthức được công nhận là "khoa học". Họ coi nó đáng tin cậy và hợp lý. Nhưng có khả năng không phải là tất cả mọi thứ được gọi là khoa học hoặc tuyên bố về tình trạng này, thực sự đáp ứng các tiêu chí của quan hệ khoa học. Điều này có thể, ví dụ, các giả thuyết về chất lượng kém, chất lượng kém của người Viking mà các tác giả của họ được phát hành cho một sản phẩm hoàn toàn lành tính. Đây có thể là "lý thuyết" của những người đam mê những ý tưởng của họ rằng họ sẽ không được giới thiệu bất kỳ đối số quan trọng nào. Đây cũng là một thiết kế khan hiếm bên ngoài, với sự giúp đỡ mà các tác giả của họ giải thích cấu trúc của "thế giới toàn bộ" hoặc "toàn bộ lịch sử của nhân loại". Ngoài ra còn có những học thuyết ý thức hệ không được tạo ra để giải thích tình trạng khách quan, nhưng để kết hợp những người xung quanh các mục tiêu và lý tưởng chính trị - xã hội nhất định. Cuối cùng, đây là rất nhiều giáo lý của các nhà khám phá parapsychologologists, những người chữa bệnh, những người chữa lành truyền thống, các nhà nghiên cứu về các vật thể bay không xác định, tinh thần của kim tự tháp Ai Cập, Tam giác Bermuda, v.v. - Thực tế là các nhà khoa học bình thường được gọi là parastauka hoặc pseudochuka.

Có thể làm giảm tất cả những điều này từ khoa học? Hầu hết các nhà khoa học coi đó là một quan trọng, nhưng không quá phức tạp. Thông thường họ nói: Nó không tương ứng với sự thật và định luật của khoa học hiện đại, không phù hợp với hình ảnh khoa học của thế giới. Và, như một quy luật, là đúng. Nhưng những người ủng hộ các giáo lý được liệt kê có thể dẫn dắt các đối số sắp tới, ví dụ, có thể nhớ lại rằng các hành tinh Kepler mở ra luật pháp của các hành tinh đã đồng thời là một nhà chiêm tinh rằng Great Newton đã tham gia nghiêm túc vào giả kim thuật rằng các nhà hóa học nổi tiếng của Nga, học giả A.M. Butlers hỗ trợ âm nhạc nóng bỏng mà Học viện làng quê Pháp ở Pudzh, khi ở thế kỷ XVIII. Công bố các dự án chuyển động của động cơ hơi nước trên đường ray và bằng chứng không lành quyết về sự sụp đổ của thiên thạch đối với trái đất. Cuối cùng, những người này nói: "Chứng minh rằng các lý thuyết của chúng ta là sai lầm mà họ không phù hợp với sự thật rằng bằng chứng được thu thập bởi chúng tôi là không chính xác!"

Nếu các nhà khoa học đã lấy nó để chứng minh điều đó, họ sẽ không có đủ sức mạnh cũng không phải sự kiên nhẫn hoặc thời gian. Và ở đây các nhà triết học khoa học có thể đến giải cứu, cung cấp một chiến lược khác nhau về cơ bản để giải quyết vấn đề phân định ranh giới. Họ có thể nói: "Bạn không thể nói về các lý thuyết và lời khai của mình rằng chúng là sự thật hoặc sai lầm. Mặc dù thoạt nhìn, chúng giống với các lý thuyết khoa học, thực tế chúng được sắp xếp khác. Họ không sai, cũng không phải là vô nghĩa, hoặc Nói một chút mềm hơn, không có nhiều thông tin. Lý thuyết khoa học có thể là sai lầm, nhưng nó vẫn là khoa học. "Lý thuyết" của bạn nằm trong một chiếc máy bay khác, họ có thể đóng vai trò của thần thoại hoặc dân gian hiện đại, có thể ảnh hưởng tích cực đến trạng thái tinh thần của người dân. Họ không có hy vọng, nhưng họ không có gì để làm với kiến \u200b\u200bthức khoa học.

Tiêu chí đầu tiên mà người ta có thể đánh giá ý nghĩa của một khái niệm hoặc phán đoán được biết, yêu cầu tương quan của khái niệm này với kinh nghiệm cũng được biết đến. Nếu trong trải nghiệm gợi cảm, trong Empirica, không thể chỉ định bất kỳ đối tượng nào mà khái niệm này có nghĩa là, sau đó nó bị tước bỏ giá trị, nó là âm thanh trống. Vào thế kỷ 20, các nhà phát áp của vòng tròn Vienna, yêu cầu này đã nhận được tên của nguyên tắc xác minh: khái niệm hoặc phán đoán chỉ quan trọng khi nó có thể kiểm chứng theo kinh nghiệm.

Khi một bác sĩ phân tích, nhà chiêm tinh hoặc "người chữa bệnh" với một loài thông minh phát sóng về "Biopoles", "Cosmos Lực", "Năng lượng", "Aurah" và các hiện tượng bí ẩn khác, sau đó có thể hỏi anh ta: Và có thật Một cái gì đó cố định theo kinh nghiệm, một cách hoặc quan sát khác, những gì đằng sau những từ này? Và hóa ra không có gì giống như vậy, và do đó, tất cả những từ này đều bị tước đi ý nghĩa, chúng là vô nghĩa. Họ cư xử trong ngôn ngữ bản địa giả này như những từ khá có ý nghĩa, trên thực tế, như những từ giả, bị tước đi ý nghĩa của âm thanh. Như vậy, họ không nên ở trong ngôn ngữ suy nghĩ một cách hợp lý và nhận ra tầm quan trọng của khoa học của mọi người. Ở đây bạn có thể chi tiêu một sự tương tự như vậy. Hãy tưởng tượng rằng ai đó có một bộ đồng phục quân đội, tôi đã học cách mặc nó tốt, hãy tôn vinh và quay lại. Anh ta cư xử ở khắp mọi nơi với tư cách là một quân nhân, miễn phí trong xe điện, làm quen với các cô gái, là cadet. Nhưng một người cao tuổi có kinh nghiệm sẽ thúc đẩy kẻ lừa đảo này, mặc dù thực tế là hành vi của ông là bên ngoài tương tự như hành vi của quân đội. Theo cách tương tự, để tuân thủ độ tinh khiết của các hàng kiến \u200b\u200bthức khoa học, bạn cần phải "trục xuất" tất cả các khái niệm không thỏa mãn tiêu chí được đề cập của quan hệ khoa học.

Trong văn học hiện đại về triết lý khoa học, có thể đáp ứng các tuyên bố rằng tiêu chí xác minh là thô lỗ và không chính xác rằng nó quá thu hẹp khoa học. Điều này là đúng, nhưng với việc đặt phòng rằng trong rất nhiều tình huống, tiêu chí này cho phép xấp xỉ đầu tiên để tách các phán quyết khoa học khỏi các cấu trúc đầu cơ, giáo lý giả giả và hấp dẫn Charlatanic đối với các lực lượng bí ẩn của thiên nhiên.

Tiêu chí xác minh bắt đầu gặp trục trặc trong các trường hợp tinh tế hơn. Chẳng hạn, ví dụ, những giáo lý có ảnh hưởng như chủ nghĩa Mác và phân tâm học. Và Marx, và Freud đã xem xét các lý thuyết khoa học của họ, họ được coi là nhiều người theo dõi của họ. Không thể phủ nhận thực tế là nhiều kết luận của những giáo lý này đã được xác nhận - đã xác minh - các sự kiện thực nghiệm: quá trình quan sát thực tế của các quá trình kinh tế xã hội trong một trường hợp, thực hành lâm sàng - ở một trường hợp khác. Nhưng vẫn còn rất nhiều nhà khoa học và triết gia, những người trực giác cảm thấy rằng những lý thuyết này không thể được ghi có vào việc xả thải khoa học. Sự nhất quán nhất là cố gắng chứng minh với K. Popper.

Trong khi vẫn còn là một học sinh, anh ta rất quan tâm đến chủ nghĩa Mác và phân tâm học, đã hợp tác với người tạo ra một trong những lựa chọn cho tâm lý học A. adler. Nhưng chẳng mấy chốc, Popper bắt đầu gây nghi ngờ về các mối quan hệ khoa học của những giáo lý này. "Tôi đã tìm thấy," anh ta viết, - rằng những người bạn của tôi là những người hâm mộ của Marx, Freud và Adler đã rất ấn tượng bởi một số khoảnh khắc phổ biến cho những lý thuyết này, đặc biệt, dưới ấn tượng về lực lượng giải thích rõ ràng của họ. Dường như những lý thuyết này có khả năng giải thích hầu hết mọi thứ xảy ra trong khu vực mà họ mô tả. Nghiên cứu về bất kỳ ai trong số họ dường như là một sự tái sinh toàn tinh hoàn toàn hoặc cho sự mặc khải cho thấy đôi mắt của chúng ta để những sự thật mới ẩn khỏi những người không quen. Kể từ khi đôi mắt của bạn đã được tiết lộ, Bạn sẽ được xem các ví dụ xác nhận ở khắp mọi nơi: thế giới có đầy đủ về lý thuyết xác minh. Tất cả những điều đó xảy ra, xác nhận nó. Do đó, sự thật của lý thuyết có vẻ rõ ràng và nghi ngờ những người từ chối nhận ra sự thật rõ ràng hoặc vì nó không tương thích với sở thích lớp học của họ, hoặc nhờ vào lớp học, họ bị trầm cảm, không hiểu cho đến nay và cần điều trị. "

1 Popper K. logic và tăng trưởng kiến \u200b\u200bthức khoa học. M., 1983. P. 242.

Suy ngẫm về tình huống này, Popper đã đi đến kết luận rằng không khó để có được xác minh, xác nhận thực nghiệm của hầu hết mọi lý thuyết may mặc khéo léo. Nhưng các lý thuyết thực sự khoa học phải chịu được kiểm tra nghiêm trọng hơn. Họ phải cho phép dự đoán rủi ro, tức là. Trong số này, các sự kiện và hiệu ứng như vậy nên được hiển thị, nếu chúng không được quan sát trong thực tế, có thể bác bỏ lý thuyết. Sự xác thực mà các thành viên của Mug Vienna được đưa ra nên được xem xét, theo Popper, tiêu chí của quan hệ khoa học. Tiêu chí cho việc phân định khoa học và phi khoa học là những người bị xáo trộn - các biện pháp không hợp lý cơ bản của bất kỳ sự chấp thuận nào do Khoa học. Nếu lý thuyết được xây dựng để không thể bác bỏ nó, thì nó đứng ngoài khoa học. Đó là sự không xác định của chủ nghĩa Mác, Tâm lý học, Chiêm tinh liên quan đến sự mơ hồ về các khái niệm của họ và khả năng của những người ủng hộ họ giải thích bất kỳ sự thật nào như xác nhận quan điểm của họ, làm cho những lời dạy này không khoa học.

Khoa học hiện tại không nên sợ từ chối: Phê bình hợp lý và sửa chữa sự kiện liên tục là bản chất của kiến \u200b\u200bthức khoa học. Dựa vào những ý tưởng này, Popper đã cung cấp một khái niệm rất năng động về kiến \u200b\u200bthức khoa học như một dòng các giả định liên tục (giả thuyết) và các cuộc bác bỏ của chúng. Sự phát triển của khoa học, ông thích sơ đồ tiến hóa sinh học DARWINIAN. Không ngừng nâng cao các giả thuyết và lý thuyết mới nên trải qua lựa chọn nghiêm ngặt trong quá trình phê bình hợp lý và cố gắng bác bỏ, tương ứng với cơ chế chọn lọc tự nhiên trong thế giới sinh học. Chỉ "Lý thuyết mạnh nhất" nên tồn tại, nhưng chúng không thể được coi là sự thật tuyệt đối. Tất cả kiến \u200b\u200bthức của con người có một bản chất ước tính, trong bất kỳ mảnh nào mà nó có thể bị nghi ngờ, và bất kỳ điều khoản nào sẽ được mở cho những lời chỉ trích.