Петровски. Бъди личност. Нуждата да си „личност“. А. В. Петровски Нуждата да бъдеш личност

част I
ЛИЧНОСТ В ДЕЙНОСТТА И КОМУНИКАЦИЯТА

A.V. Петровски. Бъди личност

Напоследък проблемът за човешките социогенни потребности все повече привлича вниманието на психолозите. Списъкът с тези нужди е много дълъг. Те включват такива основни потребности като необходимостта от комуникация, знания, творчество, работа, имитация, естетическо удоволствие, самоопределяне и много други.

Въз основа на изложеното не трябва ли да откроим още една социогенна потребност на индивида, а именно необходимостта да бъдеш личност, необходимостта от персонализация. Очевидно нямаме причина да се страхуваме от упреци за баналността на поставянето на въпроса. Ако в личността видим не просто индивид като носител на тази или онази социална роля или притежател на „пакет” от неговите индивидуални психологически характеристики, а определено „свръхсетивно” качество на човек, което разчита на други хора, в междуличностните отношения и в себе си „като друг” чрез социално детерминирана дейност, тогава имаме право да разсъждаваме върху източника и условията на процеса на такава вяра. За това нека се обърнем към основния източник на човешката дейност - към неговите нужди: "Никой не може да направи нещо, без да го направи едновременно в името на която и да е от своите нужди..." 1.

Може да се приеме, че индивидът има определена социогенна потребност да бъде личност в съвкупността от своите социални дефиниции. Точно от личността! Защото потребността да бъдеш, или по-точно, да останеш индивид, до голяма степен съвпада с потребността от самосъхранение, с цялата съвкупност от жизнени потребности на човека.

Човек се превръща в личност в работата и общуването. „Личността не е цялост, определена генотипно: те не се раждат като личност, те стават личност” 2. Съвместната работа е невъзможна без взаимен обмен на идеи, намерения, мисли. Но също така предполага необходимостта да се знае какви са участниците в труда. Тези знания се получават предимно косвено чрез дейности, които се извършват съвместно. Човек се съди не по това, което казва или мисли за себе си, а по това, което прави. Така че, не трябва ли да се приеме, че в единство с необходимостта да си кажем нещо за обща кауза, има и нужда по някакъв начин да се покажем един на друг, да подчертаем приноса си към общия късмет и да бъдем най-добре разбрани и оценени от другите.

1 Маркс К, Енгелс Ф. Лайпцигската катедрала, Соч., Т. 3, стр. 245.
2 Леонтиев A.N. Дейност. съзнание . Личност, с. 176.

Осигурявайки чрез активно участие в дейности своята „другост” в другите хора, индивидът обективно формира в групата съдържанието на своята потребност от персонализация, която субективно може да действа като желание за внимание, слава, приятелство, уважение, лидерство, може или може не се отразяват, осъзнават. Потребността на индивида да бъде личност се превръща в условие за формиране на способността на другите хора да го виждат като личност. Обособявайки се като индивидуалност, постигайки диференцирана оценка за себе си като личност, човек в своята дейност се поставя в общност като необходимо условие за нейното съществуване. Социалната нужда от персонализиране е ясна. В противен случай изчезва една доверчива, интимна връзка между хората, връзка между поколенията, тъй като индивидът усвоява не само знанията, които му се предават, но и личността на предаващия знание.

Използвайки метафора, можем да кажем, че в обществото първоначално се формира своеобразна система за „социално осигуряване на индивида“. Правейки положителен „принос” към другите хора чрез дейности, щедро споделяйки своето същество с тях, индивидът си осигурява внимание, грижа, любов в случай на старост, болест, увреждане и т.н. Това не трябва да се разбира твърде прагматично. Приемайки, че е в други хора, човек не предвижда непременно бъдещи дивиденти, а действа с конкретните цели на дейността, имайки предвид нейното обективно съдържание (въпреки че не е изключена умишлена, съзнателна нужда от персонализация). Ако разгледаме например любовта и грижата на дядото към внука обективно, без сантименталност, то това отношение като момент на персонализация продължава и в бъдеще с любовта на внука към дядото, т.е. връща го със собственото му същество, обогатено от битието на младото поколение.

Тук можете ясно да видите самия човешки принцип, който беше присъщ на процеса на персонализация. Съветският психолог К.К. Платонов веднъж каза шеговито по време на разговор за романа на Веркор „Хора или животни?“ Всъщност само човек е в състояние да продължи себе си не само в следващото поколение, но и през поколенията, създавайки своето идеално представяне във внуците си.

Потребността на човек да бъде личност, да извършва действията си в полза на общността, към която принадлежи и следователно за себе си като неин член, вече съдържаше възможността да раздели действие „за себе си“ и „за други”, в своя полза или в полза на общността, групата, колектива. В този случай актът лесно може да се превърне в зверство.

Социогенната потребност да бъдеш личност винаги съществува в конкретна историческа форма, има класово съдържание. В антагонистичните обществено-икономически формации тази потребност можеше да бъде реализирана напълно само от представители на управляващата класа и беше потискана с всички средства сред поробените.

Отчуждаването на резултатите от труда, характерно за антагонистичните формации, поражда извратени форми на личностна атрибуция на индивида. След като е отпечатал работата си в произведения обект, неговият създател не може да се надява, че по този начин ще продължи себе си в онези, за които този обект е предназначен. Този парадокс на обезличаването на твореца в обществото на експлоатация на човека от човека е идеално уловен в гротескната форма от E.T.A. Хофман в разказа „Малкият Цахес, наречен Цинобер“, където на малкия изрод Цахес се приписват със силата на магията всички достойнства на другите, а всичките му собствени недостатъци и грешки се приписват на някой друг.

В социалистическото общество няма потискане на личността заради нечии икономически сметки и интереси.

Свободното и всестранно развитие на способностите позволява на човек чрез обществено полезни дейности да даде положителен принос към другите хора, към живота на обществото като цяло.

И така, хипотетичната социогенна потребност да бъдеш личност се реализира в желанието да бъдеш идеално представен в друг човек, да живееш в него, да го промениш в желаната посока. Точно както индивидът се стреми да продължи себе си в друг човек физически (да продължи расата, да произведе потомство), личността на индивида се стреми да продължи себе си, като полага идеалното представяне, своята „другост“ в други хора. Нека отново да попитаме: това ли е същността на комуникацията, която не се ограничава само до обмен на информация, до актове на общуване, а действа като процес, в който човек споделя своето същество с други хора, отпечатва, продължава себе си в тях и се явява пред тях като личност...

Осъзнаването на необходимостта да бъдеш личност очевидно лежи в основата на художественото творчество, където художествените произведения действат като преводач, с помощта на който човек може да се постави в другите. Разбира се, в никакъв случай не се предполага, че необходимостта от персонализиране чрез друг човек е ясно осъзната както от тези, които изпитват тази нужда, така и от тези, чрез които се извършват актовете на персонализация. Скулпторът, който издълбава статуята, задоволява творческата си потребност да въплъти идеята си в мрамор и осъзнава преди всичко самото това желание. Именно в този момент се улавят и задържат различни теории за „самоизразяване” и „самоактуализация” на личността, като концепцията на А. Маслоу. Защо един художник се стреми да демонстрира своето творение пред възможно най-голям кръг от хора, особено пред тези, които смята за „познавачи”, т.е. към вашата референтна група? Изглежда, че той извърши акта на „самоактуализация“, изрази се, реализира се в обекта, в крайна сметка получи парите - и продължи към текущите дела! Така че, може би, цялата работа е, че творческата дейност не завършва с акт "субект-обект" (художник - скулптура) и нуждата остава неудовлетворена до следващата връзка на връзката субект-обект-субект (художник - скулптура - зрител) е завършен. , което ще позволи необходимата персонализация на художника в други, които са значими за него.

Човек може да възрази: е, разбира се, художникът има предвид бъдещия ценител, когато създава творбата си. Но това не е толкова възражение, колкото подкрепа – просто третата връзка все още съществува в идеална форма в главата на художника, но съществува. В разказа на Владимир Орлов „Цигулар Данилов” в образа на цигулар, създател на „тишината”, специално направление в музиката (беззвучни музикални произведения), е представена субект-обектната връзка (цигулар – инструмент), която елиминира, заедно с последната връзка, самата музика - пример за "себереализация" и самоактуализация в най-чистата й форма.

Нуждата да бъдеш личност, потребността от персонализация осигурява активното включване на индивида в системата на социалните връзки и в същото време се оказва обусловена от тези социални връзки, които в крайна сметка се развиват обективно, независимо от волята. на индивида. В стремежа си да включи своето Аз в съзнанието, чувствата и волята на другите чрез активно участие в съвместни дейности, привързвайки ги към своите интереси и желания, човек по този начин задоволява нуждата от персонализация. Въпреки това, задоволяването на дадена потребност, както знаете, генерира нова потребност от по-висок порядък и процесът продължава или чрез разширяване на темата за персонализация, появата на нови индивиди, в които този индивид е отпечатан, или чрез задълбочаване на самия процес. .

Преобразуването на обекта на дейност променя и самия трансформиращ се субект. По отношение на психологията на личността тази психологическа закономерност се проявява в двойна форма. След като е извършил благородно или недостойно действие, човек от самия факт на това действие се променя. Тук „приносът” чрез акта на дейност се прави към самия индивид, „като към друг”. Индивидът може да тълкува благородно действие като безсмислено, „празно“, „нормално“, а подло като „принудено“, „безобидно“ и дори като цяло като акт, продиктуван от повече от благородни мотиви (механизъм на психологическа защита). В същото време извършеното деяние възстановява емоционалната, необходимата и интелектуалната сфера на друг индивид, спрямо когото първият се е държал благородно или подло. Човек расте или пада в очите на другите хора и това се явява като характеристика на него, а именно на неговата личност.

Индивидът се пренася в друг не в безвъздушната среда на „общуване на душите”, а в конкретни дейности, осъществявани в конкретни социални общности. От основните положения на стратометричната концепция следва, че например алтруистичните мотиви (алтруизмът е най-чистият случай на поставяне на себе си в друг), в зависимост от това дали са опосредствани от социално-ценното съдържание на съвместната дейност или не, в единия случай може да действа под формата на колективистка идентификация, а в другата - като прошка, смирение. В единия случай този, към когото е адресиран алтруистичният акт (или външен наблюдател), характеризиращ личността на първия, казва „мил човек“, в другия – „доброжелателен“. Човек, който продължава съществуването си в друг, задоволява нуждата си от положителна персонализация, ако неговият акт е най-съвместим със съдържанието и ценностите на дейността, която го обединява с другите хора и в крайна сметка с отразените в него обществени интереси.

Необходимостта от персонализиране може да не бъде осъзната нито от лицето, което изпитва тази нужда, нито от обектите на неговите действия. Може да се осъзнае, вербализирано в утежнена, понякога болезнено хипертрофирана форма. Желанието да стане известен (и следователно да се улови в хората) води до любопитства, които многократно са описвани от писатели-сатири. Земевладелецът Бобчински имаше, както си спомняме, само една искрена молба към "одитора". „Моля ви смирено, като отидете в Санкт Петербург, кажете на всички благородници там: сенатори и адмирали, че, ваше превъзходителство, Пьотър Иванович Бобчински живее в такъв и такъв град. Така че кажете: Пьотр Иванович Бобчински живее ”1.

1 Гогол Н.В. Sobr. оп. В 7 т. М., 1977, т. 4, с. 62

Социално оправдан и ценен начин за изразяване на потребност и персонализиране се крие в работата.

Може да се спори за етичните аспекти на амбицията – дали човек има право да разкрива пред другите в изрична и съзнателна форма своето желание, ако има такова, да действа като пример и по този начин да продължи себе си в себе си. Но, очевидно, ако това желание е опосредствано от обществено ценен труд, творческа дейност, тогава едва ли ще бъде справедливо да се постави под въпрос релевантността на такава мотивация.

Потребността на индивида да реализира себе си като личност, най-често несъзнателно проявяваща се като латентна мотивация за неговите действия и постъпки, е представена в многобройни и добре проучени в психологията феномени на претенции, склонност към риск, алтруизъм и др.

Зависимостта на индивида от обществото се проявява в мотивите на неговите действия, но самите те действат като форми на привидната спонтанност на индивида. Ако при нужда дейността на човек зависи от нейното обективно-социално съдържание, то в мотивите тази зависимост се проявява под формата на собствената дейност на субекта. Следователно системата от мотиви за личностно поведение, мотивация за постижения, приятелство, алтруизъм, „надситуационен” риск е по-богата на характеристики, по-еластична, по-мобилна от потребността, в случая необходимостта от персонализация, която е тяхната същност.

Нуждата да бъдеш човек предполага способността да бъдеш такъв. Тази способност, както може да се предположи, не е нищо повече от индивидуалните психологически характеристики на човек, които му позволяват да извършва действия, които осигуряват адекватната му персонализация в други хора. И така, в единство с необходимостта от персонализация, която е източник на дейността на субекта, социално обусловената способност да бъдеш личност се явява като нейна предпоставка и резултат, като самата човешка способност.

Като всяка способност, тя е индивидуална, отличава даден човек от другите хора и в известен смисъл го противопоставя на тях. Явна е драматизма на съдбата на човек, който поради външни условия и обстоятелства е лишен от възможността да осъзнае нуждата си от персонализация. Случва се обаче и способността да бъдеш личност да остане неразвита в човек или да придобие грозни форми. Човек, който чисто формално изпълнява задълженията си, се отклонява от обществено полезни дейности, проявявайки безразличие към съдбата на хората и каузата, на която те служат, губи способността да бъде идеално представен в делата и мислите, в живота на другите хора. Човек, който се гордее със своята индивидуалност, отдалечавайки се от другите, също така в крайна сметка се обезличава, престава да бъде личност. Парадокс! Човек подчертава своето „аз“, но по този начин губи всякаква индивидуалност, губи „лицето си“, изтрива се в съзнанието на другите. "Празно пространство" - така се казва за човек, който е загубил способността да се персонализира, а празнотата, както знаете, няма своя собствена индивидуалност.

Но освен индивидуалното, способността за персонализиране съдържа и общото. То се проявява в предаването от субекта на елементи от социалното цяло, модели на поведение, норми и в същото време в неговата собствена дейност, която е надиндивидуална по природа, като принадлежаща както на него, така и на други представители на дадената социална общност.

Това са най-общо психологическите характеристики на потребността и способността да бъдеш личност, действаща в неразривно единство.

Не бива да се забравя, че освен потребността на индивида да бъде личност, в основата на формирането на личността несъмнено лежат и други потребности, както материални, така и духовни. Последното трябва да включва фундаменталната социогенна потребност от знание и многобройните му производни (например потребността от естетическо удоволствие). Няма причина или възможност нуждата от персонализиране да се сведе до когнитивната нужда на човек и обратно. Личността на индивида се изгражда в процеса на реализиране на всички свои възможности и потребности в социално обусловени дейности. Въпреки това, идентифицирането на още един клас човешки потребности и способности сред тях - да бъдеш личност, както и провеждането на експериментален тест за тяхната реална творческа роля, се надяваме, че ще допринесе за по-нататъшното развитие на марксисткото- Ленинската теория на личността в екипа.

Петровски А.В. Личност. Дейност. Екип. М., 1982, стр. 235-252

Напоследък проблемът за човешките социогенни потребности все повече привлича вниманието на психолозите. Списъкът с тези нужди е много дълъг... Те включват такива фундаментални потребности като нуждата от комуникация, знания, творчество, работа, имитация, естетическо удоволствие, самоопределяне и много други.

Въз основа на изложеното не трябва ли да откроим още една социогенна потребност на индивида, а именно необходимостта да бъдеш личност, необходимостта от персонализиране.Очевидно нямаме причина да се страхуваме от упреци за баналността на поставянето на въпроса. Ако в личността видим не просто индивид като носител на тази или онази социална роля или притежател на „пакет” от неговите индивидуални психологически характеристики, а определено „свръхсетивно” качество на човек, което разчита на други хора, в междуличностните отношения и в себе си „като друг” чрез социално детерминирана дейност, тогава имаме право да разсъждаваме върху източника и условията на процеса на такава вяра. За това нека се обърнем към основния източник на човешката дейност - към неговите нужди: "Никой не може да направи нещо, без да го направи едновременно в името на която и да е от своите нужди..." 1.

Човек се превръща в личност в работата и общуването. „Личността не е почтеност, определена генотипно: личността не се ражда, личността стане "2.Съвместната работа е невъзможна без взаимен обмен на идеи, намерения, мисли. Но също така предполага необходимостта да се знае какви са участниците в труда. Тези знания се получават предимно косвено чрез дейности, които се извършват съвместно. Човек се съди не по това, което казва или мисли за себе си, а по това, което прави. Така че, не трябва ли да се приеме, че в единство с необходимостта да си кажем нещо за обща кауза, има и нужда по някакъв начин да се покажем един на друг, да подчертаем приноса си към общия късмет и да бъдем най-добре разбрани и оценени от другите.

Осигуряване чрез активно участие в дейности

1 МарксДА СЕ-, ЕнгелсФ. Лайпцигска катедрала, -г Соч., Т. 3, с. 245.

2 Леонтиев A.N.Дейност. съзнанието. Личност, стр. 176.

неговата „другост“ в другите хора, индивида обективноформира в групата съдържанието на нейната потребност от персонализация, която субективноможе да действа като желание за внимание, слава, приятелство, уважение, лидерство, може или не може да бъде отразено, реализирано. Потребността на индивида да бъде личност се превръща в условие за формиране на способността у другите хора да го виждат като личност. Обособявайки се като индивидуалност, постигайки диференцирана оценка за себе си като личност, човек в своята дейност се поставя в общност като необходимо условие за нейното съществуване. Социалната нужда от персонализиране е ясна. В противен случай изчезва една доверчива, интимна връзка между хората, връзка между поколенията, тъй като индивидът усвоява не само знанията, които му се предават, но и личността на предаващия знание.

Използвайки метафора, можем да кажем, че в обществото първоначално се формира своеобразна система за „социално осигуряване на индивида“. Правейки положителен „принос” към другите хора чрез дейности, щедро споделяйки своето същество с тях, индивидът си осигурява внимание, грижа, любов в случай на старост, болест, увреждане и т. н. Това не трябва да се разбира твърде прагматично. Приемайки, че е в други хора, човек не предвижда непременно бъдещи дивиденти, а действа, имайки предвид конкретните цели на дейността, нейното обективно съдържание (въпреки че не е изключена умишлена, съзнателна нужда от персонализация). Ако разгледаме например любовта и грижата на дядо към неговия внук обективно, без сантименталност, то това отношение като момент на персонализация продължава и в бъдеще с любовта на внука към неговия дядо, тоест го връща със собственото си същество, обогатено от битието на младото поколение.

Тук можете ясно да видите самия човешки принцип, който беше присъщ на процеса на персонализация. Съветският психолог К. К. Платонов веднъж каза на шега<...>по време на разговор за романа на Веркор "Хора или животни?" Всъщност само човек е в състояние да продължи себе си не само в следващото поколение, но и през поколенията, създавайки своето идеално представяне във внуците си.

Нуждата на човек да бъде личност, да извършва своите дела nkyaв полза на общността, към която принадлежи, и следователно за себе си като член на нея вече съдържаше възможността да раздели действие „за себе си“ и „за другите“, в своя полза или в полза на общността, група , колективна. При което действайлесно може да се превърне в зверство.

Социогенната потребност да бъдеш личност винаги съществува в конкретна историческа форма, има класово съдържание. В антагонистичните социално-икономически формации това

нуждата можела да бъде напълно осъзната само от представители на управляващата класа и с всички средства била потискана сред поробените.

Отчуждаването на резултатите от труда, характерно за антагонистичните формации, поражда извратени форми на личностна атрибуция на индивида. След като е отпечатал работата си в произведения обект, неговият създател не може да се надява, че по този начин ще продължи себе си в онези, за които този обект е предназначен. Този парадокс деперсонализациясъздател в общество на експлоатация на човека от човека е перфектно уловен в гротескна форма от Е. Т. А. Хофман в разказа „Малкият Цахес, наречен Цинобер“, където на малкия изрод Цахес се приписват със силата на магията всички заслуги на другите и всичките му собствени недостатъци и гафове се приписват на някой на друг,

В социалистическото общество няма потискане на личността заради нечии икономически сметки и интереси.<...>

И така, хипотетичната социогенна потребност да бъдеш личност се реализира в желанието да бъдеш идеално представен в друг човек, да живееш в него, да го промениш в желаната посока. Точно както индивидът се стреми да продължи себе си в друг човек физически(да продължи расата, да произведе потомство), личността на индивида се стреми да продължи себе си, полагайки идеалното представяне, своята „другост“ в други хора. Нека отново да попитаме: не е ли това същността комуникация,което не се свежда само до обмен на информация, до актове на общуване, а действа като процес, в който човек споделя своето същество с други хора, отпечатва, продължава себе си в тях и се явява пред тях като личност.

Осъзнаването на необходимостта да бъдеш личност очевидно лежи в основата на художественото творчество, където художествените произведения действат като преводач, с помощта на който човек може да се постави в другите. Разбира се, в никакъв случай не се предполага, че необходимостта от персонализиране чрез друг човек е ясно осъзната както от тези, които изпитват тази нужда, така и от тези, чрез които се извършват актовете на персонализация. Скулпторът, който издълбава статуята, задоволява творческата си потребност да въплъти идеята си в мрамор и осъзнава преди всичко самото това желание. Именно в този момент се улавят и задържат различни теории за „самоизразяване” и „самоактуализация” на личността, като концепцията на А. Маслоу. Защо един художник се стреми да демонстрира творението си на възможно най-широк кръг от хора, особено на тези, които смята за „познавачи“, тоест своята референтна група? Изглежда, че той извърши акта на "самоактуализация", изрази се, реализира се в обекта, в крайна сметка получи парите - и премине към текущия

бизнес! И така, може би целият смисъл е, че творческата дейност не завършва с акт "субект-обект" (художник-скулптура) и нуждата остава неудовлетворена, докато не се появи следващата връзка на връзката субект-обект-субект (художник - скулптура - зрител). завършен. , което ще позволи необходимата персонализация на художника в други, които са значими за него.

Може да се спори: е, разбира се, художникът има предвид бъдещия ценител, когато създава своето произведение. Но това не е толкова възражение, колкото подкрепа – просто третата връзка все още съществува в идеална форма в главата на художника, но съществува. В разказа на Владимир Орлов „Цигулар Данилов“ в образа на цигулар, създател на „тишината“, е представена специална тенденция в музиката (беззвучни музикални произведения), връзката субект-обект (цигулар-инструмент), която елиминира, заедно с последното звено, самата музика - пример за "самореализация" и самоактуализация в най-чистата й форма.

Необходимостта „да бъдеш личност“, потребността от персонализация осигурява активното включване на индивида в системата на социалните връзки и в същото време се оказва обусловена от тези социални връзки, които в крайна сметка се развиват обективно, независимо от волята. на индивида. В стремежа си да включи своето Аз в съзнанието, чувствата и волята на другите чрез активно участие в съвместни дейности, привързвайки ги към своите интереси и желания, човек по този начин задоволява нуждата от персонализация. Въпреки това, задоволяването на потребността, както е известно, поражда нова потребност от по-висок порядък и процесът продължава или чрез уголемяванепредмет на персонализация, появата на нови индивиди, в които този индивид е отпечатан, или от задълбочаванесамия процес.

Преобразуването на обекта на дейност променя и самия трансформиращ се субект. По отношение на психологията на личността тази психологическа закономерност се проявява в двойна форма. След като е извършил благородно или недостойно действие, човек от самия факт на това действие се променя себе си.Тук „приносът” чрез акта на дейност се прави към самия индивид, „като към друг”. Индивидът може да тълкува благородно действие като безсмислено, „празно“, „нормално“, а подло като „принудено“, „безобидно“ и дори като цяло като акт, продиктуван от повече от благородни мотиви (механизъм на психологическа защита). В същото време съвършеният акт възстановява афектно-потребната и интелектуалната сфера друг индивидпо отношение на които първият се е държал благородно или подло. Човек расте или пада в очите на другите хора, но това се явява като характеристика на него, а именно на неговата личност.

Индивидът се пренася в друг не в безвъздушната среда на „общуване на душите”, а в конкретни дейности, осъществявани в конкретни социални общности. От основните разпоредби

стратометрични. концепцията следва, че например алтруистичните мотиви (алтруизмът е най-чистият случай на поставяне на себе си в друг), в зависимост от това дали са опосредствани от социално-ценното съдържание на съвместната дейност или не, в един случай могат да действат под формата на колективистична идентификация , а в другия - като прошка, смирение. В един случай този, към когото е адресиран алтруистичният акт (или външен наблюдател), характеризиращ личността на първия, казва "добър човек",в различно - "Хубаво".Човек, който продължава съществуването си в друг, задоволява нуждата си от положителна персонализация, ако действието му е най-съвместимо със съдържанието и ценностите на дейността, която го обединява с другите хора и в крайна сметка с отразените в него обществени интереси.

Необходимостта от персонализиране може да не бъде осъзната нито от лицето, което изпитва тази нужда, нито от обектите на неговите действия. Може да се осъзнае, вербализирано в утежнена, понякога болезнено хипертрофирана форма. Желанието да станеш известен (и следователно да се уловиш в хората) води до любопитства, които многократно са описвани от писатели-сатири. Земевладелецът Бобчински имаше, както си спомняме, само една искрена молба към "одитора". „Моля ви смирено, като отидете в Санкт Петербург, кажете на всички благородници там: сенатори и адмирали, че тук, ваше превъзходителство, Пьотър Иванович Бобчински живее в такъв и такъв град. Така че кажете: Пьотр Иванович Бобчински живее ”1.

Социално оправдан и ценен начин за изразяване на потребност и персонализация е лъжата в трудовата дейност.

Потребността на индивида да реализира себе си като личност, най-често несъзнателно проявяваща се като скрита мотивация за неговите действия и постъпки, е представена в многобройните и добре проучени в психологията феномени на претенции, склонност към риск, алтруизъм и др.<.. .>

Зависимостта на индивида от обществото се проявява в мотивите на неговите действия, "но те самите действат като форми на привидната спонтанност на индивида. Ако в нужда дейността на човек зависи от нейното обективно-социално съдържание, то в мотивите тази зависимост се проявява под формата на собствената активност на субекта. Следователно системата от мотиви на поведението личност, мотивация за постигане

1 Гогол Н. В. Собр. оп. В 7 т. М., 1977, т. 4, с. 62.

жение, приятелство, алтруизъм, "надситуационен" риск е по-богат на характеристики, по-еластичен, по-мобилен от нуждата, в случая необходимостта от персонализация, която е тяхната същност.

Нуждата да бъдеш личност включва способността да бъдеш тя.Тази способност, както може да се предположи, не е нищо повече от индивидуалните психологически характеристики на човек, които му позволяват да извършва действия, които осигуряват адекватната му персонализация в други хора. И така, в единство с необходимостта от персонализация, която е източник на дейността на субекта, социално обусловената способност да бъдеш личност действа като нейна предпоставка и резултат, т.к. правилните човешки способности.

Както всяка способност, тя индивидуален,отличава даден човек от другите хора и в известен смисъл го противопоставя на тях. Явна е драматизма на съдбата на човек, който поради външни условия и обстоятелства е лишен от възможността да осъзнае нуждата си от персонализация. Случва се обаче и способността да бъдеш личност да остане неразвита в човек и да придобие грозни форми. Човек, който чисто формално изпълнява задълженията си, се отклонява от обществено полезни дейности, проявявайки безразличие към съдбата на хората и работата, на която служи, губи способността да бъде идеално представен в делата и мислите, в живота на другите хора. Човек, който се хвали със своята индивидуалност, ограждайки се от другите, също така в крайна сметка се обезличава, престава да бъде личност. Парадокс! Човек подчертава своето „аз“, но по този начин губи всякаква индивидуалност, губи „лицето си“, изтрива се в съзнанието на другите. "Празно пространство" - така се казва за човек, който е загубил способността да се персонализира, а празнотата, както знаете, няма своя собствена индивидуалност.

Това са най-общо психологическите характеристики на потребността и способността да бъдеш личност, действаща в неразривно единство.<.. .>

потребности от социално обусловени дейности. Въпреки това, идентифицирането на още един клас човешки потребности и способности сред тях - да бъдеш личност, както и провеждането на експериментален тест за тяхната реална творческа роля, се надяваме, че ще допринесе за по-нататъшното развитие на марксисткото- Ленинската теория на личността в екипа.

Петровски A.V. Личност. Дейност. Екип. М., 1982, с. 235-

И. С. Кон ЛИЧНА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬСТВО: МИТ ИЛИ РЕАЛНОСТ!

Идеята за личната идентичност, постоянството на основните черти и структура на личността е централният постулат, аксиомата на теорията на личността. Но дали тази аксиома е потвърдена емпирично? В края на 60-те години на миналия век американският психолог У. Мишел, след като анализира данните на експерименталната психология, стига до извода, че не.

Така наречените "личностни черти", чиято стабилност е измерена от психолозите, не са специални онтологични единици, а условни конструкции, зад които често се крият много неясни поведенчески или мотивационни синдроми и разликата между постоянни, стабилни "черти" и променливите, течни психологически „състояния“ (срамежливост – стабилна личностна черта, а смущението или спокойствието са временни състояния) е до голяма степен условно. Ако вземем предвид и конвенционалността на психологическите измервания, променливостта на ситуациите, фактора време и други моменти, тогава постоянството на повечето „личностни черти“, с изключение може би на интелекта, изглежда много съмнително. Независимо дали ще вземем отношението на хората към авторитетни старейшини и техните връстници, морално поведение, зависимост, внушаемост, толерантност към противоречия или самоконтрол - навсякъде променливостта надделява над постоянството.

Поведението на едно и също лице в различни ситуации може да бъде напълно различно, следователно, въз основа на това как този или онзи индивид е действал в определена ситуация, е невъзможно да се предвидят точно вариациите в поведението му в друга ситуация. В. Мишел също така смята, че няма причина да се смята, че настоящето и бъдещото поведение на човек се определя изцяло от миналото му. Традиционната психодинамична концепция вижда в личността безпомощна жертва на детски опит, залегнал под формата на твърди, неизменни свойства. Признавайки с думи сложността и уникалността на човешкия живот, тази концепция всъщност не оставя място за самостоятелни творчески решения, които човек взема, като взема предвид специалните обстоятелства на своя живот във всеки един момент.

И поръчка 5162

психологията не може да не вземе предвид изключителната адаптивност на човек, способността му да преосмисля и променя себе си.

Тази критика на "индивидуалистичната", асоциална психология е в много отношения справедлива. Но ако индивидите нямат относително стабилно поведение, което ги отличава от другите хора, тогава самото понятие за личност става безсмислено.

Опонентите на Мишел изтъкват, че „психичните черти“ не са „тухли“, които уж „се състоят“ от човек и (или) неговото поведение, а обобщени диспозиции (състояния), предразположеност да се мисли, чувства и се държи по определен начин. Без да предопределят индивидуални действия, които по-скоро зависят от конкретни ситуационни фактори, такива „личностни черти“ влияят на общия стил на поведението на индивида в дългосрочен план, взаимодействайки вътрешно помежду си и със ситуацията. Например, тревожността е склонността да изпитвате страх или безпокойство в ситуация, в която има някакъв вид заплаха, общителността е склонността да се държите приятелски в ситуации, включващи комуникация и т.н.

Личностните черти не са статични или просто реактивни, те включват динамични мотивационни тенденции, склонност да се търсят или създават ситуации, които благоприятстват тяхното проявление. Индивид с черта на интелектуална откритост се опитва да чете книги, посещава лекции, обсъжда нови идеи, докато интелектуално затворен човек обикновено не го прави. Вътрешната днспозиционна последователност, която се проявява в различни поведенчески форми, също има възрастова специфика. Една и съща тревожност може да се прояви при тийнейджър главно в напрегнати отношения с връстници, при възрастен - в чувство на професионална несигурност, при стар човек - в хипертрофиран страх от болест и смърт.

Познавайки психологическите свойства на индивида, е невъзможно да се предскаже с увереност как той ще действа в конкретна ситуация (зависи от много причини, които лежат извън неговата индивидуалност), но такова знание е ефективно за обясняване и прогнозиране на конкретното поведение на хората от даден тип или поведението на даден индивид в повече или по-малко дългосрочен план.

Вземете честността, например. Може ли човек, който е честен в една ситуация, да се счита за честен в друга? Очевидно не. Проучването на Г. Хартшорн и М. Мей записва поведението на едни и същи деца (субектите са повече от 8 хиляди деца) в различни ситуации: използване на лист за измама в класната стая, измама при правене на домашна работа, измама в играта, кражба пари, лъжа, фалшифициране на резултатите, спортни състезания и др. Взаимната корелация на 23 такива теста се оказва много ниска, което води до идеята, че проявата на честност в една ситуация има ниска прогнозна стойност за друга отделна ситуация. Но си струваше учените да комбинират няколко теста в един

мащаб, тъй като веднага придоби висока прогнозна стойност, което дава възможност да се предвиди поведението на дадено дете в почти половината от експерименталните ситуации. Ние мислим по същия начин в ежедневието: наивно е да съдим човек по едно действие, но няколко действия от същия тип вече са нещо ...

Експерименталната психология преценява постоянството или променливостта на личността според определени тестови показатели. Постоянството на размерите обаче може да се обясни не само с неизменността на измерените черти, но и с други причини, например факта, че човек е отгатнал плана на психолозите или си спомня предишните си отговори. Не е по-лесно да се определи приемствеността на поведението. Опитвайки се да предскаже или обясни поведението на индивида с особеностите на неговото минало (ретродикация), трябва да се има предвид, че "едно и също" поведение по отношение на външни признаци може да има напълно различни психологически значения в различните възрасти. Ако, например, дете измъчва котка, това не означава, че то непременно ще порасне и ще бъде жестоко. Освен това има така наречения „спящ“ или „забавен“ ефект, когато дадено качество съществува дълго време под формата на латентна предразположеност и се проявява само на определен етап от човешкото развитие и по различни начини при различни възрасти. Например, свойствата на поведението на юношата, които могат да предскажат нивото на психичното му здраве на 30, са различни от тези, които предсказват психичното здраве на 40-годишните,

Всяка теория за развитие на личността постулира наличието в този процес на определени последователни фази или етапи. Но има поне пет различни теоретични модела за индивидуално развитие. Един моделприема, че въпреки че темповете на развитие на различните индивиди не са еднакви и следователно достигат зрялост на различна възраст (принципът на хетерохронизма), крайният резултат и критериите за зрялост са еднакви за всички. Друг моделизхожда от факта, че периодът на развитие и растеж е строго ограничен от хронологичната възраст: това, което е пропуснато в детството, е невъзможно да се навакса по-късно, а индивидуалните характеристики на възрастен могат да бъдат предвидени още в детството. Трети модел,изхождайки от факта, че продължителността на периода на растеж и развитие не е еднаква за различните хора, той счита за невъзможно да се предвидят свойствата на възрастен в ранното му детство; индивид, който изостава на един етап на развитие, може да изпревари в друг. Четвърти моделакцентира върху факта, че развитието е хетерохронно не само в интериндивидуалния, но и във вътрешноиндивидуалния смисъл: различните подсистеми на тялото и личността достигат своя пик на развитие в различно време, следователно възрастният е по-висок в някои отношения и по-нисък в други от детето. Пети моделподчертава преди всичко вътрешните противоречия, характерни за всяка фаза от развитието на индивида, начинът на разрешаване на които предопределя възможностите на следващия етап (това е теорията на Е. Ернксън).

Но освен теориите, има и емпирични доказателства. Докато психологията на развитието беше ограничена до сравнителни възрастови изследвания, проблемът с постоянството на личността не можеше да бъде обсъждан в детайли. Но през последните десетилетия надлъжните изследвания станаха широко разпространени, проследявайки развитието на едни и същи хора за дълго време ...

Общото заключение на всички географски дължини е - стабилността, постоянството и приемствеността на индивидуалните черти на личността на всички етапи на развитие са по-изразени от променливостта.Приемствеността на личността и нейните свойства обаче не изключва тяхното развитие и промяна, а съотношението и на двете зависи от редица условия.

На първо място, степента на постоянство или променливост на отделните свойства е свързана с тяхната собствена природа и предполагаема детерминация.

Биологично стабилни черти,генетично обусловени или възникващи в началните етапи на онтогенезата, се запазват постоянно през целия живот и са по-тясно свързани с пола, отколкото с възрастта. Свързани с културата чертиса значително по-променливи и промените, които изглежда зависят от възрастта в сравнителните възрастови проучвания, всъщност често изразяват социално-исторически различия. Биокултурни черти,подчинени на двойно определение, варират в зависимост както от биологичните, така и от социално-културните условия.

Според много проучвания най-стабилните са когнитивни свойства,по-специално, така наречените първични умствени способности и свойства, свързани с вида на висшата нервна дейност (темперамент, екстраверсия или интроверсия, емоционална реактивност и невротизъм).

Дългосрочната устойчивост на много поведенчески и мотивационни синдроми също е извън съмнение. Например описанията от трима различни педагози на поведението на едни и същи деца на 3, 4 и 7 години се оказват много сходни. Оценката на няколко съученици за степента на агресивност (склонност към битки и др.) на 200-те момчета от шести клас се промени малко след три години. „Много форми на поведение на 6-10-годишно дете и някои форми на поведението му между 3 и 6-годишна възраст вече позволяват да се предскажат напълно категорично теоретично свързаните форми на поведение на младия възрастен. Пасивното отдръпване от стресови ситуации, зависимостта от семейството, раздразнителността, любовта към умствената дейност, комуникативната тревожност, идентификацията на полова роля и сексуалното поведение на възрастен са свързани с неговите подобни, в разумни граници, поведенчески настроения в ранните училищни години "( Каган И., Мос X.).

Високо умствено постоянство се наблюдава и при възрастни. При 53 жени, тествани на 30-годишна възраст и втори път на 70-годишна възраст, 10 от 16 измервания са стабилни. Според P. Costa и R. McCrae, мъже от 17 до 85 години, три пъти тествани

Изследваните с интервал от 6-12 години не откриват почти никакви промени в темперамента и много други показатели. Дългосрочни проучвания също така установяват, че такива черти като активност, настроение, самоконтрол и самочувствие зависят както от "личностните синдроми", така и от социалните фактори (образование, професия, социален статус и т.н.) много повече от възрастта; но същите черти са сравнително постоянни при някои хора и променливи при други. Броят на стабилните личностни черти, както се вижда от данни от различни проучвания, необходимостта от постижения и творчески стил на мислене.

Сред мъжете най-стабилните черти са като пораженчество, готовност за примиряване с неуспех, високо ниво на стремежи, интелектуални интереси, променливи настроения, а при жените - естетическа реактивност, жизнерадост, постоянство, желание за достигане на границите на възможното.

Въпреки това, не само личностните черти, но и индивидите се различават в различна степен на променливост. Затова е по-правилно да се задава не въпросът „Хората остават непроменени?“, а „Кои хора се променят, кои не и защо?“ Сравнявайки възрастните с това, което са били на 13 години, Д. Блок статистически идентифицира пет мъжки и шест женски типа развитие на личността.

Някои от тези типове се характеризират с голямо постоянство на психичните черти. Така мъжете с еластично, еластично "аз" на възраст 13-14 години се различават от своите връстници по надеждност, производителност, амбиция и добри способности, широта на интересите, самоконтрол, прямота, дружелюбие, философски интереси и сравнителни самодоволство. Те запазиха етническите си качества дори на 45 години, като загубиха само част от предишната си емоционална топлина и отзивчивост. Такива хора високо ценят независимостта и обективността и имат високи резултати по скали като доминиране, самоприемане, чувство за благополучие, интелектуална ефективност и психологическо настроение на ума.

Много стабилни са и чертите на неуравновесените мъже със слаб самоконтрол, които се характеризират с импулсивност и непостоянство. Като юноши те се отличават с непокорност, приказливост, любов към рисковите действия и отклонения от възприетия начин на мислене, раздразнителност, негативизъм, агресивност и лоша контролируемост. Занижен самоконтрол, склонност към драматизиране на житейските си ситуации, непредсказуемост и изразителност ги характеризират в зряла възраст. Те сменяха работата си по-често от другите мъже.

Принадлежащите към третия мъжки тип - с хипертрофиран контрол - в юношеството се отличават с повишена емоционална чувствителност, дълбочина в себе си и склонност към размисъл. И момчетата се чувстват лошо -

дръзваха се в несигурни ситуации, не знаеха как бързо да сменят ролите, лесно се отчайват от успеха, бяха зависими и недоверчиви. След като преминаха над четиридесетте, те останаха също толкова уязвими, склонни да избягат от потенциални разочарования, да се самосъжаляват, напрегнати и зависими и т.н. Сред тях най-висок процент ергени<.. .>

Някои други хора, от друга страна, се променят много от юношеството до зряла възраст. Такива са например мъжете, при които бурната, напрегната младост се заменя със спокоен, премерен живот в зряла възраст, и жените-„интелектуалци“, които в младостта си са погълнати от умствени търсения и изглеждат емоционално по-сухи, по-студени от връстниците си , а след това преодоляване на комуникативни трудности, по-меки, по-топли и т.н.

Стабилността на синдромите на личността, свързани със самоконтрола и "самовластта", се доказва и от по-късни проучвания. Продължително проучване на 116 деца (59 момчета и 57 момичета), тествани на 3, 4, 5, 7 и 11 години, показа, че 4-годишни момчета, които са показали силен самоконтрол в краткосрочен лабораторен експеримент ( способността да забавят удовлетворението на непосредствените си желания, да се противопоставят на изкушението и т.н.), в по-голяма възраст, седем години по-късно, се описват от експертите като способни да контролират емоционалните си импулси, внимателни, способни да се концентрират, рефлексивни, склонни към мислене, надеждни Напротив, момчетата, които имат тази способност, са най-слабо развити, а в по-голяма възраст те се характеризират със слаб самоконтрол: неспокойни, суетни, емоционално изразителни, агресивни, раздразнителни и нестабилни, а в стресови ситуации „показват незрялост Връзката между самоконтрола и способността за забавяне на получаването на удоволствие не съществува при момичетата, но при тях изглежда по-сложна.

Въпреки че стабилността на много индивидуални черти на личността може да се счита за доказана, трябва да се отбележи, че говорим основно за психодинамичнисвойства, които иначе са свързани с характеристиките на нервната система. И какво за съдържаниеличност, с нейните ценностни ориентации, убеждения, светогледна ориентация, тоест такива черти, в които индивидът не само осъзнава присъщите му потенциалности, но прави своя самосъзнателен избор? Влиянието на различни фактори на околната среда, от световно-исторически събития до привидно случайни, но въпреки това съдбовни срещи, в случая е колосално. Обикновено хората високо ценят постоянството на житейските планове и нагласи. Монолитният човек априори предизвиква повече уважение от човека с флюгер. Но всяко априори е коварно нещо. Твърдостта на убежденията, както току-що отбеляза В. О. Ключевски, може да отразява не само последователността на мисленето, но и инерцията на мисълта.

Какво определя запазването, промяната и развитието на личността не в онтогенетичната, а в по-широка и по-обемна биография

физически ключ? Традиционната психология познава три подхода към проблема. Биогенетиченориентацията вярва, че тъй като развитието на човек, както всеки друг организъм, е онтогенеза с филогенетична програма, заложена в него, основните му закони, етапи и свойства са едни и същи, въпреки че социокултурните и ситуационни фактори оставят своя отпечатък върху формата на техния ход. . Социогенетиченориентацията поставя на преден план процесите на социализация, учене в широкия смисъл на думата, като твърди, че свързаните с възрастта промени зависят преди всичко от промените в социалния статус, системата от социални роли, права и отговорности, накратко, от структурата на социалната активност на индивида. II личноориентацията извежда на преден план съзнанието и самосъзнанието на субекта, като вярва, че в основата на развитието на личността, за разлика от развитието на организма, е творческият процес на формиране и реализиране на собствените му жизнени цели и ценности. Тъй като всеки един от тези модели (изпълнение на биологично зададена програма, социализация и съзнателна самореализация) отразява реалните аспекти на развитието на личността, спорът на базата на „или-или” няма смисъл. Невъзможно е също така тези модели да се „разделят” на различни „носители” (организъм, социален индивид, личност), защото това би означавало жестока, недвусмислена диференциация на органичните, социални и психични свойства на индивида, срещу която цялата съвременна наука се противопоставя.

Теоретичното решение на проблема очевидно се крие във факта, че личността, подобно на културата, е система, която през цялото си развитие се адаптира към своята външна и вътрешна среда и в същото време повече или по-малко целенасочено и активно я променя, адаптирайки се към нейната съзнателни нужди. Именно в посока на подобен интегративен синтез се движи съветската теоретична психология.

Но съотношението на генетично дадени, социално образовани и самостоятелно постигнати е коренно различно за различните индивиди, в различни видове дейност и социално-исторически ситуации. И ако свойствата и поведението на човек не могат да бъдат изведени от отделна система от детерминанти, тогава идеята за еднакво протичане на възрастовите процеси се срива. Така алтернативната формулировка на въпроса - възрастта определя свойствата на личността или, напротив, типът личност определя възрастовите свойства - се заменя с идеята диалектическо взаимодействиеи двете, и пак не общо, а в рамките на конкретна сфера на дейност, в определени социални условия.

Съответно системата става по-сложна. възрастови категории,които имат не една, както се смяташе досега, а три референтни системи – индивидуално развитие, възрастова стратификация на обществото и възрастова символика на културата. Животът, жизненият цикъл и жизненият цикъл често се използват като синоними. Но съдържанието им е значително различно.

Живот,неговата дължина просто се отнася до интервала от време между раждането и смъртта. Продължителността на живота има важни социални и психологически последици. То до голяма степен определя например продължителността на съвместното съществуване на поколенията, продължителността на първичната социализация на децата и т. н. Въпреки това „времето на живота” е формално понятие, което обозначава само хронологичната рамка на индивидуалното съществуване, независимо от неговото съдържание.

Концепция "кръговат на живота"предполага, че ходът на живота е подчинен на определен модел и неговите етапи, подобно на сезоните, образуват постепенен цикъл. Идеята за цикличността на човешкия живот, подобно на природните процеси, е един от най-древните образи на нашето съзнание. Много биологични и социални процеси на възрастта наистина са циклични. Човешкото тяло преминава през последователност от раждане, растеж, съзряване, стареене и смърт. Личността усвоява, изпълнява и след това постепенно напуска определен набор от социални роли (работа, семейство, родител), след което същият цикъл се повтаря от нейните потомци. Цикличността също така характеризира смяната на поколенията в обществото. Те не са лишени от евристична стойност и аналогия между възходящата и низходящата фаза на развитие. Концепцията за жизнен цикъл обаче предполага известно затваряне, завършеност на процеса, чийто център е сам по себе си. Междувременно развитието на личността се осъществява в широко взаимодействие с други хора и социални институции, което не се вписва в циклична схема. Дори всеки отделен аспект от него или неговия компонент да представлява определен цикъл (биологичен цикъл на живот, семеен цикъл, професионален трудов цикъл), индивидуалното развитие не е сбор от вариации по дадена тема, а конкретна история, в която се прави много. наново, чрез проба и грешка.

Концепция "Пътят на живота"той просто предполага единството на множество автономни линии на развитие, които се сближават, разминават се или се пресичат, но не могат да бъдат разбрани отделно една от друга и от специфични социално-исторически условия. Изучаването трябва да бъде интердисциплинарен- психо-лого-социологично-исторически, без да се ограничава до традиционния за психологията теоретичен модел на онтогенезата. Изразът "развитие на личността в онтогенезата", ако се приема буквално, съдържа противоречие в термините. Превръщането на индивида от обект или агент на социална дейност в неин субект (и това, разбира се, при формирането и развитието на личността) е невъзможно извън и извън неговата собствена социална дейност, разбира се, не е програмиран в тялото му и изисква много по-сложни изследователски методи и принципи на периодизация.

Кон И. С. В търсене на себе си. М., 1984, с. 158-17а

Психологията на личността в трудовете на руските психолози Куликов Лев

Нуждата да си „личност“. А. В. Петровски

Отпечатвайки, продължавайки себе си в други членове на обществото, човек укрепва своето съществуване. Осигурявайки чрез активно участие в дейности своята „другост” в другите хора, индивидът обективно формира съдържанието на своята потребност от персонализация. Субективно, последните могат да действат в мотивацията на постиженията, претенциите за внимание, слава, приятелство, уважение, позицията на лидер и могат или не могат да бъдат отразени, реализирани. Необходимостта индивидът да бъде личност става условие за формиране у другите на способността да го виждат като личност, жизненоважна за поддържане на единство, общност, приемственост, пренасяне на методите и резултатите от дейността и най-важното за установяване на доверие един в друг, без което е трудно да се надяваме на успеха на общите дела.

Потребността „да бъдеш личност“, потребността от персонализация осигурява на практика активното включване на индивида в системата на социалните връзки и в същото време се оказва детерминирана от тези социални връзки. В стремежа си да включи своето „аз“ в съзнанието, чувствата и волята на другите чрез активно участие в съвместни дейности, привързвайки ги към техните интереси и желания, човек, получил информация за успеха чрез обратна връзка, по този начин задоволява нуждата от персонализиране. . Въпреки това, задоволяването на една потребност, както е известно, поражда нова потребност от по-висок порядък. Този процес не е окончателен. То продължава или в разширяването на обектите на персонализацията, в появата на нови и нови индивиди, в които този субект е запечатан, или в задълбочаването на самия процес, тоест в засилването на присъствието му в живота и дейността. на други хора.

Осъзнавайки необходимостта „да бъдеш личност” и се прехвърляйки към друг, индивидът осъществява този „транспорт” не в безвъздушната среда на „общуване на душите”, а в конкретни дейности, осъществявани в конкретни социални общности. Експерименталните изследвания потвърдиха хипотезата, че оптимални условия за персонализиране на индивида съществуват в група от най-високо ниво на развитие, където персонализацията на всеки действа като условие за персонализиране на всеки. В групите от корпоративен тип, за разлика от тях, всеки се стреми да бъде персонализиран чрез обезличаване на другите. Този психологически факт се фиксира от концепцията за посредничество в дейността на междуличностните отношения. ‹…›

Манталитет на личността

Понятието "менталитет" се използва за открояване на особени явления в сферата на съзнанието, които в определена социална среда характеризират нейните различия от другите общности. Ако „извадим” от общественото съзнание това, което съставлява общочовешкия принцип, в „остатъка” ще открием манталитета на даденото общество. Любовта към близките, болката при загубата им, гневното осъждане на тези, които са причинили смъртта им, са общочовешко достояние и не се оказват нещо специфично за едни и отсъстващо от други общности. Въпреки това, моралното оправдание на кръвната вражда (вендета- от итал. "отмъщение")- това несъмнено е черта на манталитета, утвърдена от народната традиция, която отговаря на очакванията на другите. Ако съзнанието на всеки отделен човек се управляваше автоматично от манталитета на дадена общност, тогава вероятно тази общност след известно време щеше да претърпи пълно самоунищожение. Очевидно общочовешкият принцип надделява над инертността на традициите, залегнали в манталитета, следователно манталитетът на общността и съзнанието на индивида, член на това общество, образуват единство, но не и идентичност.

И така, манталитетът е съвкупност от възгледи, мнения, стереотипи, форми и методи на поведение, приети и общоприети от определено общество, което го отличава от другите човешки общности. В съзнанието на отделния му член манталитетът на обществото е представен в степен, която зависи от неговата активна или пасивна позиция в обществения живот. Бидейки – наред с науката, изкуството, митологията, религията – една от формите на обществено съзнание, манталитетът не е фиксиран в материализирани продукти, а, ако мога така да се изразя, е разтворен в атмосферата на обществото, има наднационален характер. След като влезе в структурата на индивидуалното съзнание, той с голяма трудност става достъпен за размисъл. Обикновеното съзнание минава покрай феномените на психиката, без да ги забелязва, както въздухът е незабележим, докато не влезе в движение поради промени в атмосферното налягане. Защо?

Има основание да се смята, че инсталационният механизъм работи тук. Освен това човек не осъзнава зависимостта си от отношение, което се е развило против волята му и действа на несъзнателно ниво. Ето защо манталитетът не позволява на субекта да извършва рефлексия. Неговият носител е убеден, че сам е формирал своите вярвания и възгледи. Това обстоятелство съдържа огромните трудности при преструктурирането на човешкото съзнание в един променен свят.

От книгата Самоизследване – ключът към висшето Аз. Разбиране на себе си. автора Пинта Александър Александрович

Хората не се раждат, а стават.Човешките същества имат страхотна способност да се възпроизвеждат и оцеляват. Много видове животни и растения не биха могли да оцелеят в променящите се условия на живот на Земята или са били в състояние да оцелеят само на определени места, където съществуват

От книгата Залогът за възможността за съществуване автора Покрас Михаил Лвович

НУЖДАТА ОТ УЧАСТИЕ И НУЖДАТА ОТ ПРИЗНАВАНЕ Придобиване на потребности в друг човек, в обществото, ако е необходимо, в неговата среда, развитие на потребности от организиране на тази среда по начин, който е удобен за себе си и допринасящ за неговото благополучие, тоест необходимостта от

От книгата ФОРМИРАНЕ НА ЛИЧНОСТТА: ПОГЛЕД КЪМ ПСИХОТЕРАПИЯТА автор Роджърс Карл Р.

КАКВО ОЗНАЧАВА ДА СТАНЕШ ЛИЧНОСТ Тази глава е въведена за първи път като стенограма на беседа на среща в колежа Оберлин през 1954 г. Опитах се да съчетая в по-пълна и ясна форма някои от концепциите на психотерапията, които зрееха в мен. По-късно материалът беше

автор Куликов Лев

Теория на личността от гледна точка на категоричния анализ на психологията. А. В. Петровски При анализа на категориалната структура на психологическата наука, както следва от горното, се разграничават шест основни категории, всяка от които характеризира една от страните на предмета

От книгата Психология на личността в трудовете на руските психолози автор Куликов Лев

Идеята за свободната причинно-следствена връзка в психологията на личността. В. А. Петровски Идеята за „свободната причинност“ (т.е. възможността за спонтанно стартиране на поредица от причинно-следствени връзки) в своята историческа „епоха“ е същата епоха като самата философия, в която тя се намира с такава упоритост и

От книгата Аз съм аз [или Как да стана щастлив] автор Молц Максуел

Глава 8. Как да станете успешен човек Подобно на болестта, която лекарят идентифицира въз основа на известни симптоми, успехът и неуспехът също могат да бъдат предопределени при наличието на известни състояния. Факт е, че в действителност успехът не идва просто, а човек го прави.

От книгата Защо мъжете лъжат, а жените вият автор Пийз Алън

3. ЗАЩО МЪЖЕТЕ ТРЯБВА ДА БЪДАТ ВИНАГИ ПРАВИ? За да разберем това свойство на съвременния човек, трябва да проследим неговото възпитание от детството. От момчетата се очаква да бъдат смели, никога да не плачат и да правят всичко както трябва. Такава ролева игра

От книгата Понижаване [или как да работиш за удоволствие, да не зависиш от задръстванията и да правиш каквото искаш] автор Макеева София

Упражнение „Да бъдеш цялостен“ Докато четеш историите на моите герои, слушай себе си. Какво са предизвикали у вас? Ако завистта и раздразнението са... много добри?. Ако възхищението не е по-лошо, всичко това е страхотен материал за работа върху себе си. В теорията на Юнг съществува концепцията за сянката -

От книгата Жени, които обичат твърде много от Норууд Робин

4. Нуждаете се от нужда Добросърдечна жена Влюбих се в мъж, който се появи навреме; Тя го обича, въпреки пороците му, които не разбира. „Добросърдечна жена“ „Не знам как понася всичко това. Щях да полудея, ако трябваше да се справя

От книгата Бракът и неговите алтернативи [Позитивна психология на семейните отношения] автор Роджърс Карл Р.

— Как стана човек? И. Да, това е наистина интересно. Сега бих искал да се върна към друг въпрос. Както сам казахте, преди да развиете психично разстройство, вие сте били човек, създаден от други хора. Споменахте, че сте се подлагали на психотерапия.

От книгата Игри, изиграни от "Ние". Основи на поведенческата психология: теория и типология автора Калинаускас Игор Николаевич

Игрово взаимодействие с личността Личността е сложно психологическо образувание. Като съвкупност от социални, социални отношения, той е между човек и общество, което означава, че принадлежи поне еднакво на човек и общество.

От книгата Привличам пари - 2 автора Наталия Борисовна Правдина

Закон 11 Станете ярка личност! Лидерът трябва да прави велики неща, защото само благодарение на тях срещата със съществото, за която копнее, ще бъде предоставена. Антонио Менегети. Ако искате да знаете какво сте правили в минал живот, погледнете сегашното си състояние. Ако искаш

От книгата Нови разсъждения върху личностното развитие автора Адизес Ицхак Калдерон

Защо е опасно да си творческа личност Имам предвид „опасно” за личния ти живот, за близките взаимоотношения Анализирайте биографиите на велики творци от всяка област на изкуството. Мнозина са се развеждали няколко пъти. Някои никога не са се женили. Някой не го направи

автор Дрешер Джон М.

Трябва да бъде разпознат Трима деца в предучилищна възраст играят заедно. Известно време те учеха с голям интерес, но след това двама си тръгнаха, пренебрегвайки третия, и продължиха да играят без него. Мина малко време и детето, което остана само, започна да вика: „Тук съм! Тук съм!

От книгата От какво се нуждае вашето дете автор Дрешер Джон М.

Необходимостта да обичаш и да бъдеш обичан Когато Бог иска да направи нещо велико или мисли да поправи дълбока несправедливост, той поема много необичайни пътища. Не причинява земетресение или гръмотевична буря, а с Божията благословия в обикновен дом близо до

От книгата Здравословен живот автора Фром Ерих Селигман
Отпечатвайки, продължавайки себе си в други членове на обществото, човек укрепва своето съществуване. Осигуряване чрез активно участие в дейности тяхната „другост“ в други хора,
169
индивидът обективно формира съдържанието на своята потребност от персонализация.

Субективно, последните могат да действат в мотивацията на постиженията, претенциите за внимание, слава, приятелство, уважение, позицията на лидер и могат или не могат да бъдат отразени, реализирани. Необходимостта индивидът да бъде личност става условие за формиране у другите на способността да го виждат като личност, жизненоважна за поддържане на единство, общност, приемственост, пренасяне на методите и резултатите от дейността и най-важното за установяване на доверие един в друг, без което е трудно да се надяваме на успеха на общите дела.

Така, отличавайки се като индивид, търсейки диференцирана оценка на себе си като личност, човек се поставя в общност като необходимо условие за нейното съществуване, тъй като произвежда универсален резултат, който позволява тази общност да бъде запазена като цяло. . Социалната нужда от персонализиране е ясна. В противен случай изчезва и става немислима една доверчива, интимна връзка между хората, връзка между поколенията, където възпитаният човек усвоява не само знанията, които му се предават, но и личността на предаващия. На определен етап от живота на обществото тази потребност се проявява под формата на ценностни форми на социална потребност.
Един процес, който е полезен за обществото като цяло, е не по-малко полезен за всеки отделен човек. Използвайки метафора, можем да кажем, че в обществото първоначално се формира своеобразна система за "социално осигуряване" на индивида. Правейки положителен принос към другите хора чрез дейности, щедро споделяйки своето същество с тях, индивидът си осигурява внимание, грижа, любов, уважение. Това не трябва да се разбира по тясно прагматичен начин. Продължавайки съществуването си в други хора, човек не предвижда непременно бъдещи дивиденти; той действа с оглед на конкретните цели на дейността, нейното обективно съдържание, а въобще не какви се оказват действията му за други индивиди (въпреки че не е изключена съзнателна нужда от персонализация).
Социогенната потребност да бъдеш личност съществува, разбира се, в конкретна историческа форма. Действията, които робите извършваха, не се явяваха като действия за своя господар, те нямаха собствен живот в него и следователно робите за него не се разкриваха като личности. Ако персонализацията се случи, това беше само идеално представяне на актьорско нещо. Римските матрони, както знаем, не се чувстваха неудобни, оставайки голи пред своите роби; роб, робът не е персонализиран и преди нещо срамът е безсмислен.
170
Прави впечатление, че отчуждаването на резултатите от труда поражда погрешно разбиране за реалния принос на индивида към резултата от дейността.

След като е отпечатал своето произведение в произведен обект, неговият създател не може да се надява, че по този начин той ще продължи себе си в онези, за които е предназначен този обект, защото не самият той се представя на другите чрез този обект, а този, който стои „над него. " Този трагичен парадокс на обезличаването на твореца е идеално уловен в гротескна форма от Е. Т. А. Хофман. Това се отнася до неговия разказ „Малкият Цахес, наречен Цинобер“, където на малкия изрод Цахес се приписват всички достойнства на другите чрез силата на магията, а всичките му собствени недостатъци и грешки се приписват на някой друг. Прави впечатление, че „феноменът на малкия Цахес“ често действа като социално-психологически фон за възникването и запазването на харизмата на политик. Освен това ефектът от този ефект може да надхвърли земното съществуване на харизматична личност. Не е ли това една от причините за дълголетието на „сталинизма“ много години след 1953 г.?
И така, хипотетичната „социогенна потребност” да бъдеш личност очевидно се реализира в желанието на субекта да бъде идеално представен в други хора, да живее в тях, което предполага търсене на активни средства за продължаване на себе си в друг човек. Точно както индивидът се стреми да продължи себе си в друг човек физически (да продължи расата, да произведе потомство), личността на индивида се стреми да продължи себе си, осигурявайки идеално представяне, своята „другост“ в другите
хора. Това ще позволи да се разбере същността на комуникацията, която не може да се сведе само до обмен на информация, до актове на комуникация; това е процес, при който човек споделя своето същество с други хора, отпечатва се, продължава себе си в тях и благодарение на това се явява за тях като личност.
Нуждата да бъдеш личност, необходимостта от персонализация, осигурява на практика активното включване на индивида в системата на социалните връзки и в същото време се оказва детерминирана от тези социални връзки. Стремейки се да включи своето Аз в съзнанието, чувствата и волята на другите чрез активно участие в съвместни дейности, привързвайки ги към своите интереси и желания, човек, получил информация за успеха в обратната връзка, по този начин задоволява нуждата от персонализация. Въпреки това, задоволяването на една потребност, както е известно, поражда нова потребност от по-висок порядък. Този процес не е окончателен. Продължава или в експанзия
171
обекти на персонализация, в появата на нови и нови индивиди, в които даден субект е запечатан, или в задълбочаването на самия процес, тоест в засилването на присъствието му в живота и дейността на други хора.
Осъзнавайки необходимостта „да бъдеш личност” и се прехвърляйки към друг, индивидът осъществява това „транспортиране” не в безвъздушната среда на „общуване на душите”, а в конкретни дейности, осъществявани в конкретни социални общности. Експерименталните изследвания потвърдиха хипотезата, че оптимални условия за персонализиране на индивида съществуват в група от най-високо ниво на развитие, където персонализацията на всеки действа като условие за персонализиране на всеки. Както беше подчертано по-горе, в групите от корпоративен тип, напротив, всяка се стреми да бъде персонализирана за сметка на обезличаването на другите. В случаите, когато потребността на индивида да се осъзнае като личност се дава имплицитно като скрита мотивация за неговите действия и постъпки (и най-често се случва), тя действа като съществена характеристика, представена в многобройни и добре проучени феномени в психологията - мотивация за постижения, претенции, принадлежност, емпатия, склонност към поемане на рискове и др. За много изследователи на личността типични опити са или да изведат тези явления един от друг, или да сведат едно до друго, или да намерят основанията им или в прагматичните фокус на човешката мотивация, или в иманентното желание за "себереализация" и "самоактуализация".
Идеята за нуждата на индивида от персонализация дава възможност да се разберат, преинтерпретират тези явления, да се види тяхната вътрешна същност зад конкретни психологически явления.
Можем да разгледаме възможността за подобно интерпретиране във връзка с каталога на мотивите, предложен от професора по психология в Оксфорд М. Аргил, не защото този списък е някак особено интересен или оригинален, а точно обратното: поради неговата типичност за повечето традиционни концепции на личността.
М. Аргил идентифицира седем мотивации на поведението на личността: 1) несоциални
потребности, които могат да предизвикат социално взаимодействие (биологична нужда от храна и вода, пораждаща нужда от пари); 2) желанието за пристрастяване (нужда от защита, помощ и насоки, особено от тези, които са
в позиция на власт и власт); 3) тенденцията на принадлежност (желанието да влезете в контакт с
172
други, за постигане на определена степен на интимност); 4) тенденцията на доминиране, лидерство, желание за вземане на решение, за влияние върху групата; 5) сексуални нужди; 6) склонност към агресия; 7) необходимостта от самочувствие, свързана с желанието за получаване на одобрение от другите.
Класификацията на Аргайл не се различава по логическа строгост (не е ясно какво е взето за основа, дали мотивите са изчерпани от този списък и т.н.). Интерес представлява другата страна на неговите конструкции. Какво формира основата на всички тези мотивации? За „несоциалните потребности“ няма какво да се каже: произходът им е очевиден за автора. Но останалите? „Сексът, агресията и принадлежността също имат инстинктивна основа“, отбелязва Аргил и цитира данни от Х. Харлоу (1962), който показва, че маймуните, отглеждани без контакт с майките си, впоследствие проявяват малък интерес към противоположния пол. Мотивацията за пристрастяване е илюстрирана и от известните експерименти на Харлоу с бебета маймуна и следователно също се тълкува като инстинктивна. Позицията на автора не се променя при тълкуване на доминантност – утвърждава се „инстинктивният произход на доминантното поведение”. И само последната мотивация – самочувствието, поддържането на образа на собственото Аз – изглежда се смята за свободна от биологични корени и паралели.
Могат ли шестте социални мотивации, изброени по-горе, да получат друго тълкуване (ако първата от тях бъде извадена от скобите като действително несоциална), при това такава интерпретация, която да не ги сведе до биологични основи, до инстинктивно поведение и най-вече в същото време няма да се ограничи до просто индикация за социален произход и характер, но ще даде ли смислена интерпретация? Ако приемем, че потребността на индивида да бъде личност е фундаментална социогенна (т.е. очевидно не инстинктивна) потребност, тогава всяка от горните социални мотивации може да се разбира като нейно производно.
Тогава принадлежността може да се разбира като мотив, насочен към премахване на бариерите пред персонализирането на индивида; агресия, както и доминация – като желание да се персонализираш в „другите“, независимо от моралната оценка за начина, по който това се постига, буквално „да се налагаш“ на другите; сексуална потребност - като амбивалентно желание да продължиш себе си в друг два пъти: като индивид (нужда от размножаване, от чувствено удоволствие) и
173
като личност (да намери "другостта" в любимо същество и по такъв начин, че да предизвика у него реципрочна потребност от персонализация). Що се отнася до самочувствието, то може да се разбира като необходимост от установяване на успеха или неуспеха на персонализацията. Индивидът обаче оценява не факта на идеалното представяне в други хора (това е част от задачите и възможностите на психологическото изследване), а наличието, характера и ефективността на тази персонализация означава, че той придобива в дейността и общуването и чрез които той се утвърждава като субект на дейност и общуване. Специално място, очевидно, трябва да заема мотивацията на пристрастяването. Въпреки това, дали тази нужда съществува или не съществува като фундаментална „социална мотивация“ не може да се твърди, тъй като е възможно това да е просто неразумно
екстраполация на една от инстинктивните форми на животинско поведение към човешкото поведение.
Връзката между потребност и мотиви не може да се разбира като отношение между членовете на една и съща редица. Това е връзката между същността и явленията. Зависимостта на индивида от обществото, представена в нужда, се проявява в мотивите на неговите действия, но самите те действат като форма на привидната спонтанност на индивида. Ако при нужда дейността на човек е зависима от нейното обективно-социално съдържание, то в мотивите тази зависимост се проявява под формата на собствената дейност на субекта. Следователно многостранната система от мотиви, която се разкрива в поведението на човек, е по-богата на черти, по-еластична и по-мобилна от необходимостта от персонализация, която е същността на човек.
Ако приемем обоснованата тук хипотеза за мотивацията като производна на необходимостта от персонализация, то в основата на мотивите на човешките действия и действия може да се положи не един, а поне два крайъгълни камъка.
Първата от тях обаче - жизнените нужди на човека, осигуряващи запазването му като индивид и продължаването на расата - никога не е била премахната оттам. В живота жизнените потребности (глад, жажда, сексуална нужда, нужда от облекло, жилище, почивка) са свързани с много различни мотиви на поведение, при които средствата за задоволяване могат да действат в трансформирана форма (например мотивацията за обогатяване).
Втората основа на човешката мотивация е необходимостта „да бъдеш личност“. Виждаме две основни форми на човешка дейност, мотивирана по този начин. За едно вече беше казано много: всъщност е необходимостта да продължиш себе си в друг. Има и втора форма на дейност.
174
Персонализацията се извършва в дейности. За да бъде идеално представен в друг човек по положителен начин, първият човек поне трябва да може да направи или каже нещо смислено на втория човек. За да извършите акта на излъчване, трябва във всеки случай да имате какво да излъчвате. Средствата за персонализация, очевидно, са мисли, знания, художествени образи, предмет, произведен от човек, решени проблеми и т.н., конструират, откриват, решават. Той постигна всичко това. В името на какво? Каква беше мотивацията тук? Не трябва ли да се приеме, че и тук действа същата потребност от персонализация, само че тя се фиксира върху нейното обективно съдържание, върху придобиването на средства за предстоящото предаване на себе си към „другия“, а това „друго“ остава в сянка. , не се подчертава от всекидневното съзнание като истински обект на персонализация.
Да вземем един прост случай. Художникът работи върху платното. За какво? Какъв е мотивът? Възможност за изгодна продажба на картина? Вероятно и тя. Но всичко се свежда до жизненото? Какво друго? Мотивацията на творчеството като обективно действие действа като производно на неговата потребност да бъде "личност", тоест необходимостта да направи пълноценен ефективен принос към други хора, да ги впечатли и да направи значителни семантични и мотивационни трансформации в тях. Тогава все още имаме производна на необходимостта от персонализиране.

И така, основата на мотивацията на човека като личност трябва да се търси не в неговата биологична природа и не в тайнствения стремеж към „себеактуализация”, а в реалните обществени отношения, в дейността му, в социалния му живот. Потребността на човек да бъде личност може да бъде онази търсена първоначална потребност, която (наред с други, материални и духовни, потребности) се оказва положена в основата на мотивите на неговото поведение и дейност. То поражда желание за постигане на успех, претенции за внимание, слава, приятелство, уважение, лидерство и т. н. Най-често човек не осъзнава съществуването на тази причина за своите действия.
Дейността е основният път, единственият ефективен начин да бъдеш личност; човек чрез своята дейност продължава себе си в други хора. Произведеният обект (построена сграда, поетична линия, засадено дърво, умело издълбан детайл и т.н.) е, от една страна, обект на дейност, а от друга – средство, чрез което човек се утвърждава в обществен живот, защото този артикул е произведен за други хора. Отношенията между хората се опосредстват от този предмет, комуникацията се създава като производство на общото (V.A.Petrovsky).
В психологията през последните години се обсъжда проблемът за връзката между процесите на общуване и дейност. Някои твърдят, че комуникацията е дейност или поне специален случай на дейност, докато други изхождат от факта, че това са два независими и равностойни процеса. Няма причина да се съглася нито с едната, нито с другата гледна точка, не защото тук някой греши, а защото всъщност няма противоречие.
Всъщност въпросът дали комуникацията е част (страна) от процеса на дейност или, напротив, дейността е страна на комуникацията, както се прилага към традиционното разбиране на комуникацията като акт на общуване, очевидно няма еднозначно решение. Съвсем очевидно е, че ако разбираме връзката на хората като опосредстван субект-обект-субект процес, то връзката на двама или повече души се опосредства от обекта на дейност, като тук дейността действа като страна на комуникационния акт. Ако ги разбираме като процес субект-субект-обект (и така се разбират отношенията на дейност), то отношението на субекта към обекта, съдържанието, целта на дейността се опосредства от връзката с
177
участник в дейността и тогава комуникацията е страна, част от дейността.
Фундаменталната обратимост на отношенията субект-обект-субектив и субект-субект-обект напълно премахва поставения проблем. Опитите да се открие приоритета в историята на човечеството на комуникацията или дейността биха били подобни на класическия проблем за яйцето и пилето.
Но въпросът за връзката между комуникацията и дейността може да бъде задълбочен в контекста на предложената концепция.
За да произвежда, човек трябва да се обедини с други хора (да установи контакт с тях, да постигне взаимно разбиране, да получи подходяща информация,
кажете им отговора). Тук общуването, както вече беше споменато, действа като част, страна от дейността, като най-важен информативен аспект, като комуникация. Но, създавайки обект в процеса на дейност, който включва комуникацията като комуникация, човек не се ограничава до това. Той предава чрез обекта, който сам е създал, своите собствени характеристики, своята индивидуалност на други хора, за които е създал този обект. Сред тях може да има и такива, които са участвали в създаването на този артикул. Самият този човек може да е сред тях. Чрез създадения обект човек трансцендира в социално цяло, намирайки в него своето идеално представяне, продължавайки себе си в други хора и в себе си като в „друг“.
Това е комуникация от втория вид (за разлика от комуникацията, която има спомагателен, „обслужващ“ характер), тоест общуването като персонализация. Тук дейността действа като страна, част, необходима предпоставка за общуване. Комуникацията в дейността произвежда нещо общо между хората, което се появява два пъти: по отношение на комуникацията - нейната информационна страна и по отношение на персонализацията - лично. В това отношение руският език, за разлика от други, е в по-изгодна позиция: в него могат да се използват две понятия - комуникация и комуникация1.
И така, тази истина се потвърждава още веднъж: много спорове възникват поради факта, че един и същ обект се нарича с различни думи или, както се случи с понятието "комуникация", поради факта, че една и съща дума се използва за обозначения на различни обекти.
178
Така необходимостта да бъдеш „личност“ възниква на базата на социално генерирана способност за извършване на подходящи действия – способността „да бъдеш личност“. Може да се предположи, че тази способност не е нищо повече от индивидуалните психологически характеристики на човек, които му позволяват да извършва социално значими действия, които осигуряват адекватната му персонализация в други хора. За формирането на концепцията за персонализация на индивида се оказа необходимо да се определи набор от основни хипотези, които биха могли да очертаят пътя на конкретно психологическо изследване на личността. Така беше предложен постулатът за максимизиране, тоест желанието на индивида за максимална персонализация с произтичащите от него теоретични хипотези. Всяко преживяване, възприемано от индивида като ценно по отношение на обозначаването на неговата индивидуалност, актуализира нуждата от персонализиране и определя търсенето на значим друг, в който индивидът би могъл да намери идеално представяне. Във всяка ситуация на комуникация субектът се стреми да определи и реализира онези аспекти на своята индивидуалност, които в конкретния случай са достъпни за персонализиране. Невъзможността за реализирането му води до търсене на нови прояви в себе си или в обективната дейност. От двама или повече комуникационни партньори субектът, при равни други условия, предпочита този, който осигурява най-адекватната персонализация. По същия начин, предпочитание ще бъде дадено на този, който може да осигури най-трайна персонализация. Валентността на другия по отношение на персонализацията монотонно нараства с нарастването на очакваната адекватност и дълготрайност на персонализацията. Третата променлива тук е интензивността на необходимостта от персонализиране. Преглед

емпиричните следствия от тези хипотези, проведени строго експериментално, помогнаха да се очертаят контурите на теорията на персонализацията, да се идентифицира кръгът от възможни области на нейното приложение (образование, управление, клиника и др.), да се търсят и усъвършенстват изследователските методи с последващата им стандартизация за нуждите на приложната стойност.
Приемането на постулата за максимизиране и проверката на свързаните с тях теоретични хипотези направи възможно изграждането на широка програма от експериментални изследвания, както и реинтерпретацията на значителен брой по-рано получени емпирични данни.
Така в единство с необходимостта от персонализация, която е източник на дейността на субекта, като негов
179
предпоставките и резултатът е социално генерираната, всъщност човешка способност да бъдеш личност, разкриваща се по метода на отразената субективност.

смисъл на живота.

човек и неговата нужда

вой личност

Л.П. Шиповская,

Доктор по философия, професор,

FGOUVPO "Руски държавен университет по туризъм и услуги", Москва

Всеки индивид има уникална концепция за смисъла на живота, която е ключова идеологическа представа. Човек има за цел не само да промени външните неща, но и да практикува самоусъвършенстване. Необходимостта да живеем като активен индивид е основен аспект от човешката природа.

Всеки човек има своя собствена представа за смисъла на живота. Този въпрос е ключов идеологически проблем. Смисълът и целта на живота на човек е да промени не само света около себе си, но и да промени и да се развива. Един от най-важните аспекти на човешките проблеми е формирането на потребността да станете и бъдете активна личност.

Ключови думи: смисъл на живота, отражение, концепция за личността, пространство на личността, морал на личността.

Търсенето на смисъла на живота, придобиването на смисъла на битието са изключително човешки потребности, които имат жизнено (жизнено) значение. Човек сам определя своята цел и смисъла на живота. Проблемът за смисъла на живота е проблемът за търсения идеал или истина. Човекът е единственото същество, което осъзнава своята смъртност и може да я направи обект на дискусия. Призванието, целта, задачата на всеки човек е да развие всестранно всички свои способности, да даде личен принос към историята, към прогреса на обществото, неговата култура, смисъла на живота на обществото.

Смисълът на живота се крие в самия живот, неговото вечно движение като формиране на самия човек. Смисълът на живота е осъзната ценност, на която човек подчинява живота си, в името на която си поставя и реализира житейски цели. Въпросът за смисъла на живота е въпрос за смисъла на смъртта на човека и неговото безсмъртие. Ако човек не е оставил сянка след живота си, тогава животът му във връзка с вечността е бил само илюзорен.

Въпросът за смисъла на живота по един или друг начин възниква пред всеки човек – ако той има поне някаква форма като личност.

Търсенето на целта на живота се основава на идеята за стойността на човешкия живот и ценности не само за самия човек, но и за

за обществото, за другите хора. В И. Слободчиков говори за два основни начина на човешкото съществуване: 1) „живот, който не излиза извън непосредствените връзки, в които живее човек“, когато „целият човек е вътре в живота, всяко негово отношение е отношение към определени явления от живота, а не към живота като цяло ”; 2) появата на „правилно вътрешно отражение“, което „прекъсва този непрекъснат поток на живота и извежда човек от него. Ценностно-семантичното определение на живота е свързано с появата на такова отражение."

Рефлексията е една от функциите на човек. Рефлексията е вид издигане над себе си и противопоставяне на себе си. Необходимо ли е за човек? Какво мотивира човек да се изправи срещу себе си? Мисленето, паметта, волята, потребностите, вниманието, личното „аз“, дейността и т.н. образуват логико-психическия кръг на човешкото съществуване. Всички подобни елементи на психиката се обобщават с една дума – съзнание.

Всеки човек има своя собствена представа за смисъла на живота, но в тези индивидуални представи неизбежно има обща, обусловена от целите и интересите на обществото, към което човекът принадлежи.

Въпросът за смисъла на човешкия живот е ключов идеологически проблем и от неговото решаване зависи посоката на обществената дейност. Смисълът на живота на човек не може да се търси извън самия негов живот. Да определиш правилно смисъла на живота си означава да намериш себе си.

Проблемът за смисъла на живота има редица аспекти: философски, социологически

небе, етичен, религиозен, социално-психологически. Например, от философска гледна точка има два отговора на този въпрос.

1. Смисълът на живота изначално е присъщ на живота в неговите най-дълбоки основи, за този подход най-характерно е религиозното тълкуване на живота. Единственото нещо, което осмисля живота и следователно има абсолютен смисъл за човека, е ефективното участие в божествено-човешкия живот.

2. Смисълът на живота се създава от самия субект. В съответствие с това твърдение може да се разбере, че ние самите съзнателно се движим към целта, поставена пред нас с всякакви средства на съществуване. Ние осмисляме живота и по този начин избираме и създаваме човешката същност само ние и никой друг.

Социологическият аспект е основният, защото разкрива зависимостта на смисъла на живота от социалните отношения, в които е включен социалният обект, и показва, че именно социалните отношения допринасят или, напротив, възпрепятстват осъществяването на живота. цели.

Смисълът на човешкия живот не може да бъде разбран и обяснен, ако се заключим в тясна сфера от етични категории, защото смисълът и целта на човека се разкриват само в практическата дейност за промяна на света около себе си, само в социалната практика целта е и осъзнато знание на човек. Смисълът и целта на живота на човек е да промени света около себе си, за да отговори на неговите нужди, това е неоспоримо. Но променяйки външната природа, човекът изменя и своята собствена природа, т.е. е, той се променя и развива сам. В.В. Налимов твърди, че човек „съществува само дотолкова, доколкото е потопен в света на смислите“ (Цит. от). Природата на значенията може да бъде разбрана само чрез тяхното проявление в битие, което съдържа съзнание; съзнанието „представа пред нас като някакво устройство, неизменно

разкриване на значения по зашеметяващ и нов начин”. Личността действа като генератор и трансформатор на значения; тя е отворена към света и е в състояние да го трансформира чрез действията си, породени от нови значения. Сетивата ни правят активни, психически здрави, но ако не се актуализират постоянно в съответствие с променящата се ситуация, те могат да играят и негативна роля: потискат, потискат, догматизират човек. Търсенето на значения довежда личността на човека в контакт с върховната реалност на света. Разкривайки значенията на света, активно участвайки в разкриването на потенциално присъщи значения, човек разширява и хармонизира семантичната тъкан на собствената си личност, надхвърляйки я.

Така рефлексията и смисълът са неразривно свързани в структурата на личността. Загубата на смисъл от човек е причинена от загубата на духовен център и генерира специфична форма на тревожност. В. Франкъл свързва загубата на смисъла на живота от човек с духовната смърт. За Хайдегер смисълът се проявява или изгражда в пространството на съзнанието, е феномен на съзнанието, резултат от човешката познавателна дейност, въпреки че се отнася към явленията на света като свой собствен субект. Светът се явява като глобален смислообразуващ контекст: всичко смислено получава своето значение именно в света като жизнено пространство на човешката дейност. Според Ясперс смисълът не е предмет на обяснение, а на разбиране и следователно смисълът на живота се определя от това как определяме нашето място в цялото. Ясперс, Сартр и други свързват понятието смисъл с проблематиката за смисъла на човешкото съществуване. С това е свързано духовното самоутвърждаване на човека; отношението към значенията или фокусирането върху смисленото съдържание (рефлексивно отношение към себе си) е пряко свързано с жизнеността, жизнената и творческата сила на човек.

Потребността на човека от размисъл, в търсене на смисъла на своето съществуване е най-важният компонент на човешкото съществуване. В живота на всеки човек има периоди на преосмисляне на същността на живота като цяло и на своя собствен в частност. Крайната причина, пораждаща самия процес на търсене на смисъл и преосмисляне на смисъла на живота, е развитието на нуждата от

стей. Достигайки до по-високо ниво на развитие на потребностите, човек формира свой собствен свят, в който разбирането на универсалните човешки ценности (живот, красота, доброта, любов, свобода, творчество) става определящ фактор.

Въпросът за смисъла на живота е един от "вечните", неразрешими въпроси, които са измъчвани от народите на западния свят в продължение на няколко десетки века. Човешкият разум не търпи смъртта и не може да признае рационалността на нейното унищожение. Смъртта повече от всичко друго принуди човек да търси решение на проблема за целта и смисъла на живота. За човек, който е загубил истината за непрекъснатостта на живота, смъртта наистина трябва да изглежда като ужасна глупост и в търсене на смисъла на живота човек иска да бъде спасен от безсмислеността на смъртта. В името на това за какво си струва да се живее, в името на коя най-висша цел е даден животът на човека, за да може той да разпознае разумността на тази цел и нейната приемливост за всеки?

Идеалите на земния живот, дори и най-високият от тях, никога не могат да създадат пълно щастие за човек. От устните на един съвременен млад човек може да се чуе, че смисълът на живота му се състои в удоволствия, радост, щастие. Но удоволствието е само следствие от нашите стремежи, а не неговата цел. Ако хората се ръководят само от принципа на удоволствието, това би довело до пълно обезценяване на моралните действия, тъй като действията на двама души, единият от които харчи пари за лакомия, а другият за благотворителност, биха били с еднаква стойност, т.к. удоволствието е резултат и от двете. Що се отнася до радостта като смисъл на живота, самата радост трябва да има смисъл. Радостта е следствие от постигнатата цел.

Смисълът на живота е най-гъвкавата характеристика както на материалните, така и на духовните потребности. В крайна сметка самата система от потребности се определя от смисъла на живота: ако такова е умножаването на личното богатство, то, естествено, това води до преувеличено развитие на материалните потребности. И, напротив, духовното развитие, което се е превърнало в цел на живота, доминира в структурата на личността на съответните духовни потребности.

Смисълът на живота се определя преди всичко от конкретни исторически условия, интереси и потребности, общоисторически

технически проблеми от този клас. В крайна сметка смисълът на живота се определя от обективно съществуващата система от обществени отношения. Несъмнено материалната страна на живота на човека не е нещо второстепенно, по-скоро става основа за развитието на духовните потребности на човека, често определя нивото на социалното му взаимодействие с хората около него, статуса и ролята на индивида в обществото.

Най-важният аспект на човешкия проблем е формирането на потребността да станете и бъдете активна личност, духовно богата и хармонично развита. Въпросът какво представлява човешката личност, какви са перспективите за формирането и възпитанието на човек в съвременния свят, е спорен.

Концепцията за личността в психологията обозначава специален начин на съществуване на човека - неговото съществуване като член на обществото, представител на определена социална група. Понятията „индивид“ и „субект“ са близки до понятието „личност“, но в строго научен смисъл не са синоними, а означават различни нива на организация на субективната реалност на човека. Всеки от тях разкрива конкретна страна (или редица страни) на индивидуалното същество на човек. Понятието личност е тясно свързано с понятието позиция и свързаните понятия за социалната роля и социалния статус на човек. A.N. Леонтьев нарича личността „свръхсетивно“ образование именно защото връзките и взаимоотношенията с други хора представляват особен вид реалност, недостъпна за пряко възприятие, включваща използването на когнитивните способности на мисленето, човешкия ум.

Статусът определя поведението на човек, включен в системата на установените социални отношения, където за него са дадени мястото и начина на действие, вида на нормативното поведение. В системата на статусите винаги има норми, които управляват нашите взаимоотношения, нужди и действия. Понятията за статус и роля са свързани с дефиницията на личността. Не случайно във всекидневното съзнание личността на човека се отъждествява с неговото социално положение, социален статус, човекът се оценява по неговите социални действия, потребности и социална роля.

Според широко разпространеното определение в психологията ролята е програма,

което съответства на очакваното поведение на човек в структурата на определена социална група, това е даден, несвободен начин на неговото участие в живота на обществото. Понятията за статус и роля обаче не обхващат самата същност на личността – способността на човек като личност да действа свободно, независимо и отговорно. Личното поведение е поведение по собствен свободен избор. Пространството на личността е пространството на социалното поведение на човека, неговите действия. Личността се проявява и формира чрез действия. Актът в психологията се определя като съзнателно действие, акт на морално самоопределяне на човек, при който той се утвърждава като личност в отношението си към друг човек, към себе си, обществото и света като цяло. Мястото на човек в обществения живот може да бъде отредено, предписано му по случайност, раждане, обстоятелства. Мястото на човека в живота може да бъде избрано, намерено, завладяно от него, по собствена воля и свободен, съзнателен избор. В този случай те говорят за избора на субекта на позиция в живота, за неговото лично самоопределяне.

Позицията е най-интегралната характеристика на човека като личност. Човек, който има нужда свободно, самостоятелно и отговорно да определя мястото си в живота, в обществото, в културата, е личност. Личността е изцяло социокултурно образование. Въпреки това, веднъж завинаги е невъзможно да заемете неизменна позиция в отношенията с други хора. Във всяка точка на съществуване отново и отново възниква необходимостта от свободен и независим избор, неизбежността на поемането на отговорност за своите действия пред другите и себе си. Следователно личността не е качество, състояние, структура или ниво, формирано веднъж завинаги. Всеки път човек трябва да се утвърждава като личност, да избира и отстоява собствените си позиции от ученическа възраст до старост. Личността е специфичен начин на човешкото съществуване. Личността е изцяло продукт на социално-историческото и онтогенетичното развитие на личността. Реализира се в социалния статус и социалните роли на индивида, в неговите социално значими действия и мотиви, мотиви и др.

Можете да говорите за специално лично същество на човек. Човек може да не живее по личен начин: той може да живее, например, индивидуално (в патология), субективен начин, с емоционални привързаности и влечения.

Личният начин на съществуване е началното ниво на културния и духовен живот на човека. Но в социалния живот духовността може да бъде представена по различни начини. Една личност може да се утвърди върху негативните норми и ценности, които съществуват в човешката култура. Следователно на човек не може да се гледа само с положителен знак. Като относително самостоятелен компонент на структурата на личността действа ориентацията на личността - нейните характерни потребности, мотиви, чувства, интереси, оценки, харесвания и антипатии, идеали и мироглед.

Характерът (в широкия смисъл на думата) също е неделим от личността, тъй като реализира основните житейски стремежи на човек. Основната общност на личността и характера се проявява в присъщата им съвкупност от основните жизнени взаимоотношения на човек.

Различията се проявяват във факта, че личността определя спецификата на позицията на човека, мотивите и значенията на неговото социално действие, моралните насоки, върху които е изградена, докато характерът определя предимно методите на действие, методите за постигане. набелязаните цели.

Има две основни значения в значението на думата "личност". Едно, най-очевидно, е несъответствието между собствените характеристики на човека, неговото лице и съдържанието на ролята, която играе. Друго значение е социалната типичност на изобразения герой, неговата откритост към други хора.

Самото понятие личност има смисъл само в системата на социалните отношения, реализирани чрез определени социални роли. Социалните роли обаче не са крайната, а отправната точка в разбирането на същността на личността. За научната психология важна е не ролята сама по себе си, а нейният носител, субектът. Приемането или отхвърлянето на социална роля, сериозността на нейното изпълнение, отговорността за последствията от своите действия характеризира човека като личност.

Личността в тесен смисъл може да контрастира с характера. Всеки ден

психологията предоставя множество примери за несъответствие на личността и характера.

Можете да намерите например „добър човек“ – индивид с обществено ценна, морална позиция с лош характер (недостатъчно сдържан, слабоволен). Като противоположност - негодник и негодник (лична позиция) с добър характер (общителен, уравновесен). В научната литература се отбелязва, че на личностно ниво на битието човек преодолява недостатъците на своя характер: личността в своето развитие „премахва” характера. Често личността на човек се разглежда изолирано от неговия носител, от субективния, вътрешен свят на човек. Наистина личността на човека е специално измерение, което човек получава като субект на социални отношения и дейности.

Желанието и потребността на човек да стане личност формират неговите ценностни ориентации, това е признак за зряла личност, показател за мярката за социалност, степента на навлизане на човека в социални институции и общности. Поради това във всяко общество ценностните ориентации на индивида са обект на възпитание и целенасочено формиране.

Концепцията за лични ценности се свързва с развитието на социални и групови ценности от конкретен индивид. Социалните ценности, пречупени през призмата на индивидуалната жизнена дейност, се включват в психологическата структура на личностните ценности, или ценностните ориентации на индивида.

Основното съдържание на ценностните ориентации на човека се състои от политически, философски, морални убеждения, дълбоки и постоянни привързаности и морални принципи на поведение. Ценностните ориентации осигуряват стабилност на личността, сигурност и последователност на поведението, постоянство на отношенията на човека със социалния свят, с другите хора. Като най-важен фактор за мотивиране на поведението на човек, ценностните ориентации са в основата на социалните действия на човек и влияят върху процеса на личен избор. Няма личност, при която индивидът отказва да поеме риска на избор, опитва се да избегне социална оценка на своите действия, честен отговор пред себе си за мотивите на социалното си поведение.

Необходимостта от независим избор на решения за извършване на действия и деяния, които ще получат социална оценка, предварително поемане на отговорност за последствията от тези действия - прилагането на човек към правото да задоволи нуждата да бъде личност .

Независимостта и отговорността в социалното поведение са най-съществените характеристики на човека като личност. Автономията на действието е действие, основано на собствените интелектуални и духовни сили. Личен акт се разглежда от човек насаме със себе си, обсъждан в диалог с неговия вътрешен събеседник, с неговото Аз. Във философията в този случай те казват добавката на „самоправност“ на човек като способност на човек да издигат самостоятелно разработените норми на поведение в принцип и доброволно ги следват.

Човек, който признава грешката си, печели уважението на другите. Напротив, желанието да се избегне отговора за извършени действия се оценява недвусмислено от околните като вътрешна слабост, личностна неразвитост и често неморалност.

Личното поведение винаги се оценява от гледна точка на съществуващия морал, следователно личността е морална категория. Човек се оценява от позициите, възприети в дадено общество, общество, група ценности, норми и стандарти от взаимоотношения: така е обичайно да се действа, но не е прието в тази общност. Усвояването на тези правила формира морала на индивида. Моралът на човека се различава от неговия морал и предполага ориентация към частни, исторически конкретни оценки на другите, на общността.

Моралът е ориентация към самостоятелно възприети абсолютни принципи и ценности. Разликата между морал и морал се проявява ясно в различни форми на преживяване на човек от морални норми и морални ценности. Нарушаването на моралните норми, осъзнаването на човек за несъответствието между неговото поведение, приети в тази общност и споделени от него, изискванията на морала се изживяват в емоцията на срама. Срамът се изживява като неудовлетвореност от себе си, от поведението си, осъждане и самообвинение. За разлика от срама, съвестта е потребност на човек да упражнява морален самоконтрол, самостоятелно да формулира за

морални задължения, изискват от себе си изпълнението и самооценката на извършените действия. Ние свързваме съвестта с по-високо ниво на духовно развитие на човек, с неговата индивидуалност.

Важна характеристика на битието на човек сред хората е достойнството на личността. Личността е не само обект и продукт на социалните отношения, но и активен субект на дейност, общуване, съзнание и самосъзнание. Умението да защитаваш своята позиция, да действаш самостоятелно и отговорно е достойнството на личността. Общността признава правото на индивида да бъде личност,

бъде достоен да извършва деяния и обществено ценени действия, т.е. бъде обект на социално поведение.

За да удовлетворите нуждата да бъдете личност, е необходимо самостоятелно да направите избор, да оцените последствията от взетото решение и да поемете отговорност за тях пред себе си и обществото, в което живеете, да притежавате арсенал от техники и средства с които можете да регулирате собственото си поведение, да го подчинявате на своята власт. Да бъдеш личност означава да имаш свобода на избор и да носиш бремето му.

литература

1. Гримак Л. П. Резерви на човешката психика. М., 2002г.

2. Ilyin A.V. Човешки мотиви. М., 2000г.

3. Каверин С.Б. Психология на потребностите. М., 2002г.

4. Леонтиев A.N. Дейност. съзнанието. Личност. М., 2005г.

5. Леонтиев Д.А. Психология на значението: същност, структура и динамика на смислената реалност. 2-ро, рев. изд. М.: Смисъл, 2003.

6. Мерлин В.С. Структура на личността. Характер, способност, самосъзнание. Перм, 2004 г.

7. Налимов Б.Б. Възможно ли е учението за човека в единна теория на познанието? // Човекът в системата на науките / Изд. И.Т.Фролов. Москва: Наука, 1989.

8. Налимов Б.Б. Спонтанност на съзнанието. Вероятностна теория на сетивата и семантична архитектоника на личността. М .: Прометей, 1989.

9. Психология на формирането и развитието на личността. М, 2005 г.

10. Слободчиков В.И. Развитие на субективната реалност в онтогенезата: Автореф. дис ... д-р психол. науки. М., 1994г.

11. Шиповская Л. П. Човекът и неговите нужди. М ,. 2003 г.

Категории

Избор на редакторите

Петровски. Бъди личност. Нуждата да си „личност“. А. В. Петровски Нуждата да бъдеш личност

част I
ЛИЧНОСТ В ДЕЙНОСТТА И КОМУНИКАЦИЯТА

A.V. Петровски. Бъди личност

Нуждата да си „личност“. А. В. Петровски

Търсене

Абонамент

Популярни публикации

Последните бележки

Категории

Избор на редакторите

Петровски. Бъди личност. Нуждата да си „личност“. А. В. Петровски Нуждата да бъдеш личност

част I ЛИЧНОСТ В ДЕЙНОСТТА И КОМУНИКАЦИЯТА

A.V. Петровски. Бъди личност

Нуждата да си „личност“. А. В. Петровски

Търсене

Абонамент

Популярни публикации

Последните бележки

част I
ЛИЧНОСТ В ДЕЙНОСТТА И КОМУНИКАЦИЯТА