وأثبت محامي الأورال شرعية اختراق "Revizorro" لمطابخ المؤسسات. كيفية عدم السماح لـ "Revizorro" بالدخول إلى مطعم (ولماذا يعتبر قانونيًا) أسباب Revizorro للتحقق من القانون
السيدات والسادة! إلى متى يمكنك أن تتسامح مع الخروج على القانون في وسائل الإعلام؟ تحلى بالشجاعة لتقديمها إلى مكتب المدعي العام! نص البيان: أطلب منكم رفع دعوى جنائية ضد مقدم وأعضاء طاقم فيلم "المدقق" ، نيابة عن أشخاص ، في رأي هيئة التحرير ، "لم يجتازوا" المدقق ". ". نطلب منك أن تأخذ في الاعتبار الخلافات المتكررة بين طاقم الفيلم وأصحاب المؤسسات ، والتي أثارها الدخول غير المشروع لطاقم الفيلم إلى أماكن غير مخصصة لزيارتها من قبل أشخاص غير مصرح لهم بذلك. في الوقت نفسه ، لم ينتهك طاقم الفيلم الحقوق المدنية لأصحاب المنشآت فحسب ، بل انتهك أيضًا معايير الصحة والعمل ومتطلبات السلامة ، حيث تم الدخول إلى أماكن العمل بمفردهم ، دون إذن ودخول من صاحب المنشأة. بالإضافة إلى ذلك ، من خلال هذه الإجراءات ، عرّض طاقم الفيلم للخطر سلامة زوار المؤسسات التي كان يتم إعداد الطعام لها في ذلك الوقت ، في وقت تغلغل الأشخاص غير المصرح لهم الذين لم يجتازوا المتطلبات الصحية والطبية اللازمة للقبول في مطبخ. نعتقد أنهم انتهكوا المواد التالية: 139 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - اختراق. وفقًا للحاشية السفلية لـ Art. 139 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي: يعني السكن في هذه المادة ، وكذلك في مواد أخرى من هذا القانون ، مبنى سكني فردي به مباني سكنية وغير سكنية مدرجة فيه ، ومباني سكنية ، بغض النظر عن شكل الملكية ، المدرجة في مخزون الإسكان ومناسبة للإقامة الدائمة أو المؤقتة ، وكذلك المباني أو الهياكل الأخرى غير المدرجة في مخزون الإسكان ، ولكنها مخصصة للإقامة المؤقتة. المادة 167 - الإتلاف أو الإضرار بالممتلكات عمدا لأنها لامست المنتجات بأيديها غير الصحية والتي لا يمكن استخدامها بعد ذلك في الإنتاج. المادة 330 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. تعسفية تعرضت المنظمات التي زارها طاقم الفيلم لأضرار جسيمة - فقد تدخلوا في العمل ، ومنعوا عمل المؤسسة بأكملها ، ودخلوا مكان العمل دون موافقة صاحب العمل. انتهاك احتياطات السلامة وتشريعات العمل ، لأنه قبل قبولك في مكان العمل (على سبيل المثال ، مكان طاهٍ) ، من الضروري الخضوع لتعليمات في مرض السل والعديد من الإجراءات الشكلية الأخرى ، للوفاء بالمتطلبات الصحية (تقديم كتاب عن اجتياز الفحص الطبي) الفحص ، وما إلى ذلك). لمس الطعام بيديها غير الصحيين ، ودس أنفها في الثلاجات والحساء ، فإنها تعرض السكان للخطر ، وهذه هي المواد: - القانون الإداري للاتحاد الروسي ، المادة 6. 3. انتهاك التشريعات في مجال ضمان الصحة والوبائية- كونها من السكان - الفن. 5. 27 القانون الإداري للاتحاد الروسي - في حالة الانتهاك المتكرر لقانون العمل ، يمكن استبعاد أي مسؤول لمدة سنة إلى ثلاث سنوات. (وهي لم تعد تكرر بل تجاوزت الانتهاكات عشرة أضعاف) - الفن. 5. 27. 1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي - لانتهاك المتطلبات التنظيمية للدولة لحماية العمال الواردة في القوانين الاتحادية وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية للاتحاد الروسي. وما إلى ذلك ، انتهاكات عديدة في مجال الصرف الصحي وحماية العمال والتعسف (انتهاك الحقوق المدنية لأصحاب المنشآت)
لن تتناول هذه المقالة عمليات التفتيش التقليدية للشركات الصغيرة من قبل السلطات التنظيمية ، لأنه تمت كتابة الكثير حول قانون "التحقق المضاد" (بمعنى القانون الاتحادي الصادر في 26 ديسمبر 2008 N 294-FZ) والذي يعتبر غير لائق بالفعل رفع هذا الموضوع. نود أن نلفت انتباهكم إلى موجة جديدة من عمليات التفتيش التي أجرتها كيانات أخرى عهدت إلى نفسها بشكل تعسفي بمثل هذه الصلاحيات: التفتيش على وسائل الإعلام والجمهور. وسننظر في هذه المسألة الصعبة بمثال عمليات التفتيش على مؤسسات صناعة HoReCa (الفنادق والمطاعم والمقاهي). سيكون من المفيد قراءة كل هذا ليس فقط لأصحاب ومديري مثل هذا العمل ، ولكن أيضًا لموظفي الخدمة ، لأن الضغط هو ، أولاً وقبل كل شيء ، أولئك الذين هم أول من يتسلم: موظفو الاستقبال والمضيفات ، الخادمات ، السقاة ، الطهاة ، إلخ.
لقد شاهد الكثير منا البرنامج التلفزيوني سيئ السمعة "Revizorro" ، والذي يبث على قناة "فرايدي". بالنسبة لأولئك الذين لم يشاهدوا ، باختصار فكرتها: تقوم مقدمة البرامج التلفزيونية Lena Letuchaya مع طاقم تصوير بزيارة العديد من مؤسسات تقديم الطعام والفنادق وترتيب فحص هناك - فهم يبحثون بشكل أساسي عن الأوساخ والقمامة. الفضيحة (وبالتالي التصنيف العالي) للبرنامج هو أن طاقم الفيلم لا يتصرفون مثل نقاد المطعم فحسب: لقد جاؤوا ، وأكلوا بهدوء ، وقدروا جودة الخدمة ، وقاموا بتصوير شيء ما في القاعة ، وتركوا لكتابة رسالة مدمرة. مقالة - سلعة. لا ، هنا يحدث كل شيء في نسخة أقسى بكثير: مقدم العرض ، مع المشغلين ، لا يقتحمون الغرفة المشتركة فحسب ، بل جميع مباني المكاتب ، ولا سيما المطبخ. تم اتهام البرنامج مرارًا وتكرارًا بأنه عرض مسرحي ، ويعرف معظم أصحاب المؤسسات عن الزيارة مسبقًا ، ولكن بعد الحادث الذي وقع في أنابا ، عندما لم يتسامح صاحب المؤسسة مع الضيوف غير المدعوين وقام بشجار ، هناك لا شك في أن طاقم الفيلم يذهب دون سابق إنذار. لم يغادر (يمكنك قراءة المزيد عن هذا في مادة كومسومولسكايا برافدا - "يمكن محاكمة الصحفيين الذين تعرضوا للضرب في مقهى أنابا بتهمة التعسف" http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).
لا تقل فضيحة برنامج "Control Call" الموجود بالفعل على قناة تلفزيونية أخرى - "NTV" ، حيث يتجول العديد من الرجال الذين يبدو أنهم أقوياء جدًا والذين يقل طولهم عن مترين حول المسؤولين في محاولة للحصول على تعليق على بعض القضايا البارزة. يتضمن بث هذا البرنامج في كثير من الأحيان مشاهد معارك لطاقم الفيلم مع حماية مختلف الهيئات الحكومية والبلدية.
بالابتعاد عن النطاق الواسع للقنوات الفيدرالية ، دعونا ننتقل إلى ممارسة مماثلة على الأرض. لا داعي للأمل في أن تندرج تحت التوزيع فقط مؤسسة معروفة جدًا ؛ على العكس من ذلك ، فإن أسهل طريقة هي "كابوس" مالك مطعم صغير في ضواحي المدينة أو ملهى ليلي غير معروف . في مدينتنا ، يشارك ديمتري تشوكريف ، مساعد النائب أناتولي بتروفيتش سوخوف (نائب رئيس المجلس التشريعي لمنطقة سفيردلوفسك ، عن روسيا الموحدة) ، في هذه الممارسة بمساعدة بعض وسائل الإعلام الصديقة. في الأساس ، يمسك هذا الشخص العام بمؤسسات المقامرة ، لكنه يزور دوريًا النوادي الليلية والحانات وأحيانًا نوادي التعري. إليكم بعض المؤسسات التي نجت من أحداث السيطرة من هذه الشخصيات العامة: ملهى ليلي "ليفت 12" ، ديسكو بار "ماروسيا" ، ملهى ليلي "إلدورادو" ، "صنادل" ، "رمادا" ، "بوشكين" ، ملهى. فرصة ، ملهى ليلي "البيت الأبيض" ، بار "الثقافة" وغيرها الكثير. وتجدر الإشارة إلى أنه لم يتم العثور على جميعها من قبل وكالات إنفاذ القانون في سياق أنشطة التحقق.
قال لنا كيف يبدو في الممارسة صاحب أحد النوادي الليلية في مدينة يكاترينبورغ ، أندريه فاسيليف:
"نعم ، لقد واجهنا هذه المشكلة بالفعل. عندما كان لدى إحدى الشركات رخصة كحولية للتجديد ، جاءوا مرتين ، في الثانية ، تم افتتاح النادي مؤخرًا ، في مرحلة الحصول - مرة واحدة. كل هذا تم تنظيمه من قبل نفس المجموعة من الأشخاص المعروفين في المدينة. من أين تأتي البيانات ، ومن يلتقط؟ قامت المؤسسات العامة بالاطلاع على سجل التراخيص ، في حال تأكد غيابه ، كتبت طلباً إلى هيئات الشؤون الداخلية (إدارة مكافحة الجرائم الاقتصادية). في الوقت نفسه ، تقدموا بطلب لعقد اعتصام بالقرب من أبواب المؤسسة ، ولكن تم رفض ذلك بسبب انتهاك إجراءات تقديم الإخطار. لقد اجتذبوا بنشاط وسائل الإعلام الصديقة لهم وذهبوا في عملية شراء تجريبية. أثناء الفحص ، تصرف رجال الأمن بأدب على عكس الشخصيات العامة. كان الأخير يصور على أراضي مؤسسة خاصة دون إذن ، واقتحم المكاتب ، غرفة ملابس الفنانين ، حيث كان الناس يتغيرون في تلك اللحظة. بناء على طلب التوقف ، ضحكوا وأهانوا بسخرية. يتجولون كما لو كانوا في المنزل ، ذهبوا إلى المغسلة والمطبخ وعلقوا على الكاميرا كما لو كانوا يتبعون قالبًا: "متسخ ، غير نظيف ، أغلق كل شيء."
تم الرد على جميع طلبات المغادرة والتوقف بفظاظة ، وتعرضت للترهيب من قبل موظفي المؤسسة ، حيث قال أحد الشخصيات العامة لمنسق الموسيقى: "إذا لم تقم بإطفاء الأضواء ، فسوف أقوم أنت ومصابيحك ... (تعبير غير قابل للطباعة - محرر)سأكسرها "، ولكن عندما اقترب المسؤول ، صمت على الفور.
في المؤسسة القديمة ، كان كل هذا مفاجأة لنا ، ولم يكن أي من الموظفين مستعدًا. أود أن أشير إلى أن عددًا قليلاً فقط من الأشخاص تمكنوا من الحصول على ترخيص إدمان الكحول خلال الفترة المحددة لشهر واحد ، وفي الواقع يستغرق الأمر 3 أشهر في المتوسط. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن المؤسسة كانت تبيع "كحولًا مزيفًا" طوال هذا الوقت - كل شيء يتم بيعه تشتريه في المتجر. للأسف ، هذه ممارسة شائعة بين المطاعم ، وليس فقط في مدينتنا ".
للتوضيح: كيف تبدو بعد ذلك في مخططات التلفزيون (مثال مع فحص حديث لأحد الأشرطة):
ليس لدي مهمة لإدانة الصحفيين أو غيرهم من الأشخاص الذين يختبئون ببساطة وراء القشور اللازمة. في الواقع ، بالنسبة لجمهور معين - جمهور زملائنا المحامين ، نحن أنفسنا نتحدث عن كيفية استخدام صلاحيات الصحفي في الأنشطة القانونية (في الدورة التدريبية الخاصة بالصحافة للمحامين). يقوم كل شخص بعمله لأغراض محددة (حتى لمجرد الحصول على ترقية من خلال الرقص على عظام الآخرين). جيد أم سيء ، غير أخلاقي أم لا ، لن نجادل. هذا ليس من اختصاص المحامين ، لأن المحامي يمكن أن يكون على جانبي المتاريس ، على سبيل المثال ، في القانون الجنائي: اليوم يحمي مجرمًا ، وغدًا ضحية ، واليوم هو محام في التفتيش الضريبي ، وغدًا هو مستشار قانوني لدافع الضرائب ويبحث عن ترياق للأفعال التي فعلها عندما كنت أنا.
الغرض من هذه المواد هو إخبار رواد الأعمال - مالكي مؤسسات تقديم الطعام والفنادق ، وكذلك موظفيهم ، بكيفية مقاومة مخاطر السمعة المرتبطة بزيارات الضيوف غير المدعوين.
وتجدر الإشارة على الفور إلى أن التشريع الخاص بوسائل الإعلام لن يقدم إجابات شاملة لجميع أسئلتنا. يمكن تفسير العديد من القواعد المتعلقة بصلاحيات الصحفيين لصالح الصحفيين وضدهم. للأسف ، هنا نأسف بالفعل للوضع العام لوسائل الإعلام ، تم اعتماد قانون "وسائل الإعلام" بالفعل في عام 1991 ، ومعظم قواعده تصريحية إلى حد ما: من ناحية ، يبدو أنه يضمن حرية وسائل الإعلام ، و من ناحية أخرى ، للحفر أعمق - لا شيء عمليًا يمكن تطبيقه بكامل قوته. كل هذا ظهر بشكل جيد للغاية من خلال الاضطرابات المختلفة خلال فترة الانتخابات. أو اتخذ نفس الإجراء على الأقل لتوفير المعلومات بشأن طلب التحرير - هناك حق للمطالبة بالمعلومات ، ولكن لا توجد آلية عادية لتقديمها إلى العدالة في حالة عدم توفيرها (بدأوا مؤخرًا فقط في التفكير في إدخال المسؤولية الجنائية عن انتهاك إجراءات تقديم المعلومات للصحفي).
أي أن الأمر كله يعود إلى من يمكنه تقديم حجج أكثر ثقلًا لصالح التفسير المرغوب فيه لقاعدة معينة ، والذي يمكنه تذكر المزيد من الحقوق والالتزامات الراسخة ، والمحظورات من مجموعة متنوعة من اللوائح ، والذي سيكون ، في النهاية ، أكثر مقنع وأكثر وقاحة.
دعونا نفحص بالتفصيل مسألة إمكانية قبول (أو عدم قبول) الصحفيين والنشطاء الاجتماعيين وغيرهم من الأشخاص في المؤسسة.
كيف يجادل ممثلو وسائل الإعلام في فرصة دخول المؤسسة؟ العبارة القياسية: "نحن ممثلو وسائل الإعلام ، لدينا مهمة تحريرية ، لدينا الحق في دخول أي مكان عام". دعونا نفرزها بالترتيب.
وضع الصحفي
أولاً ، من الضروري إثبات ما إذا كان صحفيًا حقًا ، وما إذا كانت هذه الوسيلة الجماهيرية موجودة.
وفقا للفن. 52 من قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 ديسمبر 1991 رقم 2124-1 "بشأن وسائل الإعلام" (المشار إليه فيما يلي بقانون "وسائل الإعلام") ، تنطبق الحالة المهنية للصحفي المنصوص عليه بموجب هذا القانون إعداد الرسائل والمواد ، وللمؤلفين غير المرتبطين بمكتب تحرير وسائل الإعلام من قبل العمال أو العلاقات التعاقدية الأخرى ، ولكنهم معترف بهم كمؤلفين مستقلين أو مراسلين ، عند استيفائهم لتعليمات هيئة التحرير. وهكذا يمكن تأكيد الوضع الرسمي للصحفي: أ) بشهادة رسمية صادرة عن وسائل الإعلام ؛ ب) مهمة تحريرية (للصحفيين المستقلين) ، ج) بالإضافة إلى ذلك ، هناك أيضًا شهادات من اتحاد الصحفيين الروس وبطاقات الصحفيين المحترفين الدوليين (بطاقات الصحافة الدولية) الصادرة عن الاتحاد الدولي للصحفيين (من خلال الاتحاد الروسي للصحفيين). الصحفيين).
يمكنك التحقق مما إذا كان هناك بالفعل منفذ وسائط ، يبدو أن الشخص موظف فيه ، في سجل Roskomnadzor - http://rkn.gov.ru/mass-commommunications/reestr/media/... على الرغم من أنه قد يكون هناك موقف لا يتم فيه تسجيل منفذ إعلامي - فهذا مسموح به ، على سبيل المثال ، للصحف التي يقل توزيعها عن 1000 نسخة. لكن الغالبية العظمى من وسائل الإعلام المعروفة مسجلة بالطبع. سيكون من الصعب التحقق من بطاقة هوية الصحفي الصادرة عن نقابة الصحفيين - لا يوجد سجل مماثل. ما لم يكن لديك للاتصال بالمكتب الإقليمي http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php... من ناحية أخرى ، إذا كان لدينا شك واعتبرنا الوافد الجديد محتالًا ، فيحق لنا أن نطلب الانتظار حتى يتم التحقق من بيانات الاعتماد. بعد كل شيء ، تعلمنا جميعًا بهذه الطريقة أن نتحقق من ضباط الشرطة - قبل نقله إلى منزلك أو مكتبك ، تحتاج إلى الاتصال بالقسم والتحقق مما إذا كان هناك بالفعل مثل هذا الموظف وما إذا كان قد تم إرساله إليك.
على عكس المفهوم الخاطئ الشائع ، من أجل الاعتراف بك كصحفي والحصول على المكانة المناسبة ، ليس من الضروري على الإطلاق أن يكون لديك تعليم متخصص كصحفي.
هل يحق للصحفيين زيارة أي مؤسسة
لنفترض أننا قررنا الوضع - نعم ، في الواقع ، يتمتع الزائر غير المدعو بسلطة الصحفي. ولكن إلى أي مدى تمتد هذه السلطة؟ هل للصحفي حقًا حق الدخول حيثما يشاء؟ لا سيما بالنظر إلى أنه ، كما علمنا للتو ، يمكن لأي شخص تقريبًا الحصول على وضع الصحفي: لهذا لا تحتاج إلى أي تعليم خاص أو وظيفة رسمية في مكتب التحرير ، ولكن يكفي فقط مهمة تحريرية من وسيلة إعلامية ودية .
نعم ، يحق للصحفي زيارة هيئات ومؤسسات الدولة والشركات والمؤسسات وهيئات الجمعيات العامة أو خدماتها الصحفية (البند 2 ، المادة 47 من قانون "وسائل الإعلام"). ولكن لم يتم توضيحها في أي مكان بالترتيب الذي يحق له القيام بذلك. بشكل عام ، يجب على الصحفي الانصياع للقانون في أداء واجباته الرسمية ؛ وبالتالي ، هناك إجراء عام لزيارة هذه الهيئات والمنظمات الحكومية. وبنفس الطريقة يحق لأي مواطن زيارة الجهات الحكومية والمنشآت والمؤسسات ولا فرق. يتم قبول الزوار مع مراعاة ساعات عمل المنظمة ، والتحكم في الوصول ، وقواعد الزيارة ، وما إلى ذلك. يجب ألا تعتبر هذه القاعدة فرصة للانفجار في أي مكان دون عائق. إن العاملين في وزارة الداخلية هم من يتمتعون بسلطة الدخول بحرية إلى أي مباني للمؤسسات والمؤسسات. لكن لا تخلط بين سلطات وكالات إنفاذ القانون وأولئك الذين لا يتمتعون بهذه الحقوق.
وبالتالي ، يجب على الصحفي اتباع نفس الإجراء لزيارة منظمة مثل أي مواطن آخر (هناك مكافآت معينة في حالة الصحفي ، ولكن هذا يتعلق أكثر بفترة أقصر لتقديم المعلومات). علاوة على ذلك ، قد يُطرح السؤال: إلى أي مدى ، بشكل عام ، يمكننا رفض الوصول إلى أماكن معينة لأي مواطن (سواء كانوا صحفيين أو زوارنا).
في مثل هذه الحالات ، غالبًا ما يستخدم الزوار مصطلح "مكان عام". يقولون أنه يجب أن يكون هناك وصول دون عائق إلى مكان عام. ومع ذلك ، لا يوجد شيء من هذا القبيل في قانون "وسائل الإعلام". يتم استخدام مفهوم "المكان العام" في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، ويتم فك شفرته بالتفصيل فقط في الفن. 20.21 (الظهور في الأماكن العامة في حالة سكر: وهي الشوارع والملاعب والساحات والحدائق والمركبات العامة وكذلك بعض الأماكن الأخرى). وترد قائمة مماثلة في الفن. 20.20 من القانون الإداري (استهلاك (شرب) المشروبات الكحولية في الأماكن المحظورة أو تعاطي المخدرات أو المؤثرات العقلية في الأماكن العامة). من الواضح أنه سيكون من العبث إضافة الحانات والمطاعم ومؤسسات تقديم الطعام هنا. وإلا فأين وكيف لا تظهر في حالة تسمم كحولي.
أي من كل هذا يمكن استنتاجه: أولاً ، لا يوجد أي حق خاص للصحفي في ممارسة أنشطته بشكل مباشر ، اعتمادًا على ما إذا كان مكان معين عامًا أم لا (هناك قواعد عامة موضوعة لجميع المواطنين) ، وثانيًا ، لا تندرج مؤسسة تقديم الطعام أو الفندق ضمن تعريف مكان عام.
قد يكون الجمهور غاضبًا من كل هذا: ماذا عن المجتمع المدني ، وحرية الإعلام ، ومن ، إن لم يكن هم ، سيتحقق من كل شيء.
من إن لم يكونوا هم - هناك السلطات المختصة: Rospotrebnadzor ، Fire Inspection ، Rosalkogolregulirovanie ، وهم يعتقدون أن تجربة محامٍ عمل في هذا المجال لأكثر من خمس سنوات ، تحقق جيدًا. حتى أي روضة أطفال لم تكن أبدًا بدون غرامة مقابل شيك واحد ، وهم يعرفون SanPiN أفضل من أي صاحب مطعم.
حسنًا ، إلى مسألة الحرية. أعلاه ، أعطيت رابطًا لمواد "كومسومولسكايا برافدا" حول الموظفين الذين تعرضوا للضرب في قناة "الجمعة" التلفزيونية. نعم ، يُعتقد أن كاتب المقال أظهر تضامن المحل وانحياز المراسلين. ولكن من أجل المتعة ، اقرأ التعليقات العديدة على المقالة. لا يشجع معظم القراء أفعالهم بأي شكل من الأشكال ، ويقدمون الكثير من الأمثلة حيث ، باستخدام هذا المنطق ، لا يزال بإمكان مراسلي برنامج "Revizorro" اختراق:
في غرفة العمليات (فجأة يقومون بخياطة الشيء الخطأ أم لا) ؛
في قبو نقدي أو آلة تحويل النقود: فجأة تُسرق أموالنا أو تُخزن بشكل غير صحيح ؛
للإنتاج الخطير: تحقق مما إذا كان قد تم اتباع احتياطات السلامة ؛
في قمرة القيادة - ماذا لو كان الطيار في حالة سكر ؛
إلى محطة الطاقة النووية ؛
في غرفة خلع الملابس بالمسرح - فجأة ، هناك فنانين ، في انتهاك لجميع القوانين ، دخان وأقسم.
وكيف يختلف المطبخ عن كل هذا؟ علاوة على ذلك ، لا يحق حتى لكل موظف في المؤسسة دخول المطبخ ، لذلك عليك الامتثال للكثير من المتطلبات. اقرأ المزيد عن هذه المتطلبات في التعليق. صاحب المطعم ماكس كوفالينكو (موسكو):
"المكان العام الذي يشير إليه المقدم هو غرفة الطعام فقط. قاعة الخدمة عبارة عن مساحة مكتبية ، ولا يُسمح بالدخول إليها إلا بعد اجتياز تعليمات السلامة ، إذا كان لديك كتاب طبي بعلامة على اجتياز الفحص الطبي الدوري لموظفي التموين وتصريح العمل ، وإذا كان لديك صحي ملابس. أود أن أشير إلى أن استخدام الملابس الصحية ممكن فقط إذا كان هناك اتفاق مع مغسلة لمعالجة المنسوجات لمنشآت تقديم الطعام. لا يُسمح بإحضار أرواب الحمام التي تُحضر معك بدون اتفاقيات مرافقة. الاستثناء هو العباءات المعبأة التي يمكن التخلص منها. أيضًا ، لا يُسمح بالدخول إلى وحدة تقديم الطعام إلا بعد إجراء فحص خارجي ("المجلة البثرية" المعروفة). بالإضافة إلى ذلك ، يلتزم مشرف السلطة الإشرافية بإبلاغ مدير الإنتاج عن وجود أمراض الجهاز الهضمي في نفسه وفي أفراد أسرته. لذا أعتقد أن ظهور هذه السيدة في المطبخ أمر غير قانوني بالمرة ".
إذن إلى أي مدى تكون مثل هذه الإجراءات في المصلحة العامة هو سؤال كبير.
هل يمكن منع دخول المنشأة نهائيا؟
لنفترض أننا قمنا بفرز مساحة المكتب. يجب ألا نسمح لأي غرباء بالدخول إلى مباني المكاتب ، وخاصة في المطبخ ، حتى لو كان لديهم شهادة قناة تلفزيونية أو حتى بطاقة صحفي دولي. يجب إعداد أي مادة على أساس التفاهم والتعاون المتبادلين - يرجى الحضور إلى المدير خلال ساعات العمل ، وسوف يجيب على جميع أسئلتك. والتحقق من SanPiNs هو ، بعد كل شيء ، من عمل أشخاص مدربين تدريباً خاصاً من Rospotrebnadzor ، ولا غنى عن فحص بصري واحد مع صيحات "تراب ، أغلق كل شيء" أو استخدام معدات متطورة على شكل قفاز أبيض. بشكل عام ، مع العمل الكفء ، يتصرف الصحفيون في الخفاء ، وإجراء تحقيق صحفي حقيقي (يمكن العثور على هذه المواد في كثير من الأحيان في مجلة "Russian Reporter").
هنا كيف يعلق على الوضع ديمتري فوينوف ، مدير SoftBusiness (أومسك):
"تعمل شركتي في التشغيل الآلي المعقد لأعمال المطاعم ، ولهذا السبب غالبًا ما نتواصل مع أصحاب المطاعم والمديرين والمديرين. أود أن أشير إلى أن المثال المعطى مع "Revizorro" ليس المثال الأكثر موضوعية. يجدر قراءة المراجعات الخاصة بالبرامج السابقة فقط. أنا متأكد من أن بعض المشكلات كانت مصنوعة خصيصًا. بالنسبة لطرد مثل هؤلاء الأشخاص ، أرى مخرجًا واحدًا واضحًا - استدعاء الحراس والشرطة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكنك الرجوع إلى الفن. 40 من قانون "وسائل الإعلام" (رفض وتأجيل تقديم المعلومات). حتى وصول الهياكل المذكورة أعلاه ، لن أسمح لأي شخص بالدخول ، حتى لو كان عليه استخدام القوة لهذا الغرض ".
ماذا يجب أن نفعل إذا كنا لا نريد السماح للأشخاص الذين لديهم كاميرا بالدخول ليس فقط إلى مساحة المكتب ، ولكن أيضًا في القاعة؟ وهذه ليست نزوة من صاحب المنشأة ، ولكن إلى حد كبير - الاهتمام بنفس الزوار. لنفترض أنه ملهى ليلي أو ، حتى أكثر نشاطا ، ناد للتعري. من الواضح أن معظم الضيوف لا يريدون حتى الدخول إلى تقارير الصور الخاصة بالمطعم ، ناهيك عن الأخبار على القنوات التلفزيونية.
دعونا ننطلق مرة أخرى من الأطروحة القائلة بأنه في هذه الحالة ، يتمتع الصحفيون بنفس الحقوق والواجبات التي يتمتع بها الزوار الآخرون. بشكل عام ، تحتاج مسألة التحكم في الوجه إلى تحليل تفصيلي منفصل. باختصار ، العلاقة بين الضيف والمنشأة ينظمها القانون المدني للاتحاد الروسي ، لأنه عند دخول مقهى ومطعم وطلب الأطباق هناك ، فإننا نبرم دائمًا عقدًا لتقديم الخدمات مقابل رسوم (حتى لو نحن لا نوقع أي وثيقة). كقاعدة عامة ، ليس للمؤسسة الحق في رفض الخدمة للزائر بسبب حقيقة أنه "لم يخرج بوجهه" (مرة أخرى ، على عكس المفهوم الخاطئ الشائع حول شرعية التحكم في الوجه). بعد كل شيء ، كل هذا ينظمه الفن. 426 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن عقد عام - يجب تقديم الخدمات إلى كل من يتقدم بطلب إلى المنظمة. هذا هو السبب في أن المطاعم المختصة ، من أجل حل مشكلة الدخول إلى المؤسسة بطريقة ما ، تحجز في البداية جميع الطاولات وضيف غير متوقع (في حالة سكر ، في ملابس متسخة وفي حالات أخرى قد يتسبب ذلك في إزعاج الضيوف الآخرين) بسبب عدم وجود طاولات مجانية. في الواقع ، ينص البند 3 من نفس المادة 426 على أن رفض تقديم خدمة غير قانوني فقط إذا كانت هناك فرصة ، وإذا لم تكن هناك فرصة (جميع الطاولات مشغولة أو محجوزة) ، فلن يكون الرفض انتهاكًا .
السبب الثاني لرفضنا القبول في المؤسسة هو عقد حدث مغلق (خدمة خاصة).
يعتمد نجاح التواصل مع النشطاء الاجتماعيين وممثلي وسائل الإعلام العدوانيين إلى حد كبير على مدى كفاءة تنفيذ الإحاطة مع الموظفين ، وعلى وجه الخصوص ، مع حراس الأمن ، الذين ينبغي أن يكونوا الصف الأول في طريق المتسللين.
في المقالات التالية ، سننظر في حالات أكثر تعقيدًا: عندما أتت الشخصيات العامة وممثلو وسائل الإعلام إلى المؤسسة ، برفقة ضباط إنفاذ القانون: من وأين يجب أن ننطلق ، ومن وماذا له الحق في التصوير بكاميرا الفيديو ، و حالات أخرى.
يمكنك أيضًا مناقشة كل هذه القضايا في ندوة في يكاترينبورغ الشيكات لوسائل الإعلام والشخصيات العامة - تهديد كامن للسمعة لصناعة HoReCa ، 21 أبريل 2015
على الرغم من أن إجراءات برنامج "Revizorro" ليست قانونية ، إلا أنها تفيد أكثر من الأذى.
23.12.2016 09:11برنامج "Revizorro" الشهير كان مرة أخرى في قلب الفضيحة. هذه المرة بسبب تحديد شرعية تصرفات مؤلفي البرنامج للتحقق من الشركات التي تقدم خدمات التموين. يسمي البرنامج مهمته الرئيسية حماية حقوق المستهلك. يقول الموقع الرسمي للبرنامج إنه يبحث عن انتهاكات في الفنادق ومؤسسات تقديم الطعام في الدولة ، والتي ترتبط بالتخزين غير السليم للمنتجات الغذائية ، وانتهاء صلاحيتها ، وعدم الامتثال للقواعد الصحية.
تسبب البرنامج في فضيحة ومناقشة ساخنة على الشبكات الاجتماعية ، حيث اتهم المستخدمون البرنامج ومضيفه بالعدوانية المفرطة وغير المهنية والتحيز وإساءة استخدام السلطة. كما امتدت هذه الخلافات إلى وسائل الإعلام ، مما أجبر وزارة الداخلية الروسية في نهاية المطاف على تقديم تفسيرات خاصة تم تداولها في اليوم السابق من قبل المركز الصحفي لهذه الدائرة.
تعتبر وزارة الشؤون الداخلية الروسية أن تصرفات طاقم الفيلم لبرنامج "Revizorro" للتسلل إلى المباني الخلفية والمكاتب للمؤسسات الخاضعة للتفتيش غير قانونية. يوضح تفسير الوزارة أن موظفي "Revizorro" في نفس الوقت يتولون عمدا وظائف أجهزة الدولة ، والتي ، بسبب واجباتهم الرسمية ، يجب أن تقوم بمثل هذه الفحوصات.
تشير وزارة الشؤون الداخلية إلى لائحة الخدمة الفيدرالية للإشراف على حماية حقوق المستهلك ورفاهية الإنسان ، والتي تمت الموافقة عليها بمرسوم حكومي في يونيو 2004. بموجب هذه الوثيقة ، يتم إسناد مسؤولية تنفيذ الإشراف الصحي والوبائي والإشراف في مجال حماية المستهلك إلى Rospotrebnadzor.
وبحسب وزارة الشؤون الداخلية ، فإن محاولات قيادة برنامج "Revizorro" للإشارة إلى الفن. 47 من قانون "وسائل الإعلام" وشرح سلوكهم من خلال الصحافة الاستقصائية أمر لا يمكن الدفاع عنه من الناحية القانونية. يذكر في شروحات الوزارة أن حقوق الصحفي المنصوص عليها في هذا المقال من قانون وسائل الإعلام لا تمنحه صلاحيات خاصة حصرية لتحل محل أنشطة إحدى هيئات الدولة. على وجه الخصوص ، لا تمنح أحكام قانون وسائل الإعلام للصحفيين الحق في غزو تلك الأماكن بشكل مستقل ، والتي يكون الوصول إليها محدودًا لسبب أو لآخر.
أثار موقف وزارة الشؤون الداخلية الروسية بشأن تصرفات قيادة برنامج "Revizorro" ، بدوره ، تعليقات عديدة. لذلك ، لا تشارك Rospotrebnadzor مثل هذا التقييم القاسي لوكالات إنفاذ القانون ، لكن في هذا القسم ، في تعليقاتهم ، ما زالوا يفضلون الصيغ المبسطة إلى حد ما. تمت الإشارة هنا ببساطة إلى أن مثل هذه البرامج ، التي تتعلق بالانتهاكات الصحية في المطاعم ، تسمح لـ Rospotrebnadzor بإجراء عمليات تفتيش غير مقررة في هذه المؤسسات.
يمكن اعتبار تصرفات صحفيي قناة "بياتنيتسا" مخالفة للقانون - علق محامي جمعية حماية حقوق المستهلك "الرقابة العامة" أوليج فرولوف... إذا لم يوافق صاحب المبنى ، وكذلك مدير المؤسسة ، على التصوير ، علاوة على ذلك ، على المرور إلى المبنى مع وصول محدود ، في هذه الحالة ، يمكن طرد الصحفيين من هذه المنطقة. وإلا فإنها تنتهك حقوق المالك بسبب يسمح قانون "وسائل الإعلام" حقًا للصحفيين بحضور أي مناسبات عامة وأماكن عامة. لكن الصحفيين لا يحصلون على أي مزايا على المواطنين والمستهلكين. وبما أن المجال الفني (المطبخ) ليس مكانًا عامًا ولا مكانًا عامًا ، فيمكن للجهات المختصة ذات الصلاحيات الذهاب إليه أو بموافقة المالك.
من الناحية القانونية ، يمكن للصحفيين العمل في مجموعة عامة ، على سبيل المثال ، من القانوني تمامًا إجراء عمليات التفتيش بالاشتراك مع مفتشي الدولة. يتمتع هؤلاء المتخصصون بالسلطة والسلطة ، ولهم الحق في الدخول بحرية إلى المؤسسات التجارية التي تقدم خدمات للمستهلكين والدخول حيث يتم إغلاق مدخل الصحفيين والمستهلكين. نتيجة لذلك ، يقوم الجميع - كل من الصحفيين ومفتشي Rospotrebnadzor - بعملهم في حدود صلاحياتهم ، ويكملون بعضهم البعض بنجاح.
وفقًا لأوليغ فرولوف ، على الرغم من أنه ليس ضمن إطار القانون ، فقد نظم الصحفيون تفتيشًا منظمًا لمؤسسات تقديم الطعام العامة ، لكن هذا مفيد أكثر من ضرره. في الواقع ، في سياق عمليات التفتيش على المطاعم من قبل الصحفيين ، تم الكشف عن انتهاكات متعددة للأعراف والقواعد الصحية ، والتي يجب بالتأكيد القضاء عليها.
في دولتنا المملكلة ، يكون القانون على النحو التالي - للشخص الحق في التنقل ، أي حرية التنقل داخل الدولة ، أي السفر بدون تأشيرة. هذا ما نص عليه الدستور.
بالطبع ، هناك عروض خاصة. المؤسسات التي لا يمكنك الوصول إليها بسهولة ، على سبيل المثال ، السجن ، إلخ.
المطعم ليس مؤسسة - إنه ملكية خاصة. ولكن ، حيث يسمح مالك الملكية الخاصة بنفسه ، وفقًا لأنظمته المعلنة ، بدخول مواطنين وغير مواطنين من أجل جني الأرباح.
دخول المطبخ للمواطنين العاديين لا يحظره أي قانون ، بل على العكس من ذلك ، فإن حظر الدخول هناك يعد انتهاكًا لقانون تنقل المواطنين.
الآن قدمت تفسيراً سطحيًا من وجهة نظر القانون الدستوري. والدستور هو القانون الذي يمتلك أعلى قوة قانونية في كامل أراضي الدولة. لذلك ، وفقًا للدستور ، لا يُحظر دخول المواطنين العاديين إلى مطبخ المطعم.
لكن صاحب المطعم ، صاحب الحق في حرمة الملكية الخاصة ، ...
وفقًا لوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي ، يحاول برنامج Revizorro استبدال Rospotrebnadzor وينتهك القانون الروسي.
قدمت وزارة الداخلية الروسية إيضاحات قانونية حول التصرفات غير القانونية لطاقم الفيلم في البرنامج التلفزيوني "Revizorro" وحذرت الصحفيين من المسؤولية عن انتهاك حرية الإعلام.
يُذاع برنامج "Revizorro" على قناة "الجمعة" التلفزيونية منذ عام 2014. تتحقق مقدمة البرنامج Elena Letuchaya من جودة عمل المطاعم والفنادق في مدن مختلفة من روسيا ويظهر "من الداخل إلى الخارج" لعمل المطاعم وأصحاب الفنادق.
في حلقات البرنامج ، يدخل مقدم البرنامج مطابخ المطاعم والمقاهي دون سابق إنذار ويتحقق مما إذا كان كل شيء هناك يفي بالمعايير الصحية.
وهكذا قدمت وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي شرحًا لمدى قانونية مثل هذه الإجراءات.
كما ورد في الشرح على موقع الوزارة ، يهدف برنامج Revizorro إلى فحص وتسجيل انتهاكات تخزين المواد الغذائية وعدم الامتثال للقواعد الصحية في الفنادق والمطاعم.
وأوضحت وزارة الداخلية أن تصرفات طاقم فيلم "Revizorro" غير قانونية
ومع ذلك ، وفقًا للتشريع ، فإن هيئة الدولة ، Rospotrebnadzor ، تعمل في التحقق من الامتثال لـ SanPIN وحماية حقوق المستهلك في روسيا.
كما تشير وزارة الداخلية إلى أن حق الصحفيين في تلقي المعلومات وزيارة المؤسسات ، بموجب أحكام القانون ، وتحديد ما يحدث في الصور ومقاطع الفيديو ، لا يعني أن للصحفي صلاحيات حصرية ملازمة لهيئات الدولة (على سبيل المثال. ، استخدام التدابير القسرية).
يقول التفسير: "أي أن أنشطة الصحفي لا يمكن أن تكون بديلاً لأنشطة هيئة حكومية ، وبهذا المعنى تكون معزولة".
بالإضافة إلى ذلك ، لا تمنح قواعد تقديم خدمات تقديم الطعام للمستهلكين والصحفيين الحق في الدخول بشكل مستقل إلى مقر المنفذ ، والذي يكون الوصول إليه محدودًا.
في الختام ، أشارت وزارة الشؤون الداخلية إلى أنه إلى جانب المسؤولية المنصوص عليها في قانون وسائل الإعلام عن التعدي على حرية وسائل الإعلام ، فإن المسؤولية عن إساءة استخدام حرية وسائل الإعلام منصوص عليها أيضًا.
جذب برنامج "Revizorro" الانتباه في أوائل ديسمبر ، عندما بدأت مناقشة نشطة حول قضية مخصصة لمطعم موسكو "Odessa-Mama" على Facebook. وأثناء التصوير ، أغلق موظفو المقهى المقدمة إيلينا فلاينج في الثلاجة وسكبوا عليها دلوًا من الماء. شعر العديد من مستخدمي الشبكات الاجتماعية أنه لا يحق للصحفيين اقتحام مطبخ المطعم.
في الأسبوع الماضي ، رفعت قناة Pyatnitsa التلفزيونية دعوى قضائية أمام محكمة التحكيم في موسكو ضد 20 مستخدمًا لشبكة التواصل الاجتماعي فيسبوك بسبب تعليقات مسيئة حول البرنامج ، لكن الدعوى لم تقبل للنظر فيها.
العلامات:ايلينا فلاينج
إن تصرفات الصحفيين في هذا الأمر مشروعة تمامًا. لديهم كتب صحية ويأتون إلى الأماكن العامة والعامة وليست مغلقة وخاصة! هذا ليس بناية سكنية خاصة .. فاديم! يجب أن يكون القانون والمحكمة إلى جانب القانون فقط. من هذا "التعسف" المثير للاشمئزاز على الكاميرا وكل هذه النتيجة ، يمكن أن تسمم أسرع بكثير من القدر الذي تم كشفه بفيلم.
في نفس البرنامج ، ربما تكون قد سمعت عدة مرات أن كل موظف يجب أن يخضع لفحص طبي إلزامي ، وأن يكون لديه سجل طبي وأن يمتثل لعدد من المتطلبات الأخرى. وهي لم تظهر قط. لا يملك طاقم الفيلم سجلات طبية وبيانات فحص. مطابخ المطاعم ليست عامة. مهما قلنا هنا والآن ، سيكون مجرد وجهة نظر.
يكتبون هنا أيضًا عن عدم وجود الحق القانوني للمضيف في زيارة مطابخ تقديم الطعام. بدلاً من خدمة العملاء ، يقوم الطهاة بالإجابة على أسئلتها واستكشاف المشكلات وإصلاحها. كاتب المقال كتب ارتباكا من دون الاستناد إلى أي مادة في القانون. هذا يعني أن هيئة التحرير يجب أن تعطي المهمة بعد الاتفاق مع المنظمة. إنهم يطعمونكم جميعًا فقط بهذه العروض المسلية من القنوات التلفزيونية مثل Pyatnitsa ، المستمدة من البث الأوكراني.
نظرًا لعدم وجود أسباب وأذونات مناسبة ، فإن الذين يلتهمون وقتك أمام شاشات التلفزيون يقطعون الأموال على الإعلانات. حسنًا ، إذا كنت عنيدًا جدًا ، فأنا أنصحك بعدم إلقاء قبضتك على الصحفيين والمصورين ، ولكن اتصل بالشرطة ، واكتب بيانًا ومقاضاته ، إذا كنت على حق ، فستقرر المحكمة بالتأكيد لصالحك.
لما لا؟
في رأيي ، البيان القائل بأن موظفي Rospotrebnadzor فقط هم من يمكنهم الظهور في المطبخ هو قول خاطئ. يكتبون بأنفسهم أن المنفعة العامة واضحة وبدون أدنى شك. بدون شك ، القانون ، في أي من تفسيراته ، يعطي الحق في زيارة المطبخ من الخارج.
هل يحق لك كمستهلك الحصول على خدمة عالية الجودة وخدمة آمنة تلبي المتطلبات والقواعد؟ وماذا وجدت الانتهاك الصارخ بالضبط وماذا يتكون؟ في انتهاك للملكية الخاصة (تتعلق حرمتها بشكل أساسي بأماكن المعيشة والخصوصية ، ولكن لا تتعلق بالأماكن التي يتم فيها تقديم الخدمة لك)؟
أولا وقبل كل شيء ، الغرض من القضاء هو حماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للأفراد والكيانات الاعتبارية ، وثانيًا ، المجتمع والدولة. لذلك كتبت أن المنفعة العامة بالنسبة لي شخصيًا من مثل هذه الأحداث واضحة ، لكن هذه الإجراءات ، في رأيي ، تتم بشكل مخالف للنظام ، أي هناك مسألة الشرعية. إذا كنت جالسًا في صالة مطعم حيث يتم التصوير ، فليس من حق الصحفيين تصوير لي.
وبالتالي ، فإن المطبخ عبارة عن غرفة خدمة ، يتم تنظيم مدخلها بواسطة النظام الداخلي للمؤسسة نفسها. أيضًا ، يمكن أن يكون أي مطبخ سرًا تجاريًا. في كلتا الحالتين ، تسلق الخزائن والثلاجات هو خارج عن القانون تمامًا! لذا ، فإن الشيء الوحيد الذي يحق لهؤلاء الحمقى من العرض القيام به هو إطلاق النار في القاعة والمبنى الخارجي والأماكن الأخرى التي لا يتم فيها تقييد وصول الأشخاص غير المصرح لهم. شقتك الخاصة. وحيث يعتبر تجمع الناس بالفعل عامًا.
طاقم الفيلم بأكمله لديه سجلات صحية! إنهم يفسدوننا ويفسدون حياتنا. وإذا كانت هناك مشاكل في المقهى ، فإن هذا البرنامج لا يتعلق بالمطاعم ، ولكن كيف يعمل SES لدينا ، وما إلى ذلك. فقط مليء بالعروض الغبية ، إلخ. و Revizorro يوازن بمهارة بين ما هو مسموح وما هو ممنوع. لا يتناسب قطف اللحم باليد واللحوم الفاسدة في المطبخ في شدتها مع إجراءات البرنامج.
تلخيص النتائج وانتظار الحكم.
الصحفيون هم نفس الأشخاص. ثم سيرون ما يكفي من هذه البرامج ، وسيقومون بترتيب فناء من المطبخ. وأن لديهم قبعات ، إلخ. لا كرامة. كتب - لا شيء تفعله في المطبخ. المطبخ ليس مكان عام. هناك Roskomnadzor وأي Rospotrebnadzor ، حتى لو تم فحصه.
الناس يكسبون المال لأناس مثلك. تمت مقاضاتهم 3 مرات ودفع غرامة. سئمت لينا فلاينج منه وتركت أخيرًا أكثر حكمة. المعلومات الواردة في الموقع للأغراض الإعلامية فقط وليست دليلًا للعمل. وصف المحققون تصرفات طاقم الفيلم بأنها لا أساس لها من الصحة ، حيث لم يمنح المالك ولا مدير المطعم الإذن بالتصوير في المطبخ.
لكن ما مدى صحتها ، ليس حتى من الناحية الأخلاقية ، ولكن من وجهة نظر قانونية؟ الحصول على معلومات في سياق فحص صحفي. لقد صادف أنهم كثيرًا ما يحاولون طرد ممثلي هذه المهنة من بعض المؤسسات ، لمنعهم من التصوير خلال المناسبات الاحتفالية. تنص المادة في القانون على الحماية من مثل هذه الأعمال العدائية.
لم يقم أي شخص بإلغاء الملكية الخاصة حتى الآن ، ولا يحق لموظفي القناة اقتحام المباني السكنية أو المؤسسات المغلقة. اتضح بالفعل من خلال زيارته الخاصة ، أن الفريق ينتهك المعايير الصحية ويوضح هذه العملية علانية. فيما يتعلق بالفحوصات والتحقيقات الصحفية ، فأنت بحاجة أولاً إلى التأكد من أن الطرف المدقق لديه بالفعل مستندات وأنها كلها بالترتيب.
من الممكن الجدل حول القيمة العملية للمعلومات الواردة ، ولكن يتم إلقاء "الغبار في العيون" بشكل فعال للغاية. والآن عن الأماكن العامة. لقد حدث أن المطبخ ، حيث يتم إعداد الطعام لقاعة الحفلات بأكملها ، ليس مكانًا عامًا.
المقدم والمشغلون لديهم العباءات والقفازات والقبعات. وأما تفتيش المطابخ فهي تستخدم مخطط مختلف - وهذا غير شرعي برأيي أي. إن الإشارة إلى قانون وسائل الإعلام ليست في حد ذاتها سببًا كافيًا لمثل هذه الإجراءات.
Revizorro: هل يحق لها أن تفعل كل ما تفعله؟
ولا يوجد يقين بشأن ذلك. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فيحق لي الاتصال بالشرطة وطلب القبض للتحقق من صحة الوثائق!
باختصار حول المهم: البرنامج التلفزيوني "Revizorro" ، هل أفعالهم قانونية؟
قانون الإعلام
لذلك هناك شخص ما يتصفح "مي" في الشبكة ... المدون ، وفقًا للقواعد الجديدة ، ليس صحفيًا أو كاتبًا أو حتى منفذًا إعلاميًا كامل الأهلية. شيء بينهما ، والذي "فكر فيه" المشرع. من الصعب فهم الوضع القانوني للمدون: لديه مسؤوليات أكثر من وسائل الإعلام.
لكن هناك حقوق أقل. على سبيل المثال ، يمكن للمدون أن يتقدم إلى الوكالات الحكومية نيابة عنه لطلب المعلومات (Art.
30-31 منح هذا الحق لوسائل الإعلام).
قانون الاتحاد الروسي من N 2124-I (محرر.
لا يُسمح بإنشاء وتمويل المنظمات أو المؤسسات أو الهيئات أو المناصب ، التي تشمل مهامها أو وظائفها تنفيذ الرقابة على المعلومات الجماهيرية. تتكون تشريعات الاتحاد الروسي المتعلقة بوسائل الإعلام من هذا القانون وغيره من الإجراءات القانونية التنظيمية الصادرة عن الاتحاد الروسي الصادرة بموجبه.
(بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 22 أغسطس 2004 N 122-FZ)
اضغط على قانون 2124
راجع أيضًا 6 ملاحظات دعنا نذكرك أن زيارة برنامج "Revizorro" إلى أولان أودي هزت المجتمع وقادة المطاعم العامة. بدأ الكثير منهم في الاستعداد بنشاط لوصول إيلينا للطيران المحتمل أو إغلاقه لفترة إقامتهم.
قبل بث البرنامج ، أصبح معروفًا بالزيارة المدمرة لمقصف جامعة جنوب كاليفورنيا ، مقارنة بـ "الشهية" التي نزلت "برعب طفيف".
قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 ديسمبر 1991
يعني توزيع منتجات وسائل الإعلام بيع أو اشتراك أو تسليم أو توزيع مطبوعة مطبوعة دورية أو تسجيل صوتي أو فيديو لبرنامج ما أو بث قناة تلفزيونية أو قناة إذاعية (بث تلفزيوني أو بث إذاعي) أو بث برنامج تلفزيوني ، البرامج الإذاعية كجزء من قناة تلفزيونية ، قناة إذاعية ، عرض توضيحي لبرنامج newsreel ، توفير الوصول إلى النشر عبر الإنترنت ، طرق التوزيع الأخرى ؛ يُقصد بوسائل الإعلام المتخصصة وسائل الإعلام لتسجيل أو توزيع المنتجات التي ينص هذا القانون على قواعد خاصة لها ؛ رئيس التحرير يعني الشخص الذي يرأس مكتب التحرير (بغض النظر عن عنوان الوظيفة) ويتخذ القرارات النهائية فيما يتعلق بإنتاج وسائل الإعلام وإطلاقها ؛ الصحفي يعني الشخص الذي يشارك في تحرير أو إنشاء أو جمع أو إعداد الرسائل والمواد لهيئة تحرير إحدى وسائل الإعلام المسجلة ، أو المرتبطة بها عن طريق العمل أو علاقات تعاقدية أخرى ، أو يشارك في مثل هذه الأنشطة بناءً على سلطتها ؛ الناشر يعني دار نشر ، أو مؤسسة أخرى ، أو مؤسسة (رائد أعمال) تقدم الدعم المادي والتقني لإنتاج منتجات وسائل الإعلام ، بالإضافة إلى كيان قانوني أو مواطن مساوٍ للناشر ، والذي لا يعتبر هذا النشاط هو الأساس بالنسبة له واحد أو لا يخدم كمصدر رئيسي للدخل ؛ قناة تلفزيونية ، قناة إذاعية تعني مجموعة من البرامج التليفزيونية والإذاعية و (أو) ، على التوالي ، رسائل ومواد سمعية بصرية وصوتية أخرى يتم تشكيلها وفقًا لجدول البث (دليل البرامج) والمنشورة (على الهواء) بموجب جدول دائم الاسم (الاسم) وبتردد محدد.
تلتزم الهيئات والمنظمات والمؤسسات بإبلاغ الصحفيين مسبقًا بالجلسات والاجتماعات والأحداث الأخرى ، لتزويدهم بنصوص ومحاضر ووثائق أخرى ، لتهيئة الظروف المواتية لإنتاج السجلات.
يحق للصحفي المعتمد حضور الاجتماعات والاجتماعات وغيرها من الفعاليات التي تعقدها الهيئات والمنظمات التي يعتمدها.
نتيجة لذلك ، بمساعدة حارس أمن المتجر (في لحظة ظهورهم ، توغل في المتجر لمدة دقيقة بسبب ضوضاء في إحدى النوافذ) تم طردهم من المتجر. تنص المادة 2 من القانون الاتحادي رقم 305-FZ المؤرخ 14.10.2014 على إحضار الوثائق التأسيسية لمؤسسي وسائل الإعلام وهيئات البث التلفزيوني والإذاعي وإرسال الإخطارات المناسبة وفقًا لمتطلبات الإصدار الجديد من الفن.
ماذا تفعل إذا جاءك "Revizorro": حول مسألة صلاحيات وسائل الإعلام وشكل جديد للسيطرة على الأعمال التجارية الصغيرة
ومع ذلك ، هذا لا يعني أن المؤسسة كانت تبيع "كحولًا مزيفًا" طوال هذا الوقت - كل شيء يتم بيعه تشتريه في المتجر.
للأسف ، هذه ممارسة شائعة بين المطاعم ، وليس فقط في مدينتنا ". ليس لدي مهمة لإدانة الصحفيين أو غيرهم من الأشخاص الذين يختبئون ببساطة وراء القشور اللازمة.
في الواقع ، بالنسبة لجمهور معين - جمهور زملائنا المحامين ، نحن أنفسنا نتحدث عن كيفية استخدام صلاحيات الصحفي في الأنشطة القانونية (في الدورة التدريبية الخاصة بالصحافة للمحامين).
كما تعلمون ، برنامج "Revizorro" نشأ من "المفتش" الأوكراني.
هل عمليات التفتيش على المطاعم والفنادق بواسطة برنامج Revizorro قانونية؟
تعرّض المذيع التلفزيوني الشهير لبرنامج "Revizorro" لقناة الجمعة التلفزيونية Elena Letuchaya إلى حالة هستيرية من قبل أصحاب المطاعم من كوستروما أثناء تصوير برنامج جديد.
الآن ، في البرنامج الجديد لقناة Friday TV ، أتيحت للمطاعم ، غير الراضين عن التحقق من برنامج Revizorro ، الفرصة في الاستوديو ، في شكل برنامج حواري ، للتعبير عن شكواهم إلى Elena Letuchaya ، التي ستشرح موقفها.
في عام 2014 ، أثناء تصوير برنامج "Revizorro" في كوستروما ، وقعت عدة حوادث في آن واحد - لم يُسمح لطاقم الفيلم بدخول مؤسسة محلية ، وتعرضوا للضرب تمامًا في مؤسسة أخرى ، مما تسبب في استياء شديد من إيلينا ليتوتشايا ، التي تتذكر هذه الحوادث عدة مرات في مقابلة.
وفقًا للفيديو الذي نشرته قناة Friday TV على موقع YouTube لاستضافة الفيديو ، يمكن ملاحظة أن أحد الضيوف كان رئيس مطعم Kostroma الذي طرد منه طاقم التلفزيون. وفقًا للمقتطفات المتاحة ، من الواضح أن الحوار كان ساخنًا جدًا ، حيث غادرت Elena Flying في حالة هستيرية الاستوديو على عجل. تمكن المصورون من التقاط المذيع الشهير وهو يبكي وراء الكواليس.
أثار إصدار كوستروما لبرنامج "Revizorro" ، الذي نُشر قبل عامين ، صدى كبير ونوقش بنشاط في المنتديات وعلى الشبكات الاجتماعية.
الصورة: لقطة شاشة من برنامج "Revizorro"
تباع التوصيات الجيدة من برنامج "Revizorro" لأصحاب المطاعم مقابل مائة ألف روبل
يرسل المحتالون رسائل يطلبون فيها دفع مبلغ كبير لتقدير لينا ليتوتشايا
آلاف المعجبين بالبرنامج الشعبي لقناة "الجمعة" "Revizorro" لم يصدقوا أعينهم ، وأصيب البعض بخيبة أمل كاملة في البرنامج الذي بدا غير قابل للفساد ، بعد أن شاهدوا قائمة بريدية غريبة على الإنترنت. في ذلك ، ناشدت إلينا معينة ، قدمت نفسها على أنها منتجة البرنامج ، صاحب مطعم في إحدى مدن المقاطعة الروسية وتقول إن لينا ليتوتشايا تخطط لزيارة المؤسسة بشيك. في الوقت نفسه ، حذر المنتج من أن مناهضة التعاون مع فريق "Revizorro" قد تنتهي بالبكاء على المطعم.
"الصداقة معنا وتوصياتنا ستجلب حركة المرور والأرباح. نتمنى ألا تكون شخصًا غبيًا أو مبتدئًا. السعر 100000 روبل. ثم يعود الأمر لك لتقرر: اشتر لنفسك نجاحًا أو أنهيها غدًا "، هذا ما قاله مؤلف الرسالة المثيرة.
من الصعب تخيل عدد أصحاب المقاهي والمطاعم الذين قاموا بالفعل بتحويل الأموال إلى قناة "الجمعة" التلفزيونية المزعومة.
اتصلنا برئيس ProfMedia TV القابضة ، المالكة لقناة Pyatnitsa التلفزيونية ، نيكولاي كارتوزيا. وبحسب الصحفي فإن الرسالة من عمل المحتالين. ويُزعم أن الحجز يحضر بالفعل بيانًا لوكالات إنفاذ القانون للعثور على الجاني وتقديمه إلى العدالة.
البريد الإلكتروني الذي تمت مشاركته على Facebook مزيف. هذه عملية احتيال لشخص ما! - قال نيكولاي. - نحن بصدد تقديم شكوى إلى وكالات إنفاذ القانون ، لأن هذا احتيال حقيقي. أقر بأن برنامج Revizorro لم يأخذ أي أموال من أي صاحب مطعم. أريد من جميع المطاعم في روسيا أن يعرفوا ذلك. إذا تلقى أي منهم مثل هذه الرسائل ، فهذه حقيقة احتيال. ليست هذه هي الحالة الأولى أو العاشرة لمثل هذه الخداع ، فجميعهم يقدم طلبًا إلى وكالات إنفاذ القانون.
وفقًا لمضيفة المشروع ، Lena Letuchaya ، ليست هذه هي المرة الأولى التي يبتز فيها المحتالون الأموال من المطاعم نيابة عنها.
لقد رأيت الرسالة ، لقد اكتشفنا بالفعل نوع المحتالين الذين يوزعونها ، - قالت لينا. - كانت لدينا قصة مماثلة في خاباروفسك. هناك ، سافر المحتال شخصيًا إلى الفنادق والمطاعم وطلب 100 ألف روبل للحصول على معلومات خاطئة. تمكنا من فضحه. في هذه الحالة ، سنكتشف أيضًا بمساعدة مكتب المدعي العام نوع المحتالين الذين ينشرون هذه المعلومات. برنامج "Revizorro" لا يأخذ المال أبدًا لأي قصة! أريد مناشدة جميع أصحاب المطاعم: إذا تلقيت مثل هذه الرسالة ، فاتصل بالشرطة على الفور!
لينا الطائر
ومع ذلك ، على الرغم من أن Flying تحاول الظهور بشكل جيد مع لعبة سيئة ، فإن معظم المطاعم المتقدمة تعلم أنها تكلف 3-5 آلاف دولار لاستبعاد ذكر تأسيسها في البرنامج ، والمراجعة الإيجابية من 10 آلاف.
ربما لهذا السبب تتحدث لينا بثقة شديدة عن المحتالين لدرجة أن أسعارهم باهظة ، كما قاموا بخفض الأسعار أيضًا ...
في حساء الكرنب للصراصير
اذهب ثم أثبت أن قائمة الأسعار في الواقع أغلى بعدة مرات.
هل لاحظت أن البرنامج لم يزور مقهى أو مطعمًا واحدًا مملوكًا أو على الأقل يسيطر عليه مسؤول كبير؟ لكن أي رئيس بلدية في أكثر المدن قذرًا لديه على الأقل نقطتان مركزيتان لتقديم الطعام. يذهب الشطرنج حصريًا إلى رواد الأعمال من القطاع الخاص من المستوى المتوسط.
نشرت وزارة الداخلية الروسية توضيحات حول حقوق الصحفيين على خلفية المنشورات الأخيرة حول تصوير برنامج "Revizorro" (قناة "Friday" التلفزيونية). وأوضحت الوزارة أن Rospotrebnadzor لها الحق في التحكم في عمل المطاعم ، ولا يحق للصحفيين أن يحلوا محل أنشطة هيئة حكومية.
من البند 1 من اللائحة الخاصة بالخدمة الفيدرالية للإشراف على حماية حقوق المستهلك ورفاهية الإنسان (التي وافقت عليها الحكومة في يونيو 2004) ، فإن تنظيم وإجراء الإشراف الصحي والوبائي للدولة وإشراف الدولة الفيدرالي في مجال حماية المستهلك هو التي نفذتها Rospotrebnadzor ، يقول التفسير.
يمنح قانون وسائل الإعلام الصحفيين الحق في "التماس المعلومات وطلبها وتلقيها ونشرها (الفقرة 1) ، وزيارة هيئات ومؤسسات الدولة والشركات والمؤسسات وهيئات الجمعيات العامة أو خدماتها الصحفية (الفقرة 2) ، وتسجيل السجلات ، بما في ذلك استخدام معدات الصوت والفيديو والتصوير السينمائي والتصوير الفوتوغرافي ، باستثناء الحالات التي ينص عليها القانون (البند 6) ، للتحقق من دقة المعلومات المقدمة إليه (البند 8) ". ومع ذلك ، فإن هذه الأحكام لا تعني أن الصحفي مُنح أي صلاحيات حصرية خاصة بسلطات الدولة ، على سبيل المثال ، استخدام التدابير القسرية ، كما توضح وزارة الشؤون الداخلية. ويشدد القسم على أن "أنشطة الصحفي لا يمكن أن تحل محل أنشطة هيئة حكومية".
تضيف وزارة الداخلية أن قواعد تقديم خدمات التموين ، التي أقرتها الحكومة في عام 1997 ، "لا تمنح المستهلك أو الصحفي الحق في الدخول بشكل مستقل إلى مقر السلطة التنفيذية ، حيث يكون الوصول إليها محدودًا".
كما تذكر وزارة الداخلية جميع الأطراف المهتمة بأن قانون وسائل الإعلام ، إلى جانب المسؤولية عن التعدي على حرية وسائل الإعلام ، ينص أيضًا على المسؤولية عن انتهاك حرية وسائل الإعلام.
"في أنشطتنا ، لم نحل محل الهيئات الحكومية أو نستبدلها ، لكننا نتصرف وفقًا لقانون وسائل الإعلام ، ونتلقى المعلومات وننشر المعلومات حول أنشطة المطاعم العامة" ، قالت ناتاليا أبراموشكينا ، ممثلة قناة Friday TV ، قال فيدوموستي. أثناء التصوير ، كان الصحفيون يضطرون في كثير من الأحيان إلى الاتصال بضباط وزارة الداخلية ولم يشك أي منهم في أن الصحفيين تصرفوا بشكل غير قانوني ، كما يتابع أبراموتشكينا.
لقد درسنا بيان وزارة الداخلية ولا نتفق معه قطعا. إذا رأى محامونا أنه من الضروري تزويد موظفي وزارة الداخلية بتوضيحات إضافية حول أنشطتنا ، فسنقوم بذلك ، "يقول أبراموتشكينا.
