Специфика философских проблем правовой деятельности. Современные вопросы философии права
доктор философских наук, профессор Российской академии правосудия
Аннотация:
В настоящей статье автором рассматриваются фундаментальные проблемы права, связанные с равенством, справедливостью и свободой. Автор обосновывает, что философия и право, как формы общественного сознания, выполняют важные, тесно взаимосвязанные между собой функции осмысления социального бытия. В статье автором отмечено, что среди других форм общественного сознания право является одним из сложных объектов познания, так как право связано с такими формами общественного сознания как философия, мораль, религия, политика. Философия права – это философская дисциплина, имеющая своим предметом общие закономерности функционирования права, взятых в их историческом и социокультурном развитии, определение и осмысление смысла права и его основополагающих понятий. Право представляет совокупность общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством. Многообразная духовной жизни общества предполагает разнообразие в осмыслении природы права. Затрагивается типология философских концепций права и в зависимости от того, как философия права интерпретирует правовую реальность, выделяют различные философско-правовые концепции, которые обусловлены двумя основными видами права – естественным и позитивным. Автором приводятся мнения учёных, а также обосновываются собственные взгляды автора.
Ключевые слова:
право, свобода, равенство, справедливость, мировоззрение, закон, философия права, типология философских концепций права.
Право самым тесным образом связано с философией. Фундаментальные проблемы права, такие как справедливость и равенство, свобода и ответственность, власть и воля, и многие другие являются одновременно и важнейшими философскими проблемами. А их решение уходит своими корнями в осмысление сущности человека и поиски смысла его бытия, которые традиционно исследовались философией.
«Что такое свобода? Сколько ее надо человеку? Что такое равенство и возможно ли оно в обществе? Есть ли справедливость? Или это только идеал?». Эти и другие вопросы с самого зарождения философии составляли важную ее часть. Уже с древности почти все, кого человечество запомнило как серьезных мыслителей, размышляли о философско-правовых проблемах. Конфуций и Мо-цзы, Платон и Аристотель, Августин Блаженный и Фома Аквинский, Томас Гоббс и Джон Локк, Кант и Гегель – эти и многие другие выдающиеся философы стали классиками философии права, внесли весомый вклад в юридическую науку.
Будучи квинтэссенцией культуры, философия объединяет мировоззренческими идеями все формы человеческой жизнедеятельности, наполняет ими каждую сферу общества, будь то экономическая, социальная, политическая, духовная или правовая. Философские рассуждения присутствуют везде, где необходимо уметь сформулировать идеалы и выдвинуть цели, критические оценить теоретические и практические результаты жизни и деятельности людей, предложить пути развития социума.
Поскольку в каждой из областей общественного бытия мировоззренческие установки и поведение человека характеризуются существенной спецификой, философские идеи взаимодействуют с конкретно-научным знанием. Вот почему в системе общефилософского знания развиваются такие его разделы, как «философия науки», «философия истории», «философия искусства», «философия политики», «философия религии», «философия права» и т.д.
Философия и право, как формы общественного сознания, выполняют важные, тесно взаимосвязанные между собой функции осмысления социального бытия. Философия имеет своим идеалом Мудрость, формирующую рациональные основы духовности, которая проявляется в научно-теоретическом единстве общественного сознания. Идеалом права выступает Закон, с одной стороны, опирающийся на господствующее в обществе мировоззрение, а с другой – практически определяющий формы и границы поведения людей с учетом государственных и общественных интересов, их ценностных предпочтений, потребностей и возможностей.
Понимание, осмысление и интерпретация глубинных истоков и основополагающих понятий права, его мировоззренческих ориентиров составляют основной дискурс философии права. Козьма Прутков мудро заметил, что полнота флюса одностороння. Чтобы юрист не уподоблялся такому сравнению, ему нужна полнота знаний о феномене права. На философской основе происходит формирование личности юриста, его убеждений, ценностных и нравственных установок, позволяющих успешно выполнять профессиональные обязанности, постигать единство Мудрости и Закона. Такую возможность ему предоставляет философия права.
Право, как известно, это совокупность общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством. Многообразная духовной жизни общества предполагает разнообразие в осмыслении природы права. Не претендую на всеобщность, выделим некоторые характерные, на наш взгляд, мировоззренческие основания современной правовой реальности.
Среди других форм общественного сознания право является одним из сложных объектов познания. Дело в том, что право тесно связано с такими формами общественного сознания как философия, мораль, религия, политика. Часто получается так, что исследователи смешивают эти формы, не могут методологически правильно определиться в своих предпочтениях одной из них, путают понятия. Да и сама общественная практика дает немало примеров того, что одна форма общественного сознания проникает в другую и порой сложно, например, отличить нормы морали и права, религии и права. Философии в силу своей методологической вооруженности вполне по силам развести эти формы общественного сознания и дать научно выверенный результат по их разграничению и правильному пониманию. Поэтому здесь напрашивается вывод о том, что философия права – это философская дисциплина, имеющая своим предметом общие закономерности функционирования права, взятых в их историческом и социокультурном развитии, определение и осмысление смысла права и его основополагающих понятий.
Философия права выполняет по отношению юридическим наукам методологическую функцию. Под методологией понимается система методов, применяемых для исследования той или иной реальности, а также философское учение об этих методах. А метод, как известно, – это путь достижения определенных целей, способ получения нового знания о реальности. Исходя из этого, можно определить, что метод философии права представляет собой совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее связях с другими элементами общественного бытия, а также теоретический анализ этих средств. Арсенал этих средств достаточно широк. Так как современная юриспруденция представляет собой чрезвычайно разветвленную совокупность отдельных отраслей, каждая в процессе исторического развития выработала множество частных методов и методик, приемов действия с объектами права.
В любой последовательной философско-правовой теории ее предмет методологически осмыслен, а метод - предметно выражен. Именно поэтому такая теория имеет методологическое значение, обладает функцией метода познания и выполняет эту роль или непосредственно, или опосредованно, как составной момент философско-правовой теории.
В силу их большой познавательной ценности и эвристического потенциала методы некоторых глубоких и оригинальных философско-правовых теорий приобретают в последующем независимое от предмета соответствующих теорий существование и методологическое значение. В качестве подобных методов в философии права используются, например, методы диалектического, исторического, онтологического, аксиологического, феноменологического, экзистенциалистского, системного, сравнительно-правового исследования и т.д.
Конечно, всякая новая философско-правовая теория может возникнуть лишь на основе предшествующих теорий и находится с ними в необходимой преемственной связи. Это проявляется также и в плане использования уже доказавших свою познавательную ценность различных методологически значимых средств и приемов исследования определенного объекта, форм организации и систематизации нового философско-правового знания об объекте, принципов интерпретации и оценки прежних концепций и новой теории в общем контексте всемирной философии права, способа соотношения философско-правовой мысли и исследуемой объективной действительности и т.д. Однако при этом следует учитывать, что соответствующие методы как прошлых, так и современных философско-правовых теорий - в том числе и методы, за которыми признается философское и общенаучное значение, - познавательно связаны с предметами своих теорий и вне их познавательного смыслового единства со своим предметом приобретают в других теориях иное познавательное значение и другое предметное выражение. Так, у разных приверженцев диалектического метода (Гераклита, Гегеля, Маркса и т.д.) - совершенно различные философско-правовые учения. То же самое можно сказать о философско-правовых концепциях приверженцев других общефилософских и общенаучных методов.
Дело в том, что всякое новое философско-правовое учение - это в меру своей познавательной новизны новая теория со своим новым предметом и новым методом, поэтому в таком новом познавательном контексте положения прежних теорий имеют познавательное значение лишь в качестве соответствующим образом творчески осмысленных, преобразованных, освоенных и подчиненных (по логике прогресса познания) моментов положений новой теории (ее предмета и метода). Сохранение чего-то познавательно-ценного из других (прошлых и современных) теорий - это не его повторение, а его развитие и обновление в адекватных формах новой познавательной ситуации, в смысловом контексте новой теории .
Типология философских концепций права . В зависимости от того, как философия права интерпретирует правовую реальность, выделяют различные философско-правовые концепции, которые обусловлены двумя основными видами права – естественным и позитивным.
Под естественным правом понимаются идеальные факторы права, которые выражают его глубинную сущность. Они существуют в сознании субъекта (правосознании) как его установки, как идеал. Можно сказать, что это очищенная от случайно-бытовых явлений форма должного в отношениях между людьми, которые регулируются правом. Следует подчеркнуть, что естественное право определяет исходные принципы, на основе которых принимаются (должны приниматься) правовые нормы и на основе которых происходит их оценка исходя из иерархии ценностей, которую задает философия.
Естественно-правовой подход связывает рассмотрение юридических проблем с основными человеческими ценностями: свободой, справедливостью, правом на жизнь, независимым статусом человека и др. В то же время он ориентирует на естественную, а, следовательно, живую, развивающуюся действительность, в том числе и с точки зрения требований и норм, касающихся взаимоотношений с природой.
Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное методологическое значение еще и потому, что требования естественного права обладают свойствами, близкими к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно – абсолютной безусловностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.
Под позитивным правом понимается действующая система права: правовых норм, отношений и судебных решений. Иначе можно сказать, что это фиксированная различными нормативными документами система требований государственных институтов, выраженных в законе. Позитивное право представляет собой институционное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах. Подчеркнем, что решающую роль в формировании права играет его выражение в письменном виде.
Можно обозначить следующие основные свойства позитивного права:
Нормативность – это свойство права характерно для права как регулирующей системы, при помощи которой может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности;
Определенность, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, санкций, юридических гарантий и пр.;
Государственную обеспеченность, то есть, гарантированность действия права, возможность сделать реальным предусматриваемый государством порядок прав и обязанностей, внедрение его в общественные отношения.
Таким образом, при онтологическом единстве естественного права и позитивного права можно выделить следующие различия между ними:
Естественное право полагается производным от природы, от духовно-нравственных исканий человека жить в мире и порядке. Позитивное же право создано людьми и реализуется через государство;
Естественное право возникает по мере развития культуры, а позитивное право только с появлением государственности. Естественное право идеально по своему содержанию и не тождественно законодательству. Позитивное право отожествляет себя с законодательством и потому более принадлежит цивилизации, а не культуре;
Естественно-правовые нормы выражаются как в юридических документах, так и в виде обычаев и традиций. Позитивно-правовые же нормы предполагают только официальную фиксацию в виде нормативных актов юридического характера;
Основополагающие права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются по естественному праву принадлежащими ему по рождению. Позитивное право полагает, что свободы и права человек получает от государства;
Идеи естественного права покоятся на моральных и религиозных основаниях. Позитивное право в основе своей опирается на волю и силу государства и убеждено в необходимости и достаточном характере такого обоснования;
Высшими ценностными устремлениями для естественного права служат идеалы общего блага, свободы и справедливости. Для позитивного права пр
Считаем важным подчеркнуть, что степень развитости философии права и ее место в системе наук зависят от общего состояния философии и юриспруденции в обществе. Имеют также значение степень развитости и места в обществе науки, морали, религии, связи между различными формами общественного сознания. Огромное значение здесь имеют политика и идеология. Так, в недалеком прошлом отечественная научная общественность под их влиянием была вынуждена находиться на обочине развития мировой философско-правовой мысли. Только после 90-х гг. XX в. положение изменилось. И сейчас философия права утверждает себя в науке и образовании в качестве самодостаточной философской дисциплины.
В настоящее время можно говорить о формировании такого самостоятельного философско-правового направления исследования правовой реальности, как эстетика права. Считаем, что влияние эстетики на правовую реальность в целом, проблемы эстетического воспитания личности юриста и эстетического компонента юридической деятельности требуют более пристального внимания ученых социально-гуманитарного профиля.
Умение осознать высокий гуманистический смысл своей деятельности, философски обосновать свою мировоззренческую позицию и принимаемое правовое решение, является признаком высокого профессионализма и гражданской зрелости юриста. Это в значительней степени определяется мировоззренческими установками юриста, на формирование которых призвана оказывать влияние философия права. Попытки решать фундаментальные теоретические проблемы права без философского их обоснования приводят, как правило, к релятивизму, либо - догматизму. Поэтому необходимость изучения студентами юридических вузов и факультетов философско-правовых знаний определяется, прежде всего, потребностями их будущей специальности. Изучение философии права в значительной мере способствует фундаментализации образования будущих магистров, их развитию в качестве самостоятельно и творчески мыслящих личностей. Это объясняет то основополагающее место и значение, которое занимает философия права в системе учебных и научных дисциплин, изучаемых в магистратуре юридического вуза.
Философия права не ставит целью решение конкретных проблем юриспруденции. Она помогает юристу осмыслить мировоззренческие проблемы права, учит широте мышления, умению преломлять полученные знания в практику. Это определяет роль философии права в системе юридических наук как общеметодологической дисциплины.
Философия права - это философская дисциплина, исследующая общие закономерности функционирования права, взятые в их историческом и социокультурном развитии. Она также выявляет смысл права, препарирует его основополагающие понятия. От юридических наук философия права отличается тем, что она исследует общие закономерности становления и развития права, его ценностные основания на философском уровне Философия права учит ясности и организованности юридического мышления.
Структура философии права в целом соответствует структуре философии, но особое значение здесь имеют онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты осмысления правовой реальности.
Философия постоянно обращалась к анализу правовой жизни общества, поскольку без осмысления права невозможно понять смысл и источники существования социума. В свою очередь, право, будучи сложным социокультурным образованием, всегда испытывало настоятельную потребность в философско-мировоззренческих обобщениях. В практическом плане зарождение и развитие философии права связано с постоянно проявляющейся потребностью совершенствования организации и управления жизнедеятельностью общества.
Заголовок En:
Modern Questions Of The Legal Philosophy
Аннотация En:
In the present article author considers fundamental problems of law connected with equality, justice and freedom. Author proves that philosophy and law as forms of public consciousness carry out the important closely interconnected among themselves functions of the social life judgment. In the article author noted that among other forms of public consciousness law is one of difficult objects of knowledge, because law is connected with such forms of consciousness as philosophy, morals, religion, policy. The legal philosophy is the philosophical discipline having the subject the general regularities of law functioning, taken in their historical and sociocultural development, definition and the sense of legal judgment and its fundamental concepts. Law represents a set of obligatory rules of conduct (norms) established by the authorized or the state. Diverse spiritual life of the society assumes a variety in the nature of law. The typology of philosophical concepts of the law and how the legal philosophy interprets legal reality is researched, various philosophical and legal concepts which are caused by two main types of rights – natural and positive are allocated. Author gives opinions of scientists, and explains own views of the author.
Ключевые слова En:
right, freedom, equality, justice, outlook, law, legal philosophy, typology of the philosophical concepts of law.
На сегодняшний день огромную актуальность приобрели следующие философско-правовые проблемы: проблема защиты прав личности, проблема смертной казни, проблема соотношения нравственности и морали, проблема осмысления понятий «право» и «преступление», проблема соотношения частной и государственной собственности. В данной статье рассмотрим некоторые философско-правовые проблемы, а именно защиту прав личности, соотношения нравственности и морали и проблемы применения смертной казни в системе наказаний.
Низкая социальная эффективность и даже дисфункциональность тех или иных институтов - распространенное явление в мировой и отечественной социальной истории и практике. Однако масштаб и значимость института прав человека не сравнимы ни с каким другим - именно он во многом определяет будущее страны: социальную, экономическую и политическую стороны.
Если обратиться к истории вопроса, то на протяжении многих веков права и свободы российского гражданина были ущемлены. Российская жизнь на протяжении многих лет была организована так, что человек не стремился к свободной, ответственной, инициативной жизни. Быть зависимым для гражданина было гораздо прощен: меньший объем ответственности взамен за меньшее количество прав. Данным принципом руководствовалась население нашей страны на протяжении многих. Негативное влияние оказало крепостное право.
Крепостное право и сословная дифференциация, растворенность личности в сельской общине утверждали следование патриархальным традициям, пассивность и покорность. Постоянная бедность быта, ставшая привычной, порождала уравнительные стремления, отрицательное отношение к богатству - «через золото слезы льются». В литературе, как правило, указывают на противоречивый характер российского менталитета, отмеченный еще Н.А. Бердяевым: деспотизм и анархизм; гипертрофия государства и правовой нигилизм; жестокость и доброта; склонность к насилию и человечность; обостренное сознание личности и безличный коллективизм; искания Бога и воинствующее безбожие и т.д.
На сегодняшний день ситуация изменилась. Государство стремится к защите прав и свобод личности, к этическим нормам и справедливости, которые закреплены в действующей Конституции РФ. Однако даже серьезное внимание к данной проблеме, которая не учитывалась на протяжении многих лет государством, не может решить данный вопрос мгновенно. Для становления института личности, прав, свобод потребуется ни один десяток лет.
В целом новации, характеризующие правовое поле в современной России, указывают на принципиальное изменение основ государства, всей политической системы, на деле поставившей в центр интересы и права человека.
Особенно актуально внедрения этических и моральных норм и принципов в системе уголовного судопроизводства. В настоящий момент законодательство стремится не ущемлять права преступника, так как преступник такой же гражданин Российской Федерации. Поэтому прежде всего, права должны быть соблюдены в системе реализации уголовного судопроизводства, на подсудимого не должно быть оказано негативное влияние. Несмотря на нарушение законодательства, по отношению к подсудимому должны быть соблюдены этические нормы.
Заметим, однако, что еще в дореволюционный период развития российского государства ученые-процессуалисты обращали определенное внимание на использование нравственных норм в уголовном судопроизводстве.
На сегодняшний день этот вопрос не менее актуален. Приобрела новое правовое звучание и такая этическая категория, как справедливость. Ученые неоднократно высказывали мнение о закреплении данного положения в законе, но в УПК РСФСР это не находило своего отражения. Сегодня особое внимание придается в УПК защите чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Современная система правового регулирования должна быть ориентирована, во-первых, на соблюдение прав и свобод человека, во-вторых, на гарантию и соблюдение системы справедливости и правосудия.
Итак, в современной России сложилось противоречие между тремя элементами института прав человека:
1. формальными, законодательно оформленными социальными статусами и ролями, закрепляющими права человека,
2. социальными практиками по их реализации,
Разрешение данных противоречий и становление института защиты прав и свобод человека наиболее актуальны на сегодняшний день, но с другой стороны данный вопрос вызывает ряд философских рассуждений. Далеко не каждый гражданин РФ поддерживает, к примеру, позицию о том, что «преступник такой же человек, наши права и свободы, принципы морали и нравственности едины». Разработка законодательных актов и внедрение их в действие должны производиться поэтапно, учитывая отношение граждан в социуме к данному вопросу, не вызывая конфликтных ситуаций в стране и ярых противников данного утверждения.
Вместе со становлением института прав и свобод человека, справедливости и морали множество спорных вопросов вызывает смертная казнь. Не только мнение известных ученых и острая дискуссионность их работ, но, прежде всего, настроения в обществе свидетельствуют о том, что тема смертной казни была, есть и будет актуальной, вне зависимости от степени урегулированности в законодательстве. Фактически смертная казнь в законодательстве РФ отменена, однако некоторые статьи УК РФ имеют указание именно на данный вид наказания.
Исследования по данному вопросу свидетельствуют о следующем. В России смертная казнь не применяется на основании норм международного и национального права, в том числе и в соответствии со ст. 20 Конституции РФ. Смертная казнь не влияет на снижение уровня преступности, в том числе на количество тяжких и особо тяжких преступлений, т.е. не выполняет функции общей и специальной профилактики; судебная и правоохранительная система России не является совершенной, что приводит к судебным ошибкам, не исключающим применение наказания к невиновным лицам; предусмотренных УК РФ видов наказаний и без смертной казни более чем достаточно для борьбы с преступностью; и т.д.
В условиях дальнейшего развития и укрепления государственности, а вместе с ней и правовых, демократических институтов, в правовом сознании граждан, и прежде всего юристов, должен стать преобладающим аболюционистский (т.е. предусматривающий безусловную отмену) подход к вопросу о смертной казни.
Итак, исследование философско-правовых проблем позволяет сделать вывод о том, что одной из основных проблем является вопрос гуманности, прав и свобод личности, соблюдение этических и моральных норм, формирование свободной, независимой, инициативной и открытой личности. Решение данной проблемы и становление данного института существенно изменит экономическую и политическую ситуацию в стране.
Правовое государство и гражданское общество. Одной из важнейших задач переходного периода развития посттоталитарных стран, в том числе и России, является создание правового государства. Что же представляет собой правовое государство с позиции философии права?
Правовое государство - это политическая организация общества, основанная на верховенстве права, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека, гражданина, а также последовательного ограничения государственной власти в целях недопустимости злоупотреблений с ее стороны.
Отличительные признаки правового государства.
1. Правовое государство прежде всего предполагает существование гражданского общества.
Идея гражданского общества восходит к Античности, в частности к Цицерону, который первым заинтересовался отличием собственно гражданина от простого обывателя. Позднее эта проблема разрабатывалась Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом и многими другими. В современной интерпретации гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его субъектами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, морального и культурного статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.
Важнейшей задачей гражданского общества является ограничение властных функций государства определенными правовыми рамками. Об этом в свое время писал еще С. Франк, который подчеркивал, что государственная власть должна быть необходимо ограничена наличием гражданского общества, а деятельность этой власти «никогда не должна переходить пределы, в которых она совместима с самим гражданским обществом и нарушение которых угрожает самому бытию последнего» . Причем в пределах этих отношений государство обязано обеспечивать условия для нормального функционирования гражданского общества, а гражданское общество выступает в качестве противовеса государству с целью недопущения нарушения им своих основных обязанностей и соблюдения законности. По мнению М. Вебера, гражданское общество - это познавательная абстракция, идеальный тип, весьма далекий от действительности. Но сама идея гражданского общества не лишена смысла. Ее суть заключается в оптимальном сочетании трех составляющих: власти, общества и человека.
- 2. Разделение власти. Как известно, теория разделения власти исходит из того, что для обеспечения нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Это препятствует сосредоточению власти в руках одного лица или органа. В данном случае каждая власть осуществляет свою функцию, которую другие власти не в состоянии выполнить. Законодательная власть принимает законы, исполнительная - обеспечивает их исполнение, судебная - выносит на их основе решения, причем может привлекать к суду и членов законодательных органов, и членов правительства как частных лиц. Этот принцип правового государства зафиксирован в ст. 10 Конституции Российской Федерации. «Государственная власть в Российской Федерации, - отмечается в ней, - осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
- 3. Верховенство права. Данный признак правового государства означает, что ни один государственный орган, должностное лицо, общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону. Государство, подчиняясь юридическим нормам, становится одним из субъектов права и в этом качестве равноправно с другими субъектами. Без правового равенства между государством и личностью не может существовать ни право, ни правовое государство. Любая попытка государственного органа или должностного лица выйти за пределы права и поставить себя над людьми должна расцениваться как правонарушение.
Верховенство права означает также, что государство не вправе издавать законы, противоречащие так называемому естественному праву, и вместе с тем оно обязано принимать все законы, которые обеспечивают естественные права человека. Наконец, в силу рассматриваемого принципа конституция государства должна обладать высшей юридической силой. Этот принцип закреплен в Конституции РФ, ст. 15 которой устанавливает, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Все законы и другие нормативно-правовые акты должны приниматься на основе конституции и строго соответствовать ей. Недопустимо также подменять закон подзаконными актами и вкладывать в него смысл, не предусмотренный законодателем.
4. Реальность прав и свобод граждан. В правовом государстве права и свободы граждан должны быть не только провозглашены, но и гарантированы государством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление условий, при котором возможно ограничение прав и свобод, либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провозглашенные в конституции.
Реальное обеспечение прав и свобод достигается путем создания механизма их всесторонней защищенности, а также установления гражданской, административной и уголовной ответственности за их нарушение.
5. Политический и идеологический плюрализм. Правовое государство немыслимо без существования многочисленных политических организаций, партий и оппозиции. Функционируя в условиях плюрализма, различные социальные силы ведут борьбу за власть цивилизованными методами. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои политические установки, проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций. Политический и идеологический плюрализм является олицетворением демократизма общества, позволяет каждому члену общества самому решать вопрос о своей приверженности той или иной партии, идеологии.
В Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 13 Конституции РФ признается идеологическое многообразие. В соответствии с этим никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, признаются политическое многообразие и многопартийность.
Кроме названных существуют и другие признаки и черты правового государства, их достаточно много и они разнообразны (выделяют признак многоукладности экономики, отсутствие государственного диктата в экономической сфере и др.). Все они в совокупности дают общее представление о сущности, содержании, целях и назначении правового государства.
Все вышеназванные признаки правового государства в своей основе предполагают, во-первых, ограничение государственной власти человеческой личностью, ее неотъемлемыми правами, а во-вторых, нормативно-институциональное гарантирование этих прав. Однако для того, чтобы права личности гарантировать, необходимо, чтобы эти права уже существовали в обществе в качестве определенной реальности. Это означает, что право как форма отношений между людьми должно найти свое осуществление за пределами государства, в сфере гражданского общества и признаваться в качестве ценности если не всеми, то по крайней мере большинством населения. Речь, следовательно, должна идти о формировании, а точнее, о становлении правового общества.
Понятие правового общества и перспективы его формирования в России. Что же представляет собой правовое общество и каковы его характерные черты? Под правовым обществом можно понимать такое общество, в котором реализован принцип верховенства права, т.е. все субъекты подчиняются праву не по принуждению, а по убеждению, существующая же в обществе правовая реальность позволяет им беспрепятственно выражать свое мнение, принимать собственные решения, чувствовать себя самостоятельными и не зависящими от воли государства.
Возможность создания такого общества предполагает наличие двух условий: институционального и неинституционального. Институциональным условием формирования правового общества выступает развитое гражданское общество и устоявшееся правовое государство, а неинституциональным - преобладание в обществе личностей - граждан с развитым правосознанием, являющихся реальными субъектами правоотношений данного общества.
Известно, что хотя право как социальный регулятор возникло давно, однако служить личности, ее самореализации оно начало лишь в условиях формирующегося гражданского общества. Поэтому правовое общество также можно представить в качестве идеального типа, раскрывающего определенный аспект гражданского общества, способ его бытия или, используя подход И. Канта, как «гражданское состояние, рассматриваемое только как состояние правовое».
Таким образом, гражданское общество и правовое государство представляют собой взаимопредполагающие и взаимодополняющие стороны (динамическую и статическую) правового общества. В этом обществе спонтанное и рациональное начало, свобода и порядок уравновешены и подчинение универсальным нормам организовано таким образом, что не только не подавляет, а, наоборот, способствует проявлению самостоятельности и независимости человека, развитию его индивидуальности.
В Конституции РФ (ст. 1, 7) Россия провозглашается демократическим, федеративным, правовым, социальным государством с республиканской формой правления. Другими словами, предполагается сформировать правовое общество, для которого характерны: политический плюрализм, разделение власти, признание высшей ценностью человека, его прав и свобод. Вместе с тем необходимо признать, что на пути его формирования лежит множество проблем, которые в значительной степени затрудняют и замедляют этот процесс. Успешное формирование правового общества невозможно без создания реальных условий для данного процесса. К таким условиям относятся: достижение высокого уровня политического и правового сознания людей; гуманизация человеческих отношений; создание и развитие альтернативных по отношению к государству общественных структур (культурных, научных, религиозных и т.д.) с целью расширения сферы прямой демократии, введение «диалоговых процедур» для выработки согласованных решений; ограничение вмешательства государства в сферу экономики; проведение правовой реформы с целью создания единого, внутренне непротиворечивого законодательства и ряд других.
Философские проблемы правотворчества и правоприменения в трансформирующемся обществе. Правотворчество и правоприменение в переходном обществе представляют собой одну из сложнейших проблем, стоящих перед учеными-правоведами и юристами-практиками России, других постсоветских стран, и поэтому требуют глубокого философско-правового анализа. Не случайно Гегель писал, что философия особенно нужна в те периоды, когда происходит переворот в политической жизни общества, ибо мысль всегда предшествует деятельности и преобразует ее.
Проблемность и противоречивость правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе имеют в своем основании несколько причин. Во-первых, сравнение правовых систем тоталитарного общества, для которого характерно господство государства над правом, политизация и идеологизация права и демократического общества, в котором обеспечено верховенство права и приоритет прав человека, позволяет сделать вывод об их принципиальной несовместимости, а следовательно, невозможности перехода от одной правовой системы к другой непосредственно. Поэтому все посттоталитарные страны, трансформирующиеся от тоталитаризма к демократии, закономерно проходят особый переходный период, в котором правовая реальность представляет собой комбинацию разрушающейся тоталитарной правовой системы и нарождающейся правовой системы демократического общества. Как правило, все основные характеристики этой переходной правовой реальности представляют собой комбинацию сущностных черт как тоталитарной правовой системы, так и демократической. Так, например, новые правовые нормы в посттоталитарной правовой системе сталкиваются со старыми неправовыми нормами; тенденции авторитаризма в правотворчестве и правоприменении сосуществуют с элементами анархии; тенденции конструирования - с элементами саморазвития; принципы монизма - с принципами плюрализма и т.д.
Второй особенностью правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе является то, что они осуществляются в условиях хаоса или дезорганизации переходного общества и его правовой системы. Например, польский исследователь Я. Щепаньский понимает дезорганизацию переходного общества и его правовой системы как совокупность социальных процессов, приводящих к тому, что действия, отклоняющиеся от нормы и оцениваемые негативно, превышают допустимый предел, угрожая установленному течению процессов коллективной жизни. Она заключается в дезинтеграции политико-правовых институтов, не выполняющих задач, для которых они созданы, ослаблении механизмов формального и неформального контроля, неустойчивости критериев оценок, появлении образцов поведения, противоречащих образцам, признанных допустимыми.
Можно согласиться с приведенными рассуждениями, что посттоталитарные социумы лишаются традиционных для тоталитарного общества политико-правовых институтов, а также институтов статусно-ролевой социальной идентификации и попадают вследствие этого в состояние «хаоса», «дезорганизации» или, по выражению М. Мамардашвили, в состояние «жизни после смерти». В этих дезорганизованных посттоталитарных обществах социальные и правовые ценности, нормы, образцы поведения начинают ориентироваться на принципиально иную систему отсчета, нежели в стабильном обществе. В таких условиях часть субъектов общества оказывается способной приспособиться к новым политико-правовым ценностям и нормам, получить новый социальный статус и место в формирующейся экономической и политической структуре. Другая часть не в состоянии или не желает принимать новые ценности, нормы, образцы поведения и пополняет слои маргиналов. Таким образом, в условиях быстрой, обвальной трансформации социума одни слои и группы нарождаются или получают приоритетное развитие, а другие теряют свою прежнюю роль.
Следующей особенностью правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе является амбивалентность (Э. Блейлер) правосознания людей, причины которой кроются в инертности сознания человека, неспособности его сразу освободиться от отжившей системы ценностно-правовых установок тоталитаризма, которая может декларативно отвергаться личностью, но продолжает существовать на уровне подсознания, определяя миропонимание человека, его ценности, интересы, поступки. Так, например, в переходных обществах проблема легитимации процедур разрешения противоречий и конфликтов стоит наиболее остро. Старые правовые нормы и правила урегулирования конфликтов утратили свою легитимность, а новые правовые нормы еще не установились, не стали стереотипными. Поэтому любые действия власти по разрешению острых социальных противоречий, как правило, встречают в обществе резкую критику. Например, неприменение высшей меры уголовного наказания против убийц и насильников расценивается в обществе как мягкотелость и нежелание бороться с тяжкими преступлениями, а применение - как жестокость, нарушение принципов гуманизма, норм международного права. Достаточно часто носителями этих взаимоисключающих точек зрения могут выступать одни и те же личности.
Трудный путь современных трансформирующихся государств к правовому обществу усугублен и усложнен также, по мнению В. Нер- сесянца, целым рядом негативных факторов, унаследованных от прошлого. В числе таких факторов - многовековые традиции деспотизма и крепостничества, всесилия власти и бесправия населения, стойкий и широко распространенный правовой нигилизм, отсутствие сколько-нибудь значимого опыта свободы, права и самоуправления, демократии, конституционализма, политической и правовой культуры, подчиненное положение общества в его отношениях с ничем не ограниченной и бесконтрольной властью и т.д. К этим негативным факторам можно добавить и ряд других. Среди них: отсутствие действенного механизма реализации новых правовых норм, необходимого количества подготовленных правоведов для осуществления правовой реформы, преобладание в ряде случаев в ходе ее осуществления узковедомственных, клановых или даже криминальных интересов и ряд других. Все это осложняет и без того непростую ситуацию с проведением правовой реформы в таких странах, препятствует цивилизованному правоприменению в их правовом поле.
Правовая реформа в трансформирующемся обществе. Вопрос о возможности осуществления правовой реформы в посттоталитарном обществе является в современной философии права дискуссионным. Ряд исследователей утверждает, что правовую систему тоталитарного общества можно реформировать, другие считают, что правовая система тоталитаризма не подлежит «реформации». В этом их убеждает уже называвшаяся принципиальная несовместимость правовых систем тоталитаризма и демократии. По их мнению, необходимо не реформировать правовую систему тоталитаризма, а создавать или воссоздавать принципиально новую правовую систему. Иначе подобное «улучшение» на долгие годы «инфицирует» право переходного общества «вирусами» тоталитаризма. К сторонникам второй позиции относится и видный российский правовед С. Алексеев. По его мнению, после многих десятилетий коммунистического господства сама логика необходимых перемен требует не столько «реформ» в общепринятом их понимании (многие коммунистические фантомы вообще не поддаются такого рода реформированию), сколько в первую очередь восстановления нормальных, естественных условий и механизмов жизнедеятельности. Однако такое разрушение «до основанья» государственных структур, «а затем» построение на их основе новых - очень сильно отдает нигилизмом, который в нашей стране уже имел место и оставил после себя печальную память. Истина, очевидно, лежит где- то посередине между этими двумя противоположными точками зрения: какие-то правовые институты, структуры, имманентные только тоталитарному режиму и его политико-правовой системе, должны быть ликвидированы, а остальные реформированы, с сохранением всего положительного, что было создано в последние десятилетия существования советского общества, когда тоталитаризм в СССР видоизменился, приобрел более «мягкие», сглаженные формы.
Таким образом, правовая реформа в России, как и в других трансформирующихся странах, теоретически возможна и она уже проводится на практике (со всеми ее плюсами и минусами). Реформирование правовой системы на демократических началах означает проведение комплексной государственно-правовой реформы, включающей реформирование законодательной, исполнительной и судебной власти.
- 1. Важнейшим политико-правовым институтом современного общества является государство. Оно представляет собой основной источник законов и предназначено для организации жизни общества, самого государства и его структур в системе политических и правовых отношений.
- 2. Отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности. Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, перспектив его развития.
- 3. Важнейшей задачей переходного периода развития трансформирующегося общества является создание правового государства. Его основными чертами являются: формирование гражданского общества, разделение власти, верховенство права, реальность прав и свобод граждан, политический и идеологический плюрализм и др.
- 4. Одной из самых сложных проблем юриспруденции России, других постсоветских стран является проблема правотворчества и правоприменения. В ее основе лежит ряд причин: осуществление правотворчества и правоприменения в условиях переходного хаоса, дезорганизации правовой системы; амбивалентность правосознания личности в переходный период; широко распространенный в обществе правовой нигилизм; низкий уровень правовой культуры у населения и др.
- Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1990. - С. 136-146.
На протяжении многих веков философская теоретическая мысль направлена на осмысление проблем бытия, системы «мир – человек».
В бытии природного мира философию интересуют не частности, а принципиальные мировоззренческие вопросы о возникновении и организации мира, что выразилось в древности в поисках первоначал мироздания, а позднее – исходных структурных элементов. Поиск же единства в многообразии мира выражает характерную для философского познания задачу синтеза человеческих знаний.
Принципиальными для философии выступают также вопросы о развитии мира. Учение о развитии в философии называется диалектикой , а противоположное учение, тяготеющее к построению статичной, однозначной картины мира, носит название метафизики (хотя в истории философии этот термин менял свое содержание).
Окружающий человека мир как обитель человеческой жизни – это не только природа, но и общество. Вне общества нет человека, поэтому основные принципы бытия общественной жизни, ее функционирования и развития – эпохальный интерес философии.
Философские проблемы – это вопросы о судьбе, предназначении человека, человечества. Важнейшие вопросы человеческого бытия, как считает большинство философов, выразительно и четко сформулировал И. Кант: что я могу знать, что я должен делать, на что я могу надеяться, что такое человек. Последующее, после Канта, развитие философии выдвинуло на осмысление вопросы: что я могу почувствовать и пережить, что есть красота, прекрасное, возвышенное.
Не философы придумывают эти вопросы. Их выдвигает жизнь. Философы же в меру своих сил и способностей решают эти вечные, смысложизненные вопросы. Своеобразие данных вопросов состоит в том, что большинство из них никогда не закрываются и относятся к так называемым вечным проблемам человеческого познания. Человечество в лице философии вновь и вновь обращается к проблемам своего бытия в мире социальном и мире природном, решая их на базе новых научных данных, нового исторического опыта. При этом нужно учитывать, что исторические периоды различаются не только уровнем общественного знания, но также характером задач и проблем, выдвигаемых развитием общества, жизнедеятельностью людей. Иными словами, человеческие связи с миром развертываются в ходе истории, реализуясь в изменяющихся формах труда, быта, в смене верований, развитии знаний, в политическом, нравственном, художественном опыте. Все это определяет, какие именно аспекты многоплановой мировоззренческой проблематики «мир–человек» оказываются в центре внимания философской мысли на том или ином историческом этапе.
На основании осмысления специфики философского знания можно заключить, что философия – это теоретическое мировоззрение об общих принципах бытия, познания и отношений человека и мира. Конечно, эта краткая дефиниция требует своего дальнейшего пояснения и развития.
Мировоззренческая проблематика «мир–человек» на философском языке может быть сформулирована как соотношение материи и сознания (или бытия и мышления). Поскольку это соотношение так или иначе подразумевается при рассмотрении любой философской проблемы (ибо жизнь человека и общества есть взаимодействие материального и идеального, общественного бытия и общественного сознания), то в некоторых философских системах оно называется основным вопросом философии. От его решения зависит общее понимание бытия, ибо материальное и идеальное являются его предельными характеристиками. В качестве первичного, определяющего берется или материя (бытие), или сознание (мышление). Сторонники первого подхода называются материалистами (а само направление – материализмом), сторонники же второго подхода – идеалистами (само направление – идеализмом). Как материализм, так и идеализм неоднородны в своих конкретных проявлениях в истории философии. С точки зрения исторического развития материализма выделяют следующие его формы.
Материализм Древнего Востока и Древней Греции как первоначальные формы материализма (Фалес, Левкипп, Демокрит, Гераклит).
Метафизический (механистический) материализм Нового времени, в основе которого лежит изучение природы при сведении всего многообразия ее свойств и отношений к механической форме движения материи (Г. Галилей, Ф.Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламетри, К. Гельвеций).
Диалектический материализм , в котором материализм представлен в единстве с диалектикой и материализм распространяется не только на природу, но и на общество (марксизм).
В идеализме различают две его разновидности.
Объективный идеализм любое идеальное начало (идеи, бога, духа) провозглашает независимым не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Г. Гегель).
Субъективный идеализм утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли).
Важным для философии является также выяснение возможности познания мира человеком, характера этого познания. Познаваем ли мир в принципе – ответ на этот вопрос может быть диаметрально противоположным. Но он явно или неявно присутствует во всех философских системах, поэтому его иногда называют второй стороной основного вопроса философии. Одни философы придерживались позиции познавательного оптимизма, утверждая способность человека получать достоверное, объективное знание о мире. Другие – такую способность человека отрицали и тем самым придерживались позиции агностицизма (греч. агностос – неизвестный).
Исторически сложились основные разделы философии: онтология (учение о бытии), гносеология (теория познания), логика, этика, эстетика.
Развитие философской рефлексии права связано с постановкой и разрешением философских проблем правовой деятельности. Причиной появления подобных проблем служит разнообразный спектр прогиворечий, порождаемых необходимостью расширения и углубления мировоззренческих основ рефлексии правовой деятельности. Одни из проблем такого рода зарождаются в недрах философского знания, нуждающегося в обобщении правовых явлений. Другие - вырастают на почве затруднений юридической сферы, отображают в себе тенденции эволюции правовой системы. Третьи - отображают «внутренние» потребности философско-правовых концепций, парадигм в совершенствовании своего содержания, структуры, расширении функциональных возможностей. Общей чертой всех разновидностей философско-правовой проблематики является «взаимопереплетенность» философских и правовых категорий, понятий. Принципиальное различение языков конкретных наук и философии обусловлено их принадлежностью к, хотя и близким, но различным формам духовной культуры. Категории философии носят всеобщий характер, они разворачивают картину мира, исходя из представлений о предельных основаниях бытия. Их содержание не нуждается в строгой эмпирической интерпретации, они могут носить гипотетический, предположительный характер. Понятия конкретных дисциплин, наоборот, строго определены не только логически, но и эмпирически. Они образуют жесткую иерархию взаимоотношений, свободное личностное видоизменение содержания таких понятий недопустимо. Понятийный аппарат философии права включает в себя в качестве ведущих, основных как философские, гаки правовые понятия. Зачастую их трудно различить, поскольку одни и те же понятия могу применяться в философском, общенаучном, частнонаучном планах (например, понятия «связь», «отношение», «закон», «текст», «субстанция») в зависимости от традиции, контекста, и пр. Как правило, основные термины языка науки обозначают объекты, процессы, ситуации, методы, относящиеся к специальной отрасли научного познания, а философские термины (понятия, категории) фиксируют некоторые общие свойства и отношения, познавательные или онтологические характеристики, присущие этим же объектам.
В результате подобного «симбиоза» появляются термины, одновременно сочетающие философский и частнонаучный смысл, хотя и в разных, но взаимно дополняющих соотношениях («право», «правовая субстанция», «правовое пространство»). Ширина и многообразие понятий, связывающих философское и правовое знание, позволяет успешно обнаруживать, анализировать и разрешать философско-правовые проблемы, имеющие разнообразное содержание и формы проявления. В самом общем виде, как отмечалось, философские проблемы права можно разделить на три большие группа, охватывающие не какие-либо отдельные правовые дисциплины, а право в целом, как особый исторически сложившийся феномен. К первой группе относятся проблемы, идущие, образно говоря, от философии к праву. Истоки этих проблем коренятся в противоречиях, возникающих внутри философского знания, которое стремится к универсальному осмыслению мира, к постижению его общих принципов в связи с деятельностной природой человека, определенным образом относящегося к миру. Формируя исторически и социально обусловленное мировоззрение, философия определяет и свое отношение к праву. Последнее представляет для философии особый и первостепенный интерес, поскольку право также выступает как знание о мире, но приобретенное особыми способами и сформулированное в особой форме. Будучи зависимым от мировоззренческих установок, права, в то же время, способно выступать относительно самостоятельно от философии и порождать социальные, человеческие, научные ситуации, осмысливание которых способно существенно обогатить философское знание. Философия помогает ответить на вопросы: что такое право, какова его сущность, законы развития и функционирования, в чем его отличие от других форм нормативного регулирования общественных отношений и пр. Однако единого ответа на эти вопросы философия в принципе дать не в состоянии, поскольку, в силу сваей природы, не может и не должна сводиться к какой-либо единственной концепции. каждый из многочисленных философских подходов к исследованию права отличается от других проблематикой, методом анализа, философскими предпосылками и, как следствие, результатами. С данной трудностью неизбежно сталкивается любая научная теория, пытающаяся извлечь максимальную пользу из большого массива философского знания. В силу этого возникает и постоянно острая проблема формулирования четких, непрогиворечивых философско-мировоззренческих оснований общей теории права и, особенна, многочисленных отраслевых дисциплин. сгорая группа проблем возникает внутри правовой теории и практики, порождается потребностями, вытекающими из повседневной правовой деятельности. К данной проблематике, в частности, относится анализ познавательных структур, процедур и действий, встречающихся в правовых исследованиях с точки зрения их бытийного и познавательного статуса, ценностной ориентации, специфики критериев истинности полученных результатов т. п. Подобные проблемы по преимуществу возникают в ситуациях, требующих применения или создания новых приемов познавательной и практической деятельности, нестандартных подходов в качественно новых социальных, политических условиях и т.д. Отличить философские проблемы в этом случае от собственно научных, практических проблем права часто весьма затруднительно. Они нередко переходят друг в друга, переплетаются так тесно, что обнаружение собственно философских аспектов требует определенного опыта и обстоятельного предварительного анализа.
критерии наличия философских аспектов правовой проблематики могут, s частности, служить: необходимость обращения к представлениям о предельных основаниях бытия человека и общества (проблемы свободы, детерминизма правовых явлений и пр.); потребность в обобщениях междисциплинарного характера (проблема оптимизации правовой системы общества); «выход» в область связей между разными формами общественного сознания (права, марали, религии); постановка и разрешение качественно новых проблем, не имеющих аналогов в прошлой практике (например, эволюция права в условиях перехода от тоталитарного к демократическому укладу общественной жизни) и др. Наконец, к третьей группе проблем относятся вопросы, посвященные взаимодействию научных и философских знаний. Стало общим местом утверждение, что философия оказывает мировоззренческое влияние на развитие права, которое, в свою очередь, предоставляет философии богатую конкретную информацию о различных способах организации и функционирования общества. Однако за пределами общей декларативной постановки проблемы взаимовлияния и взаимозависимости этих двух форм постижения мира многое еще остается невыясненным. Исследования по истории права, проведенные за последние десятилетия, показали, что философские принципы, общие мировоззренческие установки и специальные методологические концепции оказывают на развитие права гораздо более сильное и радикальное влияние, чем это казалось раньше. Особенно заметно оно проявляется в эпохи социальных и научных революций, связанных с качественными изменениями не только системы знаний в правовой сфере, но и решительным преобразованием всей совокупности принципов, ценностных установок. Первоначально данные связи, как правило, реализуются за счет личностного фактора: философской и мировоззренческой культуры юридических кадров. В последующем, по мере увеличения массива применяемых научных знаний, личностное философское восприятие правовых феноменов сочетается с опосредованным воздействием на правовые дисциплины того философского содержания, которое содержится в привлекаемых научных дисциплинах. Наконец, с усложнением содержания и ростом количества внутренних и внешних взаимосвязей правовой теории и практики с философией, происходит формирование концептуально целостного философско-правового знания. Внутри него возникают многообразные проблемы согласования старого и качественно нового знания, усложнения структуры, функциональных связей, ценностных ориентаций, отношений с другими формами социального регулирования. Установление взаимных связей между разнообразными философско-правовыми проблемами, относящимися к отмеченным группам, оказывается отнюдь не простой задачей. Причина в том, что философско-правовые исследования осуществляются в рамках различающихся философских школ, направлений, охватывают проблемы, свойственные только им, используют своеобразные методы анализа, опираются на различные теоретические предпосылки, и, как следствие, ведут к несовпадающим результатам.
Так формируются различные философско-правовые учения, парадигмы, типы правопонимания. Они опираются на разные исторические типы философствования (космоцентризм, антропоцентризм, теоцентризм и т.п.), несовпадающие представления о субстанциальной природе права (божественное, природное, социальное, личностное и др.), несут различные культурные традиции, реагируют на разные условия социально-политической эволюции общества (например, дореволюционный, советский, постсоветский периоды). В силу указанных обстоятельств в настоящее время нет оснований говорить о некой единой философии права, призванной объединить, заменить, или, тем более, отменить существующие подходы и направления в исследовании философских проблем права. Исторически сложившейся и логически целесообразной формой упорядочения и взаимодействия разнообразных исследований в философско-правовой сфере выступает их типологизация по традиционным для философии направлениям.
