Свобода совести и вероисповедания. ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Проблема свободы совести
В современном обществоведении, религиеведческой и юридической литературе весьма актуальной является проблема свободы совести, которая имеет теоретический и практический аспекты. Содержание категории свобода совести - это право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или следовать гуманистического мировоззрения. Свобода совести является одним из конкретных проявлений свободы человека в обществе, выступает важным мировоззрению, этическим и правовым принципом. Свобода совести является одной из общечеловеческих социальных и духовных ценностей. По выражению философа Евгения Трубецкого (1863 - 1920 гг.), свобода совести является наиболее ценной из всех свобод. Совесть - выражение нравственного самосознания личности, ее нравственная самооценка. За такими критериями совесть и характеризуется интеллектуальными и эмоционально-психологическими моментами. Индивидуализированный характер совести заключается в том, что охватывает индивидуализированы, суб’єктивовані, включенные в мотивационной и эмоционально-волевой структуры личности требования относительно его поведения со стороны общества, класса, определенной социальной общности.
Совесть воспитывается и формируется обществом прежде всего через влияние непосредственного социального среды, в которой находится индивид. Факторы социума формируют человека как моральное существо. Следовательно, происходит первичная социализация личности, т. е. человек воспринимает и усваивает социальные нормы, правила поведения, необходимую информацию для реализации всех жизненных потребностей. Вместе с тем каждый человек, который обладает признаками право - и дееспособности, является субъектом права, своими действиями может иметь статус физического или юридического лица. Поэтому индивид всегда находится в определенных правоотношениях с другими членами общества (физическими и юридическими лицами). Между государством и гражданином создаются содержательные отношения, юридической стороной которых являются правовые отношения между ними. В демократическом обществе государство является официальным представителем интересов гражданского общества, охраняет и обеспечивает права граждан. Это его прямая конституционная обязанность. Государство через механизм принудительного воздействия, систему право-воспитательной работы, организационные мероприятия предоставляет лицу определенного правового статуса, то есть выражает в законах, то социальное положение, которое занимает лицо в гражданском обществе и государстве, закрепляет совокупность правовых средств, обеспечивающих гражданам реализацию их прав и свобод.
Основное содержание правового статуса личности - это ее права и правовые гарантии, ее обязанности и ответственность за их выполнение. Поэтому свобода совести как социальная ценность дополняется ее юридической характеристикой. Свободу совести необходимо рассматривать и как правовое явление, в контексте всех других прав и свобод, входящих в правовой статус лица. Отсюда следует определение свободы совести в широком смысле — свобода убеждений, то есть право человека выбирать, отстаивать собственные убеждения и осуществлять их. Однако при определенных исторических времен принцип свободы совести имел различные формы выражения.
В первобытном обществе фактически уже существовала свобода совести, поскольку общество без классов и государства регламентировало отношение членов общины к первоначальной религии лишь моральными нормами, добровольно признавались всеми членами. В рабовладельческом обществе, особенно при существовании деспотии, религия превращается в форму общественного сознания и несет классовое правовое нагрузки. Принцип свободы совести приобретает определенных ограничений и поэтому начинает заявлять себя традициями свободомыслия (Демокрит, Эпикур, Лукреций).
В эпоху Средневековья господствовал религиозное мировоззрение; исповедание определенной религии фактически считалось обязательным. В этих условиях принцип свободы совести не выступал как право свободно определять свое отношение к религии. В таком смысле право совести провозгласили в XVI - XVIII ст. идеологи буржуазии, боровшихся с феодальным абсолютизмом и официальной церковной властью. Одними из первых защитников свободы совести выступили известные философы и ученые Мишель Монтень, Питер Бейль, Бенедикт Спиноза, Франсуа Вольтер. Французские просветители Жан Мелье, Поль Гольбах, Дени Дидро, Клод Гельвеций, Жан Ламетри сформировали атеистическое направление - радикальный вариант свободы совести. В западном обществе свобода совести трактуется как право свободного выбора того или иного вероисповедания, а также гуманистического мировоззрения.
В бывших социалистических странах свобода совести имела деформированный характер. Роль религии и церковных организаций в общественной жизни крайне унижалась, одновременно атеистически-просветительская деятельность фактически превратилась в средство контроля тоталитарного государства над сознанием граждан. Атеїзація государственной политики приводила к многочисленным нарушениям прав человека, в частности, в области соблюдения принципа свободы совести.
В условиях перехода к правовому государству разворачивается довольно полное действие принципа свободы совести, получает свой четкий законодательный статус, защищает неотъемлемые права человека как от чрезмерной клерикализации, так и от односторонней атеизма. Свобода совести тесно связано с положением религии и церкви в обществе, взаимодействием религиозных факторов с государством и его политическими институтами. Интересным является то, как стратегически и практически решается вопрос взаимодействия религии и государства в различных политических регионах. Тесное сочетание официальной религии и государственного аппарата порождает различные вариации клерикального. В одних странах (Саудовская Аравия, Пакистан) клерикальный влияние распространяется на различные сферы общественного бытия. В Саудовской Аравии государственной религией является ислам вах-хабістського типа (основателем считается религиозный реформатор Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб, который жил в XVIII в.), по поводу же атеизма, то атеизм запрещен и преследуется законом. Мусульмане обязаны выполнять все предписания Корана. Судебная власть осуществляется шариатским судами. В регионе распространено мусульманское право, подчиняющей светскую власть влияния религиозной власти.
Другой вариант клерикальності создан в Израиле. Государственной религией является ортодоксальный иудаизм, который смешивается с сионистской идеологией. Израильское гражданство предоставляется только евреям, но евреями, по закону признаются лица, родившиеся от матери еврейской национальности и исповедуют иудаизм или навернеш в иудейскую религию. Раввшат Израиля имеет большие полномочия в области политики, управления государством, регулировании семейно-брачных отношений. Семейно-брачные отношения рассматриваются судами по библейски-талмудистськими принципами. В других странах формально декларируется свобода вероисповедания, но и существуют привилегированные религии и религиозные течения: в арабских странах - ислам; в латиноамериканских и западноевропейских - католицизм; в Греции и России - православие. Признание особого положения той или иной церкви зафиксировано в конституциях 42 государств; законодательство 32 стран обусловливает занятие высших постов в государстве принятием религиозной присяги; в 22 странах, по конституциям, пост главы государства могут занимать только лица, принадлежащие к официальной церкви. Итак, в странах Среднего Востока, Латинской Америки не соответствуют действительности механизмы конституционного закрепления и правового регулирования принципа свободы совести.
Существуют страны, в которых официальной государственной религии не существует. В США господствующей религии вообще не было, а во Франции и Турции церковь отделена от государства. Соответствующим организациям предоставляется возможность участвовать в политической жизни. По сути свобода совести здесь означает право человека выбирать любое вероисповедание или право не исповедовать никакой религии. Такие права рассматриваются неотъемлемыми личными гражданскими свободами в конституциях. Еще в эпоху буржуазных революций в Европе возникло широкое идейное движение - свободомыслие, который ставил задачу бороться против духовного диктата церкви, за осуществление свободы совести. В современных условиях в западных странах действуют общества вольнодумцев, которые объединяют атеистическое и антиклерикально ориентированных людей. Эти общества входят в Всемирного союза вольнодумцев. В начале 80-х pp. XX ст. в Лозанне (Швейцария) состоялся 39-й конгресс Всемирного союза вольнодумцев, где приняли участие представители национальных организаций вольнодумцев Австрии, Бельгии, Индии, Италии, США, Швейцарии, Швеции, Финляндии, ФРГ. Конгресс рассмотрел проблему Свободомыслие и молодежь за будущее без догм. В выступлениях делегаты призвали распространять материалистические идеи, бороться за всестороннее духовное развитие человека. Необходимо учитывать две противоположные тенденции по поводу свободы совести. Свобода совести приобретает черты определенных идеологических ориентаций - клерикализма и атеизма. По Конституции Украины, свобода совести - это право на свободу мировоззрения и вероисповедания, свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Это конституционное определение является основным содержательным элементом института свободы совести, выступает ее высшей юридической силой, предоставляет равные возможности реализации собственных духовных потребностей и верующим, и неверующим. Статья 35 Конституции Украины закрепляет отделение церкви от государства, ее важность заключается в том, что: во-первых, статья является решающей предпосылкой для достижения юридического равенства в религиозной сфере, устранение дискриминации верующих или неверующих; во-вторых, устранение религии из сферы государственно-правовой жизни освободило от выполнения несвойственных функций церковью. Рядом со статьей 35 правовой институт свободы совести охватывает конституционные нормы: равенство граждан перед законом независимо от их отношения к религии, их равные права в экономической, политической, социальной и культурной жизни; использование гражданами прав и свобод не должны препятствовать интересам общества и государства, правам других граждан; осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей. Следовательно, категория свобода совести имеет много аспектов рассмотрения.
При определении свободы совести акцентируется внимание на конституционно-правовом содержании принципа свободы совести, то есть подразумевается совокупность правовых норм и реальных гарантий, которые регулируют и определяют развитие связанных с религией общественных отношений. Если совокупность правовых норм и реальных отношений раскрывает грани равной свободы для верующих и неверующих, то процесс регулирования раскрывает свободу совести как право действовать в соответствии с религиозными или свободными убеждениями, то есть обосновывает способность (право и действует) быть субъектом общественных отношений, которые регулируются государством. В совокупности юридических норм, составляющих институт свободы совести, особое значение приобретает конституционный запрет подстрекательство вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями. Такая норма призвана способствовать формированию нормальных отношений между представителями разных конфессий, верующими и неверующими.
Конституционные положения сочетаются с законодательством о религиозных культах и создают единый комплекс правового регулирования и важных гарантий осуществления свободы совести. Социальным фундаментом любой свободы, в том числе свободы совести, выступает экономическая и политическая природа общества, наличие широких демократических процессов.
1. Право человека на независимость внутренней духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения. 2. Право человека иметь (выбирать и менять) любую религию или не исповедовать никакой.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Свобода совести
яркий пример демагогии, основанной на неправильном (лживом) применении слов, например: коммунистическая принципиальность, центральное разведывательное управление, разделение властей и т.п..
Внушение беззащитному ребенку, не способному самостоятельно разобраться в сути общественного феномена, идеи Бога является прямым нарушением естественных прав личности и полным аналогом совращения малолетних. В какой-то степени ему еще допустимо говорить: имеются, мол, люди, считающие, что Бог есть; эти люди делают то-то и то-то. Но нельзя говорить, что Бог есть, так как это еще не доказано и пока все зиждется на Вере.
Даже если Бог и есть, религия, в том виде в каком она существует, являясь одним из институтов человеческой практики, по своей природе лжива, отсюда и ругань между ее представителями.
В общем-то свобода совести - это действительно “говорящее” словосочетание. Если человек обладает совестью (то есть честен), то он не будет уверять другого и тем более ребенка в том, чего не знает сам. Верит, но не знает. В понимании простого народа человек бессовестный и бесчестный - понятия тождественные. Здесь имеют место понятия правды и лжи. Декларация о свободе совести - не что иное, как декларированное на международном уровне право на безответственную ложь, выводящее последнюю из-под юрисдикции закона о мошенничестве (весь институт веры, вероятно, таковым и является).
От чего же свободна совесть в этом словосочетании - ясно от чего - от угрызений. Закон о свободе совести освобождает верующего от ее угрызений (пресловутое отпущение грехов), но об этом в "цивилизованном" обществе говорить неприлично. Более того, непрерывно звучат слова о какой-то духовности, которая де-факто является ее антиподом. Закон о свободе совести освобождает совратителей душ от угрызений совести, переводит их в разряд (состояние) воинствующих развратников, уверенных в своей правоте и запрещающих другим вмешиваться в это грязное дело. Не случайно любая религия исключительно лжива и агрессивна - начиная со Свидетелей Иеговы.
В то же время он освобождает и совращенных от всяческих угрызений совести, делая их жизнь относительно безмятежной. Чего противиться, бунтовать, бороться за естественные права человека, ведь на все воля Божья. В этом его привлекательность.
Отличное определение
Неполное определение ↓
В статье «свобода совести» рассмотрена как философско-этическая категория. Через это понятие, автор раскрывает научную и религиозную сущность данного понятия, при этом утверждает, что религиозное понимание свободы совести ограничивается призывом к свободе вероисповедания, а научное понимание этой категории включает: свободу вероисповедания, свободу неверия, свободу атеизма и свободу за освобождение человека от религиозного заблуждения.
Свобода совести - сложное, многогранное понятие, имеющее философско-этический, социологический, политический и правовой аспекты. Мы остановимся на философско-этической стороне данного вопроса.
Исторически сложилось так, что понятие «свобода совести » имеет два смысла. Во-первых , оно рассматривается как демократический правовой принцип, т.е. как категория правовая; во -вторых , как категория философско-этическая. В литературе принято называть правовую категорию свободы совести свободой совести в узком смысле, а философско-этическую - свободой совести в широком смысле. На наш взгляд, широкий смысл свободы совести включает в себя как философский, так и этический аспекты, ибо, во-первых , широкое понятие свободы совести обязательно включает по отношению к данной категории решение основного вопроса философии, во -вторых , освобождение совести означает именно нравственное освобождение индивидов, классов и общества в целом.
Религиозное понимание, с одной стороны, и философское - с другой, в корне противоположно решают вопрос о сущности и происхождении совести и ее свободы. Религиозные идеологи всегда сводили совесть к «гласу божьему» в человеке. Например, один из авторитетных деятелей христианства эпохи средневековья авва Дорофей говорил: «Когда бог сотворил человека, он всеял в него нечто божественное, как бы некоторый помысл, имеющий в себе, подобно искре, и свет, и теплоту. По-мысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе и что - злое, именуют совестью, а она составляет естественный закон... нет человека, не имеющего совести, ибо она есть... нечто божественное и никогда не погибает, но всегда напоминает нам полезное, а мы не ощущаем это, потому что пренебрегаем ею и попираем ее» .
Понятие свободы совести как философско-этической категории находит свое реальное место лишь в научном понимании. Научно доказав, что совесть и ее свобода не имеют никакого сверхъестественного происхождения, а являются естественным продуктом общественного развития, ученые-философы впервые в истории поставили задачу нравственного раскрепощения человечества, т.е. подлинного освобождения совести. В связи с этим они развивают идею о праве свободы совести как о необходимом условии для фактического освобождения совести. Научное понимание права свободы совести - право каждого человека на свободу вероисповеданий, свободу неверия, свободу атеизма и свободу борьбы за освобождение человечества от религиозного понимания.
Разговор о свободе совести как философско-этической категории, видимо, следует начать с обоснования ее права на существование в научно-категориальном аппарате. Без научного понимания не представляется возможным разобраться в различиях, подчас резких, в проявлении самой совести. Только категориальный уровень позволит научно проанализировать реальные различия понятия совести людей, народов, а также в совести одного и того же народа в разные исторические эпохи.
Нельзя также пройти мимо вопроса о возможности выработки универсального определения понятия свободы совести, так как некоторые авторы считают, что сама его постановка вообще неправомерна.
Действительно, содержание данной категории, как и многих других категорий общественных наук, меняется: они имеют исторический характер. Однако это совершенно не означает, что нельзя выработать определение любой из этих категорий. Это показывает лишь то, что само определение должно учитывать, включать в себя фактор историзма категории. Например, категория «свобода» тоже имеет исторический характер, а классики марксизма-ленинизма давно выработали ее окончательное, универсальное понимание как «осознанной необходимости».
Принципиальным тут является вопрос: как понимать философско-этическую категорию свободы совести? Нередко приходится сталкиваться с мнением, что это какая-то особая, «нераздельная » категория, сущность которой «нежестко » определяется содержанием категорий «совести » и «свободы ». По нашему мнению, это неправильная точка зрения. Представляется, что свобода совести как философско-этическая категория означает именно освобожденную, свободную совесть.
Возникает другой вопрос: от чего надо освобождать совесть? Ответ находим у передовых представителей человечества, сделавших многое для того, чтобы освободить совесть человека прежде всего от религиозного гнета. В самом общем плане идея осуждения духовного порабощения человека со стороны религии зародилась еще в древнегреческой, античной философии. Например, против насилия над убеждениями людей открыто выступали Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар. Яркую мысль о роли религии в ограничении человеческой свободы находим у Людвига Фейербаха : «Истинная свобода - лишь там, где человек свободен также и от религиозных предрассудков...» .
Подлинная свобода совести - это такой уровень ее развития, когда она не только исключает любые негативные действия человека, но и мобилизует его на активное участие в прогрессивном общественном переустройстве.
Заметим, что некоторые определения свободы совести как философско-этической категории не лишены, как нам кажется, недочетов. Вот одно из них: свобода совести как морально-философская категория выражает свободу личности, сущностью которой является сознание необходимости нравственной ответственности перед обществом за свои поступки и всю свою деятельность на основании принципов общечеловеческой морали.
В этом определении не учитывается, во-первых, то, что для свободы совести недостаточно осознать необходимость поступка, надо еще обеспечить обязательность данного поступка; мало осознать необходимость нравственной ответственности, надо обеспечить практическую реализацию этой ответственности в действиях человека. Во-вторых, введение принципов общечеловеческой морали в качестве критерия оценки поступков делает невозможным решение проблемы свободы совести в предшествующих формациях.
По нашему мнению, определение понятия свободы совести как философско-этической категории должно соответствовать, как минимум, следующим требованиям: включать в себя объективные условия свободы совести и нравственную ответственность человека за свою деятельность (субъективный фактор свободы совести), соответствовать общественному и историческому характеру и включать фактор действенности.
Поскольку совесть в самом общем понимании есть нравственный самоконтроль человека, класса, общества над своей жизнедеятельностью, а свобода - это осознанная необходимость, то свободу совести как философско-этическую категорию следует определить, на наш взгляд, как категорию, выражающую возможность и нравственную способность человека, коллектива, класса, общества, человечества в целом организовывать свою жизнедеятельность в соответствии с осознанной необходимостью.
Освобождение совести должно осуществляться по двум основным направлениям, с обеспечением для этого как объективных условий, так и субъективного фактора. В формировании свободы совести человека играют самую непосредственную роль как внешние, объективные, условия, так и личные, субъективные, качества. Человек становится свободным только тогда, когда достигается гармония между ними, в которой преодолевается односторонность его существования. Функция объективных условий логически вытекает из социальной детерминированности общественного развития, в том числе и религии. Для того чтобы совесть человека была свободна, необходимы объективные факторы, и прежде всего социально-экономическое раскрепощение человека, ликвидация эксплуатации и создание условий для всестороннего развития личности.
В действительном освобождении совести людей решающую роль играют их права на труд, отдых, охрану здоровья, соцобеспечение, на жилище, образование, на пользование достижениями культуры, на свободу совести, творчества, на участие в управлении государственными и общественными делами, на критику, свободу слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, на объединение в общественные организации и др.
Субъективный фактор свободы совести человека зависит от его личных качеств. Действительно, в одних и тех же условиях разные люди поступают подчас совершенно противоположно. И если одни выходят со свободной совестью из самых сложных жизненных ситуаций, то другие разменивают ее по мелочам. Этот факт требует всемерного усиления воспитательного процесса, его комплексной постановки.
В самом общем виде взаимосвязь объективных условий и субъективного фактора свободы совести проявляется в том, что по мере движения вперед общество постоянно улучшает условия для свободы совести индивидов, что, естественно, сказывается на повышении их нравственности, а это, в свою очередь, активизирует их жизнедеятельность, а последнее - совершенствует объективные условия свободы совести человека. Нельзя не подчеркнуть здесь важнейший момент: являясь «фундаментом», объективные условия в своем развитии с непреложностью требуют совершенствования субъективного фактора.
Субъективный фактор свободы совести - это нравственная способность человека поступать в соответствии с осознанной необходимостью. Если он не действует, то улучшение объективных условий свободы совести будет приводить к результатам, противоположным задачам освобождения совести, задачам перед обществом. В таком случае не избежать рецидивов мещанской, мелкобуржуазной психологии, да и сами реальные права, в том числе и право свободы совести, могут быть использованы не на пользу нашему обществу. Именно действенность субъективного фактора определяет, в конечном счете, результат усилий по освобождению совести.
Свобода совести не абстрактна, напротив, она всегда конкретна, имеет общечеловеческий характер . Если по отношению к свободе важно уточнить - свобода для кого, то по отношению к свободе совести не менее важно - свобода совести по отношению к кому или к чему, по отношению к какому человеку, случаю.
Свобода совести имеет ложный, относительный и истинный уровни. Ложный уровень свободы совести - это состояние совести человека или какого угодно количества людей, обусловливающее их действия в тех или иных случаях в русле моральных убеждений данного класса, общества, которые, однако, не соответствуют требованиям общественного прогресса. Относительный уровень свободы совести - это состояние совести как отдельного человека, так и сколько угодного количества людей, обусловливающее их действия в русле моральных убеждений, частично соответствующих требованиям общественного прогресса. Истинный уровень свободы совести - это состояние совести личностей, партий, классов, наций, человечества в целом, обеспечивающее их действия в русле моральных убеждений, соответствующих целям общественного прогресса. Именно этот уровень является в полном смысле свободой совести.
Нельзя, например, обвинять человека в отсутствии у него свободы совести только на том основании, что его поступок, совершенный по убеждениям, соответствующим принятым в обществе моральным требованиям, противоречит целям общечеловеческого прогресса. Верность своим убеждениям, а также моральным требованиям общества - важнейшая черта свободы совести. «...Нет разницы, будет ли действие действительно постыдное, или только считаемое постыдным; ни того, ни другого не следует совершать...», - писал Аристотель . Отсюда следует, что он совершает постыдный поступок, считаемый в обществе непостыдным. Дело здесь зависит от степени нравственных требований общества.
Такой подход дает основание сделать вывод: свобода совести имеет субъективную и объективную стороны . Объективная сторона - это требования, предъявляемые к свободе совести человека комплексом норм общественной морали. Для нашего общества такие требования заключены (в моральном плане) в прогрессивном развитии нашего общества. Субъективная сторона - это требования к свободе совести, предъявляемые нравственными убеждениям конкретных индивидов, групп, партий, классов и наций. Различия между объективной и субъективной сторонами свободы совести и обусловливают наличие в течение определенного исторического периода ее ложного и относительного уровней.
Подлинная свобода совести заключается не просто в способности человека поступать в соответствии со своей моралью, со своим представлением о добре и зле или в соответствии с бытующими в обществе неправильными критериями добра и зла. Дело в его способности постигать научно обоснованные, истинные критерии нравственности, критерии добра и зла, организовать свою жизнедеятельность в соответствии с этими критериями.
Не свободна совесть, если она находится под воздействием безнравственных принципов. Не в воображаемой независимости миросозерцания и действий заключается подлинная свобода совести человеческой, а в усвоении норм прогрессивной морали и организации своей жизнедеятельности в соответствии с этими нормами.
Важно подчеркнуть, что в определении понятия свободы совести количественные показатели не играют сколько-нибудь значительной роли. Проявление подлинной свободы совести не зависит от количества ее носителей. Оно определяется содержательной направленностью действий людей, партий, классов и человечества в целом, а именно служением общественному прогрессу.
Свобода совести имеет исторический характер. Ее историчность определяется социальным и гносеологическим факторами (корнями). С одной стороны, свобода совести людей зависит от общественно-экономической формации, в которой вырабатываются свои понятия справедливости, гуманизма, морали, с другой - от глубины познания справедливости, гуманизма, морали. В своем историческом развитии человечество вырабатывает все более прогрессивное понимание морали, а также расширяет сферу ее действия. В выработке прогрессивных норм морали и в усвоении их всеми людьми и заключается гносеологический фактор свободы совести.
В конечном счете, социальный и гносеологический факторы определяют уровень нравственного развития человека. В свою очередь, степень его нравственного совершенства определяет степень свободы его совести. Таким образом, последняя также исторически обусловлена.
Историческое начало проявления свободы совести относится к тому времени, когда один человек осознал и почувствовал в других себе подобных. Именно восприятие других как себе подобных, осознание и чувствование их равного с собой права на все необходимое определяют первые нравственные векторы людей, порождая элементы совести. Осознание себе подобных, следовательно, и масштабность совести, развиваются от осознания соплеменника, затем человека другого племени, народа и так до осознания человека вообще.
Становление подлинной свободы совести, возможно, естественно и в рамках отдельного общества. И все же в своем высшем освобождении совесть предполагает свою свободу и в других обществах, где она еще не свободна полностью. Дело совести одного общества - сделать все возможное для полного освобождения совести всего человечества. Это задача не близкого времени, но она не может быть снята с повестки дня, ибо в ней один из критериев свободы совести. Таким образом, совесть и ее свобода имеют ярко выраженный интернациональный характер.
Свобода совести - результат развития не только сознания человека, но и его чувств. Подлинная свобода совести является выразителем подлинной человеческой сущности. Жить по совести означает не просто организовать свою жизнедеятельность по принципам морали частицей «не » (не убий, не укради, не лги и т. д. ), а по принципам, которые требуют активно вторгаться в жизнь и перестраивать ее в соответствии с требованиями прогресса. Свобода совести не только в том, чтобы желать добра, но и в том, чтобы утверждать его - утверждать каждодневно, каждым своим поступком. Отсюда требование всестороннего развития личности, необходимости выработки активной жизненной позиции.
В 1991 г., в связи с получением суверенитета, Казахстан разработал свою Конституцию. В Конституции законодательно закреплено право на свободу вероисповедания (религии, совести) как одно из основных прав человека. Конституция Республики Казахстан в ст. 22 установила, что каждый гражданин имеет право на свободу совести.
В развитие конституционных положений принимаются нормативные правовые акты. В Казахстане специальным законом, регулирующим отношения в религиозной сфере, является Закон «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях», принятый 15 января 1992 г. Следует отметить, что данный Закон был принят не только до появления Конституции Республики Казахстан 1995 г., но и до первой Казахстанской Конституции 1993 г.
В области свободы вероисповедания наш государственный закон исходит из трех принципов - нейтралитет, толерантность и паритет. Принцип нейтралитета - невмешательство во внутренние дела религиозных объединений. Принцип толерантности означает уважительное отношение к религиозным убеждениям. Принцип паритета обусловливает равенство перед законом всех религиозных объединений и представителей различных вероисповеданий.
Настоящий Закон признает, что Республика Казахстан является демократическим, светским государством. Право каждого человека на свободу убеждений гарантирует равноправие граждан, независимо от их вероисповедания, признает культурную и историческую ценность религий, сочетающихся с духовным наследием народов Казахстана, и важность межконфессионального согласия, религиозную толерантность и уважение религиозных убеждений граждан.
Опираясь на Конституционный закон, государство гарантирует выполнение принципов свободы совести: ограничение прав граждан или установление каких бы то ни было привилегий и преимуществ граждан, в зависимости от их отношения к религии, равно как и уклонение от исполнения установленных законом обязанностей по религиозным мотивам, не должны допускаться. Закон один для всех - и неверующих, и верующих. Принцип отделения церкви от государства означает, что все религии перед законом равны, что государство не возлагает на церковь выполнение каких-либо государственных функций и само не вмешивается в деятельность религиозных организаций, если эта деятельность не нарушает требований законов страны. Государство не должно финансировать деятельность религиозных организаций, равно как и деятельность по пропаганде атеизма. Так же как и религия, атеизм становится, таким образом, «частным делом» гражданина по отношению к государству.
Свобода совести подразумевает, что религиозные организации не должны участвовать в деятельности политических партий и финансировать их, но служители этих организаций имеют право на участие в политической деятельности наравне со всеми гражданами. Государством гарантируется проведение богослужения и религиозных обрядов в больницах, в домах для инвалидов и престарелых, в местах заключения. Участвовать в богослужении и религиозных обрядах могут военнослужащие в их свободное время. Обряды могут совершаться в домах и квартирах граждан.
Школа отделена от церкви, и государственное образование носит светский характер. Доступ к образованию предоставляется всем - верующим и неверующим. Светский характер школы означает, что в школе не допускается религиозная проповедь, обучение Закону божьему, хотя не исключает изложения научных сведений об истории религии, ее функциях в жизни общества и человека. С введением факультативного курса «Религиоведение » в школьном образовании данный курс осуществляет научное изложение истории религии. Что касается обучения религиозному вероучению и получения религиозного образования, то в этих целях религиозные организации имеют возможность создавать и создают специальные учебные заведения, группы для взрослых и детей, используют иные формы религиозного обучения.
В общеобразовательных программах должно быть выражено отношение взаимной терпимости и уважения между гражданами, исповедующими религию и не исповедующими ее, между последователями разных религий. Это очень важно, потому что свобода совести предполагает терпимость по отношению к мнениям, взглядам, убеждениям другого, предполагает отказ от стремления насаждать единомыслие, исключает религиозную, идеологическую нетерпимость, непримиримость по отношению к инакомыслию. Религиозные убеждения - внутреннее дело каждого человека, дело его собственного выбора, его совести, на которую государство и общество не должны оказывать никакого давления. Учитель-религиовед должен помнить, что принцип свободы совести означает, что в школе нет места ни государственной религии, ни государственному атеизму. Атеизм, так же как и религия, согласно этому принципу, есть частное дело гражданина.
Казахстанское население отличается многоконфессиональностью и наличием весьма значительной части людей, не исповедующих никакой религии или разделяющих атеистические убеждения. Это предполагает в качестве необходимой предпосылки осуществления свободы совести мировоззренческую терпимость, толерантность. Подлинное демократическое государство, которое мы стремимся построить, не может быть «атеистическим государством». Так же как со свободой совести несовместима государственная религия, обеспечивая привилегии своим последователям и ущемляющая интересы инаковерующих и атеистов, так же несовместим со свободой совести и «государственный атеизм», который не признает верующих полноценными гражданами общества.
References
1 Журнал Московской патриархии. - М., 1979. - № 11. - С. 46.
2 Фейербах Л. Избранные философские произведения. - Т. II. - М., 1955. - 733 с.
3 Аристотель. Этика. - СПб., 1908. - 81 с.
Во многих религиях конечное предназначение человека усматривается в приобщении к Богу -через обожении, через личное совершенствование и спасение. Бог здесь выступает как абсолют , а мораль - как одно из средств обретения человеком этого абсолюта. Богом заповедованы и санкционированы основные нравственные ценности и требования. Соответственно все, что приближает к Богу, возвышает человека. Высшие ценности - это ценности, посредством которых человек приобщается к Богу, низшие - такие, которые отвращают человека от Бога. Иначе: посредством высших ценностей личность получает возможность трансценденции, выхода за пределы своего частного существования, возвышения над ними, а ориентируясь на низшие, индивид погрязает в обыденности и суете, обрекает себя на духовное прозябание в потаканиях плоти.
К важнейшим религиозным ценностям следует отнести свободу. В христианстве богоподобие человека проявляется, в частности, в даре свободы. Бог подарил человеку свободу, и только подлинно свободные приходят к подлинному Богу. Заставить человека верить - значит заставить поклоняться лже-богам. "Всевышний обращает к вере умы доводами, а сердце благодатью, ибо оружие Его - кротость. Но обращать умы и сердца силой и угрозами - значит наполнять их не верой, а ужасом" (Б. Паскаль). Бесчеловечные эксцессы христианского прошлого и настоящего являются яркими примерами измены религиозным заповедям.
В условиях отсутствия прямого давления, непререкаемого авторитета, человек может сам, по достижению способности и желания мыслить, самостоятельно, из множества ценностей выбирать себе те, которые ему представляются верными или приходятся по вкусу. Эти ценности ведут между собой, в ментальности индивида, или диалог, или войну. Можно сказать, что они являются нашими богами, если мы отводим им в своей жизни самое почетное место. Апостол Павел пишет, что "есть так называемые боги, или на небе, или на земле, - так как есть много богов и господ много", но "мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого". В "Послании к Колоссянам" он дает расширительное понимание идолопоклонства, называя таковыми распутство, безнравственность, страсти, дурные желания, жадность. Таким образом, богом для нас является все то, к чему "липнет" наше сердце (М. Лютер ). Это может быть не только Творец, которого человек легко заменяет идолом, оправдывая верой в него стремление насильственно оградить других людей от заблуждений, фанатизм, нетерпимость, злодеяния. Богами становятся для нас и мы сами, и наши желания или нация, государство, человечество, культура и ее ценности и т.д.
Человеку невозможно уйти от акта ценностного предпочтения. В этом смысле свобода выбора, писал М. Шелер , у него заключается лишь в избрании из множества ценностей хорошую и разумную или плохую, противную разуму идею абсолютного. Отметим, что от выбора ценности зависит весь строй человеческой жизни, его культуры и цивилизации. В этих условиях свобода мысли, совести, религии и убеждений являются противоядием от насильственного внедрения какой-либо идеологии.
Понимание (и требование) свободы в аспекте религиозных отношений в разных исторических ситуациях наполнялось разным содержанием. В условиях соединения государственной и церковной власти, подчинения церкви государству или государства церкви возникали идеи независимости церкви от государства, взаимного невмешательства церкви и государства в дела друг друга. Господство какого-то религиозного направления и стеснение инаковерия обуславливало оформление принципов веротерпимости, религиозной свободы, свободы религиозной совести. Складывающийся религиозный плюрализм приводил к мысли о необходимости признания свободы и равенства религий и вероисповеданий. По мере становления и развития правовых государств формулировалось равенство политических и гражданских прав независимо от вероисповедания. Расширение процесса секуляризации способствовало появлению представлений о свободе совести, осознанию права не только на исповедание религии, но и на неисповедание религии, на атеистические убеждения, утверждению светского государственного образования и воспитания.
Исторический опыт нашей страны показывает, к каким негативным последствиям приводит идея государственной религии и связанное с ней попрание свободы совести. В условиях несвободы происходит вырождение самой религии и ее ценностей. Так, многие русские мыслители социальные катастрофы, случившиеся в России в ХХ в., связывали с тем, что Русская Православная Церковь, находившаяся на положении служанки царизма, утратила доверие народа. Ее значительная часть, избавленная от необходимости перепроверять свое повседневное бытие, переродилась в закостенелую организацию, не отвечающую запросам жизни, духовным нуждам людей. А культ личности Сталина, в котором государственная власть пришла к собственному самообожествлению и утвердила себя как высшую ценность, привел к существенной деморализации общества, когда классовые ценности ставились выше родственных и общечеловеческих.
Секулярное государство, защищающее свободу совести своих граждан, содействует единству общества, построенному на терпимости, уважении к правам и достоинству личности.
Будущее религии не поддается однозначному предсказанию. В XIX в. господствовало представление о скором наступлении "нерелигиозного будущего". Действительно, на Западе продолжался процесс секуляризации, постепенное выталкивание церкви на периферию общественной и культурной жизни. Однако уже Первая мировая война обозначила глубочайший кризис "европейского человечества", она в корне подорвала либерально-прогрессистские концепции, вызвала усиление иррационалистических, антисциентистских доктрин. Обострение глобальных проблем еще более усилило эти тенденции, заставив говорить о новой "религиозно-мистической волне". В современном "обезбоженном" мире (М. Хайдеггер) формируется новый тип религиозности, обнаруживающей себя в появлении многочисленных нетрадиционных религий, в растущем интересе к идеям космизма и различным формам эзотерического знания, к возрождению архаических религиозных образований в качестве символов национальной духовности и государственности, противостоящих глобальной экспансии западной массовой культуры.
Свобода совести
Свободы человека – это те сферы его деятельности, в которые государство не должно вмешиваться. Оно лишь очерчивает с помощью правовых норм границы области, в которой человек действует по своему выбору и усмотрению. Государство должно не только само воздерживаться от вмешательства в гарантированные свободы, но и обеспечить защиту границ свобод от вторжения других лиц. Оно законодательно защищает свободу человека и одновременно ограничивает выход за пределы дозволенных свобод.
Демократическому государству нет дела до религиозных убеждений своих индивидов. Оно не должно влиять на приверженность человека тому или иному вероисповеданию, утверждать какую-либо религию в качестве обязательной. Это – свобода совести человека, свобода его выбора системы религиозных верований.
Государство вправе ввести законы, ограничивающие свободы совести исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния.
Примером может служить ограничение или запрещение деятельности так называемых тоталитарных религиозных сект.
Обычно свобода совести отождествляется со свободой вероисповедания. Такое словоупотребление приводит к известной путанице. Термин "совесть", имеющий большую библейскую историю (он упоминается в Новом Завете три десятка раз), со временем приобрел более общее, философское значение. Под совестью обычно понимают осознание высшей формы моральности. В этом контексте свобода совести – это нечто совсем иное, чем свобода вероисповедания. Требование свободы вероисповедания предполагает допустимость культивирования любой религии, каждый человек признается самодостаточным в своем религиозном самоопределении. Такое самоопределение предполагает вполне конкретный ценностный выбор.
Однако между философией и религией существует известная напряженность. Этическая направленность религии и философии является весьма разной. Согласно главенствующей в философии этической тенденцией ценности изобретаются самими людьми и постоянно совершенствуются в процессе различных исторических преобразований. С этой позицией сторонники наиболее влиятельных религиозных систем, таких как иудаизм, христианство и ислам, категорически не согласны. Они полагают, что все наиболее значимые религиозные ценности задаются Божественным Откровением, сообщенным людям Моисеем (иудаизм), Иисусом Христом (христианство), Магометом (ислам). При этом Божественное Откровение задает неизменные, данные раз и навсегда ценности.
Так, в Нагорной проповеди Христа блаженными признаются плачущие, кроткие, алчущие и жаждущие правды, милостивые, чистые сердцем, миротворцы, изгнанные за правду и преследуемые за христианскую веру, любовь к Богу. Согласно христианству каждый его сторонник заведомо является высокоморальным человеком, причем независимо от общества, философии или науки.
Современные философы относятся по-разному к религиозным, в том числе христианским, ценностям. Одни их одобряют, притом иногда очень горячо, другие, напротив, критикуют, и бывает, что крайне резко, третьи не проявляют к религиозным ценностям какого-либо интереса. Многие философы считают, скажем, христианскую этику важнейшим, сохраняющим актуальность и в наши дни достижением. Но вместе с тем они полагают, что новейшая этика вслед за бурно развивающимися философией и наукой уже ушла далеко за религиозные горизонты.
Отождествление свободы совести со свободой религиозного вероисповедования должно быть, таким образом, осторожным.
