Проблема взаимоотношения природы и человека. Рабская или вполне обыкновенная любовь
1. Проблема наркомании.
Аргументы:
Проблема рабской любви.
Аргументы:
Аргументы:
Не то, что мните вы природа:
Не слепок, не бездушный лик-
Проблема взаимоотношений человека и собаки.
Тезис: собака не может без человека, любви к нему. Она принимает своих хозяев такими, какие они есть, и пытается понять, выслушать так, что на душе станет спокойнее
Аргументы:
1) В стихотворении Эдуарда Асанова о рыжей дворняге хозяин бросает собаку, простую беспородную дворняжку. Она не понимает его и готова мчаться за ним на край света, даже если пожертвовать жизнью. Бесконечная безмятежная любовь руководит псом.
2) В рассказе В. Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки» главный герой увидел собаку, которая никому не была нужна и имела пустующий взор. Её никто не жалел. Этот пёс был лишен чувства любви к хозяину, поэтому он превратился в волка, первобытного одинокого зверя. Без любви нет собаки, а есть оболочка с пустотой и злобой внутри.
Проблема значения Пушкина в наше время
Тезис: А. С. Пушкин не просто писал великолепные и удивительные произведения, он стал основоположником многих тем и стилей классической русской литературы.
Аргументы:
1) Тема маленького человека, которая встречается в творчестве многих великих писателей, таких как Н. В. Гоголь, А. П. Чехов и Ф. М. Достоевский. Именно А. С. Пушкин придумал основные аспекты и проблематику этой темы. В поэме «Медный всадник» бедный чиновник Евгений почувствовал всю мощь деспотизма Петра I в образе Медного Всадника. Но даже после этого он отважно и смело бросил ему вызов, который равноценен вызову всему самодержавному порядку. А спустя полвека в рассказе «Гранатовый браслет» А. И. Куприна поступок совершил жалкий Желтков.
2) А. С. Пушкин обозначил много тем для будущих поэтов. Не зря он носит звание «солнце русской поэзии». Его влияние видно в произведениях М. Ю. Лермонтова, а также Тютчева и Фета. А. С. Пушкин сформировал жанр политических стихотворений. В оде «Вольность» поэт восстал против тирании самодержавия, а в стихотворении «К Чаадаеву» выразил надежду на светлое будущее без «самовластья». Наверное, именно этими произведениями вдохновлялись поэты - революционеры в 1917 году.
Итого: Апполон Григорьев: «Пушкин – наше всё».
Проблема воспитания хорошего вкуса у молодёжи.
Тезис: лишь с помощью правильной и сложной по содержанию культуры можно воспитать художественный вкус у молодёжи. Проявлениями этой культуры могут быть разные виды творчества. Однако особое место среди низ занимает литература. Именно она является первичным агентом влияния на человеческий разум и сердце, которые привыкабт к ней, как к наркотику, и требую все большей добавки. А это и является настоящим художественным вкусом, который влияет на всю дальнейшую жизнь.
Аргументы:
1) Известная поэтесса Марина Цветаева в своём прозаическом произведении «Мой Пушкин» описывает те чувства, которые возникли у неё при знакомстве с творчеством великого поэта. Кто знает, что бы произошло с Цветаевой, если бы она вместо гениального Пушкина читала Донцову девятнадцатого века… Наверное, мы получили бы талантливого поэта, умеющего складывать любые рифмы без особо смысла, без «художественной жилки», которую и рождает вкус.
2) Обычные люди, которые не являются деятелями культуры, тоже могут иметь художественный вкус. Это чувствуется при отношении к коммерческой литературе. Например, в романе – эпопеи Л. Н. Толстого «Война и Мир» Андрей Болконский – герой с интересным внутренним миром, который сотрясают духовные страдания. Великий русский писатель мастерски описывает его так, что человека уже не будут волновать муки и примитивные мысли многих героев современных произведений. Соответственно, так можно решить проблему безнравственности книг, их никто не будет читать.
Проблема совести.
Тезис: у совестливых людей совесть не зарыта где-то глубоко: она живёт и действует на протяжении всей человеческой жизни.
Аргументы (чисто тексты с Лингвиста)
1) В статье Т. В. Москвиной «Трагедия колпака» автор сравнила часть людей с колпаками, особом видом грибов, который в народе не очень любят, несмотря на его прекрасные вкусовые качества. То же самое и с людьми, которые добросовестно исполняют своё дело. Их совесть проявляется в качественном труде. Другие завидуют этому и не допускают присутствия хороших качеств в совершенно обычных людях.
2) В статье Ф. Искандера «Государство и совесть» автор считает, что совесть, хоть и слабо выраженная, есть у каждого человека. И даже те, кто, на первый взгляд, этим качеством не обладают, попав в хорошую среду проявляют свою совесть; сначала из-за боязни, а потом уже по привычке.
Проблема искусства чтения.
Аргумент:
1) В романе И. А. Гончарова «Обломов» главный герой Илья Ильич не любил читать: книги на полках в его комнате были запылёнными. На первый взгляд, Обломов просто ленив и даже книжку в руки взять не может. Но так ли это? Что хотел увидеть Обломов в книге? В диалоге с Пенкиным он открыл истинную причину нежелания читать. Ему не хватало человека в литературе, написанной его современниками; она была для него слишком простой или пошлой, без «моральной нагрузки». Искусство чтения Обломова было очень сильно развито, он везде хотел философии: его душа требовала сложной литературы, а не найдя её, тиха умирала.\
2) Любое произведение, дающее нравственный урок.
Проблема отцов и детей.
Тезис: человек любой эпохи сталкивается с вечным конфликтом. Эта встреча неизбежна, и происходит она в момент, когда формирующаяся личность начинает отвергать основы, на которых стоит мир
Аргументы:
1) В романе великого русского писателя И. С. Тургенева «Отцы и дети» конфликт поколений представлен в противостоянии Евгения Базарова, молодого нигилиста, и Павла Петровича Кирсанова, дворянина со сложной трагической судьбой. Базаров отвергает все общечеловеческие духовные ценности, которыми дорожил Кирсанов. Искусство и любовь в его понимании ничто перед силой рационализма и науки. Это возмущает Павла Петровича, положившего всё на алтарь страсти. В своей непримиримой борьбе два умнейших человека дошли до дуэли, достигли точки кипения.
2) В пьесе «Горе от ума» А. С. Грибоедова прогрессивно мыслящий Чацкий не находит понимания в лице отсталых консерваторов Скалозуба, Фамусова и других дворян. Это т конфликт поколений отображает борьбу между молодыми сторонниками либерализма и старыми противниками всех изменений, которые могут их лишить и «тепленького» местечка», и особого статуса. Первые не видят невозможности установления идей демократии на данном этапе, вторые же губитетльности свое системы в целом.
Проблема экологии.
Тезис: человек не должен наносить вред природе, она является гармоничным живым существом, которое может мстить за нарушение своего равновесия. Человек, оторвавшись от природы, обрекает себя на долгую и мучительную нравственную и физическую гибель.
Аргументы:
1) В повести В. Г. Распутина «Прощание с Матёрой» показывается, как человек, гонясь за решением собственных проблем, может уничтожить целый мир с собственной историей. Природа этого места не хочет лишиться связи с деревней, не хочет погибнуть под толщей стоячей, мёртвой воды. Это символизирует царский листвень, который не смогли ни сжечь, ни свалить.
Проблема чиновничества.
Тезис: российское чиновничество – это особая каста, стоящая отдельно от народа. Они считают себя выше других, когда на самом деле они должны служить гражданам своей страны и защищать в первую очередь их интересы.
Аргументы:
1) В поэме великого русского писателя Н. В. Гоголя «Мёртвые души» особое место занимает «Повесть о Капитане Копейкине», где участник Отечественной войны 1812 года, потерявший в боевых действиях руку, вынужден в поисках материальной помощи обратиться к столичным чиновникам. Но их совершенно не интересует судьба ветерана. Такое отношение к герою войны показывает, что чиновничество – безнравственная «масса», которая не может проявлять ни уважения, ни сострадания к другим людям.
2) Любой произвол чиновников в современной России (Обронсервис, Агролизинг, заявления Путина о борьбе с чиновьичем произволом, даже знаменитое МММ отчасти также из-за чиновников, полковник Копытов). Читаем прессу
Проблема счастья.
Тезис: нельзя развивать беспечное и бездумное счастье. Это может привести к самым непредсказуемым последствиям.
Аргументы:
1) В романе И. А. Гончарова Обломов добился своей цели, вечного покоя. Казалось бы, вот оно счастье. Но дальнейшая судьба Обломова говорит об обратном. Его жизнь стала похожа на сон, как только Обломов добился абсолютного счастья, и в конце это привело к забвенью.
2) В повести Н. С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» мы можем наблюдать обычную картину для русского общества. Жена, воспользовавшись отъездом мужа, изменила ему с молодым приказчиком. Причиной этому было стремление Катерины к своему счастью, из-за которого она совсем обезумела. Привело это всё к трагическому концу: Главная героиня тонет в холодных водах Волги, унесся с собой жизни нескольких человек. Жажда абсолютного счастья разрушила относительную гармонию человеческих судеб.
Проблема денег.
Тезис: жажда денег развращает человека, делает его безнравственным и беспринципным.
Аргументы:
1) В рассказе М. Горького «Челкаш» разыгралась маленькая драма двух людей. Челкаш, бывалый вор, искал себе помощника и нашел в лице молодого крестьянина Гаврилы, который хотел быть по-настоящему свободным. Когда они провернули дело и получили деньги, Гаврило, одержимый жаждой денег, попытался отобрать все деньги у Челкаша. Но, видимо, совесть его не исчезла до конца: оставив Челкаша в бессознательном состоянии, он вернулся к нему и привёл в чувство. «Дьявол попутал»,-оправдывался Гаврило.
2) В романе М. Горького «Фома Гордеев» показывается разложившиеся купеческое общество конца 19 – начала 20 века. Скрывая свои безнравственные и корыстные помыслы за красивой брошюрой, оно медленно умирает, так как старое поколение некому заменить: Фома, как представитель молодого купечества, не может также беспринципно жить. Власть денег уничтожила всё человеческое в этих людях.
3) А. Беляев «Продавец воздуха»
Проблема влияния музыки.
Тезис: музыка благотворно влияет на человека.
Аргументы:
1) В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» можно увидеть влияние музыки на человека. Когда Наташа Ростова начала петь, Николай Ростов, находившийся из-за проигрыша большой суммы денег в ужасном эмоциональном состоянии, забыл про все тревоги, жизнь стала казаться ему легче, а проблемы - решаемыми.
2) В романе И. А. Гончарова «Обломов» главный герой Илья Ильич переживал духовную смерть. Однако встретив Ольгу, он показал, что способен жить «по-настоящему». Когда его возлюбленная пела ему знаменитую Casta Diva, он переживал духовное перерождение, для него создавалась возможность новой интересной жизни.
3) Спасибо, музыка, за светлые леса…
Они звучат под осень, как оркестры,
Мы всё ещё не верим в чудеса,
А ты творишь их запросто и честно.
А. Козловский
Проблема милосердия.
Тезис: совершить милосердный поступок дано не каждому. Его нужно постоянно тренировать, иначе оно пропадёт. Милосердие – это дар. Люди, не способные к милосердию, вызывают презрение и раздражение.
Аргументы:
1) В романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» милосердный поступок совершает Маргарита. Она просит Воланда помочь Фриде, но не себе, зная, что он может выполнить лишь одно желание. Воланд исполняет волю королевы бала у сатаны и, удивлённый милосердием Маргариты, и помогает ей. Милосердие способно сломать любые стены и вызывать светлые чувства у окружающих.
2) В романе-эпопее «Тихий Дон» М. А. Шолохова главный герой Григорий также проявляет своё милосердие даже в обыденной жизни. На сенокосе, случайно зарубив утёнка, он решил спрятать его, чтобы не напугать сестру. Казалось бы, что здесь удивительного? Однако этот милосердный поступок показывает доброту и искренность Григория, человеческие качества, которые будет проявляться в дальнейшем.
3) (Лингвист) В статье Д. А. Гранина «О милосердии» автор говорит, что милосердие – это важнейшее проявление нравственности. Люди должны призывать друг друга к милосердию. Это долг каждого из нас.
Проблема русской деревни.
Тезис: русская деревня находится на грани своего существования. Бесконечная эксплуатация привела к тому, что ресурсы деревни в целом истощились. В конечном итоге это привёдет к полному разрушению традиционной крестьянской общины.
Аргументы:
1) Российское сельское хозяйство стало экономически невыгодным и служит лишь для того, чтобы «отмывать» деньги государственного бюджета. По всей России идёт закрытие сельскохозяйственных предприятий.
2) В повести В. Г. Распутина «Прощание с Матёрой» рассказывается об уничтожении деревни ради постройки электростанции. Местные жители вынуждены покинуть своё родное место обитания. Люди, считающие, что ликвидируют старую деревню в интересах цивилизации, неправы: они уничтожают нравственную основу русского мира. И, к огромному сожалению, не одну Матёру настигла та же участь.
3) В поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» показаны проблемы русской деревни: пьянство, безынициативность, консерватизм, моральная отсталость. Однако такие серьёзные вопросы никто не собирается решать. Но всё равно Н. А. Некрасов описал и достоинства русской деревни: духовное величие некоторых представителей, сила морального духа, доброту и честность. Русская деревня одновременно и плоха, и хороша. Важно максимизировать положительные качества, успевая при этом нивелировать отрицательные. Это можно проследить на примере села Кузьминское, которое обладает огромным торговым потенциалом и ужасной инфраструктурой.
1. Проблема наркомании.
Тезис: наркотики – это «бич» человечества», они удовлетворяют мнимые потребности, медленно убивая разум и сердце, которые превращаются в смиренных рабов своего «порошкового хозяина»
Аргументы:
1) В повести «Морфий» великого русского писателя М. Булгакова молодой врач Бомгард читает дневник своего друга Сергея Полякова, застрелившегося из-за своей зависимости к наркотику. Он узнаёт, что Поляков получил дозу морфия чисто случайно: одной ночью у него возникли сильные боли в желудке, и, пожалев его, фельдшерица Анна ввела прозрачный раствор. Доктор сразу почувствовал себя лучше, ему понравилось новое состояние. Раз за разом он вводил себе всё большие дозы морфия, думая, что это улучшает его работоспособность. В конечном итоге морфий превратился для него в «кристаллического божка». Смыслом его жизни стали поиски новых доз. Поляков не нашел в себе силы справится со своей болезнью, и он решил закончить свою позорную, наполненную ужасами и галлюцинациями, жизнь, которая могла повернуться совсем иначе и связаться с Анной, которую герой полюбил. Морфий убил его жизнь, как чуть не убил жизнь самого М. Булгакова, который, к счастью, смог справится со своей болезнью.
2) В романе «Плаха» киргизского писателя Чингиза Айтматова главный герой, журналист, Авдий Каллистратов получил задание исследовать пути проникновения наркотика анаши в страну. Для этого он внедрился в группу «гонцов за анашой». Это были молодые люди, страдающие наркотической зависимостью. Получив заветный товар, они стали пробовать его действие на себе. Авдий не выдержал вида убивающих себе людей и попытался остановить их. В результате его избили до полусмерти и выбросили из движущегося поезда. Люди превратились в зверей, которые готовы убить любого, кто помешает им насладиться дурманом. Жизнь другого человека превратилась для них в ничто.
Проблема рабской любви.
Тезис: рабская любовь непонятна для окружающих, создаёт неудобство, её нельзя назвать светлым чувством, она основана на отношениях раба-хозяина.
Аргументы:
1) В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Соня любила Николая Ростова, но тот в итогк полюбил княжну Марью, полюбил сильно и искренне. Соня же смирилась с этим и, приняв свою судьбу, стала жить вместе с Николаем и Марьей, лишь бы видеть любимого. Эта любовь мешала всем в доме. Соня же осталась «пустоцветом», в котором, кроме этой рабской покорности ничего нет.
2) В рассказе А. П. Чехова «Душечка» примером рабской любви является Оленька, для которой каждая новая страсть становилась целью и смыслом жизни; без страсти нет ни того, ни другого. Оленька превратилась в послушного «раба», который полностью принимает мировоззрение хозяина и готов ради него на всё.
3) В романе Френсиса Фицджеральда «Великий Гэтсби» главный герой Джеймс Гетц влюбился в Дэзи Бьюкенен. Будучи простым офицером, он не мог ей ничего предложить, кроме своей любви. Но Дэзи хотела «всего и сразу», поэтому и вышла замуж за Томаса Бьюкенена. Джеймс же не сдался, а поставил перед собой цель: когда-нибудь воссоединиться с любимой. Упорно работая и трудясь, он превратился в «Великого Гэтсби», в образ, который он придумал себе в детстве. Добившись ради Дэзи огромных богатств, он не заметил, что она всё также далеко от него. Дэзи потеряла себя, она уже не была той возлюбленной Джеймса. Он в свою очередь лишился смысла жизни, поэтому его и настигла нелепая смерть.
Проблема взаимоотношения природы и человека.
Тезис: человек – сын природы, он должен почитать её, а не разрушать ради материальной выгоды. Природа готова дать многое, нужно лишь открыться ей.
Аргументы:
1)Великий русский поэт Ф. И. Тютчев писал:
Не то, что мните вы природа:
Не слепок, не бездушный лик-
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
Своими строками Ф. И. Тютчев пытается достучаться до людей, для которых природа «не храм, а мастерская». Поэт хочет показать не только своим современникам, но и нам, что природа – это уникальная культура, которая по-своему прекрасна и хрупка, и её надо хранить и беречь.
2) Поэт С. А. Есенин большую часть своего творчества посвятил поклонению природе. Он описывает её красоту, придает ей божественное начало, учит восхищаться ею и находить в ней вдохновение.
«Любовь - чувство, свойственное человеку, глубокая, самоотверженная привязанность к другому человеку или объекту» – энциклопедическое определение любви. Сухое и очень поверхностное.
Любовь бывает разной: обжигающей и холодной, счастливой и выстраданной, комфортной и неуместной, долгожданной и негаданной, незапланированной и несвоевременной. И даже несоответствующей. Но она всегда «сносит крышу» и заставляет «зависать». Любовь безумна: она отключает мозги и напрочь вычеркивает из сознания человека его собственные желания, и тем более, амбиции.
Любовь - это состояние души, в которой царит чувство окрылённости. Любовь всеобъемлюща. И всепрощающа. Она растворена в любимом человеке. В его глазах, в его словах, в его мыслях, в его чувствах. Любят не за что-то, а не смотря ни на что. И вопреки всему. Достоинства любимого человека восхищают и приводят в восторг, а его недостатки принимаются как данность. Без условий и условностей. Ведь Любовь бескорыстна…
Влюблённому человеку всё становится подвластно – и мир, и время, и собственное эго, которое легко и непринуждённо задвигается на задний план жизни. Потому что на первом месте – объект любви и глубокой привязанности. Влюблённые живут интересами, чувствами и эмоциями друг друга. Они дышат друг другом. И вообще, дышат благодаря своей Любви.
Желания влюблённых подчинены только одному – чтобы любимый человек был счастлив, что делает счастливым самого влюблённого. А собственные амбиции удовлетворяются одним лишь осознанием присутствия любимого человека в жизни. Как его присутствия в жизни влюблённого, так и присутствия самого влюблённого человека в жизни его любимого.
Как определить настоящая ли любовь? Надо честно, без самообмана ответить самому себе на единственный вопрос: «За что я люблю этого человека?» Если в подсознании всплывает ответ: «За то, что он есть», – значит, ваша любовь искренняя, глубокая и бескорыстная. А если вы начинаете в уме перебирать достоинства и недостатки любимого человека, при этом составлять столбики и сравнивать количество пунктов в каждом из них, значит, вы ищете в любимом человеке удовлетворения своих желаний, точнее, одного желания – чтобы он соответствовал нарисованному вами идеалу, перестав быть самим собой…
Что такое любовное рабство? Это зависимость одного из влюблённых от другого. Причём, зависимость совершенно добровольная, или добровольно принимаемая за таковую. И не столько материальная, сколько душевная и духовная, а также чувственная и сексуальная.
Речь не идёт о жалости, которую испытывает жена к мужу-алкоголику или наркоману. И молодые девчонки, поверившие обещаниям о «европейских заработках в ночном клубе Стамбула», не являются рабами Любви. Это сексуальное рабство, в которое они попали из-за своей собственной наивности и желанию заработать «легко и много». И секретарша, спящая со своим шефом ради доходного и теплого места, не любит его. Это тоже не относится к любовному рабству. Любовное рабство – это тоже любовь, причём, обоюдная. Только один просто любит, а другой – любит, отвергнув собственную личность.
Раб Любви не волен, он подвластен своему господину и находится в его плену. Господин целиком и полностью владеет личностью своего раба. Раб обязан исполнять только волю своего хозяина и удовлетворять его желания и амбиции. Без малейших сомнений в правоте своего хозяина и без права выбора самого раба.
Вся разница между самоотверженной любовью и любовным рабством заключается в проявлении свободного выбора каждого из влюблённых. Любой выбор должен исходить от души, быть свободным от чьего-либо влияния. Нельзя навязывать любимому или любящему человеку какие бы то ни были рамки, которые бы устраивали только одного из них и шли бы в разрез с интересами другого. Это уже не любовь, это – шантаж.
И стремление сделать любимого человека счастливым, во что бы то не стало, может быть не совсем искренним и бескорыстным, если оно преследует только одну цель – удержать его рядом любой ценой. Зачем? Тоже для удовлетворения собственных желаний и амбиций.
Как отличить настоящую, глубокую и самоотверженную любовь от любовного рабства? Очень просто – задаться вопросом: «Готов ли я в любую минуту дать свободу своему любимому человеку?» И ответить себе честно, без поиска оправдывающих себя причин и обстоятельств. Если это действительно любовь, то ответ будет: «Да… и пусть он будет счастлив». Потому что главное в настоящей любви – счастье любимого человека. Ведь сказано, «отпусти, если любишь»…
Если же отношения являются любовным рабством, скорее всего, ответ будет похож на: «А как же я? Нет, не могу… Сделаю всё, чтобы удержать! Пойду на всё, чтобы он остался…» Потому что, потеряв своего раба, господин перестаёт быть таковым…
Любовь – это очень многогранное чувство. Порой оно принимает крайние формы.
В тексте В. П. Астафьев поднимает проблему рабской любви.
Писатель рассказывает о встрече с известным архитектором и его женой. Мужчина был абсолютно предан своей супруге, о чем говорит его поведение: несмотря на свою инвалидность, уступил жене нижнюю полку, одной рукой заправлял обе постели, надевал женщине мягкие тапочки.
Кроме того, автор обращает внимание на возникшую в результате всех действий инвалида в пользу его жены неловкость перед находящимся в купе посторонним, которая и является свидетельством чрезмерной покорности, уничижительного поведения известного человека.
Я согласен с такой позицией. Само по себе чувство любви труднообъяснимо. Данный факт, на мой взгляд, обусловлен субъективностью восприятия и понимания любви, то есть тем, что поведение зависит от самих людей и отношения между ними могут развиваться по-разному.
Известно немало примеров, когда рабская любовь имеет негативную окраску.
В романе Л. Н. толстого «Война и мир» показаны отношения Пьера и Элен Курагиной. Писать подчеркивает, что героиня желает, как можно дольше оставаться прекрасной внешне, преследуя свои корыстные интересы. Элен добилась замужества с Безуховым, получившим наследство умершего графа. Мы видим проявление отрицательных качеств героини, цинизма и расчета, которые она использовала для достижения своих целей. Но такие, как Элен, по-настоящему не могут любить.
В произведении и. А. Бунина «Муза» мы также видим пример подчинения мужчины. Главная героиня считает, что бессмысленно привязываться к человеку, бесполезно его любить, так как есть риск испытать боль утраты. Она ворвалась в жизнь героя внезапно, подчинила себе его желания и интересы. Чтобы чаще видеть возлюбленную, начинающий художник бросил учебу и переехал в деревню, чтобы каждый день встречать Музу на станции. Но любовь для нее подобна игрушке, она не умеет ценить чувства близкого человека, в результате героиня бросает художника, ничего ему не объяснив.
Таким образом, каждый проходит испытание любовью по-своему. Одним из крайних проявлений этого чувства является рабская преданность одного из супругов. Как правило, такое проявление любви свидетельствует о духовном несовершенстве человека, подчинившего себе другого или пользующегося его покорностью.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2018-06-19
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«РАБСКАЯ ЛЮБОВЬ»
Эта книга - о преподавании литературы. Поэтому я не касаюсь проблем экзаменов по русскому языку. Интересующиеся моим отношением к ним могут прочесть только что упомянутую мою статью в «Знамени». Но есть в этом экзамене часть С, имеющая прямое отношение к преподаванию литературы. Потому что это связный текст, рассуждение, и текст этот во многом определяет и то, как станут теперь наши ученики писать и о литературе.
Задание С оценивается по двенадцати показателям, и проверяют их не компьютеры, а эксперты, люди. Экспертам этим по каждому тексту дают шпаргалки. Нет-нет, они, конечно же, называются по-другому: «информация по тексту», «модель ответа» или даже «эталон ответа».
«Для экспертов, проверяющих работу выпускника, - читаем мы в методических рекомендациях, - дается информация о тексте в табличной форме, отражающей проблематику исходного текста и позицию автора. Эти проблемы в той или иной форме должны быть отражены (курсив мой. -Л. А.) в сочинениях выпускников».
То есть если нельзя поставить на выполнение работы компьютер, то следует человека опустить (или, может быть, поднять?) до его уровня, заранее запрограммировав.
Посмотрим, как все это выглядит на самом деле, на практике.
Сначала на экзаменах, а теперь уже и в пособии для учеников предлагается как текст С горестное размышление Сергея Михалкова. Вот абзац из него:
«Как-то побывал я в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговаривал в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полетах на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывал их родные места, ребята замялись, и никто не смог прочитать наизусть из “Деда Мазая” ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, о политике и технике, они знали бы еще и стихи - много стихов! - Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов?»
Это написано по-человечески - свободно, живо, эмоционально. А вот во что этот текст превратился в «информации о тексте» - то есть в шпаргалке для учителей, которые будут проверять экзаменационные работы, сверяя их с этим самым эталоном:
«Основные проблемы: 1) проблема чтения в детстве (какова роль чтения в детстве в период становления личности человека); 2) проблема влияния книги на судьбу человека (как меняется человек под влиянием книг?). Позиция автора: 2) чтение в детстве имеет огромное значение, так как общение с книгой формирует личность человека и обогащает ее; вовремя прочитанная книга может определить психологию, мировоззрение, нравственные принципы человека...»
Не сегодня все это началось. Вот что писал Василий Розанов в «Сумерках просвещения»:
«Ужасно странен язык... он как-то сделан, придуман, точно это язык для письменных испытаний, специфически выработавшийся педагогический “воляпюк” (заглянем в словарь: “воляпюк” - набор непонятных слов, пустых, бессодержательных фраз. -Л. А.). Его образцы следовало бы опубликовать: это обезьяна, выучившаяся по-русски, как в зоологическом саду есть слоны, танцующие французскую кадриль. Русский язык в колоритности и живости своей, в своем народно-бьгговом аромате, забыт вовсе».
Свое название этому псевдоязыку дал Корней Чуковский в книге «Живой как жизнь» - «канцелярит». С болью и горечью писал он о том, что
«...существует эстетика, предпочитающая бесцветные, малокровные, стерилизованные, сухие слова прекрасным, образным общенародным словам».
И дело здесь не в одних словах:
«Шаблонные люди чаще всего говорят по инерции, совершенно не переживая тех чувств, о которых они говорят. За порчей языка слишком часто - порча души».
Я занимаюсь школьными сочинениями более пятидесяти лет, написал об этом множество статей и три книги, прочел большинство статей, брошюр и книг по этой проблеме, вышедших на русском языке. Нигде, никогда не видел, чтобы о содержании судили не по характеру аргументов, а по числу и порядку их. Это поистине ноу-хау. Между тем, по моим наблюдениям, и в сочинениях, и в устных ответах первые аргументы не столько интересны, как дальнейшие. Понятно почему. Первые - это то, что лежит сверху, это расхожее, привычное. А под этим залегает свое, более глубокое, творческое. Но сказано: только два и только первые!
Но и это еще не все. До 2009 года в задании были слова:
«Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт».
С 2009 года это «или» убрали. Теперь нужно привести «не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы», в таком случае можно получить три балла. Если ученик, упаси его бог, привел два аргумента, но среди них нет взятого из литературы, то он может рассчитывать только на два балла. И если он привел только один аргумент из литературы, то он тоже получит два балла. А уже если он только один аргумент приведет, но опираясь на жизненный опыт, то только один балл. Но скажите, почему что-то виденное в жизни и родившее личное впечатление стоит меньше, чем чужое, прочитанное. По-моему, больше. Кстати, среди источников аргументации нет кино, телевидения, интернета.
И вот самое главное:
«Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста».
А вот что обращено к проверяющим экспертам в «Методическом пособии», специально для них изданном, а потом уже помещенном и в интернет:
«Смысл аргументации для ученика будет заключаться в том, чтобы в очередной раз (курсив всюду мой. -Л. А.) показать актуальность, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказанной этической аксиомы. В таком случае аргументация чаще всего выступает не как логическое обоснование, а как определенным образом оформленное выражение личностного отношения к выдвинутому утверждению».
Итак, никаких «согласен» или «не согласен»: только подтвердить в очередной раз незыблемость, аксиому. Ведь
«Проблемы, которые рассматривает, осмысливает ученик, имеют ценностное значение»
(это уже их курсив), а потому никаких «не согласен» здесь быть не может.
Характерно, что среди десятков работ, приведенных в «Методических указаниях», нет ни одной, где бы ученик спорил, не соглашался, опровергал. А ведь такая потребность возникает не раз. Весной 2008 года во всех вариантах проводимого в Москве мониторинга были предложены тексты, взятые из сочинений русских философов начала XX века. В одном из них утверждалось, что человек, который не думает о смысле жизни каждодневно, не достоин звания человека. Одна из моих учениц написала: «Если каждодневно думать о смысле жизни, то когда же рожать и воспитывать детей, вести дом, работать?» Но она знала, что все это буду проверять я. Другое дело там, на экзамене. «Пишите то, что думаете», - напутствовал я своих учеников на ЕГЭ по русскому языку. «Нет, - ответили они мне, - думать мы будем о том, что ИМ надо».
И вот закономерный результат. Приведу сочинение, которое дано в «Методических указаниях» как заслуживающее высшей оценки. Точнее, ту его часть, где написано о своей позиции.
«В. Розов четко доказывает свою позицию, приводя примеры из собственной жизни. Я тоже являюсь приверженцем позитивного восприятия жизни, близкого к пониманию счастья Виктором Розовым. В классической русской литературе мне близок по восприятию жизни Пьер Безухов в романе-эпопее Л. Толстого “Война и мир”. Пьер ощущает счастье только тогда, когда, отказавшись от праздной и бездуховной жизни, обрел внутреннюю гармонию в любви Наташи. А вот в “Вишневом саде” А. П. Чехова все выглядит иначе. Раневская, имея дом и сад, не смогла обрести душевной гармонии, она не ощущает счастья. Одним из ярчайших произведений, где авторская позиция близка моей, является поэма Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. Некрасов в поэме делает вывод, что счастье не в материальном образе Гриши До-бросклонова, показывает, что быть счастливым может человек, стремящийся не к личному благополучию, а к осуществлению значимых целей, освобождению от крепостной зависимости».
Еще раз напомню: все это оценено максимально возможным баллом.
«Вывод Некрасова, что счастье не в материальном образе Гриши Добросклонова» - настолько нелеп, что даже и не знаешь, что тут сказать. Пьер Безухов никогда не жил бездуховной жизнью и ощутил счастье после Бородина, в плену. У Раневской нет уже дома и сада, и то, что написано о ней, - полная ахинея. Гриша Добросклонов не мог бороться за освобождение от крепостной зависимости, поскольку народ от нее уже был освобожден до него и без него. Как видите, «эталон» ответа не в ладах с русским языком, русской историей и русской литературой. А главное - текст этот спекулятивен, циничен и лишен даже проблеска живой мысли и живого слова.
И вот в октябре 2008 года в Москве проходит первый в новом учебном году мониторинг в одиннадцатых классах. Ограничусь лишь одним примером. Во втором варианте ребятам предложили текстВ. Астафьева, точнее «по Астафьеву». Текст, с моей точки зрения, не безупречный. В толковании его я разошелся со своими учениками и даже с некоторыми своими коллегами. В принципе все это нормально: ученики часто не соглашаются со мной и порой бывают правы. Но здесь-то ставка - 21 балл из 60, поступление или непоступление в институт. Приведу этот текст полностью.
«В купе поезда, куда я вошел с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие тапочки с розочками-аппликациями на носках.
Обутая и ободренная, дама зоила в коридор, скучая, смотрела в окно. (Если рассказчик в это время находился в купе, то он не мог видеть то, что происходило в коридоре, тем более скучающий взгляд в окно: дама к коридору стояла ведь спиной. -Л. А.) Инвалид принялся заправлять постель.
Ничего не скажешь, делал он эту работу одной рукой довольно ловко, хотя и не очень скоро, - привык, видать, заниматься домашними делами. Но одна рука есть одна рука, и он устал изрядно, пока заправлял постель.
Мурочка! Все в порядке, - известил он даму и присел к столику.
Дама вошла в купе, пальчиками подправила не совсем ловко заделанную под матрас простыню и победительно взглянула на меня: “Вот как он меня любит!”
Инвалид по-собачьи преданно перехватил ее взгляд, будто подтвердил: “Вот какя ее люблю!” Потом они начали перепираться насчет нижнего места, и дама снисходительно уступила.
Ну хорошо, хорошо! - Поцеловав усталого спутника, мужа, как выяснилось потом, пожелала ему спокойной ночи и стала устраиваться на нижнем месте.
Сходив в туалет, инвалид попытался молодецки вспрыгнуть на вторую полку - не получилось. Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки, не потревожил ли он ее.
Да ложись ты, ради бога, ложись! Чего ты возишься? - строго молвила дама, и супруг ее снова заизвинялся, заспешил.
Дело кончилось тем, что мне пришлось помочь ему взобраться на вторую полку. Поскольку мы оба были фронтовики, то как-то и замяли неловкость, отшутились. Инвалид был известный архитектор, ехал с ответственного совещания, жена же его сопровождала, чтобы ему не было так трудно в пути.
Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако и шевелиться боялся: не хотел тревожить свою Мурочку. И я подумал, что любовь, конечно, бывает разная и, наверное, я ее понимал как-то упрощенно, прямолинейно, или уже вовсе не понимаю. Во всяком случае, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно».
Не говоря пока ничего по существу, обратимся к элементарной логике. В заданиях А, тестовых заданиях, из четырех вариантов нужно выбрать один верный, ибо остальные неверные.
Слова о «рабской любви» я после этого встречал только два раза. Один - в книге Владимира Корнилова в главе о Маяковском:
И в интервью Катрин Денев. Она призналась корреспонденту, что в свои 65 лет готова «безумно влюбиться».
«Это не обязательно случится, -допускает кинозвезда, - но меня интересует любовь во всех ее проявлениях. И в любви я согласна быть рабыней, подчиняться мужчине» .
Пусть так. Но согласитесь, что в обоих случаях рабство не исключает ни преданности, ни истинности, ни проверенное™.
А теперь по существу.
Автору, известному писателю, человеку с огромным жизненным опытом увиденное «постичь было непосильно». А вот одиннадцатиклассники обязаны тут же на экзамене (а мониторинг - это репетиция экзамена) постичь и точно обозначить. Я написал «преданная». (Пока ученики делают задания, я должен перерешать все варианты.) Все до одного мои ученики двух одиннадцатых классов написали «рабская». Через несколько часов пришли ответы, оказалось-таки, что рабская.
Тут все порочно. Почему школьники должны определить то, что и сам автор не берется определить точно? Да еще на экзамене, на отметку. По какому праву школьники должны судить о семейной жизни мужчины и женщины быстро и однозначно и да и вообще судить об этом. Но именно однозначно: ведь в тестах только одно правильное.
И вот что особенно ужасно. Далее выпускники должны выполнять задание «С» по этому самому тексту. Но ведь уже заранее, до выполнения задания, этим вопросом подсказано, куда нужно двигаться: составители-провокаторы дали ключ к выполнению задания - рабская любовь. Так что и думать самому не нужно.
И пошло-поехало. Ведь в начале работы ученик должен «сформулировать одну из проблем исходного текста». (Какой шедевр канцелярщины: «исходный текст»!)
«Проблема, поставленная в тексте, это проблема рабской любви».
На два класса только одна ученица эту самую проблему определила по-человечьи:
«Астафьев размышляет о любви, а именно, какой она может быть и как по-разному проявляться».
Помните, как Анна Каренина в романе Толстого говорит:
«Если сколько голов - столько умов, то сколько сердец - столько родов любви».
Но что же рабское увидели мои ученики в этой любви?
«Несмотря на то, что у мужчины не было руки, он стал заправлять постель, пока его жена бездейственно скучала. И так же, несмотря на свою инвалидность, мужчина уступил нижнюю полку жене, после чего попытался взобраться на верхнюю полку, взобравшись, попытался не вертеться, чтобы не помещать сну жены».
И что тут рабского?
«В подъезде моего дома, - говорю я, анализируя потом работы, - живет одинокий мужчина без кистей рук. Каждый раз, когда я его вижу с сумкой на локте, у меня появляется желание помочь ему. Но я понимаю, что этого делать не надо. Иногда он сам ключом открывает дверь, я тоже порываюсь помочь ему, но сразу понимаю, что и этого делать не надо. Он сам не хочет, чтобы ему напоминали об инвалидности. А в истории, о которой рассказывает писатель Виктор Астафьев, стремление мужа каждый раз и во всем утвердить себя как мужчину, а не показать, что он инвалид, должно быть понято и понятно».
Простой силлогизм: «Мы не рабы, рабы - не мы». Любовь - рабская. Следовательно... Кстати, слово рабская (еще раз напомню: слово не писателя В. Астафьева, а горе-составителей материалов для экзамена) может иметь смысл и уничижительный (как у Лермонтова: «Перед опасностью позорно малодушны и перед властию презренные рабы»), и возвышенный (как в стихотворении Блока: «Твоих страстей повержен силой, / Порой слуга, порою - милый; / И вечно - раб...»).
Лишь четыре человека из двух классов не согласились с концепцией составителей:
«Это настоящая любовь. Я еще не постигла это чувство и не очень представляю, каково так любить. Но думаю, что такая любовь и есть счастье».
«Это самая обыкновенная любовь, при которой человек готов на все ради любимого». «Разве не о такой большой и искренней любви и доверии и мечтают все люди? Я считаю, что ни о каком раболепии здесь не может быть речи».
«Я влюбилась в молодого человека и отдалась ему вся без остатка. Мой избранник использовал меня какое-то время. А я все так же слепо и безответно боготворила его и боялась дышать рядом с ним, хотя знала обо всем. Как это ни печально, любовь бывает безответной, бывает слепой, бывает рабской. Все-таки это лучше, чем совсем никогда не любить».
Но вот что характерно: и эти четверо в ответ на 28 вопрос ответили «рабская». Не терять ни балла.
Правильные же ответы на столь непростые вопросы оставили у меня жутковатое впечатление (далее курсив всюду мой):
«Любовь ни в коем случае не должна быть неравной».
«Не должно быть такого, если любишь».
«Любовь должна быть обоюдной».
«Любовь не может быть односторонней».
«Мужчина совершил ошибку, выбрав себе в жены такую женщину».
«Я считаю, что любовь, безусловно, является хорошим чувством. Она делает нашу жизнь полной и интересной. Но во всем нужно знать допустимые пределы».
«Чувства никогда не стоит пускать на самотек, чтобы не стать рабом любви».
«В любви должно быть взаимопонимание. Неправильно, когда есть проявление любви только с одной стороны»...
Реальная жизнь глубже, шире, многообразнее, богаче любых схем. Но из четырех предложенных эпитетов нужно выбрать только один. Выбрали «рабская». И уже если рабская, значит - не преданная, не испытанная, не проверенная.
И самое для меня горькое: ведь все это писали ученики, которые серьезно, глубоко, вдумчиво говорили и писали об «Отцах и детях», «Преступлении и наказании», «Войне и мире», рассказах Чехова о любви, рассказах о любви Бунина. И где все это?
Беда тестовых заданий в том, что они воспитывают одномерное мышление. Крайне опасное в жизни и невозможное в отношении к литературе, ибо, по словам Ю. М. Лотмана, «художественный текст не имеет одного решения».
Дело еще и в том, что любой художественный текст прежде всего должен быть прочитан именно как художественный текст. Но и здесь мы сталкиваемся с вопиющей безграмотностью составителей заданий. Вот лишь один пример. В октябре 2009 года в школах Москвы был проведен очередной мониторинг по русскому языку. В одном из вариантов как задание «С» был предложен отрывок из рассказа А. П. Чехова (точнее, «по Чехову», они что, редактировали текст писателя?).
Речь в нем шла о Юлии Сергеевне, которую мучит один самый главный тогда для нее вопрос: можно ли выйти замуж без любви. «Разве без любви нельзя в семейной жизни?» Приведены все ее доводы за и против. В конце концов она решает проблему просто:
«Юлия Сергеевна достала из комода карты и решила, что если хорошо стасовать карты и потом опять снять и если под низом будет красная масть, то надо согласиться на предложение Лаптева, если же выпадет черная, то нет».
Нужно ли объяснять, что обо всем этом размышляет героиня чеховского рассказа и что само повествование пронизано иронией? Но опять же, увы, ученики писали о том, можно ли или нельзя выходить замуж (жениться) без любви. (Им же обязательно нужно ответить на первый вопрос: написать о проблеме, поставленной в тексте!) И большинство считают, что нельзя. Хотя и не все. Но это школьники. А через несколько часов мы получаем ответы по интернету. И читаем там, что главная проблема, поставленная автором (!) - можно или нельзя выходить замуж или жениться без любви. А авторская позиция (ведь ученики должны четко сформулировать, в чем именно состоит авторская позиция) в том, что никак нельзя. Только по любви!
Я попытался представить, как Антон Павлович Чехов перед тем, как жениться на Ольге Леонардовне, мучительно думает, жениться ему по любви или можно и без любви. Но у меня ничего не получилось.
Так задания на экзаменах по русскому языку разрушают то, что мы делаем на уроках и что разрушают и ЕГЭ по литературе. Я не отвергаю полностью идеи ЕГЭ. Возможно, целесообразно совместить экзамен по аттестации за курс школы и вступительный в вуз. Но здесь главное слово принадлежит институтам и университетам. Я полностью за то, чтобы проверять знания учеников на выпуске будут не те, кто их учил. Если, конечно, удастся создать строгую, объективную и честную систему этих экзаменов. Но контрольно-измерительные материалы по литературе, а во многом и по русскому языку принять не могу.
- Корнилов Владимир. Покуда над стихами плачут. Книга о русской лирике. М., 2009. С. 438.
- Известия, 2009, 26 марта.
