Преференцијално право да купи учество во куќата. Преференцијално право да купи удел во ООО: Како да се заштити и како да се заобиколи. Презентално правилно учество на лице: цел и субјекти

Кога објектот на имотот е во сопственоста на акции на повеќе лица, неопходно е да се добие посебен документ од сите други сосопственици за да се направи неопходно да се добие посебен документ од сите други сосопственици - одбивање на превентивното купување право .

И само тогаш може дел од обичните клиенти кои не се сосопственици на вашиот заеднички недвижен имот објект.

Законодавство кога продавате удел

Постапката за добивање на одбивање на доминантното право на купување е регулирана со Клаузула 2 од членот 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација. Тука е текстот од член 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација.

Член 250. Преференцијално купување право

Кога продавате удел во правото на заедничката сопственост, останатите учесници во сопственоста на акциите имаат преференцијално право на купување на продажниот удел за кој се продава, а со други еднакви услови, освен случај на продажба од јавното наддавање.
Јавното наддавање за продажба на учество во правото на заедничка сопственост во отсуство на согласност за сите учесници во сопственоста на капитал може да се изврши во случаи предвидени со дел од вториот член 255 од овој закон, а во други случаи предвидени за со закон.
Продавачот на уделот е должен да ги извести другите учесници во сопственикот на сопственоста на намерата да го продаде своето учество на странско лице што укажува на цената и другите услови на кои го продава. Ако преостанатите учесници во сопственоста на акциите ќе одбијат да купуваат или не добиваат продажниот удел во правото на сопственост на недвижен имот во рок од еден месец, а во правото на сопственост на подвижен имот во рок од десет дена од денот на известувањето, продавачот има право да го продаде својот удел на кое било лице.
При продажбата со прекршување на превентивното право на купување, секој друг учесник во сопственоста на сопственикот има право три месеци да побара пренесување на правата и обврските на купувачот на суд.
Доделувањето на превентивното право на купување на удел не е дозволено.
Правилата на овој член, исто така, се применуваат за време на отуѓувањето на учеството во договорот за МЕНА *.

* МЕНА Договорот е договор за контра-продажба.

Во исто време, не е потребна согласност од одбивањето на SobSwistants во случаи кога се регистрирани следните документи:

договор за бесплатна стекнување на уделот (приватизација, донација, итн.);
сертификати за наследство со закон, завет издадени од нотар;
сертификати за правото на учество во општиот имот на брачните другари издадени од нотар;
судска одлука за признавање на удел во правото на сопственост.

Содржината на одбивањето на предноста на купувањето на сосопственици - поединци

Поединци - сосопствениците на објектот за недвижнини, по правило, даваат одбивање на превентивното право на купување-согласност за продажба во форма на нотарска изјава.

Или друга опција е известувањето за општествено со регистрирано писмо со нотар нотар. Molchanine (без одговор на писмото) во период од 1 месец од денот на приемот на вашето писмо, е признаено како одбивање на правата на повластено купување. И по овој период, нотарот му дава на продавачот нотарски доказ дека писмото е испратено, при што го примил примачот, месецот истекувал, нема одговор, кој е признаен како одбивање на правото на купување. И сега можете да продадете некој.

Меѓутоа, ако сте во можност да ги соберат сите сосопственици директно на трансакцијата во телото што ја спроведува државната регистрација на права (Rosreestre), тие можат да аплицираат за едноставна пишана форма веднаш во прозорецот за прием. Во пракса, ова се случува исклучително ретко. Бидејќи - сосопствениците се многу, тие не се секогаш пријателски меѓу себе или со продавачите. Покрај тоа, тие воопшто не се заинтересирани да ги одложат сите свои работи и дисциплинирани за да пристигнат во местото на склучување на трансакцијата за време на работното време итн. Затоа, полесно е и поевтино да ја преземе својата согласност - неуспех однапред, во нотарска канцеларија.

Презентери - поединци

Нефеболошките правни лица го извлекуваат своето одбивање на предноста на правото да купуваат писмо-одговор на изјавата на продавачот на брендираната меморандура потпишана од главата или друго овластено лице или - во форма на обична буква со потписот и Печатење на организацијата.

Од што да побара одбивање и што да го извести сосопственик

Најважните точки во известувањето за соработката на претстојната продажба, која треба да биде точно повторена во неговото одбивање:

Опис на објектот: Што ви нуди - што е процентот на предметот на недвижен имот и адресата на објектот;
Понуда Опис: Цена, рокови и други основни услови.

Обично, само цената е напишана во одбива, според која жалителот одбие да купи од продавачот предложените акции. Меѓутоа, во некои случаи, важно е да се укаже на не само цената, туку и времето на плаќање, начинот на пресметки или други важни околности за продавачот.

На пример, ко-сопственикот не е пријателски со вас, за да купите многу не оди, но сонува да му наштети. И тоа е одговорно за купување се согласувам. Тоа е, има намера да го искористи главното право на купување.

И еден месец поминува, вториот, и тој не купува. Можеби тоа не е дури ни коза на соседот, и тој нема пари и го повлекува времето. И вие, во исто време, не можете да ги продавате вашите акции на други купувачи, бидејќи има посакувајќи го бројот на сосопственици.

Со цел да се спречи таква ситуација и да го продаде учеството на друг, растворувач и конзистентен купувач, неопходно е да се опишат сите значајни услови за вас во предлогот: цената е таква што, крајниот рок за конечна спогодба и методот на Пренесувањето на пари е такво што, итн.

Пример за писмо до сосопственик за одбивање

Според член 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, јас ве информирам за намерата да го продаде, Иванов Иван Иванович, 10/25 учествува во правото на сопственост на ... Име на предмет на недвижен имот, област, Адреса .. (Можете да преработите од делот "предмет на правото" од правото на сопственост), по цена од 100.000 \u003d (сто илјади) рубли.

Правото на споделување на сопственоста на овие удел на предметот на недвижности му припаѓа на мене, Иванов Иван Иванович, врз основа на Договорот за продажба и продажба од 05/17/2011, како и во обединетиот државен регистар на права на недвижен имот и Трансакции со него 06/15/2011. Број за регистрација .. -.- 01 / ... / 2011- ...., што е потврдено со сертификатот за државна регистрација на правото на серијата ..- AB број 111111 издадена од Канцеларијата на Федералната служба за државна регистрација, катастар и картографија на ............ области 15.06. 2011 (точен текст да се земе од сертификатот за државна регистрација на правото).

Други услови ** Продажба на отуѓениот имот на предметот на недвижнини:

склучување на договорот за продажба и продажба до 15 април 2012 година;
плаќање на целосната вредност на отуѓуваниот имот во времето на склучувањето на договорот за продажба.

Ова писмо е извлечено и потпишано во 2 копии.

Датум, потпис, потпис декрипција.

________________

** Ова не е нужно, но можеби.

Таквото писмо може да биде насочено од не-нотарско физичко лице ако ко-сопственикот на вашиот објект одбива да оди на нотар и го игнорира и правното лице - во едноставно пишување.

Која цена да се определи во предлогот и во договорот за продажба

За сите сосопственици во писмо-за купување писмо, истата цена треба да бидат наведени и исти (еднакви) услови за сите потенцијални купувачи.

Идеално, во договорот за продажба на удел во право, истата цена и други услови треба да бидат наведени, како и во одбивањето на сосопствениците.

Ако цената е зголемена или намалена и ќе се одрази во таква изменета форма во договорот за продажба, неопходно е да се преземат нови одбивања за соединенија, што укажува на овие нови околности во предлозите и одбивањето.

Некои веруваат дека ако сопствениците одбија помала цена, тогаш тие нема да се согласат со поголем. И ги видов регистраторите кои регистрираат договори, каде трети лица (не ко-совои) купуваат удел во право по цена погоре декларирана во предлогот и ги отфрли со сосопствениците.

Сепак, верувам дека ова не е сосема точно, бидејќи до времето на промена на значајните услови за продажба, околностите на сосопствениците исто така можат да се променат - на пример, тие можат да одобрат заем. И тогаш, несовпаѓањето на цената во одбивањето и договорот за продажба, иако во најголем дел, може да биде основа за пренесување на правата и обврските на купувачот на заинтересираниот сосопственик.

Ако цената (и другите услови) во предлогот, одбивањето и договорот за продажба ќе се совпаднат, тогаш нема да има причина да го прекине договорот за оваа основа.

Нотарска форма на одбивање на купување

За да добиете неуспех во нотарската форма, неопходно е:

личното присуство на сосопственик кој е понуден за купување (или неговиот овластен претставник е полномошно);
прополни документи со кои се потврдува дека е сосопственик;
пасош - за да ја потврди неговата личност;
пари за плаќање за нотарски услуги (800-1000 рубли, 2012 цени во регионите)

Заверен документ со кој се потврдува одбивањето на задолжителните лица од превентивното купување право да ги содржи следните информации:

Наслов, датум, подготовка на документи.
Кој дава неуспех - име, сите детали за пасош.
Кој одбива и од она што го одбива: Кој беше предлогот (за повторување на целиот текст на предлогот на продавачот), кој тој (Sosoksuvennik) е познат и на кого (полно име на продавачот) дава одбивање.
Потврда дека некој што одбива е познат на содржината на соодветните статии на Г.Ч. И фактот дека содржината на ова одбивање да го прочитате од потписник лично (+ гласно прочитајте од нотар).
Потпишување одбивање за дешифрирање на името.
Бидете сигурни дека нотар натпис, неговиот потпис и печатење.

Известувањето на ко-сопственик за понуда за продажба и купување во едноставно пишување

Можете да напишете писмо со предлог за да купите учество самостојно, без посета на нотарот, во едноставно пишување (со рака или печатење, не е важно). И испратете такво писмо со обична пошта - едноставно регистрирано писмо со известувањето.

На овој начин, можете да ги известите поединците и правните лица. Но, во исто време, неопходно е да се направи инвентар вградување, инаку - како докажувате што не го испративте не Среќна роденденска картичка и писмо со предлог за купување на вашиот удел?

Чувајте го текстот на писмото, поштенските сметки, формулар за известување - како доказ за вашето исполнување на сите дејства.

Ако вашето соседство е правно лице, тогаш можете да направите 2 случаи на писмото и да одите на приемот на оваа организација, почекајте додека не е регистрирано вашето писмо. И на вториот (вашиот) пример, датумот на прием и регистарскиот број на дојдовната преписка е лесен. Овој натпис ќе биде потврда дека писмото што навистина го водите и ќе стане референтна точка на датумот, по што имате право да ги продавате вашите акции на трети страни.

Пример за одбивање на ко-сопственик

Изјавата на сосопственик може да се нарече едноставно "изјава", "одбивање", "согласност" или одбивање ", нема одлучувачка вредност. Главната работа е содржината на овој сосопственик.

Одбивање на согласност

Јас, Иванов Иван Иванович, годишно место на раѓање, детали за пасош Живеење ....

се согласувам и ме информирам дека знам за претстојната продажба на Петров Питер Петрович, кој му припаѓа на 15/26 акции во правото на заедничка сопственост на земјиштето, што е на адресата: Тула регионот, ... .. , по цена од 500.000 \u003d (петстотини илјади) oo рубли kopecks.

Со ова се согласуваме со предност на правото на купување, согласно член 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, одбивам.

Потпис __________

Одреден нотар сертификат. Потпис печат.

Текстот на одбивањето може да се преформулира, но значењето (знам + условите за продажба + одбивање) треба да се одржува.

Кој е ко-согода

Ако неодамна сте регистрирале вашата вистинска сопственост, листа на сосопственици кои исто така ја поминале државата. Регистрацијата може да се најде на прометот на сертификатот за државна регистрација. Свиткајте, сумирајте ги сите други приказни + ваши. И бидете сигурни дека тие сочинуваат цела единица (на пример: 1/8 + 3/8 + 2/4 (ова е 4/8) \u003d 8/8 \u003d 1).

Ако збирот на уделот е помала од 1, тогаш нечиј право не е регистриран во USRP (унифициран регистар на права на недвижен имот и трансакции со него). Опции 2: Или изгубеното право на заеднички имот е забележано во ОТИ до појава на државна регистрација, или овој процент не е регистриран, бидејќи не е приватизиран.

Но, можно е некој од оваа листа неодамна да се продаде, презентиран, го промени својот удел или умре.

VStented учество во комуналната служба - одбивање на превентивно право на купување

За домаќините на просториите во комунални стан (украсени во форма на учество во правото), кои дури и не знаат дали сите соби \u003d акции во нивната комунални се приватизирани, или точно знаат дека постојат неуспешни акции, на ПАТ е:

Барање на организација која врши приватизација во вашиот град или област - ќе издаде сертификат за кој соби се приватизирани и на чие име, и кои - не (тоа е, во сопственост на општината);

Ако има несоодветни соби:

Писмо до општината (градската администрација) со предлог за откуп на ... Цена и на ... Услови на време ...). Ќе ви биде даден писмен одговор.

Појаснување на листата на сосопственици

Пребарувањето за други сопственици е направено според информации од USRP и според ОТИ (ако се случи регистрацијата пред појавата на државни органи за регистрација - во секој регион тие се појавија во различни периоди - од 02.15.1998 до 31 декември 1999 година) .

Како да добиете извадок од USRP за припадност на имотот

Ако сте сопственик на учество во голем комунален стан или приватна куќа каде што сопствениците често се менуваат и никогаш не сте виделе вашите соседи, можете да дознаете кој може да се реши вашиот сосед на управувањето со Rosreestra во вашиот регион ( Државни органи за регистрација).

Секој има право да нарача извадок од USRP (единствен државен регистар на права на недвижен имот и трансакции со него) - потврда за припадност на предметот на недвижен имот во кој сите сосопственици ќе бидат посочени дека ги регистрирале нивните права Од отворањето на оваа државна управа за регистрација во вашиот регион.

За да добиете извадок од USRP, треба да ја платите државната должност (200 рубли - цените на 2012 година) и да нарачате екстракт во руската канцеларија (да имате пасош). Ако објектот е во друг регион, тогаш можете да добиете екстракт за тоа од почетниот регион, тоа ќе чини повеќе. Детали за исплата на државни давачки и нејзината големина Наведете во управувањето со Rosreestra на регионот, каде што сте или на веб-страницата на Rosreestra или по телефон Hotline Rosreestra: 8-800-100-34-34 (еден телефон за сите региони ).

Ако не можете да добиете неуспех или нема време да пребарувате за сосопственик

Често, продавачите на сопственоста на акциите се јавуваат со проблемот со пребарувањето за собините, чија локација не е позната или има и други пречки кои не дозволуваат да дејствуваат директно.

Што да направите за да купите купувач со сосопственик

Moscovites, во текот на времето на активна продажба на соби во комунални станови, украсени во форма на акција во десната, измислил духовит начин за решавање на овој проблем.

Важна точка - продавачот може да го продаде своето поминување од sobsuvenches, по неговиот избор. Но, не може да продаде некој кој не е сосопственик, без да добие одбивање на сите свои соседи, сопствениците на остатокот од уделот.
Важен момент - некој друг не може да се продаде (платена трансакција), но можете да го дадете (трајно).

Затоа, неопходно е да се направи иден странски купувач од страна на сопственикот на мал дел од десната страна, а потоа да го продаде како полноправен сосопственик.

За да го направите ова, треба да му дадете мал дел од твое. На пример, имате 25/95 удели во право. Му давате 1/95 удел. Го задржува регистрацијата на договорот и трансферот на правото на сопственички имот. И после: Вашиот надарен веќе е целосна судбина. Кои можете да ги продадете останатите 24/95 акции, без да побарате дозвола од никого.

Се разбира, се случува очајните Sharemen на уделот склучува договор за донација на сето ова учество, но се согласуваат, оваа трансакција не ги исполнува моменталното законодавство и лесно може да биде оспорена од заинтересираните страни.

Изнајмување на документи за регистрација и очекуваат 3 месеци

Според став 3 од член 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, кој било од сосопствениците може да побара пренос на правата и обврските на купувачот во судскиот налог. Тоа е дадено за 3 месеци.

Тоа е, документите се нарачани за регистрација, поблиску до крајот на месецот од денот на испорака, регистрацијата е суспендирана (да се примени и разговор со регистраторот) за период, достигнувајќи до 3 месеци од датумот на поднесување на документи. Ако никој нема да ги објави своите права, правото на купувачот ќе биде регистрирано. Но, во оваа верзија, неопходно е да се консултирате со државниот регистратор (кој може, да го повика, нарекувајќи го Rosreestr - задржи потврда за прифаќање на документи при рака, постои регистарски број, кој е лесно да се најде вашиот регистратор) и пресметајте го времето.

Каде што е зачуван оригиналот на одбивањето на доминантното право на купување

По регистрацијата, оригиналното одбивање на согласност од сосопственик ќе му се даде на тоа, тоа го помина, односно продавачот на уделот. Овој документ треба да се чува и да се користи како доказ во судот, во случај на спорови.

Граѓаните го стекнуваат правото на целосна сопственост поради приватизацијата на домувањето, со дел од имотот помеѓу брачните другари, како и во врска со наследството. За разлика од лица кои живеат во станбени простории под договори за социјално сместување, сопственици на акции во вкупната сопственост на акции Постојат повеќе шанси за решавање на станбениот проблем, бидејќи може да се отстрани: да се продаде, даде, токен. Велејќи удел во целокупната сопственост, можете да купите други станови за пренасочени пари (можеби со доплата).

Добро е познато дека кога продавате посебен удел во правото на сопственост на станбени простории е многу поевтино од истиот дел со заедничката продажба на недвижен имот од страна на сите сосопственици, но не е секогаш можно да се согласите со други ко- Сопственици на недвижен имот.

Продадете го уделот на имотот во станот, особено ако другите сосопственици остануваат во него, ако меѓу нив има деца или еднособен стан, тоа е многу тешко.

Во исто време, со зголемување на цените на недвижностите, т.н. црни брокери почнаа да бидат заинтересирани за продажба, кои во овој случај, можеби, вреди да се именува "Греј", бидејќи тие не посветуваат ништо нелегално.

Шемата за приходи е како што следува. Macers за мала количина се здобијат со удел во станот во кој уште еден, максимум двајца сосопственици од категоријата на лица кои не се во можност да застанат за себе. Уделот се стекнува со дизајнот на имотот на сите видови на антисоцијални лица кои би можеле значително да ги комплицираат животите на другите сосопственици во случај на заедничко живеење со нив.

По некое време, останатите учесници во сопственоста на капиталот се принудени да се договорат за очигледно неповолните услови на брокерите, само за да го спречат таквото соседство.

По купувањето на дел од делови, Манелите целосно го продаваат станот, на она што го заработуваат добро.

Треба да се напомене дека во пракса постојат често случаи кога учесниците во целосна сопственост на акции кои сакаат да ги продаваат своите акции и да не гледаат изгледите за продажба на нивниот удел за пристојна цена на неовластени лица, почнуваат да ги уценуваат другите сосопственици на нивните заеднички недвижности Во тоа дека ако не ги откупуваат сосопствениците, тие ќе ги продадат своите сопствени акции на мигранти или други несакани потенцијални сосопственици.

Не е доволно да се продаде учество во целокупната сопственост на една чудна работа не е толку едноставна, но дека продажбата на акции на неовластени лица имаше масовна природа, а со цел да им обезбеди на останатите учесници со заедничка сопственост на сопственоста за подобрување на нивните услови за живеење, законодавецот во чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација воспостави одредени ограничувања за остварувањето на правото на отуѓување на уделот.

Цитираме уметност. 250 ГК на Руската Федерација во целост:

"Еден. Кога продавате удел во правото на заедничката сопственост, останатите учесници во сопственоста на акциите имаат преференцијално право на купување на продажниот удел за кој се продава, а со други еднакви услови, освен случај на продажба од јавното наддавање.

Јавното наддавање за продажба на учество во правото на заедничка сопственост во отсуство на согласност за сите учесници во сопственоста на капитал може да се изврши во случаи предвидени со дел од вториот член 255 од овој закон, а во други случаи предвидени за со закон.

2. Продавачот на акции е должен да ги извести другите учесници во финансиската сопственост на намерата да го продаде својот удел со цената и другите услови на кои го продава. Ако преостанатите учесници во сопственоста на акциите ќе одбијат да купуваат или не добиваат продажниот удел во правото на сопственост на недвижен имот во рок од еден месец, а во правото на сопственост на подвижен имот во рок од десет дена од денот на известувањето, продавачот има право да го продаде својот удел на кое било лице.

3. Кога продавате удел со повреда на превентивно право на купување, било кој друг учесник во сопственоста на акциите има право да ги бара правата и обврските на купувачот во судскиот налог за три месеци.

4. Доделувањето на превентивното право на купување не е дозволено.

5. Правилата на овој член, исто така, се применуваат за време на отуѓувањето на учеството во договорот за размена ".

Значи, Законот ги утврдил условите дека учесникот на целокупната сопственост мора да биде во согласност со својот удел на аутсајдер.

Сепак, продавачот на уделот се соочува со заеднички проблем: неможноста да се најдат други учесници во целосна сопственост на акции, непознатото на нивното место на живеење, одбивањето на учесниците во целокупната сопственост на добивање на предлози за продажба.

Со цел продавачот да не се мачи со потрагата по сосопственици, усогласеност со постапката за повластено купување право, шема на продажба на удел заобиколувајќи го законот со влегувањето во договор за донација на удел со добивање пари од купувачот "во црно", т.е. Прелиминарниот договор е.

Таквиот дијаграм на одлуката на уделот е конјугат со одреден ризик, бидејќи преносот на пари може да не се одвива, покрај тоа, во дарот на недвижен имот, лицето кое не е роднина на донаторот мора да плати данок. Сепак, прелиминарните трансакции на овој вид се од голема дистрибуција.

Учесници во заедничка сопственост на акции кои беа лишени од можност да ја искористат предноста на купувањето на удел, за да се докаже дека во реалноста учеството на нивниот поранешен сосопственик беше продаден, а не донираше, тоа е доста тешко. Практиката содржи некои позитивни одлуки за признавање на договорите за неважење и пренесување на правата и обврските на купувачите на учесниците во заедничка сопственост на акции.

Ако двете страни на договорот за донација тврдат дека трансакцијата била бесплатна, тужителот е речиси невозможно да се докаже неговото однесување.

Да дадеме пример заеднички во судската пракса.

Sh. Апелираше до судот со барање за Б. за признавање на превентивното право да се купи учество што припаѓа на Б. Во вкупната сопственост на станот и пренесување на правата и обврските на купувачот на овој дел од станот, Како и побарувачката за иселување од станот до., укажувајќи на поткрепа на своите барања дека е сопственик на 1/2 удел во станот, кој беше во целосна сопственост со обвинетиот Б. испитаник Б. посочи дека го презентирал својот удел Во целосна сопственост на станот на ќерка К. На овој Одговорен договор обвинетиот не беше во слава. Тужителот изјавил дека не се согласил со овој договор, бидејќи сакала да го стекне контроверзниот дел од самата стан.

Б. Тужбата не признаваше, објаснувајќи дека нема да го продаде својот дел од сопственоста, како и да му го даде на никого, освен за нејзината ќерка.

Трето лице - К. - не се согласи со барањето, објасни дека живеел во спорниот стан од 1998 година и бил регистриран во него од 2000 година, дека Б. го презентирала својот удел во спорниот стан и дека тужителот бил свесен за трансакција.

По слушањето на тужителот, обвинетиот, трето лице, испитување на материјалите на случајот, по сослушувањето на заклучокот на обвинителот, кој верувал дека немало законски основи за задоволување на побарувањата на тужителот и требало да се одбие да го осуди, Судот заклучи дека SH. Треба да се одбие да биде тужба за Б. За следните основи.

Во согласност со чл. 250 Граѓански законик на Руската Федерација При продажба на учество во правото на заедничката сопственост, останатите учесници во сопственоста на капиталот имаат преференцијално право на купување на продажен удел за кој се продава, а со други еднакви услови, освен за случајот на продажба од јавна понуда. Продавачот на уделот е должен да ги извести другите учесници во сопственикот на сопственоста на намерата да го продаде своето учество на странско лице што укажува на цената и другите услови на кои го продава. Ако преостанатите учесници во сопственоста на акциите ќе одбијат да купуваат или не стекнат продаден удел во правото на сопственост на недвижен имот во рок од еден месец, а во правото на сопственост на подвижен имот во рок од 10 дена од денот на известувањето, на Продавачот има право да го продаде својот удел на било кое лице. При продажбата со прекршување на превентивното право на купување, секој друг учесник во сопственоста на сопственикот има право три месеци да побара пренесување на правата и обврските на купувачот на суд. Доделувањето на превентивното право на купување на удел не е дозволено. Правилата на овој член се применуваат за време на отуѓувањето на учеството според договорот за размена.

Така, според чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација, предноста на правото на купување е покриена само со трансакции на купување и продажба и метали.

Судот утврди дека Б. ја претстави својата ќерка К. 1/2 удел во правото на заедничка сопственост на станот.

Во такви околности на тврдењето на тужителот дека обвинетиот Б. го прекршил своето право, давајќи го својот удел во целосна сопственост на друго лице, конфликт со постојното законодавство, бидејќи стандардот на донација е норма на уметноста. 250 Граѓанскиот законик не се применува.

Така, Судот немал правна основа за исполнување на побарувањата на тужителот (одлуката на Сојузниот окружен суд на Општата јурисдикција на округот Џержински од Новосибирск од 7 јули 2009 година во случај бр. 2-1800 / 09).

Од ретките одлуки на судовите, кои беа признати како неважечки и врз основа на нивното изговор, презентираме примери за кои аргументи и факти, Судот може да донесе учество на акции во заедничка сопственост како доказ.

Х. апелираше до судот со изјава за признавање на Договор за донација од 4/10 акции на домаќинството од 13 ноември 2008 Невалиден, осврнувајќи се на кој е ко-сопственик на наведеното домаќинство во износ од 5 / 10 фракции. Сопственикот на 4/10 акции на ова домаќинство беше Б. Во септември 2008 година, Б. изрази желба да го продаде својот дел од домаќинствата што му припаѓаат на него, што е испратено релевантното известување до барателот со предлог за искористување на правото за купување. Вториот известен Б. Во писмена форма за неговата согласност за стекнување на дел од домаќинството. 11.11.2008 Б. Според Договорот на Дармент, тој го поминал својот дел од сопственоста на Н. со оглед на оваа трансакција до прелиминарната склучена со цел да се покрие вистинската трансакција на договорот за продажба, тужителот побара од судот да го задоволи тужба.

Обвинетиот Б., обвинетиот Н. и неговиот претставник Д. Тужбата не била признаена, во негово задоволство тие побарале да одбијат неразумно.

Со одлуката на Градскиот суд на Налчик од 12.05.2009 година, беше одлучено да се препознае неважечки договор за донација од 4/10 акционерски одредби од 13.11.2008 година помеѓу Б. и Н., врз основа на неговото изговор.

Б. побара судска одлука од 05/12/2009 да се откаже како повреда на нормите на уставното, материјалното и процесното право и да усвои нов, одбивајќи да ги задоволи барањата на H., што укажува на следново.

Преземање на 12.05.2009 година одлуката, судот ги прекршила правата на обвинетиот, предвидени со уметност. 35, 36 од Уставот на Руската Федерација и уметност. 209 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација; Судот не ги прифатил и одразува аргументите Б. дека договорот е бесплатен.

Н., исто така, не се согласи со одлуката донесена со одлуката и во жалбената жалба побара да го откаже и да усвои нова, одбивајќи ги Х. во исполнувањето на неговите барања. Н. посочи дека, донесувањето на оваа одлука, судот бил лишен од Б. Правата предвидени со уметност. 209 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација.

Заклучоците на Судот за однесувањето на трансакцијата, наводно извршени од Б. и Н., не биле засновани на Законот, наводно извршен од Б. и Н.Н., Договорот за донација, потврда за државна регистрација на Правото) беше потврдено дека трансакцијата се одвиваше на купување и продажба, но според договорот за донација и нормите на уметноста. 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација во овој случај не се применуваат.

Страната на тужителот не обезбеди докази со кои се потврдува претпочитањето на трансакцијата, а референцата на судот за сведочењето на сведоците е неодржлива, како што покажаа дека не слушнале ништо за продажбата.

Аргументите на Б. Судот не прифати, иако тие беа целосно потврдени, вклучувајќи го и тужителот. Невисоките изјави на тужителот не можеа да бидат докази за присуство на прелиминарен договор, бидејќи во случајот немаше други докази. Така, заклучоците на судот биле измислени и изградени за претпоставки.

Откако ги проучувал материјалите на случајот, откако го слушнал извештајот на судијата М., откако разговарал за аргументите на жалбите на касационите и приговорите на страните и нивните претставници, откако го разгледувал случајот во отсуство на Н., кој не влезе во Судот по непозната причина за причините, Судскиот одбор утврди судска одлука да остане непроменета.

Основниот суд разумно го признава договорот за донација на 4/10 акционерски акции неважечки и применети последиците од невалидноста на трансакцијата.

Според став 2 од чл. 170 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, прелиминарен договор, односно. Трансакцијата посветена на покривање на друг договор е занемарлив.

Заклучоците на Судот наведени во одлуката се засноваат на доказите што ги изучуваат судот и постоеле во датотеката на предметот.

Случајот беше сигурно утврден дека Б. имаше намера да го продаде својот дел од домаќинството и преку нотарот на Налчик Нотарската област го извести сопственикот на Х. за продажба на 4/10 учество на земјиштето и станбена зграда за Цена од 950.000 рубли. 10/14/2008 H., откако го доби ова известување, истиот ден, исто така, преку нотар, известен Б. за согласност за купување на наведените услови.

Активностите X. и Б. беа засновани на одредбите од став 1, 2 од чл. 250 Граѓански законик на Руската Федерација, обезбедување на тоа, при продажба на учество во правото на заеднички имот, останатите учесници во сопственоста на акциите имаат преференцијално право на купување на продажен удел за цената, за што се продава, и на други еднакви услови, освен за случај на продажба од јавното наддавање. Продавачот на уделот е должен да ги извести другите учесници во сопственикот на сопственоста на намерата да го продаде своето учество на странско лице што укажува на цената и другите услови на кои го продава. Сепак, Б. 11.11.2008 склучи договор за донација со Н. и овој договор беше правилно признаен од страна на Судот на фининвана трансакција. Покрај писменото известување за намерата да го продаде уделот на хомионеж, желбата Б. За продажба на неговиот удел го потврди судот и сведоците, основите не му верувале на сведочењето на кое судот не бил.

Н. и Б. во релациони односи не се состоеше. Објаснувањата на Б. Самиот беа контрадикторни, бидејќи тој тврди дека тие се со Н. деловни партнери, во исто време, објаснувајќи дека судот работел во агенциите за спроведување на законот и приватниот претприемач не беше.

Сведок К. Основниот суд покажал дека имал домашна сопственост, за кој тој даде најава. На оваа најава, Н. Дојде кај него, кој ја испита куќата и се согласи за цената.

Овие индикации беа потврдени дека не само Б. сакаше да го продаде дел од домаќинството, туку Н. Ме почувствував имотот во оваа микродистик.

Оценувањето на овие докази во вкупниот број, првостепениот суд разумно сметал дека Б. и Н. склучиле прелиминарен договор - Договорот за донација - наместо всушност склучен договор за продажба со цел да се ограничи превентивното право на купување на Х. Судот за касација не ги доведува во прашање заклучоците на судот во овој дел не ги зема предвид аргументите на претставките Б. и Н. за прекршување на судот предвиден со Уставот на Руската Федерација (член 35, 36) и граѓанското Кодекс на Руската Федерација (член 209) Б. Права како сопственик. Никој не го принуди Б. да продава сопственоста на домот. Тој ја објави својата соодветна намера, без никого. H. не понуди да забележи дека ќе купи дел од домаќинствата што му припаѓаат на него и нема акции принудени да бидат за продажба.

Напротив, следеше од случајот дека до писменото известување за Х. не е свесен за продажбата на дел од сопственоста на домот. Б. Самиот во судот не тврдеше дека од Х. Некои предлози излегоа и не предизвикаа дека тој ја прифати одлуката да го продаде свесно и доброволно.

Затоа, за прекршување на судот на имотните права на сопственикот на говорот. Покрај тоа, треба да се има на ум дека секоја платена трансакција е попрофитабилна за продавачот од бесплатен, а Б. не може убедливо да го докаже судот зошто е попрофитабилно да се даде куќа за него отколку да го продаде. Статија. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација не е во спротивност со Уставот на Руската Федерација и ги штити правата на сосопственик и му овозможува на превентивно право да купува пред другите купувачи. Ограничувањата на сопственоста на сопственикот не содржат, бидејќи продавачот мора да има на кого го продава својот имот на најавената цена (дефинирање на казација на судскиот одбор за граѓански случаи на Врховниот суд на Кабардино-Балканската република од јули 01, 2009 година во случај бр. 33-688 / 2009).

Даваме уште еден пример.

К. Апелираше до судот со барање на обвинетиот, што укажува на тоа дека З. Без согласност на К. Во 1996 година го претстави својот удел во Zhoy.

К. побара да го признае договорот за донација невалиден, бидејќи всушност Z. го продаде својот удел и продажбата на уделот на K. Notified.

На судската седница, З. Тужбата не признаваше, објаснувајќи дека го презентирал својот дел од Zhoy и живее со деца таму на правна основа. Z-on закон не ги препознава истата основа.

Судот, откако ги слушнал страните, сослушувањето на сведокот, испитувањето на материјалите на случајот, го утврдил вистинското барање за задоволување на следните основи.

Случајот на случајот беше несомнено воспоставен факт на сопственост на К. и З. Половина куќа.

03/23/1996 помеѓу C. и Zho, договорот за донација која припаѓа на Z беше склучен во заедничка сопственост со К. Овој договор, прво, беше склучен без согласност на К., и второ, договорот всушност беше склучен помеѓу партии. купување удел. Фактот на купување и продажба беше потврден со распаѓање на Z. (потпис на ИТ З. беше потврден со заклучок на испитување на ракопис, а не да им верувате на заклучоците од кои судот немаше основа), објаснувања од Zhoy на а Разговор во овој случај. За нејзините последователни објаснувања дадени на судските седници, земајќи ја предвид процедуралната положба на Zhoy, судот критички третирани како податоци со цел да се избегне одговорност. Во такви околности, Договорот за донации се сметаше за прелиминарен договор (одлуката на фабричкиот окружен суд на Саратов од 20.05.2009 година).

Најголемата грешка на бродовите, кога го признаваат договорот неважечки, е враќањето на учеството во сопственоста на продавачот и затајување од преводот на тужителот (учесник во вкупната сопственост) на правата и обврските на купувачот.

К. На правото на сопственост припаѓаше на две соби во станот, Л. припаѓаше на правото на сопственост една соба во наведениот стан.

09/16/2003 К. Под Дармен договор, Г. 26/100 Акции на станови се состои од соба од 14,8 квадратни метри. м.

Тужителот апелираше до судот со барање за признавање на договорот за донација неважечки. Според неа, тој беше склучен од страна на обвинетите со цел да се прикрие фактот на договорот за продажба на просторијата за да се избегне заклучок со тоа договор за продажба на правото на повластено купување. Таа тврди дека овој договор е преправен договор посветен со цел да се покрие друг договор дека нејзините права биле повредени. Претходно, Л. ги прогласи барањата за пренесување на правата и обврските на купувачот според договорот со признавање на сопственоста на собата.

К. и тужбата не признава, истакнувајќи дека договорот е склучен.

Судската одлука беше задоволна.

Дефиницијата на Судот е на барање на Л. За признавање на трансакцијата неважечка, преводот на правата и обврските на купувачот беше прекинат.

Во казанот Апел Г. и Л. побара укинување на судската одлука како нелегално.

По проверка на датотеката на предметот, дискутирање на аргументите на жалбата за казација, Судскиот одбор утврди дека судската одлука требало да биде откажана.

Задоволување на наведените барања, Судот продолжи од фактот дека Договорот за донација е преправен трансакција посветена на покривање на друг договор - договорот за продажба. Во исто време, судот посочи дека правото на L. На превентивното право да се купи на одредената просторија беше скршено.

Сепак, судот не зел предвид дека оваа трансакција може да биде неважечка поради повредите на барањата на уметноста. 250 Граѓански законик на Руската Федерација само во случај на презентирање на барањата за превентивно право на купување и пренесување на правата и обврските на купувачот кои се меѓусебно поврзани. Судот не ги следеше овие барања од Законот, а производството на барањето за преференцијално право на купување беше неразумно прекината.

Имајќи го предвид горенаведеното, судската одлука беше невозможно да биде легална и беше предмет на откажување со насоката на случајот за ново разгледување, бидејќи беше невозможно да се елиминираат повредите на повредите на состанокот на судскиот колегиум.

Со ново разгледување, Судот го следеше погоре, за да ги разјасни барањата на тужителите, внимателно да ги провери аргументите на страните за валидноста на наведените барања, да предложи да достави докази за да ги потврди аргументите за склучувањето на а Финигирана трансакција и им дава проценка, решавање на спорот во согласност со барањата на страните (дефинирање на судскиот колегиум според граѓанските случаи на регионалниот суд во Москва на 30 јануари 2006 година во случај бр. 33-1112).

Друго важно прашање што се залага пред судовите кога размислуваат за споровите за кршењето на превентивното право да се купи удел е да се утврди цената и другите услови на кои се продава уделот.

Треба да се напомене дека решението на ова прашање е особено тешко кога се разгледуваат случаи на признавање на договорни договори за преправање. Да се \u200b\u200bвоспостави, за што цената беше продадена во реалноста, процентот не е толку едноставен, бидејќи нема информации за Договорот за донации.

Судовите на различни начини се погодни за решавање на овој проблем. Судската пракса е позната случаи кога судовите ја дефинираа цената за која пропорцијата беше продаден, врз основа на цените наведени во најавите кои ги направија продавачите на акции, или врз основа на трошоците за уделот наведени во предлогот за купување на удел испратен до сосопственик пред склучувањето на Дарментот.

Сепак, според наше мислење, како начини за одредување на цената се базираат само на индиректни докази. Решението изградено само на такви докази може да биде откажано од повисоки судски судови.

11/29/2008 Помеѓу Б. Како донатор и С. Како надарен договор беше склучен договор за донација 1/3 од акциите во правото на стан, според кој Б. префрлен на подарок и Ц. Прифатено 1/3 удел во правото на сопственост на стан со три соби. Овој договор го потпишаа Страните и регистрирани во UFRS 26.12.2008.

05/13/2009 Б-WA апелираше до судот со барање. Во поткрепа на барањата, таа посочи дека нејзиниот син Б. Без нејзиното знаење и хармонија, кршење на нејзиното преференцијално право како учесник во сопственоста на акции во правото на заедничка сопственост, продадено за 100.000 рубли. Таа му припаѓала на 1/3 удел во правото на Ц. Со цел побрзо и поевтино да издаде пренос на имотните права, и така што Б-Ва не можеше да ја оспори продажбата на трансакцијата, трансакцијата беше врамена како подарок Договор, кој укажува на водство на трансакцијата. Прелиминарен договор се одржа меѓу нејзиниот син и Ц. Прелиминарниот договор беше познат само во март 2009 година, кога С. го покрена прашањето на Универзитетот и утврдување на постапката за користење на станот. Оваа трансакција ги прекршила не само своите легитимни права и интереси, туку и интересите на малолетното дете, кое во спорниот стан во сопственост 1/3 од лобусот.

Испитаникот Б. Побарувањата признаени во целост. Обвинетиот С. и нејзиниот брачен другар привлекоа да учествуваат во случајот како трета страна известена со правилно за времето и местото на сослушувањето на случајот, не се појави на судската седница, причината за неуспехот на судот не беше извештај.

Со одлуката на Градскиот суд на Налчик од 23.06.2009 година, тврдењата на Бли беа одлучија да го задоволат договорот за презентација 1/3 од уделот во правото на станот од 29 ноември 2008 година за да препознаат неважечки, да препознаат за Блис од превентивното право да купуваат 1/3 акции во правото на сопственост Трисобен стан кој припаѓа на Б., под истите услови на кои беше продаден од C., Преведете на BTTH на правата и обврските на купувачот .

Во жалбата С. побара да ја откаже оваа одлука и да го насочи случајот за ново разгледување во истиот суд во другите судии. Во поткрепа на овие барања, С. посочи дека неправилното толкување на нормите на уметноста. 250 ГК на Руската Федерација и уметност. 167 Кодексот на граѓанска постапка на Руската Федерација ги прекршил своите права.

Судот, заклучувајќи дека договорот за донација е покриен со трансакција за купување и продажба, применети правила, вклучувајќи ги и оние што ги даваат уметноста. 250 ГК на Руската Федерација поврзана со учеството на недвижниот имот.

Судот не го зеде предвид потврдата, според кој Б. го продал својот дел од станот за 300.000 рубли, осврнувајќи се на фактот дека не е правилно сертифициран. Во исто време, судот побара од оригиналот на оваа потврда и не го увери самиот. Така, Судот, без утврдување на износот на износот на пари што треба да се плати на почетниот купувач - В., не можеше да ја препознае склучената трансакција.

Откако ги проучувал материјалите на случајот, откако го слушнал извештајот на судијата М., разговарал за аргументите на жалбата за казација поддржан од претставникот на С., по сослушувањето на приговорите на Бли, Судскиот одбор утврдил судска одлука за откажување Во смисла на признавање за Bliy предвидливи права за купување 1/3 на станот и трансфер на нејзините права на купувачот. Остатокот од судската одлука соодветствуваше со барањата на уметноста. 195 Кодекс на граѓанска постапка на Руската Федерација и заклучоците на судот во овој дел во казанот не се оспори.

Основниот суд разумно го призна договорот - договорот за донација од 29 ноември 2008 година на прелиминарната, а со тоа и неважечки.

Сепак, тогаш судот неправилно ги примени нормите на суштински закон и издаде неразумно, контрадикторно решение.

Иако судот исто така применува уметност. 250 Граѓански код на Руската Федерација, тој го применил погрешно. Признавањето на превентивното право на купување и пренесување на правата на купувачот не треба да биде декларативно.

Договорот за донација од 29.11.2008 година Судот признал неважечки, што укажува на тоа дека друга трансакција е всушност покриена со оваа трансакција - договорот за купување и продажба е склучен и дека договорот за донација е склучен со прекршување на превентивното право да се купи blk и m .

Во став 2 на чл. 170 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, тоа е посочено дека прелиминарниот договор, односно. Трансакцијата, која е направена за покривање на друг договор, незначителен. На трансакцијата, кои партии навистина значеа, и тие значеа дека договорот за продажба, земајќи го предвид суштеството на трансакцијата важи за правилата поврзани со него. Овие правила на судот според овој случај не се применуваат. Судот не воспостави, за која цена е продадена 1/3 од станот. Имаше два приходи (на 100.000 и 300.000 рубли), но тие не беа споменати во мотивативниот дел од одлуката.

Став 3 од чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација предвидува дека при продажбата со прекршување на превентивното право на купување, кој било друг учесник во сопственоста на акциите има право да ги бара правата и обврските на купувачот на суд.

Првостепениот суд го толкува правото на правото на погрешно, погрешно за правната природа на концептот на превод на правата на купувачот.

Првостепениот суд неправилно сметал дека врз основа на оваа одредба, доволно е да се признае склучената трансакција за неважечки и декларативно да го признае превентивното право на купување за тужителот и теоретски преведување на правата и обврските на купувачот. Од одлуката следеше дека Судот верувал дека по одлуката на БМ и Б. има право да склучи договор за продажба. Според кои услови овој договор треба да се заклучи, судот навел и вредноста на ценовната вредност не даде, иако во став 1 од чл. На 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација е назначен: лицето има преференцијално право да го купи продажниот удел по цена за која се продава. Во одлуката на судот, тоа не беше индицирано кој точно и колку треба да го врати С.

Одлуката донесена од страна на судот во овој дел беше нелегална и не одговараше на чл. 250 ГК на Руската Федерација.

Значењето на оваа норма е дека во случај на повреда на нечистото право да го купи судот, нема потреба да се признае трансакцијата (договор за купување и продажба) неважечки и да доведе до страните во првобитната положба. Во задоволството на ова барање, судот мора да биде одбиен.

Соодветниот обвинет за барањето за пренесување на правата на купувачот е купувачот и судот, донесувајќи одлука, соодветен купувач го признава тужителот, го преведува правото на купувачот, го посочува од неговата партија во договорот за продажба, го наплаќа Во корист на обвинетиот платен од најновиот продавач, цената продадена удел на недвижен имот го признава барањето на сопственоста на недвижен имот. Трансакцијата е неважечка незнаена, туку само ја заменува страната на купувачот со пренесување на правата и обврските. Треба да се има на ум дека сосопственик на уделот во сопственост не само што треба да ја запечати желбата за купување на друг удел во имотот, туку и да се сврти кон суд за да ја докаже својата солвентност. Во оперативниот дел од Одлуката, Судот е должен да закрепне од тужителот во корист на обвинетиот за цената на учеството на имотот. Преносот на имотните права на имотот се јавува само со трошоците за имотни трошоци, бидејќи немало други услови за плаќање од страна на страните.

Поради фактот што судот не ја утврдил цената за која бил продаден уделот на имотот, не ги оценил доказите, не ги мотивирал неговите заклучоци во овој дел, истрагата на Касациониот суд бил лишен од можност да направи Новата одлука и случајот во овој дел беше предмет на посета на ново разгледување.

Со ново разгледување, Судот ја следеше цената на продадената сопственост и го реши случајот со вистинската примена на нормите на суштински закон (дефинирање на казанот на судскиот одбор за граѓански случаи на Врховниот суд на Кабардино-Балканската република датира 15 јули 2009 година во случај бр. 33-758 / 2009).

Л. Апелираше до судот со барање до К. и побара да ја признае сопственоста на 2/9 акции во станот; Препознајте делумно неважечки Договорот за купување и продажба на станот склучен помеѓу г-дин и К. 21.11.2000 и регистрирани 28.11.2000 во дел од отуѓувањето на 2/9 акции на спорниот стан; Преведете да L. Права и обврски на купувачот К. Според договорот за продажба и купување на станот од 11/21/2000 врз основа на превентивно право на купување 7/9 удел на станот со компензација; Препознајте сопственоста на целиот стан.

Тврдењата беа мотивирани од фактот дека М., мајчин татко на тужителот беше убиен 07.02.1993. Станот требаше да биде во сопственоста на капитал, бидејќи Л. го презеде вистинскиот задолжителен дел од наследството по смртта на неговиот татко, таа имаше превентивно право да купи 7/9 акции на овој стан и имаше право да побара трансфер на правата и обврските на купувачот. Станот беше продаден од К. врз основа на проценката на ОТИ по цена од 208.625 рубли. Во времето на разгледување на случајот во судот, цената на оваа ОТИ оценување стан беше 201 218 рубли. 29 полицаец., Соодветно на тоа, цената на 7/9 парчиња од станот изнесуваше 156.503 рубли. 11 полицаец.

Со одлука на Окружниот суд на Тимиријазавски во Москва од 26 декември 2006 година, беше одлучено да се препознае Л. Право на купување по наредба на наследство по смртта на М. Задолжителна акција во износ од 2/9 сопственост на Стан; Признајте делумно неважечки стан купување и продажба на стан, склучен помеѓу г-дин и К. во однос на отуѓување на 2/9 удел на станот; Да се \u200b\u200bпрепознае превентивното право на купување според договорот за продажба на станот од 11/21/2000 со 7 / 9.500s во правото на вкупната сопственост на станот, Преведете на L. Права и обврски на купувачот под продажба и договор за купување од 21.11.2000 година со 7/9 удел во правото на заедничка сопственост на станот; За да се опорави од L. Во корист на К. Според договорот за продажба на станот од 11.03.2000 3 520 221 рубли. 10 полицаец; По плаќањето на готовина Л. К. ја прекинува сопственоста на К. од 7/9 акционери во правото на сопственост на станот; Препознајте Л. Сопственост на 7/9 акционери во правото на сопственост на станот; За задоволување на противтужбата на К. до Л. за признавање на совесниот стекнувач да одбие.

Во надзорната жалба добиена од страна на градскиот суд во Москва, Л. побара да ја промени одлуката на окружниот суд на Москва од 26 декември 2006 година во смисла на закрепнување од Л. во корист на К. Според договорот за продажба и купување на Стан од 11/21/2000 3,520,261 рубли. 10 kopecks, обновени со L. 162 264 рубли. 16 полицаец, т.е. 7/9 од 208 625 Бришење. 35 kopecks, без пренесување на случај до ново разгледување.

Дефиницијата на претседателот на Градскиот суд во Москва од 23 јануари 2008 година, случајот беше пренесена на разгледување на основаноста во Президиумот на градскиот суд во Москва.

По проверка на материјалите на случајот, по сослушувањето на страните, се дискутираше за аргументите на супервизорските жалби, Президиумот на градскиот суд во Москва покажа дека одлуката на окружниот суд на Тимиријазавски окружен суд на Москва од 26 декември 2006 година и дефиницијата на судскиот одбор за граѓански случаи на градскиот суд во Москва од 13 март 2007 година да бидат откажани во смисла на признавање на доминантни права за купување според договорот за купување и продажба на станот од 21.11.2000 7/9 акции во правото на целокупната сопственост на апартманот; Превод на Л. Права и обврски на Купувачот според договорот за продажба на станот од 21.11.2000 7/9 Сподели во правото на целосна сопственост на станот; Обнова од L. Во корист на К. Според договорот за продажба на станот од 11/21/2000 3 520 221 рубли. 10 полицаец; По плаќањето на готовина до L. K. Прекинување на сопственоста на К. Од 7/9 акционери во правото на сопственост на станот; Признавање за Л. Сопственоста на 7/9 акционери во правото на сопственост на стан, со насока на случајот во овој дел за ново разгледување во истиот суд по следните основи.

Задоволување на тврдењата на L. На признавање за нејзиното преференцијално право на купување со 7/9 станови, пренос на правата и обврските на Купувачот според договорот за продажба бр. 21.11.2000, Судот смета дека е можно да се оддалечи од условите од наведениот договор во однос на цената 7/9 и проценка на наведените 7/9 парчиња од станот по пазарна цена, според извештајот за евалуација поднесен од К., во согласност со кој цената на 7/9 од дебатата Од спорниот стан, како што е утврдено од страна на судот, изнесуваше 3.520 221 рубли. 10 полицајци

Судот продолжи од фактот дека договорот е склучен во 2000 година, а случајот беше разгледан во 2007 година, вистинската цена на овој стан значително се зголеми, продавачот M-WA беше наследник на М. во волја и во случај на Признавањето на договорот невалидно ќе има право на наведено 7/9 акции како наследник на волјата, кога ги задоволува тврдењата на Л., беше предизвикана штета во висината на вистинската вредност на имотот, односно. во сопственост на нејзините акции.

При одлучувањето за датира од 26 декември 2006 година, првостепениот суд не ја зеде предвид позицијата на Дел 3 од чл. 196 од Кодексот на граѓанска постапка на Руската Федерација, според кој судот одлучува за побарувањето.

Од материјалите на случајот, беше откриено дека во изјавата на Изјавата Л. побара при пренесување на правата на купувачот според договорот од 11/21/2000 за да се опорави од него во корист на К. 156 503 рубли. 11 полицаец. Прашањето за закрепнување од него во корист на К. 3 520 221 рубли. 10 полицајци Л. не го стави.

Во такви околности, судот немаше причина да лежи на Л. Без негова согласност, дополнителни одговорности.

Според објаснувањата дадени во решавањето на Плинумот на Врховниот суд на Руската Федерација од 10.06.1980 бр. 4 "за некои прашања од практиката на разгледување од страна на судовите на спорови кои произлегуваат помеѓу учесниците во вкупната сопственост на станбени Градење "По презентирање на барање за признавање на правото за купување на правото на купување, барателот е должен по аналогија со дел 1 уметност. 96 Кодекс на граѓанска постапка на Руската Федерација на банкарска сметка на Банката (поделба) на Судскиот оддел во релевантниот предмет на Руската Федерација платени од страна на Купувачот за Домот, таксите и должностите, како и други износи што треба да се платат Купувачот да ги надомести при купување на домашни трошоци (став 1.2).

Извршувањето на горенаведените активности е неопходно за да се осигура дека солвентноста на барателот и извршувањето на донесената одлука.

Камери со L. 3 520 221 рубли. 10 kopecks, судот дознал дека имала можност да плати таков износ, не зел предвид дека никогаш не изјавила дека имала можност да плати таков износ. Во подносителот на надзор, Л. посочи дека е отсутен за материјалната алатка за извршување на судската одлука.

Така, Судот извршил не-извршена одлука без решавање на спорот што произлегува во суштина.

Член 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација обезбедува во случај на повреда на правото на повластен набавен превод на правата и обврските на Купувачот за постојниот договор за лицето, чие право на повластена набавка е скршено.

Од материјалите на случајот, беше забележано дека 11/21/2000 г-дин и К. склучи договор за купување и продажба на спорниот стан за цената што одговара на проценката на вредноста на станот од страна на градот Москва ОТИ, ТБТИ "северно", што беше 208.625 рубли. 35 kopecks. (стр. 3, 4 од договорите). Податоците што цената на договорот кореспондира со вистинската пазарна вредност на контроверзниот стан за тој период, како и дека К. беше дополнително платен од страна на г-дин сите износи на сметка на одделенијата, немаше начин.

Од материјалите на случајот, неопходно е К. Не добил контроверзен стан со наследство по смртта на г-дин, прашањето за признавањето на спорниот стан склучен меѓу него и договорот на MRACHI не беше валиден. Превод на правата и обврските на купувачот според договорот во согласност со чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација не е последица на признавањето на договорот неважечки, а исто така не е основа за признавање на договорот неважечки. Како резултат на тоа, наведената страна на судот за фактот дека пазарната вредност на 7/9 контроверзниот стан треба да биде обвинет, бидејќи тој беше наследник на волјата на Миле и во случај на признавање на договорот, би го имал правото 7/9 парчиња од станот како наследник според волјата, неодржлива. Осврнувајќи се на фактот дека при пренесувањето на Л. Права и обврски на Купувачот ќе му наштети на К., Судот не ги водеше темелите утврдени со Законот за кој може да се наплаќа обврската за надоместување на штетата.

Судот правилно истакна дека од заклучокот помеѓу К. и г-дин купување и продажба на договорот на станот помина долг временски период. Меѓутоа, само по себе, оваа околност не можеше да послужи како основа за поставување на обврските за плаќање на пазарната вредност на фракцијата на спорниот стан. За да се врати куповната моќ на парите, изгубени поради инфлација, законот предвидува таква мерка како индексација, чија употреба е можно само со согласност на Л., бидејќи, како што е наведено погоре, судот не е има право да наметне на тоа, тужбата е дополнителни должности. Судот го утврдува фактот дека износот што барателот сакал да го плати тужбата за пренос на правата и обврските на купувачот не се во согласност со износот што треба да се плати во согласност со законот е основа за неуспехот на Тужбата (Резолуцијата на Президиумот на градскиот суд во Москва 14 февруари 2008 година во случај бр. 44g-59).

Во горенаведената судска одлука, јасно се рефлектира, бидејќи судовите треба да ги утврдат вредноста на продажниот удел. Од тужителот во корист на купувачот, уделот треба да биде обвинет за паричен износ определен со договорот, судот има право на индексирање на износот, ако по нелегалната продажба на уделот поминал долго време, но да се побара учество од пазарната вредност, дури и ако во времето на одлуката на судот, цената на цените за домување значително израснал, судот не е на право, а тужителот не е должен да произведе такви плаќања, бидејќи во фактот дека нејзиниот Превентивно право на купување на удел е повредено, нема вина.

Во исто време, надворешен купувач на удел, со одлука на Судот за пренесување на правата и обврските на купувачот, е цената на вкупната сопственост на акции за плаќање на вредноста на уделот наведен во договорот. Помеѓу склучувањето на договорот оспорени во судот и судската одлука за пренос на правата и обврските на купувачот на учесникот во заедничка сопственост на акции, многу време може да помине, за што цените за домување може да растат, што ќе повлекува дополнителни готовински трошоци за поранешен купувач.

Еднаш во таква ситуација, граѓаните на Л. Ју. Дуни и Ф. Д. Хусенова апелираше до Уставниот суд на Руската Федерација за да ја потврди уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација, кој, според нивното мислење, ја исклучува можноста за плаќање на просторија до купувачот кој го исполнил договорот, фер износот во случај на зголемување на нејзината пазарна вредност, која е спротивна на дел 1, 2 уметност . 19, дел 1, 2 суп.л-патки. 35, дел 1 Уметност. 46 и дел 3 уметност. 55 Уставот на Руската Федерација.

Уставниот суд на Руската Федерација, кој ги проучувал доставените материјали, не најде основа за преземање на оваа жалба да размисли, што укажува на тоа дека оспорената стапка не го регулира, спротивно на мислењето на жалителите, прашањата за надомест на трошоците направени поврзување со стекнување на соба во комунален стан; Тоа не го лиши ФД Хусенов за да ги искористи другите начини на правна заштита на нивните права на сопственост и затоа не може да се смета за кршење на нејзините уставни права и слободи наведени во жалбата (дефинирање на Уставниот суд на Руската Федерација на 25 декември, 2008 бр. 984-OH).

Со оваа дефиниција, Уставниот суд на Руската Федерација им предложи на жртвите на купувачите дека имаат право да одат на суд со виновник на сторителот - учесник во заедничка сопственост, кој започнал со прекршување на превентивното право на Набавка, со барање за штети, имено разликата помеѓу парите се врати на нив и вредноста на истата недвижност. Тоа ќе биде соодветно и единствениот начин да го заштитите вашето право.

Говорејќи за трошоците за кои учеството се продава на неовластено лице, забележуваме дека ако излезе дека, според договорот за продажба и продажба на странски лице, учеството беше продадено за помалку трошоци отколку што беше предложено во согласност со Уметност. 250 Граѓански законик на Руската Федерација на други учесници во заедничка сопственост на акции, тие имаат право да бараат пренос на права и обврски на купувачите на нив. Во овој поглед, продавачите споделуваат со секое намалување на трошоците за продажниот удел треба да бидат испратени до нови предлози за негово откупување на други учесници во заедничката сопственост.

Ако уделот е на крајот продажба за бол вредност, кој беше понуден на други сосопственици, треба да се претпостави дека овие превентивни право да се купи учество не може да се скрши, бидејќи, одбивајќи да купи учество за пониска цена , потенцијален купувач на априори ги одбива своите превземања за Bole цени. Сепак, не постои судска практика за ова прашање, но чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација зборува за "еднакви услови" без појаснувања, па затоа се чини дека сите релевантни формалности се подобро забележани во таква ситуација и со зголемување на цената на уделот за информирање на другите учесници во целосна сопственост на акции.

Во уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација не е разјаснет, како во кој редослед треба да се спроведе со пренесување на правата и обврските на купувачот на учесник во општа сопственост на акции, чие превентивно право да купи удел е повредено. Постојат случаи на злоупотреба од тужителите, во кои одлуките на судовите ги преведоа правата на купувачите, изразени во фактот дека не ги плаќаат трошоците за акцијата долго време, принудувајќи го поранешниот купувач да контактира со извршителите и за долг период во делови за да ги добијат своите пари.

Со цел да се исклучат таквите злоупотреби, судовите почнаа да бараат од тужителите во потврда на нивната солвентност за да ја направат вредноста на учеството на оспорениот договор за судскиот депозит. Сепак, исто така се наоѓаат случаи кога, со оглед на случаи за пренос на права и обврски на купувачите, судовите забораваат да ја проверат солвентноста на тужителите.

Sh.l. апелираше до судот со барање до У.А., А.Н. и a.a. На признавање на договорот за продажба на куќи и сертификати за државна регистрација на правото на куќата неважечка, признавање на превентивното право да се купи учеството на домаќинството и иселување, што укажува на тоа дека тоа е сопственост на 1/6 акционерски удел во Пенза. 08.24.1999 U.A. Тој се претвори во нотарска канцеларија со изјава за регистрација на договорот за продажба на неговиот удел во куќата одлучи да го продаде за 65.000 рубли. На предлогот испратен до Sh.l. За купување на дел од куќата за доминантно право на купување за наведениот износ, таа се согласи дека заверена на последниот ден од месечниот период предвиден со закон. На денот на регистрација на договорот за продажба помеѓу U.A., A.N. и a.a. Таа го информираше нотарот, кој направи договор, да се здобие со дел од селото У.А. Сепак, во кршење на превентивното право да се купи куќата на тужителот, трансакцијата беше склучена.

Со одлука на железничкиот окружен суд на Пенза од 13.10.2000 година, барањето е делумно задоволено; за uch.l. Преференцијалното право на купување 1/2 удел во куќата во сопственост на У.А., со пренесување на сите права и должности на купувачот дома; Договорот за купување и продажба 1/2 удел на куќа сопственост на Penza од 09.29.1999 година беше неважечки; Страните се враќаат на почетната позиција; на U.A. Должноста беше обвинет за враќање на А.Н. и a.a. добиени при донесување трансакција според договорот за продажба 1/2 удел на куќата - 65.000 рубли; на a.n. и a.a. Тоа беше доверено да се врати во сопственоста на U.A. 1/2 удел на спорната куќа.

Во касација, судската одлука не била поднесена.

Во надзорната жалба a.a. Тој побара да ја откаже одлуката на железничкиот окружен суд во Пенза од 13.10.2000 година.

По проверка на материјалите на случајот, откако разговараа за аргументите на надзорната жалба AA, приговори за SCH.L., дефинирање на судија за пренесување на бизнисот до судот на супервизорскиот пример, Президиумот најде судска одлука незаконска и предмет да го откажете следните основи.

Во согласност со Дел 3 од чл. 250 Граѓански законик на Руската Федерација во продажбата на удел со прекршување на превентивното право на купување на кој било друг учесник во сопственоста на акциите има право да бара право и должности на купувачот во судски налог за три месеци.

Според оперативниот дел од Одлуката, Судот признал за sch.l. Доминантното право на купување на 1/2 удел во куќата во сопственост на У.А., преведувајќи ги сите обврски на купувачот дома. Во исто време, Судот го призна договорот за купување и продажба на наведениот дел од куќата неважечки со враќањето на страните во првобитната положба, без наведување на владеењето на правото, во согласност со кој треба да се разгледа договорот како таква.

Задоволување на делумно барањата на тужителот, Судот дошол до заклучок дека по заклучок 09/29/1999 u.a., a.n. и a.a. Договорот за купување и продажба 1/2 удел на домашна сопственост беше прекршено преференцијално право да го купи учеството на куќата на Sh.l., оваа трансакција беше неважечка бидејќи не ги исполни барањата на законот. Sh.l. По завршувањето на горенаведениот договор на страните, го спроведе своето право на судска заштита и 11/30/1999 апелираше до судот.

Во исто време, Судот го призна воспоставено и продолжи од фактот дека тужителот не само што не одбил, туку и изразил писмена согласност за купување на дел од куќата.

Сепак, врз основа на значењето на уметноста. 250 Граѓански законик на Руската Федерација, продавачот има право да го продаде својот удел на кое било лице ако учесниците во сопственоста на акциите, особено нема да стекнат продаден удел во правото на сопственост. Присуството на учесник во сопственоста на акциите на една желба да се стекне со удел не укажува на повреда на превентивното право на купување.

За време на судењето, тужителот го објаснил судот дека, откако се случил 09/29/1999 на нотарот, таа ја информирала второто за желбата да склучи договор за продажба, во исто време, во исто време ја прогласил неподготвеност да организира договор за ова нотар. Околности поврзани со причините за неподготвеност да издаде договор со овој нотар, судот не истражи.

Покрај тоа, судот не го испитуваше прашањето поврзано со присуството на оспорениот договор за прв пат во времето на заклучокот од страна на страните, како и во времето на барањето на судот на потребниот износ на средства Да се \u200b\u200bплати според договорот за продажба (решавање на Президиумот на Регионалниот суд Пенза од 23.05.2005 година во случај бр. 44g-46/2005).

Дозволете ни да дадеме уште еден пример за откажување на одлуката на судот поради сеопфатноста на солвентноста на барателот.

12/26/2008 Источна Окружниот суд на градот Биск Алтај територија одби да го задоволи барањето на Ј. До С. за пренесување на правата и обврските на Купувачот според Договорот за продажба, признавање на сопственоста на сопственоста на сопственоста на Стан.

Како основа за одбивање да го задоволи барањето, судот посочи дека околностите на вредноста за овој случај е да се утврди солвентноста на тужителот на Ј. На барање на преносот на правата на купувачот под купување и продажба Договор во правото на сопственост на станот.

При разгледувањето на случајот на Ј. Судот го предвосил известувањето со предлог за доставување на релевантни докази за неговата солвентност.

Тужителот и нејзиниот претставник од страна на прокси К. Таквите докази не беа обезбедени.

Референцата на претставникот на тужителот К. за сведоштвото на сведокот дека вториот го положил сведокот на П. во долгови 350 000 рубли., Според судот, не го исполнува знакот на природата на доказите, Бидејќи не ја потврдува солвентноста на J. Според неговите барања за пренесување на Договорот за купување и продажба на купувачот за купување и продажба на учество во правото на сопственост на стан.

Неспорен доказ за солвентноста на тужителот е да заработи пари на депозит на судот, но тоа не е единствената можност да се докаже судот на вистинската можност за исполнување на надоместокот за удел, со оглед на тоа што законот не се обврзува Судовите за воспоставување на солвентноста на учесниците во вкупната сопственост на акции кои бараат правата и обврските на купувачите.

Да дадеме пример судска одлука која е основана од солвентноста на барателот што не придонесе за депонирањето на судот.

Спорните станбени простории беше соба во стан со три спални во Екатеринбург.

Тужителот апелираше до судот со барање за К., I., H. за пренесување на правата на купувачот. Во поткрепа на нивните тврдења, тој истакна дека тој е сопственик на две соби во стан со три спални. Сопственикот на контроверзната соба беше обвинетиот Х.

01.01.2010 Од екстракт од USRP, плацентата стана позната дека H. ја продаде собата што му припаѓа на еднакви акции на К. и I., кои беа Агенција за недвижности Агенција за недвижности Брокерите, за 520.000 рубли. Тужителот не бил правилно известен од страна на обвинетиот Х. за намерата да ја продаде просторијата што му припаѓала со цената и другите услови на кои го продал, и покрај фактот што С. постојано ја изразил својата желба да ја искористи својата повластен право да купи одредена просторија.

Желбата на тужителот за стекнување на контроверзна просторија се должи на витална неопходност, бидејќи во две простории на овој комунален стан, тужителот живеел со своето семејство од осум, што го потврдил вклучениот сертификат од пасошот.

Во 2009 година, тужителот го собрал потребниот износ, но I. изјави дека собата чини 720.000 рубли. Тужителот рече дека за собирање дополнителни 200.000 рубли. Тоа ќе биде тешко за него. После тоа, ниту со I., ниту од H. Тужителот се сретнаа и таа соба 04.04.2009 беше приватизиран и изложен H. За продажба, тој не беше познат.

Тужителот сметал дека обвинетите К. и I., сметаат дека е потребна контроверзната соба на тужителот, намерно известување за трансакцијата купи оваа соба со цел да се добие дополнителен приход.

Во согласност со дефиницијата на Окружниот суд Кировски од Екатеринбург од 02.02.2010 година, тужителот беше запознаен со депозитната сметка на судот износ од 520.000 рубли. Како да се обезбеди враќање на обвинетите на К. и I. платени од нив при донесување парична казна.

Од образложението на тужителот следеше дека сака да купи контроверзните станбени простории поради потребата од подобрување на условите за домување на неговото семејство, што му овозможи на судот да заклучи дека тужителот имал намера да стекне контроверзна просторија.

Како што следеше од приемот на 01.10.2009 година, М., ќерката на тужителот, му го предаде на татко му. Слободно да се здобие со контроверзно резиме на 200.000 рубли.

Според банкарскиот депозит договор од 12.03.2010 m. Наведени, и OJSC N. Прифатени готовина во износ од 97 505,76 рубли. за период до 01/01/2012.

Според копија од Штедилницата на филијалата на Киров на АК Штедилницата на Руската Федерација на сметка на О. (Син Пложина С.) На 01.01.2010 година имаше сума од 420.000 рубли.

Од сметките од 08.08.2009 година, се гледа дека С. даде во долгот С. и В. добиени од SH. Готовина во износ од 114.000 рубли. Да се \u200b\u200bздобие со спорна соба.

Како што следува од приемот на 11.11.2009 година, Z. ми даде до долг С., а вториот направи готовина во износ од 50.000 рубли. Да се \u200b\u200bздобие со одредена просторија.

Според приемот од 10.10.2009 година, јас даде долг на С., а вториот направи пари во износ од 55.000 рубли. Да се \u200b\u200bздобие со спорна соба.

Од нотарската согласност на брачниот другар, С., заверена од нотарот на градот Екатеринбург и регистриран во регистарот, следеше дека Л. Дал согласност на брачниот другар на С. да купи контроверзна просторија за цената и за условите на нејзините дискреција.

Како што следуваа од материјалите на случајот, тужителот 01.03.2010 во филијалата на Киров на АК Штедилница на Руската Федерација, беше отворена сметка во износ од 520.000 рубли. За да се обезбеди судска одлука, тужителот во канцеларијата на Судскиот оддел во регионот Свердловск 01.03.2010 беше отворен депозит во износ од 520.000 рубли, што зборуваше за солвентноста на барателот за да се обезбеди справување и продажба на контроверзната соба.

Така, на расправата беше откриено дека С. не само што се спушти, туку исто така имаше вистинска можност да се здобие со имот под истите услови како и обвинетите, и дека во времето на продажба на имотот на обвинетите имал пари Наведен во договорот, но не можев да го користам моето право да пребирам купување на собата, бидејќи обвинетиот направи отуѓување на контроверзната соба.

Во такви околности, Судот утврдил дека тврди С. К., И. и К.Х. за пренесување на даночните права, признавање на правото на сопственост, обврската на УПРС во регионот Свердловск да направи промени во USRP да бидат задоволни.

Врз основа на горенаведеното, водени од уметноста. 194-198 Кодекс на граѓанска постапка на Руската Федерација, Судот одлучи да ги задоволи тврдењата на СК, I. и KH. За пренесување на даночните права, признавање на сопственоста, обврската на UFR во регионот Свердловск да се направи промени во USRP; Преведете во С. Права и обврски на Купувачот во рамките на договорот за продажба и купување помеѓу H., К. и I. и препознајте за С. Сопственоста на просторијата за спорови; За да се опорави од В. во корист на К. и I., чија сопственост на спорната соба е изгубена од моментот на приемот на оваа компензација, 260.000 рубли. на секој.

Да се \u200b\u200bсвртиме кон изучување на други важни прашања кои произлегуваат од разгледувањето на случаите на споровите за прекршување на превентивното право да се купи учество, имено, размислете кои правни односи не се применуваат за уметност. 250 Граѓански законик на Руската Федерација, кој има право да побара суд со барање за пренос на правата и обврските на купувачот итн.

Во уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација наведува дека треба да се примени само кога го продаде учеството на странци. Од ова произлегува од тоа дека кога се продава учество во правото на заедничката сопственост, еден од сосопствениците на недвижен имот, другите сосопственици немаат право да бараат пренос на права и обврски на купувачите. Во таква ситуација, продавачот на уделот не е обврзан да ги извести сите учесници во целокупната сопственост на продажбата на удел и само него поседува право да избере кој од сосопствениците да продаваат удел и за која цена.

Mg. Тој апелираше до Арбитражниот суд на Московскиот регион со барање за ИСКС "Меѓународна економска соработка" за пренесување на правата и обврските на купувачот според договорите за продажба на земјиште (акции), со CJSC "Меѓународна економска соработка "На тужителот.

Барањето беше претставено врз основа на чл. 200, 250 Граѓански законик на Руската Федерација и мотивирани од фактот дека при продажбата на обвинетиот на уделот, повластеното право на тужителот е повредено за купување на земјишен удел, поради недостаток на известување на другите учесници во Сподели сопственост на нивната намера да ги продаде акциите на друго лице.

Со одлуката на Арбитражниот суд на Московскиот регион од 09.03.2005 година, на задоволство беше одбиено.

Со одлука на Десеттиот арбитражен суд на Апелациониот суд од 05.07.2005 година бр. 10AP-915/05-ГК, одлуката на првостепениот суд беше откажана врз основа на став 4 од Дел 4 од АПС на Руската Федерација Поради фактот што учеството во случајот не беше привлечен од лицата кои биле продавачи под купување и продажба на акции склучени со ИСКС "Меѓународна економска соработка".

Во поткрепа на наведените побарувања, тужителот се осврна на фактот дека при склучувањето на контроверзните договори за продажба, неговото превентивно право на купување на земјиштето е повредено, приложено дека само 11/14/2004 научил за кршење на нивното право. Нејзините аргументи беа поддржани од нејзиниот претставник.

Претставникот на СПСЦ "Меѓународна економска соработка" на судската седница се спротивстави на тврдењата, побара да ги одбие.

Откако ги слушнаа претставниците на оние кои учествуваа во случајот, со испитување и почитување на сите пишани докази во случајот, со оглед на аргументите на барањето, повратни информации за тоа, апелациониот суд утврди дека наведените побарувања не се предмет на задоволство поради следното.

Според сегашниот случај, м.г. Побарувањата беа објавени за пренос на права и обврски според договори за продажба и продажба на земјиштето, кои се во целокупната сопственост на AOATHT "Tribalava" Slobodskoy "", со CJSC "Меѓународна економска соработка" на тужителот.

По испитувањето на поднесените документи, Арбитражниот суд на Апелационерот ги утврди следните околности.

05/14/1997 помеѓу С., С.Т., П., М.Е., Е. и акционерско друштво "Меѓународна економска соработка" беа склучени договори за продажба и продажба на земјиште (акции) во целосна сопственост на Aozt "Slobodskaya Trivary" .

Правната основа за презентирање на барањата за пренесување на правата на купувачот според овие договори, тужителот ги избрал нормите на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација го утврдува правилото за превентивно право на купување, во согласност со кое продажбата на учество во правото на заедничка сопственост на преостанатите учесници во сопственоста на акциите има преференцијално право да го купи продажниот удел во Цена, за која се продава, а со други еднакви услови, освен за случај на продажба од јавни аукции (Клаузула 1 од чл. 270 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација).

Од точка од став 1 од чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација Следи дека сосопствениците не можат да ја искористат предноста на правото на купување, кога уделот се продава на еден од нив, бидејќи во овој случај продавачот го поседува правото да го избере учесникот на заедничката сопственост на која сака да го продаде својот удел или да го пренесе на друг дозволен закон.

Во таа смисла, АБИРБЕРот на Апелациониот суд утврдил околностите кои сведочат за барателот и обвинетиот за правото на заедничка сопственост на земјиштето.

Во случај на случајот имаше сертификат за сопственост на земјата AOZT "Плестина" Слободна "", издаден на 16 декември 1994 година, според кој МГ Имав право на целосна сопственост на земјиштето од 2 хектари. Земјиштето на теренот не беше обележано.

ИСКС "Меѓународна економска соработка" го претстави Апелациониот суд за потврда за сопственост на земјиште издаден на 21 октомври 1996 година и договори за продажба од 02.08.1996 година и од 10/14/1996, врз основа на кои го стекнале правото на целокупно заедничка сопственост на земјиште.

Така, врз основа на договорите наведени во сертификатот за сопственост на земјиштето и продажба на договори на уделот на AOZT "Плестинавскаја" Slobodskoy "", во 1996 година, CJSC "Меѓународна економска соработка" доби учество во целокупната заедничка сопственост на Земјата. Како резултат на тоа, "Меѓународната економска соработка" на СПЈК во однос на предметот на вкупниот заеднички фонд за сопственост не беше ширинар, а нормите од став 1 од чл. 250 Граѓански законик на Руската Федерација Основа на побарувањето за МГ Не можеше.

Со оглед на горенаведените околности, Апелациониот суд утврдил дека барањето на барањето за пренос на правата на купувачот според продажбата и продажбата на земјиштето, кои се во вкупната сопственост на AOJT "Tlybodskaya племенски", не беше предмет на задоволство ( Одлуката на десеттиот арбитражен суд на Апелациониот апел од 11 август 2005 година бр. 10AAP-915/05-GK).

Член 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација не важи за сопствениците на станбена зграда, која била поделена меѓу нив во природата во согласност со уметноста. 252 Граѓански законик. Кога дома во природата, секој од сосопствениците нагласува посебна област, која мора да биде изолирана од друг сосопственик и да има посебен резултат не само од живеалиштето, туку и излез на улица од земјата; Системите за поддршка на живот (вода, греење итн.) Исто така се поделени во производството на нивната ре-опрема, така што секој од сопствениците по делот има можност одделно од друг за да го искористи своето греење и вода. По делот за недвижнини во природата во согласност со чл. 252 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација правото на општо заедничко имотот е прекинато.

Најчесто сопственост на неколку граѓани се појавиле дома, кои долго време биле изградени и декорирани не во согласност со Законот за државна регистрација. Претходно, договорите за делот на куќата во природата беа склучени меѓу сосопствениците на куќата, која само беше повреден во нотарот. Само неколкумина положија такви договори за регистрација во ОТИ, бидејќи тие не приданија никаква важност за овие договори, иако за многу години ја користеа куќата токму во согласност со нив.

Бидејќи законот го признава претходно појавувањето на правото, таквите договори имаат правна сила, и, според тоа, кога го продаваат својот дел од куќата, продавачот не е обврзан да ги извести сопствениците на другиот дел од куќата за продажба на својот имот.

Даваме еден стар пример од судската пракса, која денес и понатаму е релевантна.

Сопствениците на станбена зграда во Казан во еднакви акции беа Г. и К. (почина 07/03/1993).

10/22/1998 Наследници на-Вим (мајка, син и ќерка) им беа издадени сертификати за наследство со закон.

09/22/1998 Според драгиот договор направи отуѓување на 1/2 акции на станбена зграда Z-Vym.

К-вас, како и Ф. апелираше до судот до Г. и З, со барање за признавање на Договорот за донација половина од станбена куќа, неважечки и преведени на нив правата на купувачите. Апликантите тврдеа дека договорот за донација е покриен со договорот за продажба, бидејќи Г. од 1997 година направил дејства за продажба на половина дома и се спуштила на нејзиното отуѓување со издавање на договор за донација, бидејќи тој не сакал да го продаде својот дел од тужителите.

Г., Приговор против тврдењето, го посвети вниманието на судот кон фактот дека станбената зграда е поделена во 1970-тите. Помеѓу поранешните сосопственици и секој од нив го уживаше дел од куќата. Таа направи отуѓување од половина дома, минувајќи го бесплатно под Договорот Дариус Z-Vym.

Z-Вие исто така не сте признати и објаснети дека половина од куќата била пренесена на нив слободна.

Со одлуката на Окружниот суд во Кезан на Авијација во Казан од 03.1.1999 година, барањето е задоволен: Договорот за донации од 22 септември 1998 година, склучен помеѓу градот и ЗМ, беше неважечки; Правата и обврските на купувачите се преведени на k-out со плаќање 52 808 рубли. На пописот цена од половина дома.

Претседателството на Врховниот суд на Република Татарстан 26.10.2000 протестираше против заменик-претседателот на Врховниот суд на Руската Федерација за укинување на донесените одлуки и насоката на овој случај за разгледување на првостепениот суд следните основи.

Судот дошол до заклучок дека договорот за донација е покриен со договорот за продажба на половина од куќата, па затоа го потврди договорот за донација неважечки. Тој открил дека Кин, учесници во сопственоста на акциите, имал преференцијално право да купи куќа и да ги префрли на себе и обврските на купувачот во согласност со чл. 250 ГК на Руската Федерација.

Судот не водеше во мотивацијата дел од одлуката на доказите, врз основа на кој заклучил дека сосопствениците на куќата биле учесници во целосна сопственост на акции, иако оваа околност имала правно значење за случајот.

Според Дел 1 од чл. 250 Граѓански законик на Руската Федерација Превентивно право на купување има само учесници во општа заедничка сопственост.

Пленум на Врховниот суд на Руската Федерација во под. "А" од став 6 од Резолуцијата од 06.10.1980 бр. 4 "за некои прашања кои се појавија во практиката на разгледување од страна на судовите на спорови за одвојување на сопственикот на акциите и утврдување на постапката за користење на куќата во сопственост од страна на граѓаните за правото на заедничка сопственост "(со последователни промени и дополнувања) појасни што е болно (дел) учесник во вкупната сопственост на уделот што му припаѓа на него значи пренос на сопственикот на одреден изолиран дел од станбена зграда и Зградите на економската дестинација соодветствуваат на неговото учество, а исто така и за губење на нив право на овој удел во општата сопственост (член 252 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација).

Така, делот на куќата подразбира престанок на заедничката сопственост, според тоа, одредбите од чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација за правото на преференцијално купување не се применува.

Обвинетиот во неговите приговори против барањето се однесуваше на фактот дека делот од станбена зграда е произведен во 1973 година од страна на брачните другари на М.

Оваа околност беше потврдена со одлуката на окружниот суд во Ленински на Казан датиран 12.04.1989 година, но судот не го оцени овој факт.

Бидејќи, при одлучувањето и утврдувањето на судот, Судот дозволил неточна примена и толкување на нормите на материјалното право и значителното кршење на стандардите за процедурално право, што ја донесе одлуката за нелегална одлука, одлуката била предмет на откажување.

Президиумот на Врховниот суд на Република Татарстан Одлуката и дефиницијата на Окружниот суд за воздухопловство на Казан и дефинициите на судскиот одбор за граѓански случаи на Врховниот суд на Република Татарстан го откажаа и случајот испратен до Основен суд (Резолуција на Президиумот на Врховниот суд на Република Татарстан од 26.10.2000).

Пред воведувањето на LCD-екранот на Руската Федерација, жестоките спорови беа жестоки за прашањето дали сопствениците на просториите се применуваат во комуналните станови. 250 ГК на Руската Федерација.

Уставен суд на Руската Федерација, проверка на одредбите од чл. 4 од Законот за приватизација, им е дозволено да ги приватизираат просториите во комунален стан само од сите станари на просториите заедно, во согласност со 03.11.1998 бр. 25-P "за случајот на верификација на уставноста на одредени одредби на Член 4 од Законот на Руската Федерација "За приватизацијата на станбен фонд во Руската Федерација" во врска со барањата од регионалната Дума Волгоград, окружниот суд на Дмитровски во Московскиот регион и жалбата на граѓанин VA Мотивидова " Изведе мислење дека судската пракса доведе до судска пракса, кои ја негираат можноста за примена на уметноста. 250 ГК на Руската Федерација. Судовите тргнаа од фактот дека секој од сопствениците на собите има сертификат за сопственост на собата, што укажува на големината на оваа соба, и не постои индикација за фактот дека имотот е одреден процент во правото на заедничко Сопственоста на акции.

Пред усвојувањето на новиот LCD RF, кога приватизирачките соби во комуналниот стан почнаа да ја одредуваат сопственоста на учество во целосна сопственост (дури и ако постојат неуспешни соби). Во сертификатот за сопственост во таква ситуација, јас дури и не се појави за тоа во која соба го поседува сопственикот, само големината на уделот е снимена, пресметана врз основа на вкупната површина на станот пропорционално на собата.

Во текот на овој временски период, продажбата на просториите треба да се земе во предвид, на која е утврдено правото во сертификатот за сопственост на собата: до акција или соба.

Во пракса, во такви ситуации, кога една соба беше наведено во сертификатот за сопственост во објектот "објект", ние ја објаснивме таа уметност. 250 ГК на Руската Федерација не се применува. Ако учеството е индицирано во оваа колона (на пример, 345/974 удел), тоа значи дека просторијата била стекната во наредбата за приватизација во раните 2000-ти години, а ние препорачавме усогласеност со барањата на уметноста. 250 ГК на Руската Федерација.

До времето на објавувањето на LCD-екранот на Руската Федерација, највисоките судови заклучија дека уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација треба да се примени на сите случаи на приватизација на просториите во комуналните станови, бидејќи просториите во нив не можат да бидат распределени во природата без оглед на јавните места, кои за возврат се заеднички имот.

Поентата во спорот е за користење на правилата на статии во соби во комуналните станови. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација го постави ЛЦД на Руската Федерација, Дел 6 од чл. 42 Што ги сочинуваат дека при продажбата во комунални стан, останатите сопственици на собите во овој комунален стан имаат превентивно право да купат отуѓена соба на начин и на условите утврдени со Граѓанскиот законик на Руската Федерација.

Во исто време, како прекршување на нивните права на уметноста. 42 LCD RF доминираа на работодавците на соби во комунални станови, чии соседи - сопствениците ги продаваат своите соби без да ја земат предвид нивната желба да ги купат овие. Позицијата тука е недвосмислена.

Во уметноста. 250 Граѓански законик на Руската Федерација, како и во Дел 6 од чл. 42 LCD RF, недвосмислено посочи дека само сопственикот (учесник во сопственоста на акциите) го преовладува правото да стекне удел (соба), и затоа закупецот нема право да бара пренос на правата и обврските на купувачот.

Г. Апелираше до судот со тужба на Д. за поништување на договорот за купување и продажба на просторијата во комуналниот стан и пренесувањето на правата и обврските на купувачот според договорот за себе. Тој ги мотивира барањата дека живеел во комунален стан, кој се состои од две соби, од кои едниот го држел под договор за социјално вработување. Собата припаѓаше на десната страна на својот помал син Г.А., беше продаден на Н. и неговата помала ќерка N.K.A. Г. Исклучи го договорот за продажба на просторијата е неважечки, бидејќи не беше истребување со неговата согласност за продажба, додека тој имал право да го купи продажниот удел.

Судот одлучи да одбие да го задоволи барањето.

Во апелот за казација, претставникот на Г. не се согласи со судската одлука и побара од него да го откаже. Во исто време, тој посочи дека Судот погрешно ги протолкувал нормите на законодавството за граѓанско и домување, погрешно не го препознал Г. учесник за споделување на сопственост, користејќи го правото на повластено купување. Договорот за продажба на контроверзната соба беше спроведен во кршење на законот и неговите права.

По проверка на датотеката на предметот, дискутираше за аргументите на жалбата за казација, слушајќи ги партиите, Судскиот одбор не најде основа за откажување на судската одлука.

Според чл. 246 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, отстранувањето на имотот во сопственост на имотот се врши со согласност на сите негови учесници.

Учесник на сопственоста на сопственикот има право да го продаде, даде, да даде, да даде депозит или да располага со него на еден начин во спротивно во согласност со нејзиното компензирано отуѓување на правилата предвидени со чл. 250 ГК на Руската Федерација.

Член 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација предвидува дека при продажбата на правото на заедничката сопственост, останатите учесници во сопственоста на акциите имаат преференцијално право да го купат продажниот удел за кој се продава, а со други еднакви услови , освен за случај на продажба од јавна понуда.

Судот утврдил дека Г. одржал соба во двособен стан според договорот за ангажирање на станбени простории. Куќата се состоеше од билансот на МО на округот Чердаклински. Спорната соба припаѓала на правото на сопственост на малолетник Г.А. 12/19/2006 Д., дејствувајќи во име на малолетен син, склучил договор за продажба на контроверзна просторија со Н. и неговата помала ќерка n.k.a.

Писмо од 29 ноември 2006 година, МО на округот Cherdaklinsky го одби превентивното право да купи удел.

Истражување на околностите на спорот и доказот презентирани, судот дошол до правилен заклучок дека трансакцијата за купување и продажба на уделот во станот помеѓу Д. и Н. е извршена во согласност со барањата на законот, а со тоа и Барањата на градот не биле предмет на задоволство.

Судот разумно ги препознал несолвентните аргументи на тужителот дека тој имал право на преференцијално купување на спорна просторија, бидејќи тоа не е член на сопственоста на акциите во станот, живеел на правата на работодавачот, правото на повластено купување а Сподели на тоа не се применува.

Во исто време, судот правилно посочи дека став 6 од чл. 42 LCD RF аплицира само за случаи кога оние што живеат во станот се сопственици на другите акции (дефинирање на судскиот одбор за граѓански случаи на регионалниот суд на Уљановск од 05/22/2007).

Треба да се посвети на фактот дека судот во горенаведениот пример бил проверен ако некоја организација е известена, на билансот на состојба од која соба окупирана од тужителот под договор за социјално вработување. Не можеме да расправаме колку во овој случај е правилно да го препознае сопственикот на балансербата, но пристапот кон усогласување со барањата на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација, прикажан, е апсолутно верен.

И покрај фактот дека просторијата е окупирана со договор за социјално (комерцијално) вработување, секој недвижен имот има сопственик, кој исто така треба да биде известен за продажба на удел (соба). Во случај кога имотот е во државна, федерална или општинска сопственост, одредени органи дејствуваат како претставници на сопственикот, што ги бара нивните предлози за продажба на просторија (удел) во станбени простории.

Во голема мера, оваа постапка е формалност, бидејќи поради ликвидацијата на општинската населба, таквото домување не е погодно за спроведување на која било држава (општински) програми за подобрување на условите за домување. Меѓутоа, во пракса (на пример, во Москва) се појавиле ситуации кога градот Москва бил известен за продажбата на Московската соба понудена на работодавачите во комуналните станови во кои се продаваат собите, за да го искористат правото да се купи за тоа.

Москва прописи со кои се регулира таквиот редослед на откуп на уделот (соба), не се најде, затоа, за жал, не знаеме како се решава ова прашање, со оглед на тоа во согласност со Дел 4 од чл. 250 Граѓанскиот законик на руската Федерација на превентивно право да се купи учество не е дозволено.

Усогласеност на Уставот на Руската Федерација уметност. 250 Граѓански законик на Руската Федерација, во нееднакви услови на граѓаните - сопствениците на просториите во комуналните станови во случај на продажба и работодавачи, и, според тоа, работодавачите кои живеат во станбени простории кои припаѓаат на граѓаните за правото на заедничка сопственост беше проверен од Уставниот суд на Руската Федерација.

Одредби од чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација беше признаен од Уставен, додека Уставниот суд на Руската Федерација во својата дефиниција на 13 октомври 2009 година бр. 1197-О-О посочи дека според неговата содржина на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација е наменет за заштита и обезбедување на рамнотежа на интересите на учесниците во сопственички сопственост и затоа не може да се смета за кршење на уставните права и слободи на жалителот (работодавачот на станбени простории).

Решавањето на истите прашања за проширување на кругот на лицата на кои се однесува ефектот од оваа норма, се однесува на надлежност на законодавецот и не е вклучен во овластувањата на Уставниот суд на Руската Федерација, како што тие го дефинираа Уметност. 125 од Уставот на Руската Федерација и уметност. 3 од Сојузниот уставен закон на 21 јули 1994 година бр. 1-ФКЗ "на Уставниот суд на Руската Федерација" (дополнет со 28.12.2010 година).

Ние ќе специфицираме кога продавачот на уделот мора да ги извести учесниците во целокупната сопственост на продажбата на удел.

Бидејќи во Дел 2 од чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација укажува на тоа дека останатите учесници во сопственоста на акциите треба да одлучат за одбивањето на купувањето или за стекнување на продажниот удел во правото на сопственост на недвижен имот во рок од еден месец, тогаш, соодветно, да се продаде нивниот удел Сопственикот има право не порано од еден месец по соодветните известувања. Бидејќи во уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација не е наведен, треба да се претпостави дека по известувањето на другите учесници во целокупната сопственост на сосопственик, има право да го продаде својот дел од странци низ секое време.

Судовите, сепак, мораа да утврдат дали продавачот имал право во текот на еден месец, наменет да донесе одлука на сосопствениците за купување на акции или одбивање од него, да потпише договор за продажба со неовластено лице, без разлика дали може да го помине Таков договор за регистрација.

Имајте на ум дека во чл. Утврден е 24 Законот за регистрација на државата дека кога се продава учество во правото на заедничка сопственост на странски во изјава за државна регистрација, документите со кои се потврдува дека продавачот на уделот е информиран во писмената форма на други учесници во учеството на Намерата да го продаде својот удел укажува на цената и другите услови, што го продава.

Изјавата за државна регистрација може да биде приложена кон документите со кои се потврдува одбивањето на другите учесници во акциите на акциите и украсени во органот кој врши државна регистрација на права или заверени. Во овој случај, државната регистрација на правото на споделување на заеднички имот се врши без оглед на терминот што поминал од известувањето на продавачот учеството на другите учесници во сопственоста на капиталот.

Во случај изјавата за државна регистрација да не е прикачена на документите кои го потврдуваат одбивањето на другите учесници во сопственоста на акциите на уделот, државниот регистратор мора да ја суспендира државната регистрација пред истекот на месецот од денот на известувањето на продавачот Удел на други учесници во сопственоста на капиталот, ако денот на поднесување на државна регистрација е таков термин не истече.

Така, Законот дозволува потпишувањето на договорот за продажба на учество со неовластено лице пред истекот на месечниот период утврден за останатите учесници во целокупната сопственост на одлуката за купување на удел.

Да дадеме пример од судската пракса.

V.A. апелираше до судот со барање до Д.Н. И R.T. За признавање на договорот за продажба, сертификати за државна регистрација на правото на недвижен имот и трансакции со неа неважечки, што укажува на тоа дека по смртта на неговата мајка (В.Е.) тој и неговата сестра (Д.Н.) стана наследници на сопствениците 1 / 2 Акции на стан во Penza секој. Д.Н., како ко-согода на станот, во кршење на барањата на уметноста. 250 Граѓански законик на Руската Федерација, без ставање на В.А. Информатор во начинот предвиден со чл. 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, за својата намера да го продаде својот удел на неовластено лице, 23 декември 2004 година го продаде својот удел Р.Т., потпишувајќи го договорот за продажба и пресметување. Така, обвинетите извршиле двонасочна трансакција, т.е. Договор за купување и продажба, за време на кој D.N. Префрлен дел од станот во сопственост на R.T., и R.T. Ја плати вредноста на уделот. Врз основа на горенаведеното и уметноста. 11, 12, 166-168 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, верувајќи дека продажбата на удел се случи со повреда на законот во врска со повредата на правото на купување, а не соодветствува на барањата на законот од трансакцијата занемарлива, VA побара од судот да го признае неважечкиот договор за продажба на продажбата од 23.12.2004 горенаведениот дел од станот и сертификатот за државна регистрација на правото.

Окружниот суд на Октабризски суд на Пенза со одлука од 14.02.2008 година одбил да го задоволи барањето.

Во апелационата жалба V.A. Тој побарал да ја откаже судската одлука како нелегално и неразумно, мислејќи на истите аргументи како во првостепениот суд.

По проверка на материјалите на случајот, дискутираше за аргументите на жалбата за казација, судскиот одбор ја утврди судската одлука законски и разумно.

Во согласност со под. 1 стр. 1 Уметност. 8 од Граѓанскиот законик за граѓански права и одговорности произлегуваат од основите предвидени со закон и други правни акти, како и од активностите на граѓаните и правните лица, кои, иако не се предвидени со закон или други правни акти врз основа на Општите принципи и значењето на граѓанското право генерираат граѓански права и должности. Во согласност со ова, граѓанските права и обврските произлегуваат, особено од договори и други трансакции предвидени со закон.

Според чл. 250 Граѓански законик на Руската Федерација При продажба на учество во правото на заедничката сопственост, останатите учесници во сопственоста на капиталот имаат преференцијално право на купување на продажен удел за кој се продава, а со други еднакви услови, освен за случајот на продажба од јавна понуда. Продавачот на уделот е должен со соодветен налог да ги извести преостанатите учесници во сопственоста на сопственоста на намерата да го продаде својот удел на неовластено лице. Ако преостанатите учесници во сопственоста на акциите ќе одбијат да купуваат или не стекнат продажен удел во сопственоста на недвижен имот во рок од еден месец, продавачот има право да го продаде својот удел на друго лице.

Врз основа на уметноста. 219 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, сопственост на згради, структури и други новосоздадени недвижнини кои се предмет на државна регистрација се јавуваат од таквата регистрација.

Според Дел 2 од чл. 558 Граѓанскиот законик на Руската Федерација Договорот за продажба на станбена зграда, стан, делови од станбена зграда или стан е предмет на државна регистрација и се смета за склучен од моментот на таквата регистрација.

Во согласност со Дел 2 од чл. 551 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, исполнувањето на договорот за продажба на недвижен имот до државна регистрација на сопственост не е основа за промена на нивните односи со трети страни.

Судот беше сигурно утврден дека В.А. и D.N. Како наследници по смртта на V.e. Тие беа сосопственици (1/2 го делат секој) во правото на заедничка сопственост на станот.

Под овие околности врз основа на уметноста. 250 Граѓански код на Руската Федерација Секој од наведените сосопственици имаше превентивно право да го купи учеството на друг сосопственик во правото на сопственост на горенаведениот недвижен имот.

Од поднесени во датотеката на предметот, копии од договорот за продажба од 23 декември 2004 година, склучени помеѓу D.N. и R.T., потврди од 23 декември 2004 година за добивање на D.N. од RT. Пари во износ од 290.000 рубли, следеше дека D.N. Продаден R.T. Таа припаѓала на нејзината сопственост на 1/2 учество во правото на заедничка сопственост на горенаведениот стан за 290.000 рубли. (стр. 3 од договорот). Специфицираната околност исто така беше потврдена со копија од сертификатот за државна регистрација R.T. На наведеното учество во правото на заедничка сопственост од 07.02.2005 година.

Судот исто така беше воспоставен и не го осуди никого од учесниците во процесот и беше потврден и со копија од изјавата на пријавата доставена во датотеката на предметот. Нотар Пенза од 25 декември 2004 година со знак на насоката на именуваната изјава на тужителот, што е 25.12.2004 d.n. Тужителот бил испратен преку нотар и го примил 25.12.2004 лично, а на 27 декември 2004 година - по пошта на известувањето за продажбата што му припаѓа на d.n. Акции во правото на целосна сопственост на акции за 290.000 рубли. Од текстот на изјавата, беше прикажано дека D.N. Го известив тужителот за неговото право да преовладува купување на наведеното учество со барање најдоцна еден месец од денот на презентацијата на изјавата за да ја извести за неговата желба да се стекне со учество на предложените услови или да одбие да се стекне тоа.

Овие околности беа утврдени со случајот поднесени во случај на случајот во копиите од Одлуката за правна сила на 18 септември 2007 година, со одлука на окружниот окружен суд во Пенза од 13 јули 2007 година во граѓански случај под барањето VA. до D.N., R.T. За пренос на правата на купувачот, како и поднесени во сертификатот за датотека на предметот на нотарот на penza m.l.n. од 02.02.2005 година за добивање на тужителот за продажба на удел и заблуди од него до месечниот период утврден со закон, и од овој сертификат беше покажано дека наведената изјава на D.N. Тоа беше префрлено на 25.12.2004 година V.A. Лично, на 27 декември 2004 година беше примена по пошта.

Врз основа на горенаведеното, судот дошол до правилен заклучок дека Д.Н. Како сопственик на учеството во правото на заедничка сопственост на акции, се забележани условите за превентивно право на купување утврдени со уметноста. 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација во однос на предлогот до друг сосопственик за купување на овој процент, и бидејќи тужителот не стекнал назначен удел на условите предложени од продавачот и не пријавиле за неговото стекнување, Д.Н. Имаше право да го продаде својот удел на кое било лице.

Судот разумно не се согласува со аргументите на V.a. дека склучувањето на договорот за продажба со R.T. Пред известувањето на тужителот, учеството на уделот укажува на повреда на правото на купување, бидејќи врз основа на уметноста. 558 Граѓанскиот законик на Руската Федерација Договорот за продажба на станбена зграда, стан, делови од станбена зграда или стан се смета за склучен од моментот на нејзината државна регистрација и неусогласеност со постапката за известување за ко-був За продажба на удел е основа за прекинување на државната регистрација. Од горенаведениот договор за продажба во датотеката на предметот, државната регистрација на наведениот договор е направена на 07.02.2005 година за бр. 58-01 / 29-15 / 2004-3882, додека од писмениот одговор на тужбата на SFRS На Пенза регионот следеше дека при регистрирањето на договорот, страните поднеле документ за усогласување со барањата на чл. 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација по правото на повластено купување, имено горенаведеното сведоштво за нотарот на Пенза од 02.02.2005 година и државна регистрација на договорот и сопственоста на Р.Т. Таа беше завршена по еден месец од денот на известувањето на сосопственик за намерата на отуѓувањето.

Судот беше правилно заклучок дека под околностите, склучувањето на договорот за продажба помеѓу D.N. И R.T. Пред известувањето на тужителот, учеството на уделот во конкретниот случај не го прекршил правото на тужителот како сосопственикот за превентивно право на купување, од потпишувањето на горенаведениот договор пред известувањето на ко- Сопственикот не генерира (до државната регистрација на договорот) на правните последици од трансферот на сопственоста на станот врз основа на уметноста. 551 и 558 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, и како што е формирано од страна на судот, регистрацијата на овој Договор е направена на 07.02.2005 година, по еден месец од денот на известувањето за барателот за продажба на удел . Врз основа на горенаведеното, судот разумно ги препознал несолвентните и аргументите на В.А. За безначајноста на горенаведената трансакција.

Материјалот и процедуралното право не се скршени според одлуката на одлуката на судот. Основите за откажување на одлуката на судот за аргументите на жалбата за казација не постоеле (дефиницијата на казанот на регионалниот суд Пенза од 1 април 2008 година во случај бр. 33-586).

Покрај тоа, продавачот на акции треба да издржи еден месец откако ќе ги извести другите учесници во вкупната сопственост на акции, исто така треба да се запомни дека известувањето мора да се поднесе само кога продавачот на уделот ќе се појави сопственоста на удел. Како што беше споменато повеќе од еднаш, сопственоста на недвижен имот произлегува од сопственикот од државната регистрација на правото. Предлогот за продажба на уделот испратен од учесниците во вкупната сопственост на продавачот кој не ја регистрирал својата сопственост на нивниот удел, може да биде признаен од страна на судот несоодветно известување.

Така, тужителот апелираше до судот до К., I. и KH. За пренос на правата на купувачот. Во поткрепа на нивните тврдења, тој истакна дека тој е сопственик на две соби во стан со три спални. Сопственикот на третата соба беше обвинетиот Х. Сопственоста на Х. На одредената просторија во комуналниот стан се појави врз основа на договор за пренос на просторија во комунален стан на имотот на граѓаните од 03.03.2009 година, сертификати за државата регистрација на правото издадено од UFR во регионот Свердловск. Договорот за приватизација, врз основа на кој, Х. се појави правото на сопственост на собата, беше склучено на 03.03.2009 година.

Од екстракт од USRP, плацентата стана свесна дека обвинетиот Х. ја продал просторијата што му припаѓала во еднакви акции К., I. за 520.000 рубли.

Во 2009 година, обвинетиот I. (специјалист на Агенцијата за недвижности "Д.") го пријавил тужителот дека обвинетиот Х. ја наложил да оди на приватизацијата на просторијата со својата последователна продажба за 520.000 рубли.

02.02.2009 Тужителот добил телеграма за продажба на соба за 520.000 рубли.

Сепак, собата беше во општинската сопственост, а Х., Ниту, ниту јас немаше право да го отстрани. Според тоа, тужителот немал право да ја стекне оваа просторија во согласност со чл. 250 Граѓански законик на Руската Федерација во рок од еден месец од денот на приемот на телеграмата.

Во согласност со став 6 од чл. 42 LCD RF Кога продавате соба во комунален стан, тужителот како сопственик на просториите во него има преференцијално право да купи отуѓена соба во ред и на условите утврдени со уметноста. 250 ГК на Руската Федерација.

Во кршење на овие норми, барателот не бил правилно известен од страна на обвинетиот X. за намерата да се продаде собата што му припаѓа на него што ја наведува цената и другите услови на кои го продал.

Повикан 02.02.2009 Телеграмот не беше соодветно известување, бидејќи собата во тоа време беше во општински имот, и X, ниту I. немаат право да го отстранат. Според тоа, тужителот не можеше да ја стекне оваа соба во рок од еден месец од денот на приемот на телеграмата, односно. До 04.04.2009 година, како што се бара во согласност со став 2 од чл. 250 ГК на Руската Федерација.

Обвинетиот X. На судската седница со тврдењата не се согласил и го објаснил судот дека неговите интереси за приватизацијата на контроверзната соба и последователната продажба биле претставени од страна на I. Тужителот изразил намера да купи соба од него. Првиот пат кога обвинетиот се состана со тужителот 02.02.2009, но контроверзната соба не беше Ц. Приватизирана. 03.03.2009 Обвинетиот со I. се сретнал со тужителот дома и понудил да купи соба, но по која цена не можеше да објасни. По 03/03/2009, обвинетиот го известил обвинетиот за продажба на собата.

Обвинетиот К. на судската седница не се согласи со барањето, судот објасни дека барањето за правото на повластено купување е забележано. Писмен предлог за продажба на просторијата беше испратен од телеграмата Платија Х. Во 2009 година, тужителот имал можност да ја купи оваа просторија од 02.02.2009 година.

Обвинетиот I. На судската седница, јас не се согласив со изјавата за тврдењето, судот посочи дека H. Со приватизацијата на собата. Тужителот во 2009 година беше понуден да купи соба за 520.000 рубли, што беше потврдено од соодветната телеграма, но тужителот истакна дека во отсуство на H. документи кои го потврдуваат правото на второто, трансакцијата нема да заклучи.

По слушањето на објаснувањата на страните, испитување на материјалите на случајот, оценување на законски значајни околности, судот дојде до следниот.

Во согласност со чл. 56 Кодекс на граѓанска постапка на Руската Федерација Секоја Страна мора да ги докаже околностите на кои се однесува на двете врз основа на нејзините барања и приговори.

Врз основа на уметноста. 67 Кодекс на граѓанска постапка Судот ги оценува доказите во внатрешното уверување врз основа на сеопфатна, целосна, објективна и директна студија за доказите во случајот. Судот ја оценува релевантноста, допуштеноста, точноста на секој доказ одделно, како и адекватноста и взаемниот однос на доказите во нивната тоталност.

Во согласност со чл. 209 од Граѓанскиот код на сопственикот на Руската Федерација го поседува правото на сопственост, употреба и отстранување од неговиот имот. Сопственикот има право да даде какви било дејства кои не се во спротивност со законот и другите правни акти кои му припаѓаат на него во своето дискреционо право.

Во согласност со став 6 од чл. 42 LCD RF Кога продавате соба во комунален стан С. Како сопственикот на собите во овој комунален стан имаше превентивно право да купи отуѓена соба во ред и на условите утврдени во уметноста. 250 ГК на Руската Федерација.

Во кршење на овие стандарди, тужителот не бил известен од страна на обвинетиот за намерата да ја продаде просторијата што му припаѓа на него што укажува на цената и другите услови на кои го продал.

Повикана 02.02.2009 Телеграмот не беше соодветно известување, бидејќи собата во тоа време беше во општински имот и Х., Ниту I. немаше право да го отстрани. Соодветно на тоа, тужителот не можеше да ја купи оваа соба во рок од еден месец од моментот на приемот на телеграмата, т.е. До 03/03/2009, како што се бара во согласност со став 2 од чл. 250 ГК на Руската Федерација.

Други докази за правилно известување на тужителот за намерата за продажба на просторот што укажува на цената и другите услови на кои беше продаден, немаше испитаници.

Така, во согласност со став 3 од чл. 250 ГК на Руската Федерација Тужителот имал право во рок од три месеци од моментот кога тој станал свесен за трансакцијата, во судски налог за барање на пренесувањето на правата и обврските на купувачот според договорот за продажба на просторијата склучен помеѓу H . и купувачи К. и I.

Во такви околности, судот ги утврди тврдењата на СК, I. и H. за пренесување на правата на купувачот, признавање на правото на сопственост, обврската на UFR во регионот Свердловск да направи промени во USRP до Бидете задоволни (одлука на окружниот суд Кировски од Екатеринбург од 04/05/2010).

Правилото дека само сопственикот на регистрираните имотни права на недвижен имот има право да го понуди учеството, се однесува на други учесници во учеството на чие право да купи учество само ако имаат регистрирана сопственост на акции во право на заедничка сопственост на нив имотот.

Се сврти кон судска пракса. Следниот пример е особено интересен бидејќи го дава одговорот на друго важно прашање за тоа дали сите различни компензирани трансакции со недвижен имот се користат од страна на уметноста. 250 ГК на Руската Федерација.

Компанијата со ограничена одговорност "Меркур" апелираше до Арбитражниот суд на територијата на Хабаровск со барање за ДУПОТ НА ДОЛК за пренесување на правата и обврските на обвинетиот - Купувачот според Договорот од 29 октомври 2001 година на тужителот. За учество во случајот како трета страна беше привлечена од Yanlyao LLC.

Одлуката од 01.04.2002 беше одбиена да ги задоволи тврдењата, бидејќи во времето на спроведување на контроверзно учество како придонесот на Yanlyao LLC до одобрениот капитал на DWLET на LLC, тужителот немаше право на сопственички сопственост.

Во казанската жалба Меркур ДОО побара да ја откаже судската одлука како усвоена во кршење на нормите на материјално и процесно право. Жалителот посочил дека правилата на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација се применува со секој акумулиран отуѓување на уделот, а придонесот на придонесот кон одобрениот капитал на компанијата беше таков, затоа, Yanlyao ДОО требаше да ги исполни барањата на именуваниот член. Неуспехот на овие барања подразбира невалидност (безначајност) на трансакцијата врз основа на уметноста. 168 од Граѓанскиот законик. Преносот на уделот на YLANLYO ДОО на одобрениот капитал на обвинетиот беше направен без известување и согласност на еден од сопствениците на капиталот - OJSC "Сончев Шахтострој", чиј тужител го стекнал својот удел во договорот за продажба од 02.11.2001 година бр. 12-55. Меркур, ООО, станувајќи сопственик на акции, имал право да бара пренесување на правата на купувачот во рок од три месеци од трансферот на уделот на обвинетиот со трета страна.

Во исто време, не беше важно во времето на кршење на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација Тужителот не бил член на сопственоста на акциите.

Откако ги проучувал материјалите на случајот, откако разговарале за аргументите утврдени во жалбата за казација, слушнале претставници на страните, федералниот арбитражен суд на Основата на далечниот Исток на базите за откажување или промена на решението.

Како што следува од материјалите на случајот, 10/24/2001, филијалата на Хабаровск на Државната регистрација Комората под Министерството за правда на Русија, промени и дополнувања на конститутивните документи на дуплет ДОО беа регистрирани за № 636, во врска со воведувањето од дополнителен придонес во одобрениот капитал на Друштвото, според кој учесниците на компанијата направиле дополнителен придонес: Yanglyao LLC е дел од 1/5 удел во зградата, во вредност од 3.147.000 рубли, вториот учесник - Колчански Priisk Златна рударска компанија ДОО - Кеш во износ од 3.147.000 рубли. (во износ еднаков на проценетата вредност на дополнителниот придонес на YANLYAO LLC).

08.11.2001 Врз основа на горенаведените документи, регионалната институција на правдата на Хабаровск за државна регистрација на правата на недвижен имот и трансакции со неа беше издадена потврда за државна регистрација на правото на сопственички сопственост (Share 1/5) за DUWNet во ДОО административната зграда.

Меркур ДОО, верувајќи дека за време на трансферот на yanlyao llc уделот на одобрениот капитал на Дует ДОО беше прекршени барањата на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација, апелираше до Арбитражниот суд со ова барање.

Во согласност со став 1 од чл. 250 Граѓански законик на Руската Федерација при продажба на удел во правото на заеднички имот со повреда на превентивното право да го купат пренесеното учество на другите учесници во сопственоста на капиталот, секој учесник во сопственоста на акциите има право три месеци Побарајте превод на правата и обврските на купувачот на суд.

Според чл. 244 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, имотот во сопственост на две или повеќе лица им припаѓа на правото на заеднички имот.

Отстранувањето на имотот во сопственоста на капиталот во согласност со став 1 од чл. 246 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација треба да се врши со согласност на сите негови учесници.

Основниот суд, оценувањето на односите меѓу страните, направи разумен и координатор заклучок дека Меркур ДОО имаше релевантно за превентивното право на купување на префрлени YANLYAO LLC на одобрениот капитал на Дуплет LLC 1/5 акции во зградата.

Беше откриено дека во времето на преносот до одобрениот капитал на обвинетиот на контроверзниот удел, како и нејзината регистрација на правото на сопственост на ДОО ДУПОТ (доказ за 08.11.2001), еден од сопствениците во правото Од заедничка сопственост беше OJSC Сончев Shakhtostroy.

Според договорот за продажба на недвижен имот од 11 ноември 2001 година, Сончев Shakhtostroy OJSC (продавачот) префрлен 1/5 од неговото учество во зградата на Меркур ДОО (Купувач).

12/14/2001 Акт на прифаќање и пренос на објекти за недвижнини беше издаден помеѓу продавачот и купувачот.

Врз основа на уметноста. 223 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација Сопственоста на стекнувачот на нешто според договорот произлегува од моментот на нејзиниот трансфер, освен ако со закон не е поинаку определено или со договорот. Ставот 2 од насловот статија утврдува дека во случаи кога отуѓувањето на имотот е предмет на државна регистрација, сопственоста на стекнувањето се јавува од таквата регистрација.

Регистрацијата на правото на сопственички имот беше направена од тужителот на 24 декември 2001 година.

Така, во времето на стекнувањето на Дуплет на ДОО, уделот во зградата на тужителот не беше сопственик во правото на заедничка сопственост и одредбите од превентивното право на купување на сопственоста на акциите не беа опфатени.

Не одговара на нормите на постојното законодавство, како и обезбедувањето на став 4 од чл. 250 Граѓански кодекс на аргументот на Руската Федерација поплаки дека при купување учество во еден од сопствениците во правото на заедничка сопственост, таа била дистрибуирана во рамките на правилото утврдено со Законот за можноста за барање на заштитата на заштитата на превентивно право за купување на продажниот удел.

Покрај тоа, 1/5 дел од уделот во правото на заедничката сопственост го поминал Дуетот на ДОО како придонес кон одобрениот капитал врз основа на регистрирани промени во составните документи на вториот, додека правилата на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација применува само на случаите на продажба на учество во правото на вкупната сопственост на неовластено лице или отуѓување на учеството во договорот за МЕНА (Резолуција на Сојузниот арбитражен суд на Далечниот Исток 28 јуни 2002 година во случај бр. F03-A73 / 02-1 / 1166).

Значи, правилата на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација применува само за продажба на учество во правото на целокупната сопственост на неовластено лице врз основа на договор за купување и продажба или отуѓување на уделот според Договорот за МЕНА. Не ги известува другите учесници во вкупната удел сопственост на други компензирани трансакции.

Менување на фактот дека чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација се однесува на акционерите на акционерите, би сакал да забележам дека не сме познати за постоењето на судска пракса за разгледување на споровите за пренесување на правата и обврските според договорот за управување со Мена Уметност. 250 ГК на Руската Федерација.

Може да се претстави ситуација во која сопственикот на учеството во правото на заедничка сопственост на станбените простории сака да го разменат својот удел за слични во истата област или во одредена куќа или учество во станбени простории, со одредени карактеристики . Се разбира, сите овие услови треба да бидат наведени во предлогот испратени до другите учесници во општа заедничка сопственост. И предметот на такво нешто веќе треба да биде достапен од учесник во заедничка сопственост на акции, инаку нема да може да најде соодветна опција за размена за еден месец и да организира сопственост на неговото име за него, со цел да склучи договор за акција со продавачот.

Без сомнение, ова е позицијата на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација всушност не е применлив во пракса.

Сумирајќи го ова поглавје, би сакал да го забележам следново.

Во смисла на уметноста. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација при продажба на учество во правото на целокупната сопственост на странско лице, барањето за пренос на правата и обврските на купувачот на лицето кое го поседува преференцијалното право на купување е да се поднесе на купувачот на удел, бидејќи тоа е оспорено неговите имоти за правата.

При продажбата со прекршување на превентивното право на купување, секој друг учесник во сопственоста на сопственикот има право три месеци да побара пренесување на правата и обврските на купувачот на суд. Тримесечен мандат се пресметува не од државната регистрација на договорот за купување и продажба на недвижности, туку од моментот кога се покажа продажбата на учество во правото на заеднички имот со повреда на превентивното купување право. Ако, од моментот на државна регистрација на договорот за продажба на удел склучен со неовластено лице, поминаа повеќе од три месеци, тужителот мора да биде доставен до докази со кои се потврдува моментот во кој тој стана свесен за продажбата на акција Со повреда на превентивно право на купување, инаку во задоволувањето на побарувањето може да се одбие.

Продажба на акционери на недвижен имот, од кои сопствениците се неколку луѓе, се спроведува строго во согласност со посебните правила. Сите сопственици треба да бидат свесни за преференцијалното откупно право за да избегнат судири со законот во процесот на продажба на нивниот удел на аутсајдер.

Прва ноќ во право

Продажбата на учество во правото на заедничка сопственост е регулирано со членот 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација. Оваа статија го објаснува механизмот за спроведување на превентивното право на купување, според кој учесниците во целосна сопственост на акции имаат право на "прв откуп" планираат за продажба на неовластено лице.

Суштината е дека правото на купување на учество првенствено им припаѓа на други акционери, и само ако не го искористиле ова право, можете да продадете удел.

Сепак, овие ограничувања не се однесуваат на донацијата на уделот, па можете да го дадете вашиот имот без координација со други акционери. Сепак, сосопствениците можат да аплицираат на судот со барање да ја препознаат трансакцијата со прелиминарната донација. Затоа, во случај на таква "донација", кога плаќањето се врши во случајот, но не се рекламира, новиот сопственик има ризик од губење и парите платени за него без договор.

Во пракса, често постојат случаи кога прво идниот купувач дава мал дел, а потоа тоа е веќе на правата на учесникот во заедничка сопственост на акциите го стекнува преостанатиот дел. Во овој случај, најголемиот дел вредноста на уделот официјално ќе биде потврдена со договорот за продажба.

Патем, согласно член 421 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, граѓаните се бесплатни во склучувањето на договорот за продажба, така што продавачот е слободен да избере купувач од редот на сосопствениците на домувањето, кој сакаше да се здобие го удел по свое дискреционо право.

Одлука со известување

Во согласност со ставовите 2, 3 од член 250 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, уделот на продавачот е должен да ги извести другите учесници во сопственоста на сопственоста на сопственоста на намерата да го продаде своето учество на странско лице што укажува на цената и другите услови на кој го продава. Ако преостанатите учесници во сопственоста на акциите ќе одбијат да купат или да не го добијат продажниот удел во сопственоста на недвижен имот во рок од еден месец, продавачот има право да го продаде своето учество на било која трета страна. Овие правила важат за отуѓување на учеството според договорот.

Можете да го известите за продажба, на пример, телеграма со известување за потврда или сопствено писмо со известување и опис. Можете исто така да бидете испратени преку нотарот, при што некои од нив во овој случај даваат потврда за испраќање такви известувања.

Сегашното законодавство не ја специфицира содржината на известувањето на продавачот на уделот. Меѓутоа, во такво известување, сите суштински услови мора да бидат наведени во однос на кои е постигнат договор помеѓу страните во трансакцијата, вклучувајќи го и предметот на продажба (размена); адресата на имотот, уделот на имотот на имотот, кој е отуѓен; Цената на која се продава уделот (или имотот на кој се разменува). Кога продавате удел со рати или задоцнување, времето на плаќање е пропишано. Другите услови на трансакцијата исто така може да бидат наведени, кои страните ги идентификуваа за себе како значајни. Апликацијата, исто така, треба да го одреди одговорот на него.

Груби детали

Во случај по известувањето на сосопствениците на условите на продажбата (размена), овие услови се променија, барем во насока на подобрување на правата на купувачот, на пример, дека цената е намалена или а Се обезбедува сертификат, учесниците во целокупната сопственост мора повторно да бидат известени.

Ако уделот се продава со повреда на превентивното право на купување (да речеме, продавачот не ги известил останатите сосопственици за продажба на удел, не чекал истекот на периодот на очекуваниот или продаден Удел на странско лице со други поварни услови од оние кои им беа понудени на сосопствениците), тогаш секој друг учесник во општиот имот во рок од три месеци може да бара правата и обврските на купувачот на суд.

Во рамките на времето

Ако преостанатите учесници во сопственикот на капиталот ќе одбијат да купат или да не го добијат продажниот удел во сопственоста на недвижен имот во рок од еден месец, продавачот има право да го продаде својот удел на кое било лице. Тоа е, ако не го известил акционерот за вашите планови, за еден месец можете да ги продадете истите услови на било кој друг трети лица купувачи.

Законот го обврзува продавачот да ги извести сосопствениците за продажба на удел, според тоа, ако таков косопственик е известен, може да го сфати своето право да купи отуѓен удел, дури и во болница, на пример, од поднесување на неговите интереси со друго лице на прокси.

Преку законот

Според член 24 од Сојузниот закон на 21 јули 1997 година n 122-Fz "за државна регистрација на права на недвижен имот и трансакции со него", спорови меѓу учесниците во сопственоста на акциите, кои се појавија во државната регистрација на правото на споделување Во вкупниот имот е предмет на дозвола на суд.

Ако уделот се продава со повреда на превентивно право на купување, тогаш законот предвидува тримесечен рок за доставување од страна на ко-сопственик на барањето на суд со барање за пренос на права и обврски на купувачот .

Константин Кожевин, правен советник на организацијата за човекови права АНО "фер медицина"

Повеќето Москва апартмани се во заеднички или општ Според тоа, речиси секој е сопственик на уделот во станот. Некој, обединување на напорите, одлучува да купи стан во сопственички сопственост, други приватизираат домување во општо споделен имот со членовите на семејството. Некои од нас стануваат сопственици на удел, влегоа во наследство на исто ниво со други наследници.

Се разбира, добро е да се има во имотот дури стоп во станот. Подобро е отколку да не имате ништо. Ние секогаш можеме да продадеме удел, може да се пренесе. Уделот во Москва ќе биде најевтин и во врска со ова најприфатливо домување, кое не само што може да живее, туку и да се регистрира, дава право да добие целосен социјален пакет московит. Денес, таквите концепти како "удел во станот" или "ко-був" станаа добро познати на многумина.

Граѓанскиот законик на Руската Федерација предвидува посебен правен режим за сопственоста на капиталот. Значи, особено, статии246 и. 247 Граѓанскиот законик утврдува дека поседувањето, отстранувањето, употребата на имотот во сопственоста на капиталот се врши со согласност на сите негови учесници. Имајќи во сопственоста на сопственоста на домувањето, неопходно е да се земат предвид правата и интересите на сите сосопственици, без оглед на нивните вредности. Кога станува збор за удел во станот, Треба да се сфати дека не може да се мери со квадратни метри, да се повлече границата и да им забрани на другите сосопственици да влезат во "странска територија".

Ако сопствениците на уделот во станот не ја дефинираат постапката за користење на станбени простории, тоа значи дека тие подеднакво ги користат сите станбени простории. Поседувањето на уделот во станбените простории не е исто како и поседувањето на собата. Уделот не може да биде во буквална смисла за гледање, чувство или велејќи дека уделот што му припаѓа на вас, што одговара на некој дел во станот. може да се изрази само во форма на дел, на пример, 1/2, 1/5, или 3/16. Порано или подоцна, поради голем број причини, се поставува прашањето од еден од сосопствениците на неговиот удел во станот.

Како да продаде удел во станот

Трансакциите поврзани со продажбата на учество во станот се презентирани во најтешките, постојано се појавуваат на законодавството, кое нема да се усогласат со продажбата на уделот е невозможно. Како да се продаде удел во станот без кршење на законот? Кога продавате, неопходно е јасно да се набљудува не само познатата уметност.250 Граѓански законик. Како и да бидат водени од новите закони со регулаторна продажба на учеството на 2 јули 2016 година бр. и датум на 01 јануари 2016 № .

Се разбира дека останува непроменет. продаде удел во станот Трети страни, неопходно е да се понуди да го купи на други учесници во сопственоста на капиталот. Новиот закон бара известување за пристрасност на капитал само со нотарско известување, претходно беше можно да се направи ова само со испраќање на писмо со описот на инвестицијата. Исто така, од 2016 година, невозможно е да се спроведе трансакција за продажба на удел без нотар, бидејќи регистрацијата на правото на учество во станот е можно само ако договорот за продажба или подарок, нотар, е нотар .

Доказ за фактот дека сте ги информирале сосопствениците ќе бидат сведоштво добиени од нотарот за пренесувањето на известувањето на продавачот до претресите, што укажува на цената на уделот и условите за продажба. Откако сте примиле таков сертификат, имате право да ги искористите од било кој од нотар лоциран во тој регион каде што се наоѓа недвижниот имот.

Продадете удел во станот на трето лице: специфичноста на процесот

Презентери мора да го откупи предложениот удел во купувањето на нејзиното купување за еден месец. Нотарско одбивање на сосопственик од откупакциите во станот Потребно е нотарзирање на не-пазар кој ќе се врши со трансакција за купување и продажба во станот. Од 1 јануари 2016 година, трансакциите со акции (продажбата / донацијата) се вршат само преку нотар. Во случај неколку сосопственици изразија намера да купат удел во станот, продавачот има право да избере себеси, кој од нив ќе им даде можност да купат удел во станот.

Најголемата тешкотија е случаите кога односите меѓу сосопствениците, благо речено, не преклопувајте. Дознаев дека некој од сосопствениците одлучил да го продаде својот удел во станот, другите сопственици често почнуваат да го "вметнуваат стапчиња во тркалата". Тоа може да се изрази во неподготвеноста да им дозволите на купувачите во станот, во скандалите за ставовите кои се распоредени за потенцијални купувачи со цел да ги исплашат со нивното не соодветно однесување.

Така се појавуваат на продажба, сопственикот е подготвен да го продаде својот удел поевтино, само да не ветер неговите нерви. За затајување од добивање известување за продажба на уделот и многу други работи, кои ги стандардно. Ајде да кажеме само за една работа, за секоја акција постои вашиот купувач. Тоа не е лансирање во станот кој нема да се согласи да преговара, не се ослободи од себе од нов сосед кој ќе купи удел во станот со помош на пониска цена.

Во случај на признавање на сосопственик, пропуштен отсутен и во присуство на соодветна одлука на судот, неговото превентивно право да купи отуѓено учество на други лица (членови на семејството на овој сосопственик, други учесници од сопственоста на акциите) не поминува. Често има случаи кога еден од сосопствениците починал или во судот ги прогласил мртвите, а наследството во станот не е издадено.

Како и од никого во такви случаи да добијат одбивање на правото на купување? Во такви ситуации, Realtor доаѓа да помогне. Секогаш постои легален излез од секоја ситуација. Нашите специјалисти ќе можат да ги решат сите, дури и да ја надминат задачата на прв поглед.

Како да продаде удел во станот Неовластено лице бара незамисливо да ги намуризира сите сосопственици. Во случај на повреда на превентивната стапка на откуп на учеството на станот, секој учесник во сопственоста на акциите има право да аплицира на судот во рок од три месеци со барање за пренос на правата и обврските на купувачот. Според општите правила за пресметување на времето на ограничувањето, наведениот тримесечен период почнува да се пресметува од денот кога учесникот на целокупната сопственост, барајќи пренесување на правата и обврските на купувачот, научил или треба да има Дознајте за продажбата на учество во стан-силатерално лице со прекршување на неговото право.

Знаеме како да го избегнеме ова и да не си дозволиме да го оспориме договорот. Ова се само некои, најчестите тешкотии со кои се соочуваат оние кои сакаат продаде удел во станот. Нашето искуство и познавање на законите ќе ви овозможи да го потрошите најтешката работа со секој бизнис во станот во Москва, дури и ако се чини дека воопшто не е можно.

Купи удел во станот

Сега размислете за договори со акции од купувачот. Важно е да се разбере за каква цел е. Не е тајна дека мал дел од уделот во Москва сега е купена за да добие Иако во овој случај, за фактичко сместување, по правило, не оди. Големината на таков удел во станот може да биде мала, на пример, 1/10, ако уделот е помал, на пример, 1/20, 1/50, 1/100, нема да се регистрирате, UFMS за Последните две години многу внимателно се борат со прохол .

Со регистрација на местото на живеење на новиот сопственик акциите во станот Нема да има проблеми, бидејќи се спроведува без согласност на сосопствениците. За да го направите ова, доволно е да презентирате сертификат за сопственост на бирото за пасош. Ако редоследот на употреба помеѓу сосопствениците во станот не беше претходно дефиниран, тогаш идниот сопственик на уделот е можно да се реши ова прашање.

Како по правило, за да се постигне меѓусебно разбирање со соседите не е лесно. Тогаш редоследот на употреба е определен на суд. Тужбата се применува за да се утврди употребата на употреба и за секој дел од одлуката на судот е загарантирана било која од собите. Нашите адвокати се подготвени да помогнат во овој правен процес и ќе бидат вредни.

Во овој поглед, треба да се сфати дека судот одлучува да ја утврди постапката за користење на областа, земајќи ја предвид фактичката состојба на секој сосопственик. Тоа е, следниве околности ќе бидат земени предвид: а) дали сопственикот има дел од поинаква област за живеење; б) ако има семејство, деца, други издржувани лица; в) финансиска состојба и многу повеќе.

Тоа може да излезе дека сопственикот на поголем удел во станот ќе зазема помала соба во станот во станот, а во кого еден дел од правото е многу помалку, одлуката на судот може да се распредели за живеење. Постојат многу суптилностите кои знаат само адвокати и агентите кои се занимаваат со сопственички сопственост.

Продажба на удел и сместување

Ако планирате да живеете во станот што го купивте целото семејство, треба да го знаете тоа (Презентација) членови на семејството на местото на живеење ќе бараат писмена согласност од сите други сосопственици. Затоа, препорачуваме купи удел во станот На сите лица кои ќе продолжат да живеат и да се регистрираат.

Да речеме на семејството на 3 лица, купувајќи 1/2 удел во станот, подобро е да го купите 1/6 за секој. А сепак, не е неопходно да се плашите да купите удел во станот. За цената на акциите, без согласност на сосопствениците, само децата под 14 години можат да бидат напишани. Жените, сопрузите, да ги преземат, сестрите, родителите без согласност на сосопствениците, нема да бидат регистрирани.

Набавка на уделот на станот е , Секој стан каде што има неколку сопственици, порано или подоцна ќе бидат продадени. И парите за време на продажбата може да се добијат двојно повеќе колку што беше потрошено за купување на удел. Сподели во станот е најпрофитабилна инвестиција денес. Ни еден вид на недвижен имот нема да донесе 100% профит.

Ако нема доволно пари за купување посебен стан, и неопходно е да се живее некаде, купувањето на удел е единствениот вистински излез од моменталната ситуација. Купувањето на акција е многу повеќе ветувајќи од купување соба. Како што покажаа тековната практика, тие станови се многу побрзо, учеството во кое беше купен без гледање.

Продава удел во станот: заеднички имот

Во согласност со Граѓанскиот законик на Руската Федерација, имотот (вклучувајќи недвижен), кој е во сопственост на две или повеќе лица, им припаѓа на правото на заеднички имот. Заеднички имот е соработува - без да се утврди акциите и капиталот - со дефинирањето на уделот.

Пример за заедничка сопственост - стан стекнат од брачни другари, тој има еден сертификат за сопственост и, и покрај фактот дека само еден брачен другар е наведен во него, располагање на таков стан може да се случи само со нотарска согласност од втората.

Кога се разведоа или во било кое друго време, тие можат повторно да соработуваат во уделот, односно за да се утврди износот на акции кои припаѓаат на секој: кога се разведе тоа, по правило, ½ акции, а во случај на дел од други причини (на пример, при склучување на договор за брак), износот на акции се утврдува со договорот помеѓу брачните другари.

Сега ќе има две сертификати за сопственост на станот - за секој стоп во станот Нејзината, но на грбот сигурно ќе биде наведено кој ги поседува другите делови на недвижен имот. Врз основа на овие документи, секој брачен другар може слободно да располага со својот имот, без да побара од вториот, исто така забележувајќи одредени формалности кои се наведени подолу.

Друг случај на сопственост на акции се јавува во состојбата на наследство во волјата или со закон, ако наследниците се повеќе од еден. Денес, постојат станови на пазарот, првично стекнати од лица кои не се во брак, има проблеми (т.н. цивилни брачни другари или едноставно луѓе кои не се во поврзани и други односи). Цените на имотот денес се толку високи што ги принудуваат луѓето да бараат начин за купување.

Продава удел во станот: главни точки

Значи, ако сте продавач на удел, важно е да знаете дека вашиот сосопственик има право на повластен набавка наведени во уметноста. 250 ГК на Руската Федерација. Тоа е, порано Трети страни што ги должитесите сосопственици, и во случај кога тие не тврдат дека го купуваат вашиот удел, тие можат да дадат нотарско одбивање на превентивниот дел од уделот. Ако врската е далеку од идеалниот и вториот сопственик, не сака да го потпише хартијата, ниту да дискутира за ова прашање, тогаш законот сè уште ви остава можност да располагате со вашиот имот.

Со испраќање компактен со нотарски предлог за купување на удел, треба да почекате 30 дена и во случај да не ја изрази желбата да купите учество во вашите услови, нотарот што го испрати известувањето за продажба ќе ви даде Нотарски докази дека сосопствениците се известуваат. Откако го дадовте овој документ во рацете, вие сте во право да извршите договор со трета страна, продадете дел од никого.

Известувањето за известување ќе служи како доказ дека не сте ги прекршиле правата на друг сопственик. Важно е да се запамети дека мора да го продадете стоп во станот Тоа е по таа цена и на условите што ги напишале во предлогот. Најмалото повлекување од нив му дава на вашиот сосопственик право да аплицираат до судот со тужба за пренос на сите права и обврски на купувачот.

Ако одлучите , без оглед на причината, да остане или Прашањето за усогласеност со сите формалности е поважно за вас отколку за продавачот на уделот. Подготовка на договорот, важно е да се провери дека продавачот не сите го прекршуваат законодавството, бидејќи во случај на најмали неточности можете да останете не само без споделување, туку без вашите пари.

Понекогаш продавачите, ако тие немаат можност да добијат одбивање на други сопственици, предлагаат да издаваат набавка и продажба на друг начин, најчесто преку договорот за донација, договорот на малото удел со уште еден договор за продажба, И договорите за сместување се наоѓаат и со залогот на уделот - во овој случај е правото на повластена набавка не функционира.

Која е правната природа на превентивното право да се купи учество во одобрениот капитал на ДОО? Кои права влегуваат во содржината на превентивното право? Исклучоци од принципот на примена и преференцијално право: Дали лицето не е наведено во ЕГРУЛ како учесник во ДОО, има преференцијално право? Кои се ефективните начини за пребарување на преференцијален закон? Што да направите учесник кој се обидел да продаде трета страна со номинална цена, а друг учесник го наведе барањето за пренесување на права на трансакции? Одговори на овие прашања - во материјалот "EJ".

Федерален закон од 08.02.98 бр. 14-Fz "На друштвата со ограничена одговорност" (во натамошниот текст на Законот за ООО) гарантира учесници на таквите општества; преференцијалното право да купи удел или дел од учеството на друг учесник во Компанија по цена на предлогот до трето лице или по цена, предодредено повелба за општеството. Институцијата за превентивно право врши важна функција: обезбедува зачувување на одреден состав на учесниците.

Компаниите со ограничена одговорност често се создаваат за професионални активности од страна на неколку конкретни лица. Замислете ја ситуацијата: општеството е создадено од двајца адвокати, но по некое време еден од нив одлучи да го продаде својот удел на познат спортист. Не во сите ситуации, вториот учесник ќе биде задоволен со таквата можна соработка. Ако не сака да споделува бизнис со нов потенцијален член или да го зголеми својот удел во одобрениот капитал на Друштвото, тој може да го откупи учеството на првиот учесник.

Институтот за превентивно право на купување е поврзан со многу комплексни теоретски и практични прашања, девизентен дека доктрината разбирање на овој дизајн е јасно доцна. Најзначајните проблеми во оваа област дискутираа Андреј Егоров, k.y.n., првиот заменик-шеф на приватниот вистински истражувачки центар именуван по С.С. Алексеева под претседателот на Руската Федерација и Иван Чупровнов, виш адвокат на меѓународното друштво Linklaters, Магистер по право (RTSHCH), како дел од семинарот "Промет на учество во ДОО: Транзиција кон трансакцијата и врз основа на доблест од Законот "спроведен од Lextorium образовниот центар. Настанот го посетија експерт за ЕЕ.

Природата и содржината на преференцијалниот закон

Доминантното право се состои од два елементи (загатки). Прво, неговата содржина е право да прима информации за договорот со трето лице. Според став 5 од чл. 21 од Законот за член на ДОО, со намера да го продаде својот удел или дел од учеството во одобрениот капитал на Друштвото до трето лице, е должен во писмена форма за другите учесници во друштвото и општеството. Второ, превентивното право подразбира можност да побара трансфер на посакувајќи го својот учесник во правата и обврските на купувачот. Во согласност со став 18 од чл. 21 од Законот за ООД Кога продавате удел во одобрениот капитал на Друштвото со повреда на превентивното право да купите учество на преостанатите учесници во компанијата, има право да бара пренос на права и обврски на Купувачот во судскиот налог.

Важно е да се напомене дека трансакцијата на купувањето и продажбата на уделот склучен во прекршување на превентивното право нема пороци. Тоа е валидно. Ова значи, особено, дека купувачот има наслов. Тој ги извршува сите корпоративни права на легитимната основа. Сите свои одлуки се валидни.

Природата на превентивното право е дискусија. Така, преференцијално право во однос на учеството во целокупната сопственост често се смета за работа. Во рамките на друг пристап, преференцијалното право, напротив, е дефинирано како задолжително. Од овој излез, тоа треба логично, особено, дека штетите треба да се акумулираат за прекршување на повластеното право.

Проблемот го влошува фактот дека во Русија не постои единствена регулација на превентивното право на купување. Во суштина, постои само крпеница од различни правила за различни категории преференцијални права.

I. Chuprovnov верува дека доминантното право е средно, конверзија право. Овој закон не се спротивставува на било каква должност. Тоа е способноста да се направи специфичен законски значаен ефект, обезбеден од потребата да се подложат на такви дејства од друго лице (продавач на удел). Во исто време, превентивното право се реализира само со неговото прекршување. Според А. Егоров, неопходно е да се разликува повластеното право пред да биде скршено, а потоа.

референца.

Во англиското право, преференцијалното право е чисто задолжително. Секогаш произлегува поради договорот, а во случај на негово прекршување може да се наплаќа штети. Германското право размислува за преференцијално право како специфична привилегија.

Предмети на преференцијален закон

Предмети на превентивно право се учесниците на друштвото со ограничена одговорност, како и самата општество, доколку е предвидено со Повелбата. Тука се појавува првото прашање: во кој момент субјектите треба да бидат членови на општеството? Одговорот е во времето на прифаќање на понудата. За да се утврди статусот на учесникот како предмет на преференцијално право, потребно е да се контактира со EGRUL. Од ова правило, во меѓувреме постојат одредени исклучоци.

Прво на сите, ние зборуваме за наследниците на учесниците на компанијата. Поранешниот учесник починал. Неговиот удел го доби наследникот, кој сè уште не бил наведено. Може ли да бара реализација на неговиот преференцијален закон? Судската пракса не дава недвосмислено одговор на ова прашање. Постојат познати случаи во кои судовите изјавиле дека превентивното право произлегува од датумот на изменување на промените во Егрул (види декрет на ФАС на областа Волга-Вјатка од 01.10.2010 година во случај број A39-798 / 2010 и од 11 / 18/2010 во случај бр. A39-765 / 2010).

Друга позиција окупирана помеѓу Врховниот суд на Руската Федерација во релативно свежа дефиниција на 28 јануари 2016 година бр. 309-ES15-10685 во случај бр. A07-10144 / 2011.

Фабул е следен. Тужителот апелираше до судот со барање за пренесување на правата и обврските на купувачите на акции во овластениот капитал на друштво со ограничена одговорност на неколку поединци - обвинети.

Тужителот бил наследникот на еден од учесниците во ДОО. По добивањето на сертификатот за наследство, беа направени голем број трансакции за отуѓување на уделот, поради што обвинетите прво станаа учесници во ДОО, а потоа дел од учеството во ДОО стекнат еден од обвинетите. Според документите во Комисијата на сите овие трансакции, тужителот одбил превентивно право да купи учество. Како последователно се воспостави, документите за одбивање беа фалсификувани.

Основата за привлекување на суд со барање претставува прекршок, според тужителот, неговите права како учесник во друштвото до доминантното стекнување на акции отуѓени од учесниците на компанијата на трети лица. Меѓу другото, Врховниот суд го испита и даде одговор на прашањето за моментот на транзицијата на правата и обемот на донесувањето права на починатиот учесник на компанијата на своите наследници во акционерскиот капитал, кој е дел од наследната маса . Тој беше воден од следната логика.

Според чл. 1176 од Руската Федерација до наследството на учесникот во друштво со ограничена одговорност го вклучува процентот на овој учесник во одобрениот капитал на соодветното општество.

Починатиот доказ за време на отворањето на наследството беше сопственик на 20,2% од одобрениот капитал на компанијата. Наследниците беа неколку поединци, вклучувајќи го и тужителот. Сертификатите за правото на секој наследство за 6.73% од одобрениот капитал во редот на наследство биле издадени на 6 февруари 2009 година.

Врз основа на став 4 од чл. 1152 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација усвои наследство е признаен како припадник на наследникот во целост од отворањето на наследството, без оглед на неговото вистинско усвојување. Врз основа на наведената норма, од денот на отворањето на наследството, сите права заверени од уделот во одобрениот капитал на ограничен капитал за одговорност се пренесуваат и го стекнува статусот на член на Друштвото ако Повелбата директно го прави тоа Не обезбедува право на учесниците да се согласат со транзицијата на учество во одобрениот капитал на таквото општество на наследниците на учесниците на компанијата.

Како резултат на тоа, преминаа транзицијата на учество на оставителот на наследниците од отворањето на наследството, се префрлија сите права заверени од учеството во одобрениот капитал на Друштвото, вклучувајќи го и правото на учество на општи состаноци и одлука -Показ, правото на преферирање на купување на удел и други права.

Одредени прашања, исто така, се појавуваат за поволните права на обновените учесници кои го изгубиле учеството во општеството. Во такви случаи, судовите имаат тенденција да ги задоволат барањата за пренос на права и обврски на купувачот според договорот за продажба на учество во одобрениот капитал на Друштвото, признавајќи ги таквите учесници преференцијално право.

Одлуката на Президиумот на Руската Федерација бр. 5539/08 на 10.06.2008 година бр. 5539/08 Во случај бр. A40-11837 / 06-138-91 беше многу значајна во однос на разгледувањето. Во периодот помеѓу влегувањето во сила на Одлуката на Основниот суд, по исклучок на учесникот на К. е од друштвото и донесувањето на одлуката на одлуката, која ја укина оваа одлука, Х. го обезбедил уделот на К. во одобрениот капитал и направи информации за себе како единствен учесник во компанијата во обединета државна политика. После тоа, Х. го продаде учеството на граѓанинот М. Потоа К. аплицираше за пренесување на правата и обврските на Купувачот во рамките на договорот за продажба и купување во одобрениот капитал на друштвото со ограничена одговорност.

Судовите на потчинети случаи одбија да го задоволат барањето, мотивирајќи го одбивањето на отсуството на соодветни докази за присуство на релевантните права на учесникот на Друштвото и се однесува на составните документи на Друштвото и Ангруше. Но, Президиумот на Руската Федерација го испрати случајот до ново разгледување, истакнувајќи дека судовите не биле земени предвид дека судските постапки по исклучок на државјанин К. од учесниците на компанијата, врз основа на кои податоци за тоа, како Член на компанијата, беа исклучени од конститутивните документи и регистарот, потоа беа откажани од страна на Судот за касација. Како резултат на тоа, граѓанин К. имал право, и покрај недостатокот на информации за него како член на компанијата во конститутивните документи на Друштвото и за уживање, да дејствува како член на компанијата и да ги заштити правата на учесниците на одредби со методите на граѓанско право. Одбивајќи дека ќе ги задоволи тврдењата, судовите, исто така, не го земаа предвид фактот дека како резултат на бескрупулозните дејства на обвинетите, тужителот го изгубил не само правото да купи учество во одобрениот капитал, туку и корпоративна контрола над општеството.

Во одлуката од 02.11.2017 година бр. F03-4316 / 2017 во случај бр. A73-11564 / 2015, АУ на Далечниот Исток округ дошол до заклучок дека статусот на член на Друштвото во времето на купувањето И продажбата на трансакцијата во одобрениот капитал може да се потврди со декретот на Арбитражниот суд усвоен со случајот на признавање на неважечки изјави за ослободување на таков учесник од економската компанија. На крајот на краиштата, и покрај недостатокот на информации за тужителот во ЕГРУЛ, Судот го задоволи неговото барање за пренесување на правата и обврските на Купувачот според договорот за продажба.

Обемот на преференцијален закон

Доминантното право се спроведува во случај на купување и продажба на одговорност на друштво со ограничена одговорност. Но, дали учесникот на компанијата бара пренос на права и обврски за други договори?

Ако учеството во општеството се пресели во друго лице според договорот за размена, доминантното право не се спроведува. Така, Президиумот на арбитражата на Арбитражата на Руската Федерација во однос на акциите го направи следниот заклучок.

Го цитираме документот

Федералниот закон од 26.12.95 бр. 208-Fz "на акционерски друштва" не обезбедува превентивно право да се здобијат со акции на затворено акционерско друштво отуѓени од други од купување и продавање на договори<…> Со отуѓувањето на акциите под Договорот за МЕНА, невозможно е да се примени патот за заштита на превентивното право да се стекне акции, што се состои во тужителот на правата и обврските на купувачот, бидејќи под Договорот за МЕНА, за разлика од Договор за продажба, контра-доделување е да се пренесе на стоката наместо на акции, а не пари. Бидејќи тужителот не може да биде достапен, чиј трансфер на акции е предмет на Спогодбата за размена, а неговото стекнување од други лица може да биде тешко или невозможно, а потоа при пренесувањето на правата на барателот и обврските под Договорот за членови. Средствата може да бидат очигледно неисполнети, што ќе доведе до повреда на правата на лицето кое ги отуѓува акциите според договорот за размена.

Точка 1 од информативното писмо од 25.06.2009 № 131 "Преглед на практиката на разгледување со арбитражни судови на спорови за превентивно право да стекне акции на затворени акционерски друштва"

Меѓутоа, тука се поставува прашањето: зошто е невозможно да се преведуваат права и обврски кон друг учесник во случај кога предметот на размена е генерички работи кои би можеле да бидат пренесени не само од првичниот купувач? Се чини дека во овој случај, преводот е возможен.

Вреди да се одбележи дека според став 5 од чл. 250 Граѓанскиот законик на Руската Федерација Правила за предност на правото на купување на удел во правото на заедничка сопственост, исто така, се применуваат за време на отуѓувањето на уделот според договорот за МЕНА.

Преференцијалното право не се однесува на надоместокот. Тоа е многу значајно во аспект што се разгледува, резолуцијата на FAS на Volga област од 30 декември 2011 година во случај број A65-5850 / 2011 година. Учесникот на СС склучил нотарски договор за надоместокот со трета страна, врз основа на кои страните се согласиле да ги прекинат обврските на С., усвоени во согласност со условите од Гарантниот договор, поради обезбедувањето на С. како Индијанска сопственост на неговиот удел во акционерскиот капитал на општеството. Друг член на Н. Друштво побара да го препознае превентивното право на овој удел. Арбитражните судови дошол до заклучок дека ако не е поинаку не е определено од повелбата на компанијата, превентивното право на учесниците на компанијата важи за отуѓување на учеството само со продажба и не се однесува на отуѓувањето на уделот на поинаков начин (вклучувајќи од страна на Индија). Во исто време, склучената трансакција на надоместокот не беше препознаена како прелиминарна, покривајќи трансакција за купување и продажба.

Во исто време, судовите го признаваат пренесувањето на правата и обврските на стекнувачот на учеството во правото на заедничка сопственост, префрлени на испитаникот на друг сосопственик како експлицитен за монетарната обврска (Клаузула 7 од информациите Писмо на Президиумот на Руската Федерација на 21 декември 2005 година бр. 102 "Преглед на практиката на употреба на арбитражни судови од член 409 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација").

Класичниот начин за заобиколување на превентивното право е да се направи учество како придонес кон одобрениот капитал на друго економско општество. Шемата во овој случај е следната. Учесникот придонесува за учество во општеството број 1 до одобрениот капитал на Друштвото бр. 2. Како по правило, одобрениот капитал на вториот е само од таков удел и се состои. После тоа, тој го продава општеството бр. 2 на заинтересираното лице. Судовите веруваат дека превентивното право не се случува во овој случај (види, на пример, резолуцијата на Округот на Северна Кавказ од 11.04.2013 во случај бр. A32-45400 / 2011).

Заокружувањето на дејството на преференцијален закон, исто така, може да се склучи со склучување на договор со мешан предмет. На пример, уделот се пренесува за услуги на пари и купувачи. Во овој случај, превентивното право ќе биде тешко да се имплементира, бидејќи услугите може да бараат лични перформанси од страна на купувачот.

Од особен интерес за аспект што се разгледува претставува пазар за продажба на учество во неколку фази. Така, при разгледување на случајот бр. A32-8238 / 2015, судовите утврдиле дека обвинетиот прво продал 1% од уделот во одобрениот капитал по цена од 1,5 милиони рубли. Ниту еден од учесниците со преференцијален закон природно тврдеше дека такво мало учество спроведено по голема цена. Потоа, откако самиот купувач стана член на компанијата, тој го стекна преостанатиот дел од уделот на продавачот за 65 милиони рубли. Во теорија, таквата тоталитет трансакции треба да се препознае со преправен договор за купување и продавање. Сепак, ова беше направено. АУ на северниот дел на Кавказот одби да го задоволи условот за пренесување на правата и обврските на купувачот според договорот за продажба на дел од уделот во одобрениот капитал на тужителот - член на Друштвото (Резолуција на север Кавказ округ на 21 декември 2015 бр. F08-9036 / 2015 во случај број A32-8238 / 2015).

Треба да се има на ум дека учесниците на компанијата се соочуваат со големи проблеми кога е наведено во договорот за продажба на учеството на нејзината номинална цена. Во случај на реализација од страна на друг учесник во своето превентивно право, тие ќе мора да продадат удел всушност за ставка. За да се избегне таква ситуација, учесниците одат на разни трикови. На пример, тие самите почнуваат да го оспоруваат договорот за продажба како извикуваа, покривајќи ја трансакцијата за купување и продажба во реална вредност. Може да се обиде да склучи дополнителен договор за повеќекратно зголемување на трансакциската цена. Таквите манипулации во меѓувреме не се секогаш инјектирани со одлука на случајот во нивна корист.

Во овој случај, резолуцијата на Далечниот Исток округ АУ од 02.11.2017 бр. F03-4316 / 2017 во случај бр. A73-11564 / 2015. Член на С. Според договорот за продажба на учество во одобрениот капитал направи отуѓување на својот удел во 40% sh. Со номинална вредност од 4000 рубли. Во овој поглед, Регистрирањето на органот врз основа на изјавата С. одлучи да ја наведе регистрацијата на релевантните промени во регистарот. Учесникот на Друштвото CH., Осврнувајќи се на не-третманот на предлогот за купување удел во општеството, апелираше до Арбитражниот суд со барање за пренос на правата и обврските на Купувачот според договорот за продажба и купување. По добивањето на копија од тужителот, член на S.I склучен со SH. Дополнителен договор за зголемување на цената на уделот до 1,5 милиони рубли. Судот на касација изјави дека однесувањето на обвинетите е неправедно. Барањето на тужителот за пренос на права и обврски според договорот за продажба на уделот на валаничката вредност беше задоволен. Како што истакна Судот, заверено уверение за дополнителен договор за зголемување на цената за продажба на удел до 1,5 милиони рубли. Не ја потврдува добрата вера на намери на овие трансакции и само ги потврдува потписите на овие лица.

Учесниците може да се обидат да го избегнат спроведувањето на превентивното право преку прекинување на договорот за купување на акции. Понекогаш тие успеваат. Од особен интерес е пресудата на округот Москва од 08.06.2017 бр. F05-7088 / 2017 во случај бр. A40-127427 / 16. Како што е утврдено од страна на судот, помеѓу А. (продавачот, член на Друштвото) и М. склучи договор за продажба на дел од учеството во овластениот капитал на друштвото со ограничена одговорност. Рекорд на М. беше воведен во вградувањето. По некое време, друг член на компанијата поднесе тужба за прекршување на неговото превентивно право да купи удел и побара пренесување на правата и одговорностите за трансакцијата. Потоа А. и М. влезе во нотарски договор за престанок на договорот за продажба на учеството на општеството.

Основниот суд одбил тужба за пренесување на правата и обврските, посочувајќи му на неможноста за неговото задоволство, бидејќи во времето на разгледување на случајот, контроверзниот договор за продажба на уделот беше прекинат. Правата и обврските за прекин на договорот се прекинуваат и затоа не можат да се пренесат на начин пропишан со Законот за ДОО. Сепак, жалбата ја откажа оваа одлука, истакнувајќи дека договорот за продажба на уделот по неговото извршување од страна на страните не можеше да биде прекинат. Склучениот договор за прекинување на договорот за продажба на учество во одобрениот капитал на ДОО е неважечки. Во исто време, Апелациониот суд излезе од бескрупулозното однесување на страните за оспорената трансакција. Касацијата ја поддржа одлуката на првата инстанца и ја укина одлуката на Апелациониот суд.

Категории

Избор на уредникот

Како да продаде удел во станот

Продадете удел во станот на трето лице: специфичноста на процесот

Купи удел во станот

Продава удел во станот: заеднички имот

Природата и содржината на преференцијалниот закон

Предмети на преференцијален закон

Обемот на преференцијален закон

Пребарување

Претплати

Популарни записи

Последните белешки