Главная > Шторы > З6.Управление политическими конфликтами


З6.Управление политическими конфликтами




Тема 15. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ

    Конфликт как социальное явление.

    Источники и типы политических конфликтов.

    Регулирование и разрешение политических конфликтов.

    Политический кризис.

Совершенно очевидно, что конфликты являются одним из фундаментальных аспектов политической действительности. Политика как особый вид деятельности с момента своего возникновения имела дело с регулированием социальных конфликтов; и эту функцию она призвана выполнять и по сей день. Развитию теории социальных конфликтов уделяется исключительно большое внимание: по данной проблематике сложилось особое направление исследований – конфликтология.

В истории общественной мыяли существовали идеальные модели бесконфликтного гармонического общества (оно наступит в «граде Божьем» или в коммунистическом обществе). Классиками теории социальных конфликтов признаны К.Маркс и Георг Зиммель (нем. философ и социолог). Они рассматривают конфликт как объективное свойство социальных систем. К. Маркс, будучи исследователем социальных противоречий, источник конфликтов усматривал в социальном неравенстве, в отчуждении человека от результата своей деятельности, а Зиммель – в биологических свойствах людей. Современные исследователи (Л.Козер) предпринимают небезуспешные попытки объединить эти два подхода: считают, что причины коренятся в существующей системе распределения, но огромную роль играет и психологический аспект (угнетение личности, которое пробуждает соответствующие эмоциональные реакции, повышающие вероятность столкновения и его силу). В современной науке созданы реалистические концепции, в которых конфликт – это неустранимый, постоянный элемент социальной жизни. Он может быть как глубоким, непримиримым, так и проявляться в «слабых» формах.

Необходимо обратить внимание на присутствие в любой разновидности социального конфликта политической составляющей. Она проявляется двояким образом: с одной стороны, в том, что институты власти обязаны вмешиваться в возникающие социальные конфликты, а с другой – в том, что любой социальный конфликт может привести к изменениям, в том числе существенным, в самой системе политических отношений (государство порождается конфликтностью человеческого сообщества, следовательно, в качестве одной из его функций является интеграции сообщества, регулирование процесса реализации противоречивых интересов составляющих его групп).

Политический конфликт – одна из форм конкурентного взаимодействия участников политического процесса, характеризуемая острыми противоречиями и противоборством между ними за распределение властных полномочий.

Признаки политического конфликта:

    Наличие не менее двух противоборствующих субъектов;

    Несовместимость интересов, ценностей и целей политических субъектов (причины конфликта);

    Непредсказуемое, агрессивное поведение конкурирующих субъектов.

Основные элементы конфликта: источник (предмет) конфликта, по поводу которого возникают разногласия,стороны – участники конфликта,повод – события, послужившие началом активных действий сторон,средства , используемые сторонами конфликта во взаимодействии друг с другом,цели сторон.

Конфликт – один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Конфликты, означая соперничество субъектов с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях и противоречиях, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не по тому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий. Поэтому непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества.

К негативным функциям конфликтов относят:

    Нанесение существенных эмоциональных и материальных затрат сторонами за участие в конфликте;

    Формирование представление о побеждённых оппонентах как о врагах (реальных и потенциальных);

    Ухудшение социально-психологического климата в обществе;

    Возможное перерастание конфликта в вооружённое противостояние, войну;

    Сложное восстановление деловых отношений.

К позитивным функциям конфликтов можно отнести:

    Разрядку напряжённости между конфликтующими сторонами;

    Сплочение социальных общностей при противоборстве с оппонентами, внешним врагом;

    Стимулирование к изменением и развитию;

    Снятие «синдрома покорности» у подчинённых;

    Получение новой информации и диагностика возможностей оппонентов.

Т.о., можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер.

2. В основе социальных конфликтов находятся определённые объективные и субъективные факторы. Источники конфликтов :

    Прежде всего – это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики в обществе, их стремление к власти , ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти. Объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определённых сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета.

    Расхождение людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценке исторических и актуальных событий. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государства (Россия, Беларусь).

    Противоречия между социальными группами, обусловленные неравенством в распределение материальных и духовных благ общества.

    Ошибки и некомпетентность правящей элиты.

    В последние годы западные теоретики выдвинули так называемую теорию человеческих потребностей, которая утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей личности (экономический рост, безопасность, общественное признание и т.д.).

    Процессы индентификации граждан, осознание ими принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям , что определяет понимание своего места в социальной и политической системе (франкоязычное население Канады, католики Северной Ирландии).

Типология политических конфликтов:

    По областям развёртывания: внутри- и внешнеполитические. Во внутриполитических реализуются конкурентные взаимодействия в борьбе за сохранение, удержание, укрепления или ниспровержения власти – в борьбе между правящей элитой и оппозицией, между политическими партиями, центральной и местной властью.Внешнеполитические выражаются в выдвижении одним государством требований и притязаний к другому, касается ли это территориальных споров (Армения и Азербайджан), угрозы национальной безопасности или ограничение суверенитета.

    По качественным характеристикам противостояний выделяют: «конфликты с нулевой суммой» , к которых позиции враждующих сторон абсолютно противоположны и несовместимы, вследствие чего победа одной из них оборачивается поражением другой, и«конфликты с ненулевой суммой » те, в которых существует хотя бы один способ достижения взаимного согласия путём компромисса.

    К. Маркс выделял антагонистические и неантагонистические, разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или – соответственно – сохранением противоборствующих субъектов.

    По соотнесённости со структурой, организацией системы власти и её реализации выделяют вертикальные конфликты, характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к разным уровням власти, например, центральной и местной, игоризонтальные, раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти (между правящей элитой, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации).

    По степени и характеру нормативной регуляции: институализированные (целиком или частично) инеинституализированные , характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.

    С точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых (выраженным в явных, внешне фиксируемых формах: манифистации, забастовки) изакрытых (латентных ), где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий, скрытые от глаз обывателя, например, отношение между различными ветвями власти.

    По временным характеристикам выделяют долговременные (военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств, противоборство диссидентов коммунистических режимов в странах Восточной Европы и бывшим СССР) икратковременные (отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях).

    В зависимости от форм конфликтных противостояний они делятся на пикетирование правительственных зданий или посольств, митинги и манифистации, забастовки с требованием отставки президента, правительства, движения политического протеста, политическое неповиновение, политический путч – попытка свержения существующей власти, не увенчавшаяся успехом, политический переворот (завершается свержением существовавшей до этого власти), политический шантаж (запугивание, угроза разглашения компрометирующих сведений о политических деятелях).

3. Стадии развития политического конфликта:

Начальная стадия – возникновение конфликта. Проявляется в недовольстве конкурирующих субъектов, недоброжелательных взаимных обвинениях. Стороны «обозначают» несовпадающие или противоположные интересы, цели и ценностные установки. Одновременно разрабатывается стратегия и тактика конфронтационных действий. Ведутся переговоры с возможными союзниками.

Стадия эскалации конфликта характеризуется обострением, расширением масштабов конфликта. Соперники выступают с публичными заявлениями о несовместимости интересов, ценностей и целей. Они консолидируются с союзниками, настойчиво выдвигают взаимные претензии и требования.

Конфликтные действия выражаются в том, что конкуренты переходят к активным, жёстким акциям, направленным на достижение своих целей и интересов. Словесные баталии сопровождаются взаимными угрозами и использованием «силовых методов».

На стадии разрешения (урегулирования) конфликта побеждает одна из сторон или соперники приходят к соглашению, принимают условия посредников по нормализации политических отношений.

Чтобы урегулировать политический конфликт, им необходимо грамотно управлять. Немецкий учёный Р. Дарендорф обоснованно отмечал: кто умеет справляться с конфликтами путём их признания и урегулирования, «тот берёт под свой контроль ритм истории», а тот, кто не использует такую возможность, «получает этот ритм себе в противника».Управление конфликтом – это целенаправленное влияние на сознание и поведение конкурентов, их отношения с целью примирения, устранения разногласий между ними.

Управление конфликтными отношениями предполагает :

    Выяснение причин конфликта, мотивов и характера поведения участников;

    Изучение влияния конфликта на политическую ситуацию в обществе; прогнозирование его масштабов и последствий;

    Поиск альтернативных вариантов урегулирования конфликта;

    Установление и согласование сторонами норм и процедур разрешения конфликта;

    Организацию переговорного процесса при посредничестве полномочных социальных институтов;

    Предложение политическим соперникам взаимоприемлемых решений, правил игры, моделей поведения.

Разрешение конфликта – сложный процесс, который может идти разными путями. Политической наукой выработаны универсальные принципы формирования и реализации технологий урегулирования конфликтов:

    Вскрытие и публичная оценка истинных причин конфликта, замыслов и намерений их субъектов;

    Общественный и государственный контроль конфликтов, оперативное реагирование на них с тем, чтобы предотвратить разрушительные социальные последствия;

    Обязательное создание специальных (состоящих из экспертов, аналитиков, представителей власти, общественности) институтов по урегулированию конфликтов (они призваны организовывать диалог, переговоры конфликтующих сторон, их консультирование);

    Изучение внутренних и внешних факторов возникновения конфликтов, их учёт в стратегии и тактике управления конфликтными отношениями;

    Налаживание коммуникации, переговорного процесса участников конфликта, побуждение их к добровольному соглашению, примирению.

Разрешение конфликта может идти различнымипутями:

    Метод «избежания» конфликта выражается в добровольном уходе из политической арены деятеля, стороны или в угрозе ухода, хотя проблема не разрешается.

    Метод его отрицания или подмены , когда конфликтные действия переводятся в другую плоскость (во время предвыборной компании деятели избегают конфликтов, используя те подходы, которые ведут к согласию).

    Метод конфронтации . В противоборстве неразрешимый антагонизм выдвигается на первый план, порождая политический кризис, выход из которого возможен через качественный переход от одного типа развития общества к другому (революция 1917г.)

    Примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника (согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, политические деятели).

    Третейское разбирательство или арбитраж: стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третей стороне, решение которой будет обязательным для обеих сторон (арбитры руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституциями, нормами договоров и т.д.).

    Переговоры. Они возможны, когда между сторонами есть хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов, переговоры «с открытыми картами». Наиболее эффективной является стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов и умение их сочетать таким образом, чтобы в дальнейшем не возникало желание нарушить достигнутое соглашение.

    Компромисс - это соглашение на основе взаимных уступок. Бывают вынужденными (1962г., Карибский кризис, СССР и США, опасность третьей мировой войны) и добровольные (на основе их создаются партийные блоки и политические коолиции).

4.Политический кризис – высшая точка социального напряжения, всеобщего недовольства и возмущения деятельностью политико-властных структур,состояние политической сферы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряжённости. Это резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние в развитии общества или определённой общности с позитивным или негативным исходом.

Политические кризисы многообразны. Каждый из них характеризуется специфическими чертами и приводит к различным политическим последствиям.

    Правительственный кризис выражается в потере исполнительной властью контроля над ситуацией и разрешается перестановками в правительстве или его отставкой в полном составе.

    Парламентский кризис – это такое изменение соотношения в органе законодательной власти, когда парламент оказывается не в состоянии выполнять свои функции или его решения расходятся с волей большинства граждан страны. Такой кризис преодолевается, как правило, роспуском парламента и назначением новых выборов (в РБ в 1994-96 гг.)

    Конституционный кризис означает фактическое прекращение действия Основного Закона страны из-за утраты его легитимности. Выход – в качественном обновлении или принятии новой Конституции (в РБ в 1996г.).

    Внешнеполитический, или международный, кризис связан с расстройством системы отношений государства в результате усиления противоречий между ними. Если такой кризис не разрешается путём переговоров и взаимных уступок, то он может перерасти в войну (Карибский кризис 1962 г.).

    Наиболее опасным для власти является общенациональный социально-политический кризис, который носит системный характер и охватывает все сферы общественной жизни. Его составным аспектом выступает кризислегитимности , т.е. практически полная утрата господствующими политическими силами доверия и поддержки со стороны подвластных. Общенациональный кризис вплотную примыкает к такому явлению, как революционная ситуация. И если не будет найдено выхода из кризиса, он может перерасти в революционную ситуацию. Дальше – революционный скачок в общественном развитии, который может привести к коренному преобразованию общества в целом (Россия 1917 г.).

В развитии политического кризиса выделяют три фазы: 1)накопления противоречий, 2)эскалации или нарастания кризиса, разгар, кульминация, достижение предела развития, 3)разрешение кризиса. Эти фазы характеризуют предкризисное, кризисное и послекризисное состояние общества и его политической системы.

Существуют три основных направления выхода из политического кризиса:

    Революционное – путём коренного переворота всей системы политических отношений.

    Реформистское – путём реформ, достижения компромисса, не затрагивая основ социально-политического устройства.

    Консервативное – ориентированное на возврат к докризисной ситуации, на регрессивное движение вспять.

Социальная практика показывает, что в различных условиях возможны различные пути выхода из политического кризиса. Ни одно из названных направлений не может быть абсолютизировано вне конкретного анализа сложившейся ситуации.

Война как форма социального конфликта.

В политологии война определяется как организованная вооружённая борьба между социальными классами, народами или государствами. Переход социального конфликта в стадию вооружённой войны выражается в том, что каждая из сторон стремится силой оружия навязать свою волю противнику, для чего наносит разрушительные удары по людскому и материальному потенциалу. Как правило, для достижения поставленных в войне целей вооружённое насилие дополняется экономическими, дипломатическими, идеологическими и другими средствами давления.

В глубокой древности начинает формироваться взгляд на войну как на социальное зло. В ряде памятников древней литературы содержатся мечтания о безвозвратно минувшем «золотом веке», когда все люди были братья и не знали ужасов войны. Война осуждается в надписях, сделанных на камне по приказу древнеиндийского царя Ашоки (3 в. до н.э.). Однако к древности восходят и воззрения на войну как на законное и нормальное явление естественного порядка вещей. Например, Гераклит считал, что война есть творческая первооснова всех времён, и что исход войны всегда справедлив: «Война (полемос) отец всех, царь всех: одних объявляет богами, других людей она творит рабами, других – свободными». Эти два подхода к оценке войны – осуждающий и апологетический – прослеживаются на протяжении всей истории социально-политической мысли. Многие утверждения древних содержат мысль, что существует связь между войной и политикой. Платон и Аристотель рассматривали войну как «часть искусства политического». Много позднее классическую форму этой связи вывел немецкий военный теоретик Карл фонКлаузевец (1780-1831): «Война есть продолжение государственной политики другими средствами».

Цели, задачи, характер возможностей войны закрепляются государством, его правящей группой в политическом документе, который называется военной доктриной . Существуют две их разновидности:наступательные и оборонительные , каждая из которых имеет две взаимосвязанные стороны: социально-политическую и военно-техническую. Одновременно появляются и специализированные органы для ведения войн средствами вооруженного насилия –армия или вооружённые силы.

Типология войн :

    Внутренние (гражданские), как вооружённое столкновение между классами, социальными группами, этническими или конфессиональными общностями в борьбе за власть в пределах одной страны.Внешняя война как вооружённый конфликт между различными государствами и народами.

    По политическому содержанию: справедливые, прогрессивные, оборонительные национально-освободительные (война за независимость США 1775-1783, война 1812 г., ВОВ 1941-45 гг.) с одной стороны инесправедливые, реакционные, захватнические со второй (захват Ираком Кувейта в 1990 г.).

    По географическому масштабу конфликтных действий войны могут быть локальными, региональными и мировыми.

    По количеству воюющих сторон бывают двусторонние и многосторонние.

    По военно-техническим средствам ведения: с использованием обычных вооружений или оружия массового уничтожения.

Во время войн происходит консолидация общества, что сопровождается укреплением власти правящей элиты. В случае победы легитимность власти становится особо прочной. Для потерпевшей поражение страны, кроме аннексий, контрибуций, политические элиты теряют способность управлять и уходят с политической арены. Но для обеих сторон война требует огромных жертв, людских и материальных, и ложится тяжёлым бременем на плечи широких слоёв населения. Учёные утверждают, что сейчас снимается вопрос о справедливых и несправедливых войнах, стираются различия между ними, ибо накоплено столько оружия, что любой локальный конфликт может привести к всемирной ядерной катастрофе, поэтому для спасения мира не должно быть никаких войн вообще.

Управление конфликтами имеет ϲʙᴏю специфику.

Так, Е. М. Бабосов выделяет следующие особенности управления социальными конфликтами:

  • ϶ᴛᴏ, прежде всего управление людьми;
  • вероятностный (непредсказуемый) характер управления;
  • управление равными людьми. Здесь имеется в виду, что каждая из конфликтующих сторон представляет собой субъект, с кᴏᴛᴏᴩым приходится считаться другим;
  • управление на базе интересов. Только понимание и учет интересов конфликтующих сторон может сделать конфликт более или менее управляемым;
  • управление должно основываться на понимании того, что полностью устранить конфликтные противоречия из социально-экономической и политической ткани общества невозможно. По϶ᴛᴏму оно должно быть направлено на минимизацию деструктивных последствий конфликта и на конструктивное его разрешение;
  • поиск неконфронтационных способов разрешения конфликта. Здесь речь идет о превентивных методах управления конфликтной ситуацией.

Относительно проблем управления конфликтами существуют различные точки зрения. Важно заметить, что одни исследователи считают, что конфликт, особенно на стадии эскалации, представляет собой вышедший из-под контроля процесс. По϶ᴛᴏму говорить о возможности управления конфликтом можно исключительно на стадии его урегулирования. Другие наделяют качествами управляющего субъекта только третью сторону, кᴏᴛᴏᴩая объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Третьи считают, что конфликтом можно управлять на любой стадии его развития, а субъектами управления могут быть любые субъекты, способные оказывать воздействие на его динамику.

Изучим понятия «управление конфликтом», «управление конфликтом с целью его предупреждения» и «управление конфликтом с целью его урегулирования».

Управление конфликтом предполагает действия его сторон, кᴏᴛᴏᴩые могут быть направлены на достижение их целей, в т.ч. и друг против друга, и способствовать как эскалации, так и урегулированию конфликта.

Управление конфликтом с целью его предупреждения предполагает принятие упреждающих мер для того, ɥᴛᴏбы возникшие противоречия или возникшая конфликтная ситуация не переросли в конфликт.

Управление конфликтом с целью его урегулирования имеет место в условиях возникшего конфликта.

«Как для субъектов конфликта, так и для «третьей стороны» единой целью управления будет урегулирование конфликта. Ни одна из здравомыслящих сторон не начнет конфликт ради самого конфликта...», по϶ᴛᴏму управление «объективно присуще сущности самого явления конфликта».

По нашему мнению, в каждом конкретном случае крайне важно выявить, кто будет субъектом управления конфликтом в конкретный момент времени, какими ресурсами он обладает, каковы его цели и в какой мере они уже достигнуты. Стоит сказать - политический конфликт начинается не ради самого конфликта, так как он будет средством, а не целью итрадиционно обусловлен интересами конфликтующих сторон, кᴏᴛᴏᴩые преследуют конкретные цели. По϶ᴛᴏму говорить о том, что «единой целью управления будет урегулирование конфликта», значит упрощать ситуацию. Конфликтующие стороны преследуют в основном несовместимые цели. В случае если сторона стремится достичь поставленной цели через конфликт, то на стадии развития в ее планы не входит урегулирование конфликта. Стоит заметить, что она может имитировать бурную деятельность по его урегулированию, но ее «управление» конфликтом будет ϲʙᴏдиться к его эскалации. Согласие на реальное урегулирование конфликта она даст только в случаях, когда:

  • продолжение конфликта чревато серьезным осложнением ее положения;
  • достижение цели станет очевидным фактом;
  • достижение цели по тем или иным причинам становится невозможным в принципе.

Авторы книги «Стоит сказать - политическая конфликтология» совершенно правы, когда пишут, что «цель (цели) управления политическим конфликтом зависит от субъекта управления конфликтом и заключается в оптимизации текущего политического процесса в интересах субъекта управления». Но из ϶ᴛᴏго следует, что управлять конфликтом можно и в тех случаях, когда интересы всех участников не совпадают. И тогда процесс управления конфликтом будет направлен на защиту интересов доминирующего субъекта (субъектов) управления.

В качестве примера можно привести «оранжевую революцию» в Украине (конец 2004 — начало 2005 г.) «Оранжевая» сторона хорошо подготовилась к политическому конфликту и в организационном и в материальном плане. Именно она и инициировала конфликт и продолжала его до тех пор, пока не добилась ϲʙᴏей цели — поста президента. Можно ли говорить, что данный конфликт был управляемым? Конечно же, да.
Стоит отметить, что основным, доминирующим субъектом управления данным конфликтом была более организованная и обеспеченная ресурсами «оранжевая» сторона. Проправительственный блок во главе с Януковичем пытался перехватить инициативу, но безуспешно.

Отметим, что теперь о третьей стороне, кᴏᴛᴏᴩая в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ϲʙᴏим статусом объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Проблема в том, что третья сторона не во всех случаях может быть субъектом управления конфликтом. К примеру, если третья сторона реализует посреднические функции в конфликте, то она не будет субъектом управления, так как принятие окончательного решения по урегулированию (разрешению) конфликта остается за противоборствующими сторонами.

Отметим тот факт - что в современном мире, как уже говорилось, доминирующую роль как в провоцировании политических конфликтов, так и в их урегулировании играют мощные в экономическом и военном плане государства и блоки. В межгосударственном конфликтетрадиционно играют роль косвенной стороны и формируют третью сторону.

Управление, как уже говорилось в параграфе «Политическое управление», представляет собой систематическое, целенаправленное воздействие субъекта управленческой деятельности на управляемый объект с целью его упорядочения, сохранения, развития или реформирования.

Структура управления состоит из субъекта, объекта, цели (целей) и ресурсов, которые может использовать субъект управления для достижения поставленной им цели.

Управление конфликтами имеет свою специфику. Так, Е. М. Бабосов выделяет следующие особенности управления социальными конфликтами: 1.

Управление людьми прежде всего. 2.

Вероятностный (непредсказуемый) характер управления. 3. Управление равными людьми. Здесь имеется в виду, что каждая из конфликтующих сторон представляет собой субъект, с которым приходится считаться другим. 4.

Управление на базе интересов. Только понимание и учет интересов конфликтующих сторон может сделать конфликт более или менее управляемым. 5.

Управление должно основываться на понимании того, что полностью устранить конфликтные противоречия из «социально-экономической и политической ткани общества» невозможно. Поэтому управление должно быть направлено на минимизацию деструктивных последствий конфликта и на конструктивное его разрешение. 6.

Поиск неконфронтационных способов разрешения конфликта. Здесь, очевидно, речь идет о превентивных методах управления конфликтной ситуацией1.

По проблемам управления конфликтами существуют различные точки зрения. Одни исследователи считают, что конфликт, особенно на стадии его эскалации, это - вышедший из-под контроля процесс. Поэтому говорить о возможности управления конфликтом можно разве что на стадии урегулирования. Другие исследователи наделяют качествами управляющего субъекта только третью сторону, которая объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Третьи считают, что конфликтом можно управлять на любой стадии его развития, а субъектами управления могут быть любые акторы, способные оказывать воздействие на его динамику.

Прежде всего, необходимо разобраться с такими понятиями, как «управление конфликтом», «управление конфликтом с целью его предупреждения» или «управление конфликтом с целью его урегулирования». Первое понятие предполагает целенаправленные действия как одной, так и другой стороны конфликта, которые могут быть направлены на достижение своих целей, и в том числе друг против друга. Эти управленческие действия и с одной, и с другой стороны могут способствовать как эскалации, так и урегулированию конфликта.

Управление конфликтом с целью его предупреждения предполагает принятие упреждающих мер, для того чтобы появившиеся противоречия или конфликтная ситуация не переросли в кон- фликт. Управление конфликтом с целью его урегулирования имеет место в условиях возникшего конфликта.

По мнению авторов книги «Политическая конфликтология», «как для субъектов конфликта, так и для «третьей стороны» единой целью управления является урегулирование конфликта. Ни одна из здравомыслящих сторон не начнет конфликт ради самого конфликта...», поэтому управление «объективно присуще сущности самого явления конфликта»174.

На наш взгляд, в каждом конкретном случае необходимо выявить, кто является субъектом управления конфликтом в конкретный момент времени, какими ресурсами он обладает, каковы его цели и в какой мере они уже достигнуты. Политический конфликт, конечно же, начинается не ради самого конфликта, так как он - средство, а не цель. Он, как правило, обусловлен определенными интересами конфликтующих сторон, которые преследуют конкретные цели. Поэтому говорить о том, что «единой целью управления является урегулирование конфликта», на наш взгляд, значит упрощать ситуацию. Конфликтующие стороны преследуют в основном несовместимые цели. Если сторона через конфликт стремится достичь поставленной цели, то на стадии развития конфликта в планы стороны не входит его урегулирование как таковое. Она может имитировать бурную деятельность по урегулированию конфликта. Но ее управление конфликтом будет сводиться к его эскалации. Согласие на реальное урегулирование конфликта сторона даст только в следующих случаях:

когда продолжение конфликта может вызвать серьезные осложнения ее положения;

когда достижение ее цели станет очевидным фактом;

когда достижение цели по разным причинам становится невозможным в принципе.

Авторы книги «Политическая конфликтология» совершенно правы, когда пишут, что «цель (цели) управления политическим конфликтом зависит от субъекта управления им и заключается в оптимизации текущего политического процесса в интересах субъекта управления»175. Но из этого следует, что управлять конфликтом можно и когда интересы всех участников не совпадают.

Тогда процесс управления конфликтом будет направлен на защиту интересов доминирующего субъекта (субъектов) управления.

В качестве примера к сказанному можно взять «оранжевую революцию» в Украине (конец 2004 - начало 2005 г.). «Оранжевая» сторона хорошо подготовилась к политическому конфликту и в организационном, и в материальном плане. Именно она и инициировала конфликт, продолжая его до тех пор, пока не добилась своей цели - поста президента. Можно ли говорить, что данный конфликт был управляемым? Конечно же - да. Основным, доминирующим субъектом управления этого конфликта была более организованная и обеспеченная ресурсами «оранжевая» сторона. Проправительственный блок во главе с В. Януковичем пытался перехватить инициативу, но безуспешно.

Приведенный пример требует более подробного анализа «оранжевой» стороны. Основу этой стороны составлял политический блок, возглавляемый Ющенко-Тимошенко. Но без организационной, финансовой и политической поддержки Запада «оранжевая революция» либо вообще бы не произошла, либо могла иметь другие последствия. Поэтому здесь надо говорить о косвенной стороне конфликта, которая и является основным субъектом управления данного конфликта.

Мы солидарны с мнением, что «субъектами управления конфликтом может быть как сам субъект конфликта, так и «третья сторона» или «неосновные (скрытые) субъекты управления» (там же). (Под «неосновными субъектами» здесь, видимо, понимаются «косвенные стороны», «косвенные субъекты» конфликта.) Необходимо только уточнить: когда и какой субъект оказывает определяющее влияние на динамику конфликта и на принятие политического решения? При анализе «оранжевой революции» в Украине становится абсолютно ясным, что «оранжевым» мощную поддержку оказывала «косвенная сторона» конфликта в лице западных спецслужб и политиков. Вторая сторона конфликта - «сине-голубые» - такой поддержки не имели. Победа «оранжевых» была обусловлена наличием в их распоряжении большего количества ресурсов и их более активными действиями. Следовательно, субъектов управления конфликтом может быть несколько. Но решающее влияние на принятие управленческого решения может оказывать доминирующий субъект.

Теперь о третьей стороне, которая в соответствии со своим статусом объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Но проблема в том, что третья сторона не во всех случаях может быть субъектом управления конфликтом. Например, если третья сторона выполняет посреднические функции в конфликте, то она не является субъектом управления, так как принятие окончательного решения по урегулированию (разрешению) конфликта остается за противоборствующими сторонами. Субъектом управления третья сторона может быть в следующих случаях:

конфликтующие стороны наделяют третью сторону необходимыми полномочиями и обязуются выполнять принимаемые ею решения. Такое посредничество можно назвать арбитражем;

соответствующие государственные или международные организации наделяют третью сторону необходимыми полномочиями для урегулирования конфликта - обязательный арбитраж.

В современном мире, как уже говорилось, доминирующую роль как в провоцировании политических конфликтов, так и в их урегулировании играют мощные в экономическом и военном плане государства и блоки. В каждом межгосударственном конфликте они, как правило, выступают косвенной стороной и формируют третью сторону.

Контрольные вопросы 1.

Какие условия и факторы способствуют предупреждению возникновения политического конфликта? 2.

Что такое конфликтологический мониторинг и какова его роль в предупреждении полтических конфликтов? 3.

В чем суть диагностики конфликта? 4.

Какие последовательные процедуры можно применить для урегулирования и разрешения политического конфликта? 5.

В чем суть принципа постепенности в урегулировании политического конфликта? 6.

Какие существуют способы (варианты) завершения конфликта? 7.

Какие возможны варианты урегулирования политического конфликта в современной России? 8.

В чем сложность урегулирования режимных политических конфликтов? 9.

Какова стратегия решения конфликта в условиях взаимной зависимости сторон по Т. Шеллингу? 10.

Что такое взаимное восприятие сторон в конфликте и на чем оно основывается? 11.

Как соотносятся между собой такие понятия, как «друг», «враг», «противник», «оппонент», и как они влияют на динамику конфликта? 12.

Почему в условиях взаимозависимости крайняя поляризация сторон в конфликте считается недопустимой? 13.

Что такое управление конфликтом и какова его суть? 14.

Кто является субъектом управления конфликтом?

Управление конфликтами имеет свою специфику.

Так, Е. М. Бабосов выделяет следующие особенности управления социальными конфликтами:

  • это, прежде всего управление людьми;
  • вероятностный (непредсказуемый) характер управления;
  • управление равными людьми. Здесь имеется в виду, что каждая из конфликтующих сторон представляет собой субъект, с которым приходится считаться другим;
  • управление на базе интересов. Только понимание и учет интересов конфликтующих сторон может сделать конфликт более или менее управляемым;
  • управление должно основываться на понимании того, что полностью устранить конфликтные противоречия из социально-экономической и политической ткани общества невозможно. Поэтому оно должно быть направлено на минимизацию деструктивных последствий конфликта и на конструктивное его разрешение;
  • поиск неконфронтационных способов разрешения конфликта. Здесь речь идет о превентивных методах управления конфликтной ситуацией.

Относительно проблем управления конфликтами существуют различные точки зрения. Одни исследователи считают, что конфликт, особенно на стадии эскалации, представляет собой вышедший из-под контроля процесс. Поэтому говорить о возможности управления конфликтом можно лишь на стадии его урегулирования. Другие наделяют качествами управляющего субъекта только третью сторону, которая объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Третьи считают, что конфликтом можно управлять на любой стадии его развития, а субъектами управления могут быть любые субъекты, способные оказывать воздействие на его динамику.

Рассмотрим понятия «управление конфликтом», «управление конфликтом с целью его предупреждения» и «управление конфликтом с целью его урегулирования».

Управление конфликтом предполагает действия его сторон, которые могут быть направлены на достижение их целей, в том числе и друг против друга, и способствовать как эскалации, так и урегулированию конфликта.

Управление конфликтом с целью его предупреждения предполагает принятие упреждающих мер для того, чтобы возникшие противоречия или возникшая конфликтная ситуация не переросли в конфликт.

Управление конфликтом с целью его урегулирования имеет место в условиях возникшего конфликта.

«Как для субъектов конфликта, так и для «третьей стороны» единой целью управления является урегулирование конфликта. Ни одна из здравомыслящих сторон не начнет конфликт ради самого конфликта...», поэтому управление «объективно присуще сущности самого явления конфликта».

По нашему мнению, в каждом конкретном случае необходимо выявить, кто является субъектом управления конфликтом в конкретный момент времени, какими ресурсами он обладает, каковы его цели и в какой мере они уже достигнуты. начинается не ради самого конфликта, так как он является средством, а не целью и, как правило, обусловлен интересами конфликтующих сторон, которые преследуют конкретные цели. Поэтому говорить о том, что «единой целью управления является урегулирование конфликта», значит упрощать ситуацию. Конфликтующие стороны преследуют в основном несовместимые цели. Если сторона стремится достичь поставленной цели через конфликт, то на стадии развития в ее планы не входит урегулирование конфликта. Она может имитировать бурную деятельность по его урегулированию, но ее «управление» конфликтом будет сводиться к его эскалации. Согласие на реальное урегулирование конфликта она даст только в случаях, когда:

  • продолжение конфликта чревато серьезным осложнением ее положения;
  • достижение цели станет очевидным фактом;
  • достижение цели по тем или иным причинам становится невозможным в принципе.

Авторы книги «Политическая конфликтология» совершенно правы, когда пишут, что «цель (цели) управления политическим конфликтом зависит от субъекта управления конфликтом и заключается в оптимизации текущего политического процесса в интересах субъекта управления». Но из этого следует, что управлять конфликтом можно и в тех случаях, когда интересы всех участников не совпадают. И тогда процесс управления конфликтом будет направлен на защиту интересов доминирующего субъекта (субъектов) управления.

В качестве примера можно привести «оранжевую революцию» в Украине (конец 2004 — начало 2005 г.). «Оранжевая» сторона хорошо подготовилась к политическому конфликту и в организационном и в материальном плане. Именно она и инициировала конфликт и продолжала его до тех пор, пока не добилась своей цели — поста президента. Можно ли говорить, что данный конфликт был управляемым? Конечно же, да. Основным, доминирующим субъектом управления этим конфликтом была более организованная и обеспеченная ресурсами «оранжевая» сторона. Проправительственный блок во главе с Януковичем пытался перехватить инициативу, но безуспешно.

Теперь о третьей стороне, которая в соответствии со своим статусом объективно заинтересована в урегулировании конфликта. Проблема в том, что третья сторона не во всех случаях может быть субъектом управления конфликтом. Например, если третья сторона выполняет посреднические функции в конфликте, то она не является субъектом управления, так как принятие окончательного решения по урегулированию (разрешению) конфликта остается за противоборствующими сторонами.

В современном мире, как уже говорилось, доминирующую роль как в провоцировании политических конфликтов, так и в их урегулировании играют мощные в экономическом и военном плане государства и блоки. В межгосударственном конфликте, как правило, играют роль косвенной стороны и формируют третью сторону.

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в кон­кретных политических процессах, стимулируя отношения сорев­новательности и сотрудничества, противодействия и согласова­ния, примирения и непримиримости.

§ 2. Управление политическими конфликтами.

Общее и особенное

в технологиях урегулирования конфликтов.

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за кон­фликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что, но их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесто­чать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократиз­ме. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (на­пример ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Осо­бым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий регулирования конкурентных взаимоотноше­ний неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

Воспрепятствовать возникновению конфликта либо его раз­растанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которые зна­чительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

Вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

Минимизировать степень социального возбуждения, вызывае­мого течением политического конфликта в смежных областях поли­тической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии уп­равления конфликтами, неизбежно конкретизируются в соот­ветствии с основной установкой - либо на урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероят­ность нового обострения уже урегулированных отношений. Раз­решение же конфликта предполагает исчерпание самого предме­та спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, кото­рое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отноше­ния партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние фак­торы их формирования и протекания. К характеристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления, мож­но отнести: степень открытой и политической системы (отражающей. к примеру, наличие или отсутствие в ней «предохранительных клапанов», способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста); уровень сплоченнос­ти конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоот­ношений их членов; характер вовлеченности широких социаль­ных слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную насыщен­ность политического поведения групп и граждан и их способ­ность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

Для выработки технологий контроля за конфликтом особен­но важен учет субъектом управления не общих (условно говоря - макрополитических) факторов его протекания, а специфики це­лей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его фор­мирования и развития. Как правило, в науке выделяются этапы возникновения, развития и окончания политических конфлик­тов. В то же время особенности поведения субъекта управления конфликтом могут как определяться постановкой комплексных задач, учитывающих специфику каждого этапа в целом, так и за­висеть от более узких, специализированных целей, которые он ставит перед собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому в науке могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управле­ния конфликтами не только применительно ко всем (или отдель­ным) этапам их протекания (например «трехпериодная модель» М. Брегера деятельности правительств в условиях международ­ного кризиса), но также и касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частности тактика переговорного процесса).

Этап возникновения конфликта.

Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера на­пряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпа­дения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего раз­вития противоречия могут только угадываться.

Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контро­лировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлин­ных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его. участниками. Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать насто­ящие причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для

причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Отыскивая подлинные причины конфликтных отношений, субъект управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например недовольство социально-экономи­ческим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведе­ния ею акций протеста в ответ на конкретные действия прави­тельства, воспринятые как угроза своему существованию). Пра­вильный анализ позволит не только выявить источник полити­ческого напряжения, но и предотвратить возможный «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирую­щие прежние поводы для конкуренции и, тем самым, переводя­щие противостояние в закрытую форму существования, чрева­тую внезапными социальными потрясениями. Так, например, длительное нежелание властей видеть в ряде районов СССР на­циональную подоплеку некоторых экономических, культурных и прочих противоречий в значительной степени спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных отношений и ли­шило государственные органы многих средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.