Главная > Двери > Является ли несоответствие цвета недостатком мебели а. Допустимые отклонения мебельных фасадов. Для фасадов из мдф с отделкой эмалями


Является ли несоответствие цвета недостатком мебели а. Допустимые отклонения мебельных фасадов. Для фасадов из мдф с отделкой эмалями




Изг. Дата обезличена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Семянниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту интересов Игнатьевой Надежды Николаевны к ИП Акимову Анатолию Борисовичу о расторжении договора купли продажи, возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ЯООО «ЦЗПП» в интересах Игнатьевой Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что Дата обезличена между Игнатьевой Н.Н. и ИП Акимовым А.Б. заключен договор купли-продажи Номер обезличен, согласно которому продавец ИП Акимов А.Б. обязался поставить и установить в квартире Игнатьевой Н.Н. комплект кухонной мебели производства ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по цене 239 240 рублей. На кухонную мебель была предоставлена гарантия 12 месяцев. Истицей Дата обезличена был внесен аванс в размере 50% об общей стоимости договора в сумме 120 000 рублей, Дата обезличена был произведен окончательный расчет в сумме 119 240 рублей. Дата обезличена мебель была доставлена и в период с Дата обезличена по Дата обезличена произведена сборка мебели сборщиком продавца. После сборки мебели истицей были выявлены следующие недостатки товара: фасадные поверхности изделий набора не подобраны по цвету, рисунку породы древесины; зазоры в проемах между деталями разного размера, в некоторых изделиях превышают 8-10 мм; на двух из фасадов трещины древесины размером д. XXX см, глубиной 1-2 мм; в местах соединения деталей, декоративной накладки на фасадах расхождения стыков размером от 1,5 д. XXX мм; столешница выполнена со стыком деталей по периметру размером 57 см; цвет окантовки вытяжки и карниза не соответствуют установленному комплекту кухонной мебели (по каталогу темный, фактически светлый); не установлена балюстрада.

Дата обезличена истица обратилась с претензией к ответчику, в которой указала на выявленные недостатки и потребовала их устранения в срок до Дата обезличена. Дата обезличена, в связи с тем, что в установленный срок ответчиком недостатки не были устранены и условия договора не были выполнены в полном объеме, истица вновь обратилась к продавцу с претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата в 10-дневный срок уплаченных по договору денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена и взыскать с ИП Акимова А.Б. в пользу истицы 239 240 рублей, уплаченных по договору, взыскать неустойку из расчета 2 392,40 рублей в день с Дата обезличена по день вынесения решения, также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также взыскать с ИП Акимова А.Б. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ЯООО «ЦЗПП» Мацюк С.Н. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истица неоднократно обращалась к ответчику за устранением недостатков, однако ответчиком не было предпринято мер к их устранению, в данном случае истица вправе требовать расторжения договора. Также указал, что в данном случае истица, ознакомившись с образцом фасада, заказала кухонный гарнитур, однако поставленный товар не соответствует образцу, поскольку имеет ряд недостатков.

Истица Игнатьева Н.Н. поддержала заявленные требования, пояснила, что кухонный гарнитур имеет значительную для нее стоимость, и она вправе была рассчитывать на то, что он будет иметь тот же вид, что и на образце по каталогу. В настоящее время кухня не эксплуатируется. О выявленных недостатках она при установке кухни поставила в известность продавца ИП Акимова А.Б., однако он не предпринял мер к устранению недостатков. В связи с разными оттенками фасадов кухни, 21 из 28 были отправлены на ОРГАНИЗАЦИЯ 1, однако заменили только 2 фасада, остальные вернули, не усмотрев дефектов. Для того, что бы кухня соответствовала образцу, необходимо заменить все фасады кухни, поскольку на всех фасадах явно просматривается разные оттенки древесины, на фасадах одна часть планки в розовый оттенок, другая в голубой. На одном из фасадов имеется трещина, на столешнице имеется шов на стыке частей. При заказе кухонного гарнитура истица полагала, что вся столешница должна быть из материала - искусственный камень, однако впоследствии выяснилось, что искусственным камнем является верхний слой столешницы 3мм. Устранение (затирка) шва приведет к истиранию данного слоя. Один из фасадов имеет скол, на вытяжке трещина. Кроме того, пояснила, что заказывала кухню из натурального дерева – березы, однако впоследствии выяснилось, что части фасадов изготовлены из ДСП, покрытого шпоном «вишня».

Ответчик ИП Акимов А.Б. заявленные истицей требования не признал, пояснил, что качество поставленного товара соответствует ГОСТу, фасады выполнены из березы окрашенной, вкладка фасадов облицована шпоном вишни. Окраска фасадов меняется под воздействием света, изготовитель кухонного гарнитура усмотрел только дефекты на трех фасадах, 2 из которых заменили истице, один он купил для замены, однако он пока не установлен, поскольку истица отказывается от его установки. Стык на столешнице кухни ровный, наличие шва между деталями столешницы не является дефектом, заметность шва может быть связана с неровностью стен в кухне истицы, при установке максимально выровнены поверхности столешницы. В части зазоров между фасадами, то данные расстояния соответствуют ГОСТу, также появившиеся зазоры между фасадами могут являться следствием неправильно работающей вентиляции в квартире истицы. Согласно экспертному заключению все выявленные недостатки являются устранимыми, однако истица отказывается от их устранения. Не установленная балюстрада хранится на складе и в любое удобное для истицы время может быть установлена.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1, также допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что в экспертном заключении Номер обезличен ОРГАНИЗАЦИЯ 2 подтверждено наличие недостатков товара, возникших по вине производителя. Эксперт квалифицирует ряд недостатков «незначительные, несущественные», однако ГОСТ 16371-93 «Мебель» (п. 2.2.2.,2.2.11,2.2.20.,2.2.28) определяет данные недостатки как «нормируемые, не допустимые, не предусмотренные» дефекты производственного характера. Понятие существенного недостатка в данном случае не может быть оценено, поскольку кухонный гарнитур не относится к технически сложным товарам, требования по замене которых, возможно при обнаружении существенного недостатка. Требования Игнатьевой Н.Н. подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и правомерными.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 пояснила, что является... у ИП Акимова А.Б., она принимала заказ кухонного гарнитура у истицы. Был изготовлен эскиз, на котором отчетливо виден шов на столешнице, истица знала о том, что возможно он будет заметен. При демонстрации образца кухни и фасада кухни она разъясняла истице о дереве, из которого изготовлены фасады кухни, о возможности изменения оттенков фасадов при покрытии их морилкой она не знала, показывала только образец кухни. Разные оттенки фасадов, могут быть связаны с разным освещением. Вся информация об изготовителе находится на стенде в магазине. Дополнительно указала, что истице в связи с приобретением кухни были предоставлены значительные скидки, однако они не связаны с возможной поставкой некачественного гарнитура.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО 3 пояснила, что производила осмотр кухонного гарнитура истицы Дата обезличена, недостатки, отраженные в экспертном заключении, а именно зазоры между фасадами в 6 мм, допустимыми являются зазоры в 2 мм, разноцветность фасадов имеют место быть. Некоторые зазоры, возможно, было бы устранить при сборке, однако другие невозможно устранить в связи нарушением технологии изготовления, так фасад изогнутой дверцы выполнен с нарушением технологии, поэтому и появился зазор. В одном гарнитуре фасады должны быть одинаковые. В данном случае разные оттенки фасадов связаны с неправильной подборкой древесины, т.к. дерево исходя из условий роста разное, но когда осуществляется подборка это должно учитываться, изготовителем этого не было сделано. На одном фасаде имеется явно выраженное черное пятно, поскольку до окрашивания, оно не было устранено изготовителем. Столешница имеет стык, который выполнен некачественно, но при устранении-шлифовке нарушится слой искусственного камня. Также в нормируемых пороках древесины, трещины не указаны, поэтому трещины не допускаются, а на одном из фасадов кухни и на вытяжке имеются трещины.

Выслушав стороны, представителя Роспотребнадзора по Ярославской области, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено , что Дата обезличена между ИП Акимовым А.Б. и Игнатьевой Н.Н. заключен договор купли-продажи товара по образцам, предметом которого является розничная купля-продажа кухонной мебели производства ОРГАНИЗАЦИЯ 1, изготовленная в соответствии с имеющимися образцами, в дальнейшем - товар, который продавец обязан передать покупателю в течение 30 рабочих дней. Согласно п. 4.1 договора при соблюдении покупателем инструкций производителя по эксплуатации мебели, продавец несет гарантийные обязательства по приобретенным у него и смонтированным его специалистами, кухонному гарнитуру - в течение 24 месяцев, по аксессуарам- 12 месяцев.

решил:

Исковые требования Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту интересов Игнатьевой Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура..., производства ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ИП Акимовым Анатолием Борисовичем и Игнатьевой Надеждой Николаевной.

Взыскать с ИП Акимова Анатолия Борисовича в пользу Игнатьевой Надежды Николаевны уплаченную за товар денежную сумму в размере 239 240 рублей.

Обязать Игнатьеву Надежду Николаевну передать кухонный гарнитур..., производства ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ИП Акимову Анатолию Борисовичу путем обеспечения доступа в квартиру для демонтажа и вывоза кухонного гарнитура в 15-тидневный срок после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП Акимова Анатолия Борисовича в пользу Игнатьевой Надежды Николаевны неустойку за нарушение прав потребителей в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП Акимова Анатолия Борисовича в доход государства государственную пошлину в размере 5 992,40 рублей.

Взыскать с ИП Акимова Анатолия Борисовича штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.Н. Моисеева

1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

1.1. Набор мебели для спальной комнаты - кровать двуспальная, комплект шкафов и тумб, стеновая панель. Мебель изготовлена на заказ по индивидуальному проекту.

Маркировка: на всех деталях маркировка отсутствует.

2. ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСТОЧНИКИ

ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения».

ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»

ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

3. ИССЛЕДОВАНИЕ

Органолептическим и измерительным методами устанавливались:

1) товарные характеристики объекта;

2) наличие дефектов;

3) характер и причины возникновения дефектов;

4) методом сопоставления характеристик исследуемого изделия с требованиями нормативных документов, предъявляемых к качеству мебели, устанавливалась их соответствие (несоответствие) стандартам.

Из органолептических методов применен общий метод - визуальный , т.к. общим показателем всех потребительских товаров является внешний вид, который предусмотрен методами контроля по всем потребительским товарам.

При проведении исследований экспертом применялись стандарты и методы контроля на данный вид мебели по ГОСТ 16371-93. Использование данного стандарта обусловлено п. 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

При исследовании взяты во внимание свойства функционального назначения мебели (т.е. выполнение основной функции, характеризующей степень удовлетворения наиболее значимой потребности при использовании изделия по назначению).

В следствии того, что маркировка в изделии отсутствует, а информация, представленная в заказе не содержит информацию о технической документации, согласно которой была изготовлена мебель, экспертом были исследованы потребительские характеристики в соответствии с требованиями стандарта. Справка: потребительские свойства товара, т.е. те свойства, которые призваны удовлетворять потребности и ожидания потребителей.

3.1. В ходе исследования установлено:

  • мебель имеет признаки эксплуатации - имеются незначительные загрязнения, в шкафах находятся личные вещи.
  • по внешнему виду (составные элементы) и материалам, использованным при изготовлении, мебель не соответствует рисунку-схеме к Договору № МС 1257. Несоответствие по составным элементам определено ввиду фактического наличия в изголовье кровати декоративного элемента (рис.1), отсутствующего на рисунке-схеме. Согласно рисунку-схеме в изголовье должны быть установлены два рамочных фасада (рис.2).

    Несоответствие набора по материалам - фасады дверей шкафов изготовлены из МДФ, должны быть ЛДСП с рамкой.

    Несоответствие фактического вида мебели заявленному по договору купли-продажи является нарушением требований п.2.1. ГОСТ 16371-93.

  • ручки на шкафах, установленных по краям от кровати, должны быть идентичны ручкам выдвижных ящиков тумб (рис.3 и 4). Фактически ручки установленного большего размера, что является нарушением рисунка-схемы к Договору №МС1257. Ручки на выдвижных ящиках кровати установлены меньшего размера, чем обозначено в рисунке-схеме к Договору №МС1257. Согласно условиям Договора ручки на выдвижных ящиках кровати должны быть идентичны ручкам платяных шкафов, а ручки на шкафах около кровати должны быть идентичны ручкам выдвижных ящиков тумб. В процессе сбора и монтажа набора мебели ручки были установлены не правильно - перепутаны.

    Установлено нарушение требований п.2.1. ГОСТ 16371-93.

  • детали набора мебели имеют несоответствие в цвете фасадов шкафов, выдвижных ящиков тумб, выдвижных ящиков кровати, изголовья и стеновых панелей (Рис.5, Рис.6, Рис.7, Рис.8, Рис.9, Рис.10). Отличие в цвете значительное и заметно невооруженным взглядом. Дефект является неустранимым, критическим, производственным. Вероятно, данный дефект образовался в результате использования деталей мебели произведенных разными партиями. Установлено нарушение требований п.2.2.20 ГОСТ 16371-93.


    Рис. 5

    Рис. 6


    Рис. 7

    Рис. 8


    Рис. 9

    Рис. 10
  • направленность декоративных выемок рисунка накладного изголовья не соответствует по внешнему виду направленности выемок и рисунка фасадов дверей шкафов, тумб и стеновых панелей. Все детали гарнитура, за исключением изголовья имеют вертикальные линии, а изголовье - горизонтальные (Рис. 11). Дефект является производственным. Установлено нарушение требований п.2.2.20 ГОСТ 16371-93.
  • по месту соединительных крепежей кровати имеются множественные сколы облицовки и нарушение целостности панелей на глубину до 4 мм (Рис.12, Рис.13, Рис.14, Рис.15, Рис.16). Нарушение целостности панелей повсеместные, образовались в результате внешнего механического воздействия, оказанного при сборке. Дефект является неустранимым и недопустимым. Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400.


    Рис. 12

    Рис. 13


    Рис. 14

    Рис. 15
  • на панелях кровати, по месту соединения деталей - стыки двух панелей, стыки панелей и царг, имеются сколы облицовки (Рис.16, Рис.17). Вероятно, дефекты образовались в результате внешнего механического воздействия оказанного при сборке элементов. Дефект является неустранимым и недопустимым. Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400.
  • по месту соединения деталей кровати - левая царга и спинка передняя (изножье), имеется нарушение технологии сборки (Рис.18 2 шт). Порок имеет вид нависания спинки на царгу на 5 мм. Порок образовался в виду неправильного крепления царги к спинки - царга утоплена по направлению к центру спинки.
  • по месту соединения спинки задней кровати (изголовье) и стеновой панели слева имеется утопание панели на 4мм, а справа нависание панели на 3мм (Рис.19, Рис. 20). Дефект является недопустимым, образовался в результате нарушения технологии сборки заготовок. Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400.
  • нижний выдвижной ящик тумбы, установленной слева от кровати, не имеет свободного хода. При открытии ящика происходит касание фасада о боковую стенку кровати и фасад выдвижного ящика (Рис.21). Дефект образовался в результате нарушения технологии сборки деталей. Установлено нарушение требований п.2.2.4. ГОСТ 16371-93. Кроме того, при одновременном открытии всех выдвижных ящиков тумбы, установленной слева от кровати, отсутствует единство (Рис.22). Нижний ящик выходит на большее расстояние в сравнении с оставшимися двумя. Дефект является также следствием некачественно проведенных работ по монтажу набора мебели.


    Рис. 21
    Рис. 22
  • между стеновой панелью и задней стенкой открытой полки над тумбой, расположенной справа относительно кровати, имеется зазор равный 4,5мм (Рис.23). Дефект образовался в результате нарушения технологи монтажа.

    Рис. 23
  • дверь шкафа, установленного слева относительно кровати, не имеет свободного хода. При открытии двери происходит касание фасада о корпус шкафа. Дефект образовался в следствии нарушения технологии установки дверей. Дверь установлена с перекосом - в нижней правом углу корпус шкафа выступает за границу двери на 9мм, а в левом правом углу дверное полотно налегает на корпус смежного платяного шкафа (Рис.24). Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400 и является превышением норм по п.2.2.2. ГОСТ 16371-93.
  • дверь шкафа, установленного справа относительно кровати, установлена с перекосом - в нижней левом углу корпус шкафа выступает за границу двери на 9мм, а в правом нижнем углу дверное полотно налегает на корпус смежного платяного шкафа на 2мм (Рис.25). Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400 и является превышением норм по п.2.2.2. ГОСТ 16371-93 и является следствием нарушения технологии монтажа.
  • дверь платяного шкафа, расположенного слева относительно кровати, установлена с нарушением монтажа - между дверью и корпусом шкафа имеется зазор равный 4мм, т.е. дверь не закрывается (Рис.26). Установлено нарушение требований п.2.2.7 ГОСТ 16371-93.

    Рис. 26
  • при открытии верхнего и среднего выдвижного ящика тумбы, установленной слева от кровати, наблюдается касание фасадов друг о друга, что является причиной отсутствия свободного хода ящиков и нарушением требований п.2.2.4 ГОСТ 16371-93 (Рис.27). При эксплуатации тумбы с выявленным дефектом возможно преждевременное разрушение материалов, использованных при изготовлении деталей. Дефект образовался в результат некачественно проведенных работ по монтажу.

    Рис. 27
  • нижний выдвижной ящик тумбы справа от кровати не имеет свободного хода. Для открытия и закрытия ящика необходимо прилагать значительное усилие. Причиной образования дефекта может быть нарушение технологии монтажа, что привело в перекосу внутренних элементов либо в результате использования деталей, обеспечивающих движения ящика, низкого качества. Отсутствие свободного хода выдвижного ящика является нарушением требований п.2.2.4 ГОСТ 16371-93.
  • верхние навесные шкафчики, имеющие открытие дверок вверх, не имеют свободного открытия/закрытия. При открытии и закрытие дверок необходимо прилагать значительные усилия, причем при закрытии двери наблюдается удар фасада о корпус сопровождающийся громким звуком. Установлено нарушение требований п.2.2.4 ГОСТ 16371-93. При эксплуатации мебели с выявленным дефектом возможно преждевременное разрушение облицовки фасадов. Данный дефект мог образоваться либо в результате использования поршневых лифтов низкого качества, либо в результате отсутствии их регулировки.
  • внутренние полки шкафа, установленного слева относительно кровати, не имеет стабильного положения. Расстояние от полки до металлических крепежей полков (установлены справа) составляет 2мм (Рис.28, Рис.29). Дефект является нарушением технологии сборки деталей. Установлен нарушение требований п.2.2.4 ГОСТ 16371-93.
  • фасады выдвижных ящиков тумб установлены с перекосом. Корпус шкафчиков, в сторону к кровати, выступает за пределы фасада на 5-6мм, а в сторону по направлению к платяным шкафам нависает над корпусом смежного шкафа на 1-1,5мм. Установленные зазоров, превышают 2,0 мм, что не соответствует п. 2.2.2 ГОСТ 16371-93. Дефект образовался в результате нарушения технологии монтажа.
  • в шкафах набора мебели по месту навешанных петель, имеются множественные сколы и разрушения материала корпуса (Рис.32, Рис.33, Рис.34). Порок является повсеместным и недопустимым. Дефект образовался в результате некачественно проведенных работ по монтажу и множественной перестановки петель. Дефект является неустранимым.
  • на всех деталях корпусов мебели имеются несквозные отверстия. Отверстия круглой формы, края не обработаны и при оказании на них незначительного физического воздействия наблюдается разрушение древесного материала (Рис.35). Данные отверстия не являются технологическим - технологические отверстия также имеются (Рис.36), но имеют ровные обработанные края и идентичный размер. Причинами образования данного дефекта могут быть использования деталей корпуса бывших в эксплуатации, тогда отверстия образовались в результате разбора мебели, либо в результате некачественно проведенных работ по монтажу. Дефект является недопустимым, критическим. Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400.
  • соединение деталей навесного шкафа над кроватью выполнено с нарушением технологии - соединения должно быть потайным, и расположенным внутри шкафа (Рис.37). Данное соединение выполнено по другим деталям мебели. В результате того, что соединения выполнено с нарушением, отверстия и крепежи находятся на лицевой стороне и заметны невооруженным взглядом.

Мебель, представленная на исследование, имеет множественные дефекты образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей и дефекты производственного характера. В результате наличия большого количества дефектов и их повсеместности, в том числе установки деталей разных цветов облицовки, нарушения целостности материалов, дефекты носят критический неустранимый характер.

4. ВЫВОД

Дефекты, установленные в ходе исследования, являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению. Мебель, представленная на исследование, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Покупатель заказала у продавца шкаф в белом цвете под цвет кухни. При приемке товара обнаружилось, что рамы/профиль, на которые крепится стеклянный фасад шкафа темно-коричневого цвета. Таким образом, фасад шкафа оказался белым в темной рамке. Покупатель отказалась принимать мебель. Продавец предложил снизить стоимость товара на 50%, однако потребитель просила вернуть всю сумму, на что продавец ответил отказом. Обратившись к юристу по защите прав потребителей , покупатель выиграла дело и взыскала с ответчика стоимость мебели, неустойку, убытки, расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда, штраф.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре Л.Л. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912\14 по МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя скрыто) к ООО «***» о защите нрав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя скрыто) обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2013 года между *** (имя скрыто) и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 1729, согласно которому ответчик обязался передать в собственность *** (имя скрыто) мебель согласно спецификации, а именно, шкаф Longe. цвет каркаса матовый Bianco, код 17, цвет фасада: Bianco Reflex. Стоимость шкафа составила 213 405 руб. Во исполнение п. 3.1 договора *** (имя скрыто) оплатила в кассу продавца при заключении договора 100000 руб. Оставшаяся сумма в размере 113 405 руб. была оплачена 29.01.2014 г. *** (имя скрыто) при заключении договора предупредила ответчика о необходимости приобретения шкафа белого цвета. 04 февраля 2014 года шкаф был доставлен. При приемке товара *** (имя скрыто) было обнаружено несоответствие заказанному товару, а именно, цвет каркаса был коричневого цвета, вместо белого. В связи с чем шкаф истцом принят не был, истец потребовал возврата денежных средств, оплаченных за товар, написав об этом письменную претензию ответчику 09 февраля 2014 года.
17 и 18 февраля 2014 г. ответчик направил в адрес истца варианты дополнительных соглашений и измененную спецификацию в части цвета каркаса. Данные варианты не устроили *** (имя скрыто) в связи с чем ответчик направил ей уведомление, в котором отказал в удовлетворении требований о возврате денег. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 213405 руб., стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 354 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца Русинова К.М. в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика *** (имя скрыто) в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2013 года между *** (имя скрыто) (покупатель) и ООО «***» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 1729, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. На основании п. 2.1 договора на основании экспозиционных образцов (каталогов), Дизайн-проекта (при его наличии) с учетом пожеланий и требований покупателя продавец составляет спецификацию, содержащую номенклатуру и количество предметов, составляющих товары, а также предъявляемые к ним требования по размерам, отделке, цвету и т.д. В п. 2.1.1. договора купли-продажи указано, что указанный в спецификации набор требований является исчерпывающим.
Согласно спецификации ответчик обязался передать в собственность *** (имя скрыто) мебель, а именно, шкаф Eonge. цвет каркаса матовый Bianco, код 17, цвет фасада: Bianco Reflex.
Согласно условий договора стоимость шкафа составила 213 405 руб. Во исполнение п. 3.1 договора *** (имя скрыто). Оплатила в кассу продавца при заключении договора 100000 руб. Оставшаяся сумма в размере 113 405 руб. была оплачена 29.01.2014 г., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, стоимость товара была оплачена *** (имя скрыто) в полном объеме.
04 февраля 2014 года шкаф был доставлен.
Как пояснил представитель истца Русинова КМ. в судебном заседании, при приемке товара *** (имя скрыто) было обнаружено несоответствие заказанному товару, а именно, цвет каркаса был коричневого цвета, вместо белого, тогда как *** (имя скрыто) при заключении договора предупредила ответчика о необходимости приобретения шкафа белого цвета.
В связи с чем шкаф *** (имя скрыто) у ответчика принят не был.
09 февраля 2014 года *** (имя скрыто) написала заявление ответчику о возврате денежных средств в размере 213405 руб., указав причину возврата, а именно, заказанный фасад дверей шкафа не соответствует спецификации заключенного договора № 1729, вместо белого профиля на дверях шкафа коричневый профиль.
Согласно ч. 1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены па такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной пены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** (имя скрыто) показала суду, что приходится матерью истиы *** (имя скрыто), присутствовала при заключении договора купли-продажи. Также показала, что *** (имя скрыто) заказывала шкаф белого цвета, о чем известила продавца. Образцы шкафа выбирали из образцов, представленных на витрине, также смотрели каталог.
Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд находит их логичными, последовательными и не противоречащими другим, представленным материалам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** (имя скрыто), показала суду, что работает у ответчика, заключала с истцом договор купли-продажи, при этом покупатель заказал распашной шкаф белого цвета с наполнением, по определенным размерам но индивидуальному заказу. Также показала, что при заключении договора показала истцу образец в каталоге, а также образец материала из которого будет сделан шкаф. Особенных пожеланий у покупателя к шкафу кроме цвета, который должен быть белым, не было. Также показала, что она (*** (имя скрыто)) не поясняла покупателю, что цвет фасада будет отличаться от общего цвета шкафа, поскольку ее об этом покупатель не спрашивал.
Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд находит их логичными, последовательными и не противоречащими другим представленным материалам дела, однако из показаний данного свидетеля следует, что информация о товаре не была доведена до покупателя продавцом в полном объеме, тогда как такая обязанность действующим законодательством возложена именно на продавца" поскольку согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), па государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что мебель истцу была доставлена согласно спецификации, при этом особых требований к цвету и рамки спецификация не содержит, тогда как согласно иллюстрации фасада «Bianco Reflex» в каталоге - фасад темного цвета, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля *** (имя скрыто) каркас рамы с истицей при заключении договора купли- продажи продавец не обсуждал.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик вернул истице 50% стоимости шкафа, суд находит несостоятельными, поскольку согласно платежного поручения денежные средства в размере 106702 руб. были переведены ООО «***» на расчетный счет Банка Зенит, а не на расчетный счет *** (имя скрыто), тогда как следует из показаний представителя истца данные денежные средства *** (имя скрыто) не поступали.
Доводы представителя ответчика о том, что в каталоге профили заказанных *** (имя скрыто) дверей значительно темнее, чем сами двери, суд находит также несостоятельными, поскольку из каталога явно не усматривается, что фасад двери белого цвета предполагает темный профиль.
Согласно ч. 1 с т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, до настоящего времени свои обязательства по возврату *** (имя скрыто) денежных средств ответчик не исполнил, а потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 213405 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите нрав потребителей» т ребования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец также обратился с требованием к ответчику о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств, из расчета: 2134, 05 руб. (1% цены товара)*166 (количество дней просрочки)^ 354252 руб. 30 коп.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду и целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению е последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-0).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении се размера до 100000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, однако компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере 159202 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя 20 000 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГГ1К РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6334 руб. 05 коп. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 100, 103 194-198 IT1K РФ, ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 8, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 1IK РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу *** (имя скрыто) денежные средства в размере 213405 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 159202 руб.. всего 487607 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот семь) руб. 00 кон.
Взыскан» с общества с ограниченной ответственностью «***» госпошлину в доход государства в размере 6334 (шесть тысяч триста тридцать четыре) руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья И.В. Юдина

Размещен: 04.07.2016 г.

Приобретение мебели. Вопросы качества и безопасности.

Для каждого человека большую роль играет интерьер помещения, именно он формирует жизненный настрой, независимо от возраста человека. К вопросу приобретения мебели необходимо подходить очень тщательно еще и с точки зрения ее безопасности для здоровья.

В современном мире при изготовлении мебели чаще всего используется не натуральное дерево, а древесно-стружечные плиты (ДСП), древесноволокнистые плиты (ДВП) и мелко-дисперсионные фракции (МДФ). ДСП и ДВП получают путем одновременного прессования и склеивания измельченной древесины в виде стружек, опилок, древесной пыли. Для производства таких плит чаще всего используют синтетические связующие на основе фенолоформальдегидных и карбамидоформальдегидных смол (искусственные смолы), реже используют магнезит или цемент. Стружку и опилки связывают клеями и различными герметиками. Готовую плиту покрывают лаком. При этом все перечисленные компоненты являются химическими веществами. Нарушение технологического процесса в производстве мебели может в последующем привести к выделению в изделии избыточного количества химических веществ - органических растворителей (мономеров), таких как формальдегид, стирол, метилметакрилат, бензол, ксилол, толуол, бутилацетат, этилацетат, а также фенол, метанол, аммиак, гексаметилендиамин, толуилендиизоцианат, эпихлоргидрин и пр.

Чтобы предотвратить выделение химических веществ в окружающую среду, все щитовые поверхности (кромки, функциональные крепежи) мебельного изделия должны быть облицованы и закрыты заглушками.

Требования к качеству и безопасности мебели регламентируются Техническим Регламентом Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г. № 32 (далее - ТР ТС 025/2012). В соответствии с ТР ТС 025/2012 из мебели допускается миграция вредных химических веществ в окружающую среду в предельно допустимых концентрациях (ПДК) . Таким образом, мебель может содержать и выделять в окружающую среду летучие вещества, которые могут оказывать прямое или косвенное неблагоприятное действие на организм человека, но только в количествах, не превышающих установленных ТР ТС 025/2012.

При выборе мебели покупателю следует помнить, что обменять или возвратить в течение 14 дней качественные комплекты мебели и мебельные гарнитуры нельзя. Это ограничение установлено Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55).

Что делать потребителю, чтобы не стать обладателем некачественной мебели?

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о

товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, чтобы приобрести мебель, соответствующую государственным стандартам, потребителю перед покупкой необходимо ознакомиться с характеристиками и качеством приобретаемого изделия, с подробной инструкцией по эксплуатации от производителя, а также изучить маркировку и разделы спецификации: «область применения», «правила и условия безопасного и эффективного использования». Сопроводительная документация на мебельное изделие кроме товарного знака, названия и адреса фирмы-изготовителя должна содержать рекомендации фирмы-изготовителя по применению, в том числе, температурный режим эксплуатации, возможность установки рядом с отопительным оборудованием и нагревательными приборами.

Покупая мебель, потребителю необходимо знать: площадь всех плоскостей мебельных щитов (гарнитура), не должна превышать 1м 2 на 1м 3 объема помещения. Таким образом, если в комнате площадью 12 м 2 разместить вдоль стены шкаф-купе, трюмо, тумбы и кровать, то в рассматриваемом помещении будет наблюдаться явное превышение нагрузки на площадь этого помещения и выделение химических соединений даже не превышающее нормативное значение (ПДК) будет сильно – концентрированным в маленьком помещении.

Действия потребителя при получении изделия службой доставки.

Правила продажи мебели, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 устанавливают, что сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не прописано в заключенном между сторонами договоре. В момент доставки мебели должен быть подписан акт приема-передачи мебели (акт о выполненных работах).

При доставке мебели (в собранном / разобранном виде) потребителю необходимо распаковать изделие и внимательно осмотреть его, так как служба доставки чаще всего привозит не выставленные в торговых залах изделия, а выполненные на заказ или хранящиеся на складе производителя. В таких случаях, мебель имеет более сильный не выветрившийся запах. Также покупателю следует проверить количество предметов и сверить с накладной. В случае, если потребитель намерен осуществлять сборку и установку своими силами, в присутствии службы доставки необходимо вскрыть упаковку каждого предмета, детали, части комплекта.

При обнаружении в момент приемки недостатков в мебели (наличие царапин, несоответствие цвета, размера, химического запаха и т.д.), потребитель составляет акт, где описывает все выявленные при приемке недостатки (акт о выявленных недостатках товара). Иногда на этом же акте приема-передачи (акте выполненных работ) делают соответствующую запись с указанием выявленных недостатков, претензий к качеству мебели.

ПОМНИТЕ! Подписав акт сдачи-приемки изделия, Вы подтверждаете свое согласие не только с фактом доставки и получением комплектации, но и соглашаетесь с качеством изделия. В случае несоответствия качества – делайте соответствующие отметки в акте сдачи-приемки, либо не принимайте изделие.

Права потребителя при обнаружении недостатков в мебельном изделии.

Если потребитель оказался в ситуации, когда ему была передана мебель с недостатками (химический запах), он должен направить в адрес продавца письменную претензию с указанием своих требований. В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель имеет право требовать:

Замены на товар этой же марки (модели);

Замены на товар другой марки (модели) с перерасчетом цены;

Уменьшения покупной цены;

Безвозмездное устранение недостатков купленного товара;

Расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денежных средств.

Потребителю следует помнить, что в случае обнаружения дефекта в течение гарантийного срока, Закон РФобязывает продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества (экспертизу) за свой счет.

Согласно ГОСТ 19917-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» (далее ГОСТ19917-2014), ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» (далее ГОСТ 16371-2014), Постановление Правительства РФ №55 гарантийный срок при розничной продаже мебели через торговую сеть исчисляют со дня продажи мебели, при изготовлении по заказу – со дня получения её потребителем. Гарантийный срок мебели для сидения и лежания составляет 18 мес., для бытовой корпусной мебели – 24 мес. (ГОСТ 19917-2014). Для мебели детской корпусной и детской для сидения и лежания этот срок составляет соответственно 12 и 18 мес. (ГОСТ 16371-2014). Указанные в ГОСТах гарантийные сроки мебели не являются обязательными. Установление гарантийного срока изготовителем (исполнителем) является его правом, а не обязанностью.

Как потребителю доказать, что полученная им мебель является некачественной?

Обязанность по доказыванию качества товара лежит на продавце. Продавец обязан провести экспертизу некачественного образца. В случае несогласия потребителя с результатом экспертизы продавца, он вправе обратиться в независимую экспертную организацию для проведения исследования. Если результаты независимой экспертизы покупателя будут отличаться от результатов экспертизы продавца, то потребитель вправе оспорить заключение продавца в судебном порядке.

При этом необходимо отметить, если недостаток в мебели обнаружен по истечении гарантийного срока , то в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В этом случае экспертиза должна быть проведена потребителем самостоятельно.

Требования к лабораторным исследованиям мебели.

Достаточно часто потребитель, чтобы доказать, что мебель имеет химический запах, заказывает в лаборатории исследование проб воздуха в помещении, в котором находится мебельное изделие. Обращаем Ваше внимание , что в случае обнаружения в воздухе превышения предельно допустимых концентраций химических веществ, данное исследование является лишь косвенным доказательством того, что запах исходит от мебели, и судом во внимание принято не будет в связи с тем, что в воздухе могут быть химические вещества, выделяемые строительными и отделочными материалами.

Экспертиза образца мебельного изделия должна проводиться в лаборатории в специальной климатической камере при следующих заданных показателях: температура воздуха - (23 + 0,5) 0 С, насыщенности - (1,0 + 0,05 - мебель корпусная; 0,3 + 0,015 –

мебель для сидения и лежания) м 2 /м 3 , скорость воздухообмена - (1,00 + 0,05) 1/ч, относительная влажность воздуха - (50 + 3) %.

Только результат данного исследования может быть учтен судом при принятии решения о нарушении продавцом права потребителя, выразившегося в передаче некачественной мебели.

Порядок действий потребителя

Если спор не получилось урегулировать в досудебном порядке, посредством направления претензии в адрес продавца, в случае его отказа удовлетворить требования потребителя (обмен, возврат), потребитель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов ( в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»). К исковому заявлению покупателю следует приложить копии следующих документов: договор купли-продажи (изготовления), акты экспертиз, претензию.

Чтобы избежать покупки некачественной мебели, потребителю следует выбирать производителей, которые подтвердили качество своего товара. Гарантийными документами, которые подтверждают соответствие товара нормам и стандартам, являются сертификаты качества или декларация соответствия.

Сертификация мебели - это основная процедура для получения сертификатов качества и проведения декларирования мебели. Подтверждение соответствия товара нормам качества является важнейшим процессом, который призван обезопасить потенциального покупателя от небезопасного и низкокачественного товара. Мебельная продукция, соответствующая требованиям безопасности и прошедшая процедуру подтверждения соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Отсутствие маркировки свидетельствует о том, что данная мебель может быть изготовлена в ближайшем подвале или гараже, и производитель данного вида мебели не хочет отвечать за качество изготовленной продукции.

В нашей стране действует ряд государственных и негосударственных экспертных органов, которые занимаются исследованием качества и безопасности мебели. Требования к сертификации довольно строги, поэтому любая мебель, прошедшая данную процедуру, является высококачественной, и при этом имеет официальное документальное подтверждение. По итогам исследования производитель или поставщик получает специальный сертификат, подтверждающий, что мебель отвечает санитарно-гигиеническим требованиям и не представляет опасности для здоровья.

Покупателям следует обязательно требовать у продавца (производителя) показать сертификат качества. Его наличие говорит о высоком качестве материалов, из которых изготовлена мебель, то есть косвенно подтверждает и качество самого изделия.

Наличие сертификата качества или декларации соответствия – это и есть гарантия того, что продавец в случае выявления дефектов исполнит свои обязательства по замене товара или возврата денежных средств.

ПОМНИТЕ! Качественная мебель должна быть не только красивой, но и безопасной.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2014 г. N Ф08-5296/14 по делу N А63-8929/2013



Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, от истца - общества с ограниченной ответственностью "КМВ Империал" (ИНН 2630801194, ОГРН 1122651006917) - Мальцевой Ю.С. (директор) и Мельниковой Г.А. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаренко Галины Николаевны (ИНН 263400239610, ОГРН 304263523600292) - Полянкина А.А. и Груниса Е.И. (доверенности от 06.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Г.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А63-8929/2013, установил следующее.

ООО "КМВ Империал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Г.Н. о взыскании 800 тыс. рублей предварительной платы за офисную мебель, 3850 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 776 рублей 38 копеек судебных расходов.

Решением от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2014, с ответчика в пользу истца взысканы долг и проценты в заявленном размере, а также 24 871 рубль 50 копеек судебных расходов. Суды установили, что поставленный предпринимателем товар имеет существенные неустранимые недостатки, не соответствует предлагавшимся покупателю образцам, что в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет покупателю отказаться от исполнения договора.

В кассационной жалобе предприниматель Бондаренко Г.Н. просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что в заключении судебной экспертизы отсутствуют выводы о неустранимости обнаруженных недостатков товара или необходимости несоразмерных расходов или затрат времени на их устранение. Выявленные дефекты относятся к дефектам сборки, производившейся истцом, не являются существенными и не дают покупателю права требовать возврата уплаченной суммы. У части мебели - стола переговоров - недостатки не обнаружены, следовательно, основания для возврата всей предоплаты отсутствуют. В соответствии с заключенным сторонами договором незначительное отличие оттенка мебели от образца, отклонение от габаритных размеров в пределах 2 см браком не является. Разная высота кресел обусловлена их различным предназначением.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно договору-заказу от 03.06.2013 предприниматель Бондаренко Г.Н. (продавец) обязалась не позднее 45 дней с момента подписания договора доставить обществу (покупателю) указанную в спецификации офисную мебель стоимостью 800 тыс. рублей. Покупатель обязался предварительно оплатить 100% стоимости товара. Сборка мебели осуществляется по желанию покупателя за отдельную плату. Стороны оговорили, что не является браком незначительное отличие оттенка ткани (кожи) от образца, или незначительное отличие цвета декора от образца; отклонение от габаритных размеров в пределах 2 см. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты его стоимости (пункт 4.3 договора). Качественный товар возврату или обмену не подлежит, так как передаваемая мебель обладает индивидуальными свойствами (расцветки и комплектации) и может быть использована исключительно приобретающим ее покупателем (пункт 4.5).

В соответствии со спецификацией предметом поставки являлись: набор мебели "DAVOS" цвет "палисандр" для кабинета руководителя, в том числе кресло для руководителя (кожа), 8 кресел для стола переговоров (кожа); набор мебели "DELTA SYSTEM" цвет "эбони" для кабинета секретаря.

Общество платежными поручениями от 04.06.2013 N 872 и 03.07.2013 N 1004 перечислило предпринимателю 800 тыс. рублей.

Согласно товарной накладной от 08.07.2013 N 57 продавец доставил товар, однако при его приемке установлено отсутствие 4 креплений для скрутки письменного стола и стола переговоров, о чем сделана отметка в товарной накладной. Приемка перенесена на другой срок.

Судом установлено, что 17.07.2013 после сборки мебели представителями ответчика представители сторон совместно осмотрели доставленный и собранный товар, выявив дефекты его качества.

Названные обстоятельства отражены в претензии общества от 19.07.2013, в которой подробно описаны выявленные недостатки (различие по цвету стола переговоров и письменного стола с тумбой; отличие материала внутренней стороны стола (пластик) от образца (дерево); царапины и деформации; отличие стола переговоров по форме (прямоугольная) от образца (овальная); различающаяся форма изгиба подлокотников, разный цвет и размер кресел одного предназначения и т.п.). Предпринимателю предложено возвратить уплаченную денежную сумму в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения претензии.

В ответе на претензию от 31.07.2013 предприниматель признал факт сборки мебели силами его работников, наличие сколов и царапин, обнаруженных при продолжении приемки товара, оговорив, что этих дефектов не было в момент первичной доставки. Предприниматель также указал, что цвет "палисандр" допускает отличие оттенков изделий друг от друга, так как при ручном изготовлении повторить изделия в точности невозможно. Различная форма подлокотников двух кресел для брифинг-приставки от остальных шести - для стола переговоров, по утверждению предпринимателя, согласована с клиентом при заказе. Этим же обусловлены различия размеров. Продавец указал, что перечисленные в претензии недостатки, таковыми не являются, но, тем не менее, могут быть устранены в кратчайшие сроки. Вместе с тем, ссылаясь на Закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 о перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, предприниматель отказался возвратить деньги, так как офисная мебель возврату и обмену не подлежит.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.12.2013 исследованная экспертом мебель не соответствует образцам из каталога (недопустимый дефект); обивочный материал кресел, заявленный как кожа, в действительности является как натуральной, так и искусственной кожей, причем площадь искусственной превышает площадь натуральной (нарушение требований ГОСТ); в выдвижном ящике тумбы - заедание замка (производственный дефект); зазор в соединениях деталей и косина вертикальных щитов (недопустимый дефект); технологические отверстия не закрыты заглушками (дефект сборки); разный цвет подлокотников кресел (производственный дефект). В заключении указаны и другие недопустимые согласно ГОСТу и производственные дефекты, а также иные дефекты (царапины, сколы, потертости), которые могут относиться к недостаткам транспортировки. При этом видимых дефектов эксплуатации эксперт не обнаружил, отметив, что исследованная мебель не относится к мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, представлена в каталоге "Мебель для офиса" торговой марки "Pointex".

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В рассматриваемом случае продавец отказался заменить товар, не пояснив, каким иным способом дефекты качества могут быть устранены в кратчайшие сроки (ответ на претензию).

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценив фактические обстоятельства дела и результаты проведенной экспертизы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поставленный предпринимателем товар имеет существенные недостатки, дающие истцу право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Предприниматель выводы судов не опроверг. Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в экспертном заключении вывода о том, являются ли выявленные недостатки существенными, подлежит отклонению. Эксперт правомерно отказался отвечать на третий поставленный перед ним вопрос - являются ли выявленные дефекты существенными недостатками, указав, что это правовой вопрос, не относящийся к компетенции эксперта-товароведа, и оперировал понятием "недопустимый дефект". Ответчик указывает, что незначительное отличие оттенков мебели от образца по условиям договора дефектом не является. Однако имеющимися в деле доказательствами подтверждено отличие мебели по цвету не только от образца, но и отдельных элементов мебели между собой, что условиям договора и фотографиям каталога (приобщенного к материалам дела) не соответствует.

Перечисленные в заключении недопустимые дефекты достаточны для применения последствий, указанных в статье 475 ГК РФ, независимо от наличия иных недостатков мебели, которые могли бы быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284 , 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А63-8929/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



В.Ф. Кухарь
Н.В. Чесняк