Выше было приведено высказывание ленина о гра-жданской войне как одной из новыхленин о классах и классовой борьбе. Теперешняя война есть империалистская война. «Разжечь пролетарскую революцию на Западе»

Ленин всегда заявлял, что намерен спровоцировать и начать в России гражданскую войну. Всех противников гражданской войны он всегда называл предателями. Но после «возвращения» в Россию Ленин вдруг понимает, что «предателями» (по его теории) станет весь народ. Народ почему-то не хочет убивать сам себя ради того, чтобы Ленин мог захватить власть. Народ хочет защищать отечество от внешней угрозы. До Ленина доходит, что продолжая агитировать за гражданскую войну, его предательская сущность не позволит дорваться до власти. Но Ленину (на определенном этапе) нужна поддержка народа. Поэтому платные ленинские агитаторы по его приказу начинают всем рассказывать, что Ленин вовсе и не за гражданскую войну. А когда гражданскую войну всё таки удаётся развязать, Ленин в своей обычной манере обвиняет в её начале... «помещиков и капиталистов всех стран»(!?).

позднее 25 января 1913г.
Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие.
Т. 48 стр 155

17.10.1914г.
Неверен лозунг “мира” - лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну.
Не саботаж войны, ... а массовая пропаганда (не только среди “штатских”), ведущая к превращению войны в гражданскую войну.
... наименьшим злом было бы теперь и тотчас - поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма. Не саботаж войны, а борьба с шовинизмом... сговор... пролетариата в целях гражданской войны.
Направление работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую - вот вся суть.
Кому именно, от кого послали Вы сто рублей?
Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война.
Т. 49 стр 13-14

Вот этим людям и надо сказать - либо лозунг гражданской войны, либо оставайтесь с оппортунистами и шовинистами.
Т. 49 стр 22

31. 10. 1914г.
Лозунг наш - гражданская война.
Мы не можем ее “сделать”, но мы ее проповедуем и в этом направлении работаем. ...возбуждение ненависти к своему правительству, призывы... к совместной их гражданской войне...
Никто не решится ручаться, когда и насколько “оправдается” сия проповедь практически: не в этом дело...
Лозунг мира теперь нелеп и ошибочен...
Т. 49 стр 24-25

Эпоха штыка наступила.
Т. 49 стр 27

РЕЧИ НА СОВЕЩАНИИ ЧЛЕНОВ НЕМЕЦКОЙ, ПОЛЬСКОЙ, ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ, ВЕНГЕРСКОЙ И ИТАЛЬЯНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИЙ
11 ИЮЛЯ

В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга - гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 г. вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию. Когда мы вернулись в Россию и поговорили с крестьянами и рабочими, мы увидели, что они все стоят за защиту отечества, но, конечно, совсем в другом смысле, чем меньшевики, и мы не могли этих простых рабочих и крестьян называть негодяями и предателями.
Т. 44 стр. 57-58

На нашей конференции 22 апреля левое направление потребовало немедленного свержения правительства. ЦК, напротив, высказался против лозунга гражданской войны, и мы дали всем агитаторам в провинции указание опровергать бессовестную ложь, будто большевики хотят гражданской войны. 22 апреля я писал, что лозунг «долой Временное правительство» является неверным, ибо, если не иметь за собой большинства народа, этот лозунг станет либо фразой, либо авантюрой.
Т. 44 стр. 58-59

Наша единственная стратегия теперь - это стать сильнее, а потому умнее, благоразумнее, «оппортунистичнее», и это мы должны сказать массам. Но после того, как мы завоюем массы благодаря нашему благоразумию, мы затем применим тактику наступления и именно в самом строгом смысле слова.
Т. 44 стр. 59

Итак, мы начинаем применять нашу новую тактику. Не нужно нервничать, мы не можем опоздать, а, скорее, можем начать слишком рано, и если вы спрашиваете, сможет ли Россия так долго выдержать, мы отвечаем, что мы ведем теперь войну с мелкой буржуазией, с крестьянством, войну экономическую, которая для нас гораздо опаснее, чем прошлая война. Но, как сказал Клаузевиц, стихия войны есть опасность, а мы ни одно мгновение не стояли вне опасности. Я уверен, что, если мы будем действовать осторожнее, если мы сделаем уступки вовремя, мы победим также и в этой войне, если даже она будет длиться более трех лет.
Резюмирую:
Мы все единодушно во всей Европе скажем, что мы применяем новую тактику, и таким путем мы завоюем массы.
Координация наступления в важнейших странах: Германии, Чехословакии, Италии. Здесь необходима подготовка, постоянное взаимодействие. Европа беременна революцией, но составить заранее календарь революции невозможно. Мы в России выдержим не только пять лет, но и больше. Единственно правильной стратегией является та, которую мы приняли. Я уверен, что мы завоюем для революции позиции, которым Антанта ничего не сможет противопоставить, и это будет началом победы в мировом масштабе.
Т. 44 стр. 60

2.VIII. 1921 г.
ОБРАЩЕНИЕ К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРОЛЕТАРИАТУ
В России в нескольких губерниях голод, который, по-видимому, лишь немногим меньше, чем бедствие 1891 года.
Это - тяжелое последствие отсталости России и семилетней войны, сначала империалистской, потом гражданской, которую навязали рабочим и крестьянам помещики и капиталисты всех стран.
Т. 44 стр. 75

Европейская война принесла ту великую пользу международному социализму, что наглядно вскрыла всю степень гнилости, подлости и низости оппортунизма, дав тем великолепный толчок к очищению рабочего движения от накопленного десятилетиями мирной эпохи навоза.
Т. 49 стр 43-44 (ранее 16.12.1914)

Учение Ленина - Сталина о войнах империалистической эпохи и тактика большевизма

А. Угаров

Империализм, будучи высшей и последней стадией капитализма, доводит до крайности, до предельной остроты и напряженности присущие капитализму противоречия, ставит в порядок дня революционный штурм капитализма. В обстановке империализма «пролетарская революция стала вопросом непосредственной практики», «старый период подготовки рабочего класса к революции уперся и перерос в новый период прямого штурма капитализма» (Сталин, «Об основах ленинизма»). XIII пленум ИККИ поставил перед компартиями задачу быстрой подготовки к решающим революционным боям.

Но эпоха империализма не только сделала пролетарскую революцию вопросом непосредственной практики, она коренным образом изменила самый подход к революции, к оценке «зрелости» революционной ситуации.

В эпоху империализма нельзя больше по-старому производить оценку зрелости материальных предпосылок пролетарской революции, анализировать конкретный ход ее развития с точки зрения экономического состояния той или иной капиталистической страны, рассматривать эти предпосылки лишь как результат внутреннего развития данной страны. «Теперь (в период империализма.-А. У.) нужно говорить о наличии объективных условий революции во всей системе мирового империалистического хозяйства, как единого целого, причем наличие в составе этой системы некоторых стран, недостаточно развитых в промышленном отношении, не может служить непреодолимым препятствием к революции, если система в целом, или, вернее, так как система в целом уже созрела к революции» (Сталин, «Об основах ленинизма»).

Ленинская теория империализма и пролетарской революции в условиях империализма открыла новый, всемирно-исторический по своему значению этап в развитии учения Маркса и Энгельса.

В учении Ленина и Сталина об империализме и международной пролетарской революции вопросы войны и тактики пролетарской партии в войнах империалистической эпохи занимают громадное место, являясь нераздельной составной частью теории краха капитализма и революционного перехода от капитализма к коммунизму.

Войны империалистические, гражданские войны пролетариата против буржуазии, национально-колониальные восстания и войны, войны пролетарского государства против реакционного империализма, переплетение всех этих войн - вот что образует главнейшее содержание современной эпохи.

«Марксисты никогда не забывали, что насилие неизбежно будет спутником краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества. И это насилие будет всемирно-историческим периодом, целой эрой самых разнообразных войн, - войн империалистических, войн гражданских внутри страны, сплетения тех и других, войн национальных, освобождения национальностей, раздавленных империалистами, различными комбинациями империалистских держав, входящих неминуемо в те или иные союзы в эпоху громадных государственно-капиталистических и военных трестов и синдикатов. Эта эпоха - «эпоха гигантских крахов, массовых военных насильственных решений кризисов, она началась, мы ее ясно видим, - это только начало» (Ленин, «Доклад о пересмотре программы и названия партии на VII съезде РКП(б)»).

В силу этого учение Ленина и Сталина о войне, в котором воплощены взгляды основоположников научного коммунизма - Маркса и Энгельса, обогащенные анализом империалистической эпохи, имеют для нашей партии, для Коммунистического интернационала, для всего международного рабочего класса, для борьбы угнетенных народов колонии и полуколоний не только величайшее теоретическое, но и гигантское практическое, боевое значение.

Коммунистический интернационал в своей программе, в решениях VI мирового конгресса (1928 г.), XII пленума ИККИ исчерпывающе сформулировал отношение, коммунистов к войнам империалистической эпохи согласно принципам научного коммунизма Маркса-Энгельса и учению Ленина-Сталина.

Ленин указывал:

«Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. И от пацифистов, и от анархистов, мы, марксисты, отличаемся тем, что признаем необходимость исторического (с точки зрения диалектического материализма Маркса) изучения каждой войны в отдельности» (Ленин, «Социализм и война»).

Всякая война есть продолжение политики тех или иных классов насильственными средствами.

Эта мысль, которая в свое время была высказана известным военным писателем Клаузевицем, и которую многократно приводил в своих работах Владимир Ильич, служит для коммунистов руководящим принципом при определении классового характера и содержания каждой данной войны, позволяя избежать всякого рода внешних и потому случайных признаков в оценке войны.

Для определения линии и тактики пролетарских партий в войне необходим глубокий анализ общих условий данной эпохи и вытекающих из нее задач рабочего класса. Без этой предпосылки остается широкое поле для всякого рода софизмов, опошления и фальсификации принципов научного коммунизма (бесчисленные примеры такого опошления дает война 1914-1918 гг. и поведение в ней социалистов типа Каутского, Плеханова и др.).

Анализ эпохи позволяет установить, «какой класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное ее содержание, главное направление ее развития, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.» (Ленин, «Под чужим флагом»).

В развитии современного буржуазного общества следует различать четыре исторических эпохи, грани между которыми, разумеется, крайне подвижны и условны.

Владимир Ильич в своей статье «Под чужим флагом», направленной против Потресова, выделяет три эпохи: первая - 1789-1871 гг.; вторая - 1871 - 1914 гг.; третья - с 1914 года. Конца третьей эпохи в ту пору (1915 г.) Владимир Ильич определить конечно еще не мог. Мы знаем теперь, что новая, четвертая, всемирно-историческая эпоха началась с победы Октябрьской революции в 1917 г.

«Основным объективным содержанием исторических явлений во время войны не только 1855, 1859, 1864, 1866, 1870, но и 1877 г. (русско-турецкая) и 1896-1897 годов (войны Турции с Грецией и армянские волнения) были буржуазно-национальные движения или «судороги» освобождающегося от разных видов феодализма буржуазного общества» (Ленин, т. XVIII, стр. 109).

О самостоятельных действиях рабочего класса и пролетарской борьбе за социализм в войнах той эпохи не могло быть и речи. Народное движение в странах, охваченных войной, было тогда общедемократическим, буржуазно-демократическим по своему классовому содержанию.

«Совершенно естественно, что элементы современной демократии, и Маркс, как представитель их, - руководствуясь бесспорным принципом поддержки прогрессивной буржуазии (способной на борьбу буржуазии) против феодализма, решали тогда вопрос о том, «успех какой стороны», т. е. какой буржуазии, желательнее» (Ленин, т. XVIII, стр. 109).

Именно в эту эпоху складывались национальные рамки буржуазных государств, служившие опорой развитию производительных сил, и «защита отечества» была боевым паролем, боевым лозунгом массовых демократических движений против феодализма.

Войны в Европе в эпоху 1789-1871 гг. «большей частью были связаны, несомненно, с важнейшим «народным интересом», именно: с могучими, затрагивающими миллионы, буржуазно-прогрессивными, национально-освободительными движениями, с разрушением феодализма, абсолютизма, чужестранного гнета… На этой почве и только на ней выросло понятие «защиты отечества», защита освобождающейся буржуазной нации против средневековья. Только в этом смысле признавали социалисты «защиту отечества» (Ленин, т. XVIII, «Оппортунизм и крах II интернационала»).

Однако позиция Маркса никогда не сливалась с позицией национал-либералов, как у Лассаля. Проводя последовательно демократическую тактику, Маркс при всех военных столкновениях, сопровождавших борьбу буржуазии за власть, заботился больше всего «о расширении и обострении буржуазно-демократических движений путем участия более широких и более «плебейских» масс, мелкой буржуазии вообще, крестьянства в частности, наконец, неимущих классов» (Ленин, «Под чужим флагом»).

Первая эпоха заканчивается франко-прусской войной 1870-1871 гг. Полоса национальных войн для Европы отходит в прошлое. В рамках сложившихся буржуазных наций рабочий класс вступает в ожесточенную борьбу с буржуазией.

Парижская коммуна, этот первый исторический опыт пролетарской диктатуры, знаменовала собой начало новой исторической эпохи.

Маркс в следующих словах характеризовал наступивший исторический перелом:

«После самой ужасной войны новейшего времени победившая и побежденная армии соединяются, чтобы вместе избивать пролетариат. Такое неслыханное событие доказывает не то, что новое, пробивающее себе дорогу общество потерпело окончательное поражение, как думал Бисмарк, - нет, оно доказывает полнейшее разложение старого буржуазного общества. Величайший героический подвиг, на который старый мир еще был способен, это - национальная война; но и она теперь оказывается только чистейшей мошеннической проделкой правительства; эта проделка не имеет никакой другой цели кроме отсрочки классовой борьбы, и она сразу же летит к чорту, как только классовая борьба вспыхивает пожаром гражданской войны. Классовое господство уже не может больше прикрываться национальным мундиром; против пролетариата национальные правительства едино суть» (Маркс, «Гражданская война во Франции». Разрядка моя.- А. У.).

Коренной чертой второй эпохи, продолжавшейся с 1871 по 1914 г., является то, что буржуазия, все еще продолжая оставаться в «центре эпохи», становится реакционной, обнаруживает признаки упадка, разложения.

Это эпоха «полного господства и упадка буржуазии, эпоха перехода от прогрессивной буржуазии к реакционному и реакционнейшему финансовому капиталу. Это - эпоха подготовки и медленного собирания сил новым классом, современной демократией» (Ленин, т. XVIII, стр. 108).

В этот период капитализм, победивший в передовых странах Европы, развивается сравнительно «мирно» и спокойно, захватывая и включая в эксплуатацию новые земли. Однако это «мирное» развитие означало тягчайший гнет и мучения для десятков миллионов трудящихся.

По мере роста империалистического периода буржуазия всех крупных капиталистических стран, извлекая огромные сверхприбыли из своих колониальных владений, подкупала и развращала определенные слои рабочего класса, чиновников рабочего движения, создавая «рабочую аристократию». Эта социальная группа наряду с мелкобуржуазными элементами послужила питательной почвой для оппортунизма в международном социалистическом движении.

В то же время почти во всех европейских странах внутри социалистического движения выделяются революционные элементы, выражающие коренные интересы пролетариата. «Левые» не мирятся с оппортунистической практикой II интернационала, раболепствующего перед легальностью и реформой как якобы единственным оружием в борьбе пролетариата.

Всемирно-исторической заслугой большевизма является то, что он с первых своих шагов в революции 1905-1906 гг. выдвинул такую стратегию и тактику борьбы, которая соответствовала условиям новой эпохи, воспитывал рабочий класс в сознании стоящих перед ним исторических задач.

Третья эпоха, начавшаяся всемирной войной 1914-1918 гг., несравненно более широко и полно выражает особенности империализма. Резко усиливается и обостряется неравномерность и конфликтный характер капиталистического развития.

В эту эпоху буржуазия глубоко реакционна, она занимает такое же положение, в каком находились в течение первой эпохи феодалы, она тормозит историческое развитие.

«Это - эпоха империализма и империалистских, а также вытекающих из империализма, потрясений» (Ленин, «Под чужим флагом»).

В порядок дня в качестве непосредственной практической задачи становится пролетарская революция, революционный штурм капитализма в связи с империалистической войной, создающей революционную ситуацию. Безусловно необходимым становится отделение «рабочих революционно-социал-демократических партий от мелко-буржуазно-оппортунистических» (Ленин, т. XVIII, «Крах II интернационала»). Довоенный оппортунизм перерос в социал-шовинизм, призывающий к защите отечества в империалистической войне, организующий союз социалистов с правительством и генеральными Штабами.

Социалистические партии II интернационала, разведенные оппортунизмом, развращенные «легальностью» предшествующей эпохи, терпят крах, переходя в империалистической войне на сторону своей империалистической буржуазии.

«Война 1914-1915 гг. есть такой великий перелом истории, что отношение к оппортунизму не может остаться старым,.. Ни повернуть назад, ни остановить колеса истории нельзя - можно и должно безбоязненно идти вперед, от приготовительных, легальных, плененных оппортунизмом, организаций рабочего класса к революционным, умеющим не ограничиваться легальностью, способным обезопасить себя от оппортунистской измены, организациям пролетариата, вступающего в «борьбу за власть», в борьбу за свержение буржуазии» (Ленин, «Крах II интернационала»).

Таково главное содержание третьей эпохи с точки зрения пролетарской партии, ведущей борьбу за коммунизм.

В «центре эпохи» - рабочий класс, единственный прогрессивный класс. Он один представляет интересы дальнейшего развития человечества, он один может обеспечить дальнейший могучий подъем производительных сил, скованных частнокапиталистической собственностью и сдавленных узкими рамками буржуазных национальных государств.

Завоевание власти, установление диктатуры - вот боевой политический лозунг международного пролетариата.

Четвертую историческую эпоху открыла победоносная Октябрьская революция в России. Она положила конец единому всеохватывающему капитализму: «единого и всеохватывающего капитализма нет уже больше в мире», «мир раскололся на два лагеря - на лагерь капитализма во главе с англоамериканским капиталам, и лагерь социализма во главе с Советским союзом»… «международное положение все больше и больше будет определяться соотношением сил между двумя лагерями» (Сталин, «К итогам работы XIV конференции»).

Важнейшее содержание нынешней эпохи - это ожесточенные классовые битвы пролетариата, переходящие в гражданские войны внутри капиталистических стран, буржуазно-демократические, в том числе могучие национально-революционные движения в колониях и полуколониях, войны между империалистическими державами, интервенции «великих» держав в колониальные и зависимые страны, вооруженная интервенция капиталистов в пределы Советского союза, революционные войны пролетарского государства против контрреволюционных империалистических стран и коалиций.

Неустанное разоблачение социал-фашизма как главной социальной опоры буржуазии, выразителя и носителя интересов рабочей аристократии, «обуржуазившихся рабочих», составляет одну из крупнейших политических задач Коммунистического интернационала в борьбе против опасности новой империалистической войны, в борьбе за пролетарскую революцию.

О тактике большевизма в империалистических войнах

Тактика большевиков в империалистических войнах получила наиболее развернутое выражение и величайшее международное значение во время мировой войны 1914-1918 гг. Это отнюдь не значит, будто принципиальная позиция большевизма и вытекающие из нее задачи практической антивоенной борьбы были впервые сформулированы в эти годы.

Уже в период «боксерского» восстания и объединенной империалистической интервенции (с участием России, Англии, Франции, Германии и Японии) в Китай в 1900 г., русско-японской войны 1904-1905 гг. Ленин дает глубокий анализ грабительского, империалистического характера этих войн и в соответствии с общими условиями начавшейся новой эпохи определяет линию поведения рабочего класса России и его авангарда - большевистской партии.

В статье, посвященной падению Порт-Артура, Ленин формулирует позицию большевиков в войне Японии против России, исходя из интересов классовой борьбы русских рабочих против самодержавия, исходя из интересов международного пролетарского социализма. Он устанавливает гигантское прогрессивное значение военного краха самодержавия.

«Дело русской свободы и борьбы русского (и всемирного) пролетариата за социализм очень сильно зависит от военных поражений самодержавия. Это дело много выиграло от военного краха, внушающего страх всем европейским хранителям порядка» (Ленин, т. VII, «Падение Порт-Артура»).

Лозунг поражения царского правительства, который меньшевики (выдвинувшие лозунг «мира вообще») объявили «спекуляцией на победу японского империализма», вытекал у большевиков из общей оценки роли и значения империалистической войны для революционной борьбы пролетариата, а также из особых задач русских рабочих в их борьбе с самодержавием.

Империалистическая война требует колоссального напряжения хозяйственных ресурсов и вынуждает господствующие классы мобилизовать миллионные массы трудящихся, она неминуемо создает объективные условия экономического и политического кризиса внутри страны. Революционная пролетарская партия, не изменяя своему делу, не может отказаться от продолжения классовой борьбы в условиях войны, от использования порождаемого войной кризиса для разрешения своей исторической задачи.

Рассматривая военное поражение царизма в предпринятой им колониальной авантюре как начало «глубокого политического кризиса», как «пролог капитуляции царизма», Ленин призывает русский пролетариат к поддержке и расширению «серьезного революционного натиска» на самодержавие.

«Война далеко еще не кончена, но всякий шаг в ее продолжении расширяет необъятное брожение и возмущение в русском народе, приближает момент новой великой войны, войны народа против самодержавия, войны пролетариата за свободу» (Ленин, т. VII, «Падение Порт-Артура»). И эта война началась событиями 9 января 1905 г. «Рабочий класс получил великий урок гражданской войны» (Ленин).

Ленин выдвигает перед пролетариатом боевую задачу «учиться военным урокам правительства». «И пролетариат научится искусству гражданской войны, раз он начал уже революцию. Революция есть война. Это - единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война, из всех войн, какие знает история» (Ленин, т. VII, стр. 86).

После восстания броненосца «Потемкин» большевики ставят в качестве непосредственной задачи - овладеть искусством и техникой военного дела, искусством организации военных сил революции.

Ленин расценивает восстание «Потемкина» как попытку «образования ядра революционной армии», которая необходима «для военной борьбы и для военного руководства массами народа», ибо «только силой могут быть решены великие исторические вопросы, а организация силы в современной борьбе есть военная организация» (Ленин, т. VII, ««Революционная армия и революционное правительство»).

Мы знаем, что по стратегическому плану Владимира Ильича «великая народная война» против самодержавия должна была послужить лишь первым этапом революции (осуществление под руководством пролетариата буржуазно-демократических задач), за которым непосредственно начиналась еще более великая по своему значению борьба русского рабочего класса за социализм.

Таким образом, уже в первые годы зарождения и самостоятельного существования большевизма Ленин и большевики, развивая принципы революционного марксизма по отношению к империалистическим войнам, показали, во-первых, что источник этих войн лежит в природе капитализма, во-вторых, что нельзя вести серьезной борьбы против империалистических войн, не связывая ее с общей борьбой пролетариата за социалистическую революцию, в-третьих, что империалистические войны порождают экономический и политический кризис, который пролетарская партия должна использовать в своих революционных целях, и, наконец, что партия, всерьез ставящая задачу борьбы против империалистической войны, должна научиться искусству гражданской войны, должна уметь вести работу в армии и во флоте.

На Штутгартском конгрессе (в 1907 г.), борясь на два фронта - против оппортунизма Фольмара и анархического фразерства Г. Эрве, Ленин отстаивает позиции большевизма в войнах новой эпохи, единственно правильную тактику международного социализма в империалистической войне.

Излагая отношение революционного крыла международной социал-демократии к вопросам милитаризма и борьбы с опасностью империалистических войн, Ленин писал в 1908 г. в статье «Воинствующий милитаризм»: «…Интересы классовой борьбы пролетариата, или, лучше сказать, интересы международного движения пролетариата, представляют собой ту единственно возможную точку зрения, с которой может быть рассматриваем и решен вопрос об отношении с.-д. к тому или другому явлению в международных отношениях» (т. XII, стр. 318).

На Штутгартском конгрессе по настоянию Ленина и большевиков, при поддержке Розы Люксембург в резолюцию Бебеля была внесена поправка, указывающая основное направление борьбы революционной социал-демократии против опасности войны и устанавливающая поведение революционной с.-д. в начавшейся войне. Резолюция Штутгартского конгресса требовала от всех социалистических партий энергичных и согласованных действий против растущего милитаризма и опасности войны, вскрывала грабительский характер войн, организуемых капиталистическими государствами, призывала рабочий класс всемерно помешать войне сообразно политическому положению и состоянию классовой борьбы в той или иной стране. Если же война все-таки разразится, необходимо «приложить все усилия для скорейшего ее прекращения и всемерного использования вызванного войной экономического и политического кризиса для того, чтобы всколыхнуть наиболее глубокие общественные слои и ускорить падение власти капитала». Базельский конгресс 1912 г., собравшийся уже после того, как вспыхнула война на Балканах, подтвердил основные принципы борьбы пролетариата против войны, принятые в Штутгарте и Копенгагене, и обязал социалистические партии усилить борьбу против милитаризма и опасности мировой войны. Конгресс вновь призвал социалистов всех стран ответить на грядущую империалистическую войну энергичной революционной работой, подготовкой социалистической революции, напоминая буржуазным правительствам уроки Парижской коммуны и русской революции 1905-1906 гг.

Мировая война 1914-1918 гг., на протяжении которой Ленин и большевики дают развернутое учение о войнах империалистической эпохи, явилась вместе с тем величайшей, всемирно-исторической проверкой тактики большевиков в империалистической войне. Эта проверка доказала, что только большевики оказались на высоте новых исторических задач, которые поставила перед международным социализмом война 1914-1918 гг. И это отнюдь не было случайным. К этому большевизм был подготовлен всем своим развитием. «…Тактика Р. С.-Д. Р. П.,- писал Ленин в брошюре «Социализм и война» в 1915 г., - представляет из себя неизбежный результат тридцатилетнего развития социал-демократии в России».

Борьба против войны неотделима от общеклассовой борьбы пролетариата. Последовательное воспитание рабочего класса в духе непримиримости к буржуазии и беззаветной преданности социализму, в духе подлинного интернационализма, действенное сочетание в практической работе всех форм легальной и нелегальной деятельности являются вместе с тем лучшей подготовкой рабочих масс к борьбе с империалистическими войнами.

«Коммунисты не отделяют борьбы против войны от классовой борьбы, рассматривая ее как часть общеклассовой борьбы пролетариата, направленной к свержению буржуазии» (VI конгресс Коминтерна).

История большевизма - этого единственного до конца последовательного представителя интересов международного пролетарского социализма внутри II интернационала - является наглядным доказательством того, что лишь та партия способна всерьез бороться против империалистической войны, которая и до и во время войны проводит непримиримую революционную классовую политику.

VI конгресс Коммунистического интернационала, опирались на учение Ленина и Сталина об империализме и пролетарской революции, обобщая гигантский опыт борьбы международного рабочего класса со времени Парижской коммуны, в своих решениях исчерпывающе излагает ленинскую концепцию войн империалистской эпохи и тактику коммунистов в войнах различного типа. Главнейший тип войн современной эпохи - это контрреволюционные войны империализма против социалистического государства и войны между империалистическими государствами, за передел мира. VI конгресс Коминтерна дал развернутую программу борьбы коммунистических партий с опасностью империалистической войны.

Борьба против опасности империалистической войны требует прежде всего широчайшей агитационно-пропагандистской деятельности, разоблачения того, как подготовляется и рождается война. Владимир Ильич видел «самую большую трудность в преодолении того предрассудка, который имеется у некоторых, что это «вопрос простой, ясный и сравнительно легкий».

«Надо объяснить людям, - писал он в 1922 г. о задачах нашей делегации в Гааге, -реальную обстановку того, как велика тайна, в которой война рождается, и как беспомощна обычная организация рабочих, хотя и называющая себя революционной, перед лицом действительно надвигающейся войны.

Надо объяснить людям со всей конкретностью еще и еще раз, как обстояло дело во время последней войны и почему оно не могло обстоять иначе.

Надо объяснить, в особенности, значение того обстоятельства, что «защита отечества» становится неизбежным вопросом, который громадное большинство трудящихся будет неизбежно решать в пользу своей буржуазии».

Только при такой постановке вопроса можно до конца разоблачить радикальных шарлатанов от социализма с их «революционными» обещаниями ответить на войну «стачкой или революцией». Только так можно воспитать в пролетарских партиях способных действительно бороться против опасности империалистической войны.

Важнейшая линия в разоблачении механизма подготовки войны - это всесторонняя, глубокая и систематическая борьба против пацифизма всех видов.

Коммунистический интернационал различает три оттенка пацифизма:

а) официальный (империалистический) пацифизм капиталистических правительств, готовящих новую войну под маской пацифизма, мирных конференций, «разоружительных конференций» и т. д.;

б) мелкобуржуазный, «социалистический» (отросток официального) пацифизм II интернационала, представляющий собою его прямое дополнение, разбавляющий идеологию империалистического пацифизма социалистической фразой, усыпляющий революционную бдительность пролетариата;

в) «радикальный» пацифизм некоторых «левых» (Независимая рабочая партия Англии, социал-демократия скандинавских государств), пытающихся «убить», уничтожить реакционную империалистическую войну революционной фразой («больше никогда не должно быть войны», «бойкот войне», «всеобщая забастовка в ответ на войну» и т. д.);

г) наконец полурелигиозный пацифизм, базой которого служит церковное движение.

Беспощадно борясь с пацифизмом, насаждаемым империалистической буржуазией и ее агентурой из II интернационала, коммунисты терпеливо разъясняют народным массам весь вред доверия к пацифистским лозунгам буржуазии. В народных массах живет глубокое, стихийное, инстинктивное стремление к миру, которое командующие классы усиленно и бессовестно эксплуатируют для подготовки к войне, обманывая трудящихся, будто война приходит, несмотря на их «мирную политику», как неотвратимое, стихийное народное бедствие, вопреки воле и желанию правящих классов и что во время войны прямой долг всех граждан - сражаться до последней капли крови за честь и достоинство своей нации, своего государства.

Лихорадочная подготовка империалистических войн и разгул самого безудержного пацифизма всегда идут рука об руку, ибо иначе невозможно подчинить широкие народные массы (и прежде всего пролетариат) руководству империалистической буржуазии.

Лицемерие буржуазных государственных деятелей не есть их личный порок - это линия буржуазно-империалистической политики, рассчитанная на включение в русло буржуазной политики широких народных масс, без которых и в настоящую эпоху (при самом совершенном техническом вооружении армии и сокращении до минимума личного состава армий) вести войну нельзя.

Тов. Сталин в своем докладе на активе ленинградской организации об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б) (1928 г.) блестящим и вполне исчерпывающим образом определяет роль пацифизма как орудия подготовки империалистических войн:

«…Опасность новых империалистических войн и интервенций является основным вопросом современности.

Самой распространенной формой убаюкивания рабочего класса и отвлечения его от борьбы с опасностью войны является нынешний пацифизм с его Лигой наций, проповедью «мира», «запрещением» войны, болтовней о «разоружении» и т. д.

Многие думают, что империалистический пацифизм есть инструмент мира. Это в корне неверно. Империалистический пацифизм есть инструмент подготовки войны и прикрытия этой подготовки фарисейскими фразами о мире. Без такого пацифизма и его инструмента, Лиги наций, подготовка войн в нынешних условиях невозможна.

Есть дурачки, которые думают, что ежели есть империалистический пацифизм, то значит не будет войны. Это совершенно неверно. Наоборот, кто хочет добиться правды, тот должен перевернуть это положение и сказать: так как процветает империалистический пацифизм с его Лигой наций, то наверняка будут новые империалистические войны и интервенции.

И самое важное во всем этом состоит в том, что социал-демократия является главным проводником империалистического пацифизма в рабочем классе - стало быть, она является основной опорой капитализма в рабочем классе в деле подготовки новых войн и интервенций».

Вся агитпропагандистская работа против опасности войны должна быть теснейшим образом связана с повседневной революционной работой в народных массах. Особого внимания требует работа в решающих, с точки зрения подготовки и ведения войны, отраслях промышленности (металлообрабатывающая, химическая, транспорт). Исключительное значение для успешной борьбы с опасностью войны имеет революционная работа партии в деревне, пробуждение классового сознания сельскохозяйственного пролетариата, воспитание в трудящихся крестьянских массах веры в рабочий класс, в его борьбу, в общность интересов пролетариата и трудового крестьянства в борьбе против крупного капитала, против господства империалистической буржуазии, против империалистической войны. Вопросом решающего значения является работа среди молодежи, в первую очередь среди рабочей молодежи. Чрезвычайно важную роль играет также деятельность пролетарской партии среди работниц.

Для коммунистов антимилитаристская работа, которую необходимо вести широко и систематически, - революционная деятельность в армии, флоте, среди призываемых, запасных и т. д., «должна составлять органическое целое со всей революционной массовой работой партии и должна охватывать всех рабочих» (VI конгресс Коминтерна).

Величайший исторический урок первой мировой империалистической войны 1914-1918 гг. заключается в том, что серьезную борьбу против войны нельзя вести без хорошо поставленной нелегальной организации; за исключением большевистской партии (которая в течение многих лет накопила богатейший опыт нелегальной работы и революционного использования даже малейших временных легальных возможностей в условиях царизма), все «левые» элементы международного социализма, сохранившие верность его принципам, оказались на долгий срок обезоруженными воинствующим империализмом с его колоссальным аппаратом насилия и обмана, пущенным в ход против народных масс. Вся послевоенная история убедительно показала, что к нарушениям «легальности» в современную эпоху буржуазия прибегает систематически, ибо иначе невозможно стало управлять массами после войны в условиях всеобщего кризиса капитализма.

Без нелегальной организации и нелегального аппарата нельзя успешно организовать борьбу против опасности империалистической войны и уже совершенно невозможно организовать превращение вспыхнувшей империалистической войны в гражданскую.

«…Нельзя вести к революции массы, не создавая нелегальной организации для проповеди, обсуждения, оценки, подготовки революционных средств борьбы» (Ленин, «Социализм и война»).

Единственно возможный способ «борьбы против войны, именно сохранение и образование нелегальной организации для длительной работы против войны всех участвующих в войне революционеров, - все это должно быть выдвигаемо на первый план» (Ленин, «О задачах нашей делегации в Гааге»).

Вот почему «только заранее подготовленная и испытанная революционная партия, с хорошим нелегальным аппаратом может успешно провести борьбу против войны…» (Ленин, «К вопросу о борьбе с войной», 1922 г.).

Создание нелегальной организации (на промышленных предприятиях, в армии, во флоте и т. д.) и нелегального аппарата для борьбы с опасностью империалистической, войны до возникновения этой войны - представляет собой крупнейшую задачу всех секций Коминтерна.

Необходимость успешного решения этой задачи обусловлена как общими условиями эпохи краха капитализма и начавшейся международной пролетарской революции, так и в особенности обстановкой современного ее отрезка, когда совершается «переход ко второму туру революций и войн» (XII пленум ИККИ), когда империализм вступил в полосу непосредственной подготовки новой войны и когда интервенционистская война империалистов против Китая стала уже фактом, хотя и без объявления войны.

Готовя войну, империализм применяет против рабочего класса и его авангарда - коммунистических партий - повсюду взрывая «легальность», свирепый террор, преследования революционных рабочих. «…Для того, чтобы подготовить новые войны, недостаточно одного лишь пацифизма, если даже он, этот пацифизм, поддерживается такой серьезной силой, как социал-демократия. Для этого нужны еще некоторые средства подавления масс в центрах империализма. Нельзя воевать для империализма, не укрепляя империалистический тыл. Нельзя укрепить тыл, не подавляя рабочих. Для этого и существует фашизм.

Отсюда обострение внутренних противоречий в странах капитализма, противоречий между трудом и капиталом» (Сталин, «Вопросы ленинизма», стр. 337, изд. 9-е).

Проводя последовательную революционную политику в классовой борьбе пролетариата, всемерно содействуя развитию национально-революционного движения угнетенных народов против империализма, соединяя «легальные» и нелегальные формы революционной деятельности, Коммунистический интернационал борется против опасности империалистической войны, не отказываясь ни от каких средств для ее предотвращения и в то же время не убаюкивая рабочий класс пустыми революционными фразами о том, что на объявление войны во всех случаях надо ответить стачкой, восстанием, без учета конкретной обстановки в каждой отдельной стране.

В начавшейся империалистической войне, которая может быть либо войной между империалистическими державами за передел мира по примеру войны 1914-1918 гг., либо империалистической войной (вооруженной интервенцией) в колонии или полуколонии, либо контрреволюционной войной против СССР - страны победившего пролетариата, в этой войне центральным лозунгом, объединяющим всю работу коммунистических партий в капиталистических странах, становится лозунг превращения империалистической войны о войну гражданскую и конкретное воплощение его - «пораженческая» позиция рабочего класса капиталистических стран по отношению к собственному правительству.

Разумеется, коммунисты не исходят из того бессмысленного взгляда, который непрочь нам навязать наши политические противники, будто революцию можно вызвать в любой момент, по желанию и по усмотрению революционной партии. Коммунисты исходят из того, насколько в данную историческую эпоху в международном масштабе созрели объективные предпосылки для перехода от капитализма к коммунизму, и из того, что империалистическая война неминуемо создает экономический и политический кризис, порождая тем самым революционную ситуацию.

Само собой понятно, что коммунисты никоим образом не представляют себе дело так, что революционная ситуация возможна только и единственно в связи с империалистической войной и что «поэтому» надо добиваться приближения войны для ускорения пролетарской революции. Революционный характер нашей эпохи обнаруживается как раз в том, что «горючего» материала повсеместно накопилось великое множество, что социалистические революции могут вспыхнуть в связи со стачкой, избирательной борьбой и т. д. Империалистическая же война играет роль колоссального ускорителя всего исторического развития.

Долг пролетарской партии во вспыхнувшей империалистической войне использовать революционную ситуацию для превращения империалистической войны в гражданскую. Содержание гражданской войны, требования, с которыми выступает пролетариат, соответствуют тем историческим задачам, которые стоят в данный момент перед отдельными отрядами международного рабочего класса.

«Гражданская война, к которой революционная социал-демократия зовет в настоящую эпоху, есть борьба пролетариата с оружием в руках против буржуазии за экспроприацию класса капиталистов в передовых капиталистических странах, за демократическую революцию в России (демократическая республика, 8-часовой рабочий день, конфискация помещичьих земель), - за республику в отсталых монархических странах вообще и т. д.» - писал Владимир Ильич Ленин в 1915 г. (т. XVIII. «Конференция заграничных секций РСДРП».).

Лозунг гражданской войны служит обобщению и направлению революционных настроений и движений масс против войны, предохраняет массы от одурачивания их бессильной мелкобуржуазной и поповской проповедью мира.

Буржуазный лозунг «мира» переживает своеобразную судьбу. Накануне войны он служил маскировкой подготовки, дипломатическим средством создания наиболее выигрышной позиции для начала этой войны, средством усыпления и успокоения классовой бдительности трудящихся в ходе империалистической войны, он служил рычагам мобилизации народных масс на войну «до победного конца».

Только лозунг гражданской войны и поражения собственного правительства в империалистической войне является боевым знаменем пролетарской партии всякой капиталистической страны.

Бессильным является и лозунг «разоружения», родившийся у социалистов маленьких европейских стран, которые остались в стороне от империалистической «свалки» и «каши» (Швеция, Норвегия, Голландия, Швейцария). Подпочва этого лозунга - отрицание всякой войны. Его прямой результат - отречение от социалистической революции, ибо разоружение требует отказа от применения вооруженного насилия и со стороны рабочего класса.

«Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живем в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода, кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса» (Ленин, т. XIX, «О лозунге разоружения»).

Рассматривая практически шаги к превращению империалистической войны в гражданскую, Владимир Ильич постоянно подчеркивает, что успех может быть подготовлен лишь на почве длительной и систематической революционной работы, что речь идет отнюдь не о том, что революцию можно «сразу» начать в ответ на объявление войны.

Война в ходе своего развития несет революционную ситуацию, революционный кризис, резко усиливая и обостряя все противоречия капитализма, доводя до неслыханных размеров бедствия и мучения масс.

В 1915 г. Владимир Ильич следующим образом характеризует революционную ситуацию:

«Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, при чем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы, наверное, не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1. Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2. Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3. Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению».

Революционная ситуация, как об этом говорилось в Базельском манифесте, действительно наступила в большинстве передовых стран и великих держав Европы после взрыва мировой империалистической войны, вызвавшей серьезный экономический и политический кризис. «Долго ли продержится и насколько еще обострится эта ситуация? Приведет ли она к революции?.. Это покажет только опыт развития революционных настроений и перехода к революционным действиям передового класса, пролетариата» («Крах II интернационала»).

Сила позиции большевиков, у которых слово не расходится с делом, заключалась не только в установлении правильного принципиального отношения к империалистической войне. Большевистская партия воплотила свои принципиальные взгляды в широкой боевой программе практических действий.

В резолюции Бернской конференции заграничных секций РСДРП в качестве практических шагов для превращения империалистической войны в гражданскую указывалось следующее:

« Безусловный отказ от вотирования военных кредитов и выход из буржуазных министерств;
полный разрыв с политикой «национального мира»;
создание нелегальной организации повсюду, где правительства и буржуазия, вводя военное положение, отменяют конституционные свободы;
поддержка братания солдат воюющих наций в траншеях и на театрах войны вообще;
поддержка всякого рода революционных массовых выступлений пролетариата вообще».

Эти указания сохраняют свое значение в полном объеме и для наших дней.

Показывая пример пролетарской революционной борьбы во время войны, Ленин и большевики с первых же ее дней боролись за сплочение всех революционных элементов в международном социалистическом движении, против оппортунизма, создавая в Циммервальде и Кинтале ядро Коммунистического интернационала.

Большевистская партия с первых же дней войны 1914-1918 гг. развернула массовую революционную борьбу против империалистической войны. Депутаты-большевики в Государственной думе бросили мужественный вызов царскому правительству, они показали образец поведения социалистических депутатов, которые, не ограничиваясь парламентской трибуной, спускаются в народные массы и ведут нелегально революционную работу. Большевистские организации в обстановке военного режима и разгула шовинизма сохраняют и руководят систематически всеми проявлениями классовой борьбы во время войны, подготовляя рабочий класс к революции.

Октябрьская революция 1917 г., превратившая империалистическую войну в победоносную гражданскую войну, «открыла новую эпоху всемирной истории» в вопросе об империалистических войнах, который с 1914 г. «стал краеугольным вопросом всей политики всех стран земного шара» (Ленин, т. XXVII, стр. 27, «К четырехлетию Октябрьской революции»).

Превращение империалистической войны в гражданскую предполагает глубокую, всестороннюю подготовку и решительное осуществление вооруженного восстания рабочего класса.

Учение Ленина о восстании как искусстве, являющееся продолжением и развитием взглядов Маркса и Энгельса, должно быть прочно усвоено всеми коммунистическими партиями, ибо без соблюдения выдвинутых им условий организации и проведения вооруженного восстания оно превращается в опасную игру, чреватую тягчайшими последствиями для пролетариата.

«Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых, половинчатых, нерешительных друзей революции. Это в-третьих» (Ленин, «Марксизм и восстание 1917 года»).

Тактика большевиков от Февраля до Октября в исключительно своеобразных условиях (переход от буржуазно-демократической к социалистической революции, двоевластие - советы и временное буржуазное правительство с участием мелкобуржуазных социалистических министров, широкая волна «добросовестно революционного оборончества» в массах) дает блестящий образец революционной агитации, пропаганды и организации, обеспечивших пролетарский выход из империалистической войны путем социалистического переворота.

«Русская революция февраля - марта 1917 г. была началом превращения империалистской войны в войну гражданскую. Эта революция сделала первый шаг к прекращению войны. Только второй шаг может обеспечить прекращение ее, именно: переход государственной власти к пролетариату. Это будет началом всемирного «прорыва фронта» - фронта интересов капитала, и, только прорвав этот фронт, пролетариат может избавить человечество от ужасов войны, дать ему блага прочного мира» (Ленин, т. XX, «Задачи пролетариата в нашей революции»).

Мы до сих пор рассматривали тактику коммунистов в войнах, происходящих между империалистическими государствами. Эта тактика требует существенного дополнения в том случае, если какое-либо империалистическое государство (или военный блок ряда держав) начнет контрреволюционную войну против Советского союза.

Коммунистические партии империалистических стран, не ограничиваясь работой над превращением империалистической войны в гражданскую путем свержения власти собственной буржуазии, должны приложить все усилия к тому, чтобы поднять войну национальных меньшинств в Европе и в колониальных и полуколониальных странах и организовать национально-освободительные войны против империалистических врагов советской власти (VI конгресс Коминтерна). Их пролетарский долг - не только способствовать поражению собственного правительства, но и активно добиваться победы советской власти и организовать прямую помощь и поддержку Красной армии, не давая себя запугать обвинениями и «в государственной измене».

Примерно тот же круг задач встает перед международным пролетариатом и в его борьбе против империалистической интервенции в колониях и полуколониях, направленной к подавлению национально-революционных восстаний и войн.

Национально-революционные войны эпохи империализма

Эпоха империализма коренным образом изменила постановку национального вопроса и борьбы угнетенных национальностей за свое освобождение.

Одна из главнейших особенностей империализма - вывоз капитала в колонии и полуколонии (что не исключает конечно вывоза капитала и в высоко развитые индустриальные страны). Результатом является развитие капитализма, создание местной промышленности в этих колониях и полуколониях.

Одно из основных свойств империализма заключается в том, что он «ускоряет развитие капитализма в самых отсталых странах и тем самым расширяет и обостряет борьбу против национального угнетения» (Ленин, т. XIX, «Военная программа пролетарской революции»).

Колонии от этого, разумеется, не перестают быть колониями. Капиталистическое развитие колоний и полуколоний означает самую беспощадную эксплуатацию их, хищническое выжимание сверхприбыли; однако обратная сторона этого развития заключается в появлении рабочего класса, местной интеллигенции, в пробуждении национального сознания, т. е. в зарождении тех сил, которые ведут к разрушению империализма.

«Появление класса пролетариев, зарождение местной интеллигенции, пробуждение национального самосознания, усиление освободительного движения - таковы неизбежные результаты этой «политики». Усиление революционного движения во всех без исключения колониях и зависимых странах свидетельствует об этом с очевидностью. Это обстоятельство важно для пролетариата в том отношении, что оно в корне подрывает позиции капитализма, превращая колонии и зависимые страны из резервов империализма в резервы пролетарской революции» (Сталин).

Ленинизм не рассматривает национального вопроса и борьбы угнетенных наций за освобождение изолированно от общей борьбы международного пролетариата, как отдельный, самостоятельный вопрос.

Исходя из общего анализа эпохи империализма, большевики подчеркивают, что национальный вопрос может быть «разрешен лишь в связи и на почве пролетарской революции, что путь победы революции на Западе проходит через революционный союз с освободительным движением колоний и зависимых стран против империализма. Национальный вопрос есть часть общего вопроса о пролетарской революции, часть вопроса о диктатуре пролетариата» (Сталин, «Об основах ленинизма»).

Преодолев историческую ограниченность II интернационала, для которого круг угнетенных наций замыкается «культурными» европейскими национальностями (германцы, венгры, поляки, финны, сербы), ленинизм превратил национальный вопрос в «мировой вопрос об освобождении угнетенных народов зависимых стран и колоний от ига империализма» (Сталин).

Освобождение колониальных и зависимых народов, так же как освобождение угнетенных национальностей в Европе, «-самоопределение их» (т. е. политическая независимость и самостоятельное государственное существование) могут быть завоеваны ими в эпоху империализма только путем восстаний и национальных войн против империализма.

Ставя обсуждение национального вопроса на конкретно-историческую почву, Владимир Ильич в 1916 г. в тезисах о социалистической революции и праве наций на самоопределение различает три типа стран по отношению к самоопределению - передовые капиталистические страны Западной Европы и Соединенные штаты, в которых буржуазно-прогрессивные национальные движения лежат далеко позади и каждая из которых угнетает чужие нации в колониях и внутри страны.

Во-вторых, восток Европы: Австрия, Балканы, особенно Россия. Двадцатый век принес в них обострение буржуазно-демократических национальных движений и национальной борьбы. Особенно важная задача для них - «слияния классовой борьбы рабочих угнетающих и рабочих угнетенных наций».

В-третьих, полуколониальные страны (Китай, Персия, Турция) и все колонии, где буржуазно-демократические движения «частью едва начинаются, частью далеко не закончены».

Коммунисты отстаивают право угнетенных наций на самоопределение вплоть до отделения, ибо самоопределение «есть то же самое, что борьба за полное национальное освобождение, за полную независимость, против аннексий, и от такой борьбы во всякой ее форме вплоть до восстания или до войны - социалисты не могут отказаться, не переставая быть социалистами» (Ленин, т. XIX, «О карикатуре на марксизм»).

Империализм несет с собой неслыханное усиление национального гнета, неизбежно порождая мощные национально-освободительные движения. Подобно тому, как классовая борьба пролетариата против буржуазии в определенные моменты переходит в открытую гражданскую войну, национально-освободительные движения ведут к национальному восстанию и национальным войнам угнетенных народов против империализма.

В период войны 1914-1918 гг. Ленин с исчерпывающей полнотой сформулировал отношение большевиков к самоопределению наций, национальным восстаниям и войнам в эпоху империализма.

II интернационал разрешал все эти вопросы в пользу империализма. Но надо сказать, что в этих вопросах было немало путаницы и среди левых элементов международного социализма (Р. Люксембург, К. Радек), тяготевших к большевизму, а также среди групп большевиков (Бухарин, Пятаков и др.).

Роза Люксембург отрицала самую возможность национальной войны в эпоху империализма, что приводило к отрицанию лозунга защиты отечества не только в империалистической войне, но и в борьбе угнетенных наций против империализма. В тезисах группы «Интернационал» (куда входили Р. Люксембург, Меринг и др.) эта позиция была сформулирована следующим образом:

«В эпоху разнузданного империализма не может более быть никаких национальных войн. Национальные интересы служат только орудием обмана, чтобы отдать трудящиеся народные массы на службу их смертельному врагу - империализму».

Эта глубоко ошибочная позиция объективно означала разрыв с пролетарским социализмом в одном из коренных вопросов программы и тактики. Она давала пищу оппортунистическому лозунгу «разоружения», обрекая социалистическую партию на равнодушие к борьбе угнетенных наций, подрывая гегемонию международного рабочего класса в великих битвах всех трудящихся против капитала, превращая международную пролетарскую революцию в дело одного европейского социализма.

Ленин и большевики, беспощадно разоблачая эту тягчайшую по своим последствиям уступку оппортунизму, сделали учение о национальных войнах в эпоху империализма одной из главнейших частей всей теории международной пролетарской революции.

В статье «О брошюре Юниуса» (Р. Люксембург), в 1916 г., отмечая, что для Европы превращение империалистической войны в национальную мало вероятно (хотя и не исключено), В. И. писал:

«Не только вероятны, но и неизбежны в эпоху империализма национальные войны со стороны колоний и полуколоний. В колониях и полуколониях (Китай, Турция, Персия) живет до 1.000 миллионов человек, т. е. больше половины населения земли. Национально-освободительные движения здесь либо уже очень сильны, либо растут и назревают. Всякая война есть продолжение политики иными средствами. Продолжением национально-освободительной политики колоний неизбежно будут национальные войны с их стороны против империализма… даже в Европе нельзя считать национальные войны в эпоху империализма невозможными» (Ленин, «О брошюре Юниуса», 1916 г.).

В такой войне лозунг «защиты отечества» со стороны угнетенных национальностей есть исторически-прогрессивный лозунг, способствующий организации сил международной коммунистической революции. Полной изменой социализму со стороны пролетарской партии было бы отрицание за угнетенными народами права на восстание и национальную войну, отказ всемерно поддержать национальное восстание и войны против империализма.

Не ограничиваясь признанием неизбежности и прогрессивности национальных войн в эпоху империализма, Ленин указывает и те условия, которые необходимы для успеха национальных войн в эпоху империализма, выделяя три группы условий (разумеется, они могут переплетаться). Для успеха национальных войн «требуется либо соединение усилий громадного числа жителей угнетенных стран (сотни миллионов во взятом нами примере Индии и Китая), либо особо благоприятное сочетание условий интернационального положения (напр. парализованность вмешательства империалистских держав их обессилением, их войной, их антагонизмом и т. п.), либо одновременное восстание пролетариата одной из крупных держав против буржуазии (этот последний в нашем перечне случай является первым с точки зрения желательного и выгодного для победы пролетариата» (Ленин, «О брошюре Юниуса»).

Отношение к войнам угнетенных наций, колоний и зависимых стран - один из самых лучших и надежных способов проверки интернационализма на деле. Из этой принципиальной позиции большевизма вытекает и его тактика в национальных войнах.

Коммунисты империалистических стран, ведущих войну против колоний, должны организовать превращение империалистической войны в гражданскую, добиваясь поражения собственного правительства в войне и оказывая широкую помощь восставшим народам колоний или полуколоний.

Долг коммунистов в колониях и полуколониях организовать и возглавить движение широких масс трудящихся против империализма, учитывая конкретно-исторические особенности в положении и соотношении классовых сил внутри данной страны.

Отношение пролетариата к национально-революционным движениям и национальным войнам определяется объективно-историческим содержанием и значением этих войн, их местом в борьбе пролетариата против империализма. Они для него не имеют «самодовлеющего» характера; во всех случаях пролетариат подчиняет свое поведение интересам международной пролетарской революции, высшему для него критерию в политической борьбе. Он не выступает во всех случаях и при всяких обстоятельствах за поддержку национальных движений и в то же время не забывает, что революционное значение тех или иных национальных выступлений не всегда связано с наличием в нем пролетарских элементов.

Исторические примеры такого рода движения: борьба афганского эмира против английского империализма, борьба египетских купцов и интеллигенции за независимость Египта.

Гигантское значение для международного социализма имеют национально-революционные движения на Востоке. Продолжая и развивая учение Ленина, т. Сталин разработал основы тактики Коммунистического интернационала в национально-освободительной борьбе народов Востока (речь на собрании студентов КУТВ в 1925 г. «О политических задачах университета народов Востока»).

Своеобразие положения колоний и зависимых стран Востока в настоящий момент состоит в том, что единого всеохватывающего колониального Востока больше не существует. В нем выделяются три группы стран, находящиеся на различном уровне экономического развития и проходящие различные стадии капиталистического развития: совершенно неразвитые в промышленном отношении и не имеющие своего рабочего класса (например Марокко), малоразвитые в (промышленном отношении страны (например Китай, Египет), более или менее капиталистически развитые страны (например Индия).

Это различие и должно быть положено в основу тактики коммунистических партий, которая не может быть во всех случаях одинаковой.

В первой группе стран, где национальная буржуазия еще не испытывает страха перед своим могильщиком, «задача коммунистических элементов состоит в том, чтобы принять все меры к созданию единого национального фронта против империализма. Выделение коммунистических элементов в единую партию может происходить в таких странах лишь в ходе борьбы с империализмом, особенно после победоносной революционной войны против империализма».

«В странах, вроде Египта или Китая, где национальная буржуазия уже раскололась на революционную и соглашательскую партии, …коммунисты уже не могут ставить себе целью образование единого национального фронта против империализма. От политики единого национального фронта коммунисты должны перейти в таких странах к политике революционного блока рабочих и мелкой буржуазии» (Сталин) , создавая в этом блоке необходимые условия для гегемонии рабочего класса.

В еще большей степени это верно для такой страны, как Индия, где к тому времени (1925 г.) соглашательская часть буржуазии в основном уже сговорилась с империализмом (чего в 1925 г. еще не было в Китае).

Обстановка жизни и условия развития угнетенных народов колоний и зависимых стран показывают, что двойной гнет (гнет империализма и туземной буржуазии), к которому нередко прибавляется гнет феодализма, неизбежно вызывает могучие массовые народные движения и восстания против империализма, за свободу и независимость.

Ленинизм учит, что «1) добиться освобождения колониальных и зависимых стран от империализма невозможно без победоносной революции; даром независимость не получишь.

2) Двигать вперед революцию и завоевать полную независимость капиталистически-развитых колоний и зависимых стран невозможно без изоляции соглашательской национальной буржуазии, без высвобождения мелкобуржуазных революционных масс из-под влияния этой буржуазии, без проведения гегемонии пролетариата, без организации передовых элементов рабочего класса в самостоятельную коммунистическую партию.

3) Добиться прочной победы в колониях и зависимых странах невозможно без реальной смычки между освободительным движением этих стран и пролетарским движением передовых стран Запада».

Все послевоенное развитие целиком и полностью подтвердило теоретические соображения Ленина и Сталина о национальных войнах в эпоху империализма и тактике, которую должны вести коммунисты империалистических стран и коммунистические элементы угнетенных наций в колониях и зависимых странах.

Первой и крупнейшей исторической проверкой была Октябрьская революция 1917 г. Величайший источник ее сил заключался в соединении гражданской войны рабочего класса против буржуазии с восстаниями ранее угнетенных народностей против национального гнета. Национальное движение приобрело могучую опору в диктатуре пролетариата; для последней оно составляло могучий резерв в борьбе с контрреволюцией и международным империализмом.

Октябрьская революция, будучи воплощением подлинного интернационализма, разбила цепи национально-колониального гнета.

«Именно потому, что национально-колониальная революция произошла у нас под руководством пролетариата и под знаменем интернационализма, именно поэтому народы-парии, народы-рабы впервые в истории человечества поднялись до положения народов действительно свободных и действительно равных, заражая своим примером угнетенные народы всего мира.

Это значит, что Октябрьская революция открыла новую эпоху, эпоху колониальных революций, проводимых в угнетенных странах мира в союзе с пролетариатом, под руководством пролетариата» (Сталин, «Вопросы ленинизма»).

Восстание риффов против империалистического гнета в испанском Марокко (1921-1926 гг.) показало, какую громадную силу таит в себе в современную эпоху национальное восстание против империализма даже в маленькой стране. Война между Афганистаном и Великобританией в 1919 г. доказала, что нельзя успешно бороться за политическую независимость без организации революционной войны против империализма.

Борьба за национальную независимость разделенной и разграбленной Антантой по Севрскому договору Турции показала, какое огромное, поистине решающее значение для национально-освободительного движения имеет существование в географической близости первой страны пролетарской диктатуры, раскол в лагере империализма, обнаруживая вместе с тем, что при отсутствии рабочего класса к мощного аграрного движения плоды победы национального восстания внутри страны целиком и полностью достаются буржуазии.

«Кемалистская революция возможна лишь в таких странах, как Турция, Персия, Афганистан, где нет или почти нет промышленного пролетариата и где не имеется могучей аграрно-крестьянской революции. Кемалистская революция есть верхушечная революция национальной торговой буржуазии, возникшая в борьбе с чужеземными империалистами и направленная в своем дальнейшем развитии, по сути дела, против крестьян и рабочих, против самих возможностей аграрной революции» (Сталин, «Об оппозиции», стр. 573).

Наиболее поучительным является ход и развитие национально-революционной борьбы в Китае.

В течение 1919-1925 гг. в Китае происходит пробуждение массового национального движения, во главе которого стоит буржуазия. Пролетариат проявляет себя стачками (гонконгская и др.). 1925-1927 гг. ознаменованы мощным подъемом национально-революционного движения. Шанхайские события 1925 г. уже показали, что рабочий класс вырос в огромную политическую силу. В 1926 г. развернулся Северный поход против китайских милитаристов, поднявший к активной политической жизни широкие массы крестьянства. Во время Северного похода на китайскую компартию ложится исключительно ответственная задача.

Тов. Сталин в 1927 г., оценивая перспективы китайской революции, после анализа классовых сил и борющихся тенденций внутри национального движения, писал:

«Отсюда два пути развития китайских событий. Либо национальная буржуазия разобьет пролетариат, вступит в сделку с империализмом и вместе с ним пойдет в поход против революции для того, чтобы кончить ее установлением господства капитализма. Либо пролетариат ототрет в сторону национальную буржуазию, упрочит свою гегемонию и поведет за собой миллионные массы трудящихся в городе и в деревне для того, чтобы преодолеть сопротивление национальной буржуазии, добиться полной победы буржуазно-демократической революции и перевести ее потом на рельсы социалистической революции со всеми вытекающими отсюда последствиями».

Руководство китайской компартии оказалось не на высоте исторических задач. Китайская революция потерпела временное поражение.

Но уже кантонское восстание, создавшее советскую форму движения, ознаменовало начало нового этапа.

Начиная с 1928 г., могучее национально-революционное движение в Китае развивается под руководством рабочего класса, смело взявшего на себя задачу уничтожения империалистического гнета и проведения аграрной революции. Советское движение в Китае в силу этого стало непобедимым.

Установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства при руководящей роли коммунистической партии, создание красной армии, организация народной войны против империализма привели к разгрому всех предпринимавшихся до сих пор попыток раздавить советское движение в Китае.

В советском Китае воплотилось предвидение т. Сталина, еще в 1926 г. сказавшего:

«Я думаю, что будущая революционная власть в Китае будет напоминать по своему характеру такую власть, о которой у нас говорилось в 1905 году, т. е. диктатуру пролетариата и крестьянства, с той, однако, разницей, что это будет власть антиимпериалистическая по преимуществу. Это будет власть переходная к некапиталистическому или, точнее, социалистическому развитию Китая» («Об оппозиции», стр. 429, изд. 1928 г.).

О войнах пролетарского государства

Учение Ленина и Сталина о войнах пролетарского государства теснейшим образом связано с их теорией международной социалистической революции, с законом неравномерности капиталистического развития, неизбежно ведущего к победе социализма сначала в немногих или даже в одной отдельно взятой стране. При этом «победоносная диктатура пролетариата на некоторый период оказывается в капиталистическом окружении».

Еще в 1915 г. Владимир Ильич в статье «О лозунге соединенных штатов Европы» писал:

«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататореккх классов и их государств» (т. XVIII, стр. 232-233).

Установление диктатуры пролетариата в результате победоносной гражданской войны рабочего класса неминуемо сопровождается удесятерением сопротивления свергнутой буржуазии, которая организует заговоры, восстания, террористические вылазки против победившего социализма. А в силу того, что пролетарская революция прорывает фронт интересов мирового капитала (ибо империализм представляет собой мировую систему господства капитала), победа пролетариата в одной стране неизбежно вызывает «прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетарского социалистического государства» (Ленин, «Военная программа пролетарской революций»).

Завоевание власти рабочим классом ставит в порядок дня прежде всего беспощадное подавление сопротивления гибнущих капиталистических классов вплоть до вооруженного разгрома всех контрреволюционных попыток буржуазии и, во-вторых, организацию вооруженных сил революции для того, чтобы противостоять контрреволюционным попыткам империализма задушить неокрепшую, молодую социалистическую власть.

Гражданская война, которую ведет пролетариат до завоевания власти, так же как и войны победившего пролетарского государства, глубоко революционна. Это вытекает из всемирно-исторической освободительной роли рабочего класса, которую он как руководитель всех трудящихся непосредственно осуществляет в эпоху краха капиталистической системы.

Пролетариат - единственный класс, который в современную эпоху выражает интересы движения человечества вперед. Войны пролетариата по существу своему революционны. Не изменяя себе, своим классовым задачам, своему историческому призванию, пролетариат может вести только революционно-освободительные войны. Войны рабочего класса против империалистической буржуазии, не преследуя никаких захватнических целей, являются самыми справедливыми из всех войн, какие знает история.

Гражданская война пролетариата против буржуазии до захвата власти вырастает как неизбежный продукт жесточайшего обострения классовых противоречий в эпоху империализма (в особенности в кризисные, переломные моменты исторического развития, как например мировая война 1914- 1918 гг.). Главные условия победоносной гражданской войны гениально выражены Владимиром Ильичом в его учении о революционной ситуации и об искусстве пролетарского восстания.

Утверждение диктатуры пролетариата коренным образом изменяет положение рабочего класса, он становится отныне господствующим классом с тем принципиальным отличием от всех прежних классов, стоявших у власти, что он не стремится увековечить свое господство, что конечной целью его является уничтожение классов.

Завоевавший власть рабочий класс приобретает свое социалистическое отечество, которое является вместе с тем и отечеством трудящихся всего мира.

С этого момента рабочий класс и его руководитель - коммунистическая партия -становятся «оборонцами», самыми пламенными поборниками защиты отечества, неутомимыми организаторами вооруженных сил пролетарской революции для разгрома сопротивления свергнутой буржуазии, для отражения атак со стороны контрреволюционного мирового империализма. При определенных исторических условиях пролетариат не отказывается и от революционной наступательной войны.

Революционные войны пролетарского государства глубоко прогрессивны, ибо они ведут к избавлению человечества от капиталистического рабства. «Мы, марксисты,- писал Владимир Ильич в 1915 г.,- всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов. Например, если социализм победит в Америке или в Европе в 1920 году, а Япония с Китаем, допустим, двинут тогда против нас - сначала хотя бы дипломатически - своих Бисмарков, мы будем за наступательную, революционную войну с ними» (Ленин, «Крах II интернационала»).

Но «пока не вспыхнула международная, несколько стран охватывающая, социалистическая революция, настолько сильная, чтобы она могла победить международный империализм, до тех пор прямой долг социалистов, победивших в одной (особенно отсталой) стране, не принимать боя…, выжидать, пока схватка империалистов между собою еще более ослабит их, еще более приблизит революцию в других странах» (Ленин, т. XXII, стр. 506).

Разумеется, Советский союз не может уже считаться отсталой страной. В результате первой пятилетки мы построили фундамент социализма, создали собственную базу для реконструкции всего хозяйства страны. СССР обладает мощной индустрией, которая в случае необходимости снабдит нашу Красную армию всеми современными средствами обороны. Обороноспособность Страны советов выросла колоссально, и любая атака империалистов будет отбита трудящимися нашей страны.

Но политика СССР - это политика мира. Пусть социал-фашистские шавки по заказу своих хозяев поднимают лай о «красном империализме», им не удастся обмануть трудящихся.

Советский союз доказал на деле свою твердо проводимую политику мира. Он доказал это прежде всего организацией братского сотрудничества всех народов, живущих на территории б. Российской империи и находившихся ранее в непрерывной и острой национальной вражде, разжигавшейся царизмом. Он доказал это своей международной политикой, в которой добился огромных побед. В беседе с корреспондентом «Нью-Йорк таймс», г-ном Дюранти, т. Сталин дал основные положения советской внешней политики:

«Если речь идет об отношениях между САСШ и СССР, - сказал т. Сталин, - то, конечно, я доволен возобновлением отношений, как актом громадного значения: политически - потому что это подымает шансы сохранения мира; экономически -потому что это отсекает привходящие элементы и дает возможность нашим странам обсудить интересующие их вопросы на деловой почве; наконец, это открывает дорогу для взаимной кооперации».

«Мы хотели бы иметь хорошие отношения с Японией, но, к сожалению, это зависит не только от нас. Если в Японии возьмет верх благоразумная политика, обе наши страны могут жить в дружбе. Но мы опасаемся, что воинствующие элементы могут оттеснить на задний план благоразумную политику. В этом действительная опасность, и мы вынуждены готовиться к ней. Ни один народ не может уважать свое правительство, если оно видит опасность нападения и не готовится к самозащите. Мне кажется, что со стороны Японии будет неразумным, если она нападет на СССР. Ее экономическое положение не особенно хорошо, у нее есть слабые места - Корея, Манчжурия, Китай, и затем едва ли можно рассчитывать, что она получит поддержку в этой авантюре от других государств. К сожалению, хорошие военные специалисты не всегда хорошие экономисты, и не всегда они различают между силой оружия и силой законов экономики».

Наконец о Лиге наций:

«Несмотря на уход Германии и Японии из Лиги наций - или, может быть, именно поэтому, - говорит т. Сталин, - Лига может стать некоторым тормозом для того, чтобы задержать возникновение военных действий или помешать им. Если это так, если Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя бы несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира, - то тогда мы не против Лиги. Да, если таков будет ход исторических событий, то не исключено, что мы поддержим Лигу наций, несмотря на ее колоссальные недостатки».

Победившая пролетарская диктатура с величайшей энергией организует вооруженную оборону революции, коммунистическая партия становится, по выражению Ленина, «самой военной партией». Однако было бы совершенно неправильным вне времени и пространства при всяких обстоятельствах автоматически и механически считать революционную войну против империализма единственным принципом тактики пролетариата, завоевавшего власть в одной стране.

При всей кажущейся «революционности» этот принцип в известной исторической обстановке неминуемо ведет к поражению победившего социализма, а с ним и к тягчайшему поражению мирового коммунизма.

Практическое применение этого принципа означало бы троцкистское отрицание ленинской теории пролетарской революции и возможности победы социализма в одной стране. Верно, что диктатура пролетариата на другой же день после своей победы вступает в непримиримое противоречие с империализмом, верно, что социализм не может избежать вооруженной схватки с империализмом, но неправильно и вредно думать, будто победившая пролетарская революция должна либо немедленно посредством революционной войны покончить с господством буржуазии во всем мире, либо она обречена на поражение.

Исторический опыт победоносной Октябрьской революции блестяще подтвердил, с одной стороны, основные принципы ленинского учения о революционных войнах пролетарского государства; с другой стороны, он показал историческую роль революционной войны в процессе борьбы пролетарского государства за новое, социалистическое общество, соотношение между революционными войнами и политикой мира, между революционными войнами и строительством социализма и т. д.

Победившая в октябре 1917 г. пролетарская революция после короткого «триумфального шествия» столкнулась с вооруженным до зубов германским империализмом, и с исключительной остротой встал практически вопрос о революционной войне. Эта практическая его постановка показала глубочайшие принципиальные различия в самом понимании ближайших задач и перспектив русской революции между «левыми коммунистами» (Бухарин, Осинский и др.) и Троцким, с одной стороны, и партией во главе с Лениным - с другой.

По сути дела «левые коммунисты» не понимали ни хода развития международной социалистической революции, ни природы революционной войны, ни наконец нового положения рабочего класса, ставшего у власти, ибо «левые» были против победы социализма в одной стране.

В боях с «левыми коммунистами» партия развила и конкретизировала постановку вопроса о революционных войнах пролетарского государства.

В статье «Тяжелый, но необходимый урок», посвященной анализу недели (с 18/5 по 24/11 февраля 1918 г.), которая «войдет как один из величайших исторических переломов в историю русской и международной революции», Владимир Ильич писал:

«Три вывода сделает сознательный, думающий рабочий из этого исторического урока: о нашем отношении к защите отечества, к обороноспособности страны, к революционной, социалистической, войне; об условиях нашего столкновения с мировым империализмом; о правильной постановке вопроса о наших отношениях к международному социалистическому движению.

Мы - оборонцы, теперь с 7 ноября (25 октября) 1917 г., мы - за защиту отечества с этого дня. Ибо мы доказали на деле наш разрыв с империализмом. Мы расторгли и опубликовали грязные и кровавые империалистские договоры — заговоры. Мы свергли свою буржуазию. Мы дали свободу угнетавшимся нами народам. Мы дали землю народу и рабочий контроль. Мы - за защиту Советской социалистической республики России».

Но как раз в силу этих обстоятельств Ленин требовал серьезного подхода к боевой подготовке страны.

Именно с точки зрения защиты социалистического отечества, которая является подлинно интернационалистским принципом, ибо нет более высокой обязанности для интернационалиста, чем защита всеми средствами победившей пролетарской революции, диктатуры пролетариата - этой в боях завоеванной крепости международного коммунизма.

Владимир Ильич настаивал на заключении Брестского мира, исходя из сохранения во что бы то ни стало советской власти, так как «большего несчастья для дела социализма теперь, чем крушение советской власти в России, нет и быть не может». В этой позиции сказалась гениальная прозорливость Владимира Ильича, его изумительное понимание современной эпохи и законов ее развития. Рекомендуя партии тактику отступления, лавирования и выжидания, Ленин с колоссальной настойчивостью выдвинул перед ней и рабочим классом задачу подготовки сил для революционной войны.

«Россия, - писал он, - идет к новой и настоящей отечественной войне, к войне за сохранение и упрочение Советской власти» (Ленин, т. XXII, стр. 303, «Странное и чудовищное»).

VII съезд партии формулировал следующим образом программу подготовки революционной войны:

«Исторически неизбежны в настоящий период качавшейся эры социалистической революции многократные военные наступления империалистских государств (как Запада, так и с Востока) против Советской России. Историческая неизбежность таких наступлений при теперешнем крайнем обострении всех внутригосударственных, классовых, а равно международных отношений, может в каждый, самый близкий момент даже в несколько дней привести к новым империалистическим наступательным войнам против социалистического движения вообще, против Российской Социалистической Республики в особенности.

Поэтому Съезд заявляет, что первейшей и основной задачей и нашей партии, и всего авангарда сознательного пролетариата, и Советской власти Съезд признает принятие самых энергичных, беспощадно решительных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России, для разъяснения неизбежности исторического приближения России к освободительной, отечественной, социалистической войне для создания везде и повсюду строжайше связанных и железной единой волей скрепленных организаций масс, организаций, способных на сплоченное и самоотверженное действие как в будничные, так и в особенно критические моменты жизни народа, наконец, для всестороннего систематического всеобщего обучения взрослого населения, без различия пола, военным знаниям и военным операциям».

Гражданская война победоносной пролетарской диктатуры была подлинно народной войной, которую вели сами трудящиеся массы под руководством большевистской партии. Бои Красной армии переплетались с могучим партизанским движением в тылу у белых и империалистических армий, с восстаниями угнетенных народностей против буржуазно-помещичьей контрреволюции, с классовой борьбой пролетариата в областях, захваченных контрреволюцией. Рабочий класс вышел победителем из вооруженных столкновений с объединенными силами империалистической реакции, несмотря на огромное военное и техническое превосходство последней.

Ни колоссальные богатства, ни совершенство военной техники, ни военное искусство империалистических полководцев не могли сломить железной воли трудящихся, их стремления к выходу из капиталистического рабства. Что дало победу рабочим и крестьянам в этих героических битвах против свергнутой буржуазии и мирового империализма?

Во-первых, и это самое решающее и главное, победу обеспечило твердое руководство и выдержанная пролетарская политика большевистской партии во главе с Лениным и Сталиным, разбившей наголову мелкобуржуазные соглашательские партии эсеров, меньшевиков и героев революционной фразы - анархистов, победу обеспечило ленинское стратегическое руководство вооруженной борьбой.

Война не только продолжает иными средствами политику тех или иных классов. Политика пролетарской партии - могучий рычаг организации победоносной революционной войны, и опыт гражданской войны в России блестяще подтверждает это.

Во-вторых, победу обеспечило создание Красной армады, беззаветный героизм миллионных масс трудящихся, готовность их вынести во имя революции тягчайшие жертвы и лишения. Рабочие и трудящиеся крестьяне вели эту войну за свои интересы, за свои фабрики, заводы, за землю, свободу, за рабоче-крестьянскую власть; Страна советов имела такой прочный тыл, какого не может иметь ни одно капиталистическое государство.

Организатором и руководителем всех трудящихся был рабочий класс, прошедший суровую школу трех революций, вырвавший страну из грабительской, империалистской войны.

В-третьих, победе способствовала широкая могучая поддержка советской власти международным пролетариатом, сочувствие нашей борьбе угнетенных всех стран. В интервенционистских армиях немцев, англичан, французов происходили такие нарушения военной империалистической дисциплины, что посылать эти армии против революции становилось по меньшей мере крайне рискованным.

Четвертой предпосылкой было умелое использование советской властью в течение всего периода гражданской войны противоречий внутри империалистического лагеря. Освободительная революционная война рабочего класса закончилась в конце 1920 г. очищением территории Советского союза от белогвардейских и империалистических полчищ.

Позиция Владимира Ильича и нашей партии во время Бреста дает ответ и на вопрос о соотношении между революционной войной и миром.

Владимир Ильич внимательнейшим образом анализирует ряд исторических примеров (войны Пруссии против Наполеона, Тильзитский мир, войны Великой французской революции), вскрывает особенности положения пролетарской революции и ее коренное отличие от революции буржуазной.

Владимир Ильич рассматривал Брестский мир как передышку, необходимую не только для непосредственной организации вооруженных сил («эпоха войн учит нас, что мир играл нередко в истории роль передышки и собирания сил для новых битв»), но и для укрепления пролетарской диктатуры в целом, для налаживания новых организационных, социалистических отношений.

Владимир Ильич подчеркивал глубокое принципиальное различие между буржуазной и пролетарской революцией.

«Одно из основных различий между буржуазной и социалистической революцией состоит в том, что для буржуазной революции, вырастающей из феодализма, в недрах старого строя постепенно создаются новые экономические организации, которые изменяют постепенно все стороны феодального общества. Перед буржуазной революцией была только одна задача - смести, отбросить, разрушить все путы прежнего общества. Выполняя эту задачу, всякая буржуазная революция выполняет все, что от нее требуется: она усиливает рост капитализма.

В совершенно ином положении революция социалистическая. Чем более отсталой является страна, которой пришлось, в силу зигзагов истории, начать социалистическую революцию, тем труднее для нее переход от старых капиталистических отношений к социалистическим. Здесь к задачам разрушения прибавляются новые неслыханной трудности задачи - организационные» (т. XXII, стр. 315).

Пролетарская революция опирается на беззаветную поддержку советской власти народными массами. Трудящиеся должны вести революционную войну как свое близкое, кровное дело. Чем глубже трудящиеся массы овладевают завоеваниями революции, чем полнее, если так можно выразиться, «осваивают» их, тем выше обороноспособность пролетарской диктатуры. «Левые» коммунисты частенько ссылались на пример революционных войн буржуазной Франции, забывая, что «чудо», порожденное французской революцией, было обусловлено тем, что «могучая революционная армия явилась надстройкой над экономической основой нового, высшего способа производства».

«Побежденный феодализм, упроченная буржуазная свобода, сытый крестьянин против феодальных стран - вот экономическая основа «чудес» 1792- 1793 годов в военной области» (Ленин, «О революционной фразе», т. XXII, стр. 263).

Ничего подобного в Советской России во время Брестского мира не было. Новый, социалистический порядок едва лишь начал складываться на предприятиях, крестьянин, измученный войной, избавленный революцией от помещичьей кабалы, не начал еще жить по-новому, работая на себя.

Надо было «ловить» каждый час, каждый день передышки, ибо она умножала силы и ресурсы пролетарской власти, способствовала скорейшему созиданию железного, революционного порядка внутри страны, подготовляла переход народных масс (и в особенности крестьянства) к новой, освободительной революционной войне.

Ленинская теория передышки, его учение о соотношении между революционной войной и мирным социалистическим строительством имеют громадное значение для понимания всей политики нашей партии. Революционная война и мирное строительство социализма не являются противоположностью. Это различные формы классовой политики и классовой борьбы пролетариата за социализм. Успешная революционная война расширяет и укрепляет плацдарм социалистического строительства. Успешное строительство социализма подготовляет в экономическом, политическом и военном отношении победу рабочего класса в революционной войне.

Политика мира пролетарского государства и революционная война точно так же не образуют противоположности. Это различные формы классовой политики победившего пролетариата. Политика мира Советского союза столь же революционна и необходима, как и вооруженная оборона советской власти против империализма. Только соединение того и другого, только правильный учет внутренней и международной обстановки дают правильную тактическую линию коммунистических партий по отношению к войне.

Весь героический путь вооруженной борьбы Октябрьской революции против царских генералов, чехо-словаков, белогвардейской Польши, блока 14 империалистических держав, успехи политики мира и победоносное строительство социализма в СССР явились огромной исторической проверкой учения Ленина и Сталина о революционных войнах пролетарского государства, учения о соотношении между революционной войной, политикой мира и строительством социализма.

Десятилетний путь, пройденный партией и рабочим классом без Ленина, показал, что наша партия высоко держит знамя ленинизма; она воплотила великое учение Ленина-Сталина в гигантских завоеваниях социализма, в колоссальном укреплении международной мощи Советского союза.

Теснейшая связь между строительством социализма и укреплением обороноспособности страны (т. е. подготовкой успешной революционной войны пролетарского государства против империализма) с исключительной яркостью обнаружилась за последние годы, когда наша партия, руководимая т. Сталиным, гениальным продолжателем дела Ленина и самым выдающимся теоретиком революционного марксизма нашей эпохи, осуществила всемирно-историческую задачу построения фундамента социалистической экономики, создала из старой, отсталой, полуколониальной России могучую индустриальную страну, подняла на небывалую высоту обороноспособность пролетарского государства, обеспечила решающую роль Советского союза во всей мировой политике.

Собственная тяжелая индустрия, рост материального благосостояния рабочего класса, разгром кулачества, победа колхозного строя в деревне, борьба за большевистские колхозы и превращение всех колхозников в зажиточные, мощный подъем социалистической активности и рост культуры миллионных масс рабочих и колхозников, растущая активность всех слоев советской интеллигенции, наша могучая Красная армия, оснащенная передовой техникой, - вот несокрушимый источник обороноспособности и непобедимости Советского союза. В этом заложен колоссальный запас хозяйственных, политических и военных возможностей для победоносной революционной войны.

В случае империалистической интервенции в пределы Советского союза эти возможности будут превращены в действительность. Тому порукой ленинский ЦК нашей партии во главе с т. Сталиным, в совершенстве владеющий искусством руководства не только мирным строительством социализма, но и революционной войной против империализма.

Журнал «Большевик», № 1, 1934 г., стр. 96-120

Важной марксистской догмой, связанной с мифом о диктатуре «пролетариата», была догма «Манифеста Коммунистической партии» о постоянно происходящей внутри существующего общества более или менее прикрытой гражданской войны до того момента, когда она превращается в открытую революцию. Тогда пролетариат и основывает своё политическое господство посредством насильственного ниспровержения класса буржуазии.

Идея классового насилия, замешанного на гражданской войне, оказалась очень близкой Ленину. Не случайно он множество раз заявлял, что гражданская война – неизбежный спутник социалистической революции, что это особая форма классовой борьбы. Он так и не понял (или не хотел понимать), что гражданская война есть подлинная трагедия народа, не нашедшего менее кровопролитных способов преодоления своих внутренних конфликтов, заплатившего страшную цену за свой кровавый выбор, за мясорубку классовой бойни – классовой гражданской войны.

Ленин уделял вопросу соотношения классовой борьбы и гражданской войны особое внимание. В статье «Партизанская война» (30 сентября 1906 г.) Ленин подчёркивал, что марксисты стоят на почве классовой борьбы, а не социального мира. В известные периоды классовая борьба, считал он, превращается в гражданскую войну, и тогда марксизм отстаивает её необходимость. Ленин считал, что всякое моральное осуждение гражданской войны недопустимо с марксистской точки зрения.

Ещё в 1914 году Ленин в статье «О поражении своего правительства в империалистской войне» провозгласил лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» (26,32).

Поэтому ничего не стоят утверждения, что большевики не развязывали гражданскую войну в России. Эту войну развязали именно они, захватив государственную власть. Именно Ленин и большевики задолго до октября 1917г. всячески подготовляли её. В статье «Уроки Коммуны» (23 марта 1908 г.) Ленин писал, что «социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы – массовых выступлений и гражданской вооруженной войны» (16,453).

В этой же статье он отмечал, что бывают такие моменты, когда пролетарские интересы требуют беспощадного истребления врагов в открытых боевых схватках, в гражданской войне. При всех условиях Ленин считал необходимым выдвигать для пролетариата лозунг «гражданской войны».

У него наряду с апологией классовой борьбы развёртывается и апология гражданской войны. И в статье «Положение и задачи Социалистического Интернационала» Ленин провозгласил: «Долой поповски-сентиментальные и глупенькие воздыхания о «мире во что бы то ни стало»! Поднимем знамя гражданской войны!» (26, 41).

В статье «Социализм и война» (июль – август 1915 г.) Ленин не просто проводит связь между борьбой классов и гражданской войной, но и говорит о признании её законности, прогрессивности и необходимости. Он подчёркивал, что гражданская война есть война класса угнетённого против класса угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков и пролетариата против буржуазии (26, 311).

В ходе социалистической революции, утверждал Ленин в работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (23 августа 1915 г.), неизбежны политические революции. Социалистическую революцию, писал Ленин, «нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обострённой классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций» (26, 352).

Мысль о необходимости гражданской войны повторяется Лениным неоднократно. В работе «О брошюре Юниуса» (июль 1916 г.) он подчёркивал, что гражданская война против буржуазии есть также один из видов классовой борьбы. Только этот вид классовой борьбы избавил бы, по его словам, всю Европу, а не отдельные страны от опасности нашествия. Поэтому, с точки зрения Ленина, гражданская война предпочтительнее всякой иной войны, причем глобальной, в масштабе всей Европы.

Ленин писал в статье «Военная программа пролетарской революции» (сентябрь 1916 г.), что социалисты, оставаясь социалистами, не могут быть против всякой войны. Они, утверждал Ленин, никогда не были, и не будут противниками войн революционных. Признание необходимости гражданской войны должно отличать, писал он в другом месте той же статьи, марксиста от либерала.

Тот кто признаёт классовую борьбу, тот не может не признать гражданскую войну, которая во всяком классовом обществе представляет собой, как утверждал Ленин, неизбежно продолжение, развитие и обострение классовой борьбы (30, 133). Поэтому, писал Ленин в работе «О лозунге «разоружения» (октябрь 1916 г.), в борьбе пролетариата против буржуазии за социализм гражданские войны рабочего класса неизбежны.

Ленин даже специально выделял буржуазные и реакционные страны, против которых возможны войны победившего «пролетариата» в одной стране. Ленин, таким образом, оправдывает агрессивные войны победившего «пролетариата» против других стран.

Как видно, речь идёт не об отдельных высказываниях, а о системе взглядов на оправданность, фактически при всех условиях, которые покажутся большевикам достаточными для достижения их целей, гражданских, «революционных» войн.

И всё это говорилось задолго до октябрьского переворота, когда и речи не было о сопротивлении буржуазии. Ленин уже тогда подготавливал идеологически массы к восприятию необходимости гражданской войны.

В докладе о текущем моменте 24 апреля (7 мая) 1917 г. на седьмой (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) Ленин предупреждал, что большевики не отрекаются от пропаганды лозунга превращения войны империалистической в войну гражданскую. При определенных условиях, пока Временное правительство не применило насилия, гражданская война превращается для большевистской партии в длительную, мирную и терпеливую классовую программу. Всё дело, говорил Ленин, заключается в тактике большевиков, которые выбирают сами момент, когда им начинать и вести гражданскую войну.

«Если, – писал Ленин, – мы говорим о гражданской войне прежде, чем люди поняли её необходимость, тогда мы, несомненно, впадаем в бланкизм. Мы за гражданскую войну, но только тогда, когда она ведётся сознательным классом» (31, 351). И Ленин откровенно здесь же говорил, что большевики должны практически показать, а не только теоретически говорить, что они тогда начнут и поведут революционную войну, когда государственная власть будет в руках пролетариата.

Мысль Ленина работала в одном направлении – пролетариат никогда не откажется от революционных войн, которые могут быть необходимыми в «интересах социализма». Идеи классовой борьбы, доведенные до требования развязывания гражданской и революционной войны, вели практически к вмешательству во внутренние дела других государств, вели к обоснованию и оправданию неудержимой агрессии под лозунгами оказания интернациональной помощи.

Выше было приведено высказывание Ленина о гражданской войне как одной из новых форм классовой борьбы в период диктатуры «пролетариата». Эта мысль варьируется большевистским руководителем неоднократно. Ещё в работе «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: «Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война. Ни одна великая революция в истории не обходилась без гражданской войны» (34, 321).

Представим себе сегодня, в наши дни, что перед жилым домом находится автостоянка, на которой все жители оставляют свои автомобили. И тут находится некий умник, который огораживает автостоянку цепью и за пользование стоянкой требует оплату.

Естественно, что остальные жители этого дома не согласятся с таким самоуправством, и начнётся война.
А именно так и поступил Ленин, захватив власть в свои руки и разогнав Учредительное собрание. Он-де - самый крутой, самый умный!

Естественно, Ленин выдавал себя за борца за народные интересы. Но кто его на это уполномачивал? Поддержка эсерам со стороны народа была в два раза выше, чем большевикам.

Получается, что Ленин лучше самого народа знал, что именно ему нужно. Невзирая на мнение народа, он решил по-своему "осчастливить" человечество.
Но не о счастье человечества он, конечно, думал, а о том, чтобы осуществить свои собственные амбиции.

Кем был по жизни Ленин? Несостоявшийся мелкий дворянчик, неудавшийся юрист. А тут такая перспектива! И Ленин, что называется, закусил удила.

В «Очередных задачах Советской власти» Ленин вновь, теперь уже спустя почти полгода после октябрьских дней 1917 г., подчёркивал, что «всякая великая революция, а социалистическая в особенности, даже если бы не было войны внешней, немыслима без войны внутренней, т.е. гражданской войны, означающей ещё большую разруху, чем война внешняя...» (36, 195)

Понимая, что гражданская война, влекущая за собой не просто разорение, но и опустошение населения, экономики, одичание людей, забвение норм нравственности, ясно отдавая себе отчет в этом, Ленин сам, охваченный эйфорией от развертывания классовой борьбы, говорит о необходимости гражданской войны, призывая московский пролетариат к организованной борьбе с контрреволюцией (см. речь Ленина на митинге в Симоновском подрайоне 28 июня 1918 г. (36, 470).

На первых порах отношение Ленина к гражданской войне было, как к лёгкой прогулке. В докладе о ратификации мирного договора 14 марта 1918 г. на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов Ленин отмечал, что после начала гражданской войны силы врагов трудящихся и эксплуатируемых масс, силы противников Советской власти оказались буквально ничтожными.

«...Гражданская война, – говорил Ленин, – была сплошным триумфом Советской власти, потому что у противников её, у эксплуататоров, у помещиков и буржуазии не было никакой, ни политической, ни экономической опоры, и их нападение разбилось» (36,95).

А 23 апреля 1918 г. в речи в Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Ленин говорил: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена» (36, 233–234).

Трудно даже объяснить такую эйфорию. Теперь мы хорошо знаем, что гражданская война, развязанная большевиками, вовсе не была триумфом советской власти, как это пытается изобразить Ленин. Это была война, принесшая с собой неисчислимые беды народам России, разруху, одичание, дошедшее до озверения, гибель миллионов людей, уничтожение человеческого генофонда. Чтобы говорить так, как это делал Ленин, надо было действительно не видеть человеческие личности, их судьбы в каждом погибшем с одной и другой стороны.

Большевики, исходя из ленинских идей пролетарской революции, полагая, что гражданская война не только закономерность революции, но скорее всего благо для революционного класса, не испытывали страха перед угрозой гражданской войны и, рассчитывая на поддержку большинства, ринулись в кровавый омут.

И это для большевиков было тем необходимее, что возникла потребность набросить узду на массы, недовольные такими непопулярными мерами, как радикальная национализация не только крупной, но и средней и даже мелкой промышленности, запрещение рынка, торговли, продразвёрстка, военно-приказная система, строжайшая регламентация и централизация всех жизненных сфер, репрессии против церкви, трудовая повинность и другие, задевавшие экономические, политические, социальные, религиозные и иные интересы населения.

Это вызывало не только недовольство, но и сопротивление, в том числе и в вооруженных формах. Да и как могло быть иначе, если проведение большевистской политики сопровождалось грубым насилием со стороны Советов, комбедов, ревкомов, ревтрибуналов, комиссаров, продотрядов и т.п.

История гражданской войны, развязанной большевиками, должна была бы многому научить тех потомков, которые и сегодня готовы принять гражданскую войну, как нечто обыденное. Нельзя не учитывать, что один из важнейших уроков гражданской войны заключается в отказе от нетерпимости, от насилия и террора, произвола и репрессий как средств государственного строительства и способа «осчастливить» народ.

Ленин всегда заявлял, что намерен спровоцировать и начать в России гражданскую войну.
Всех противников гражданской войны он всегда называл предателями.
Но после «возвращения» в Россию Ленин вдруг понимает, что «предателями» (по его теории) станет весь народ. Народ почему-то не хочет убивать сам себя ради того, чтобы Ленин мог захватить власть. Народ хочет защищать отечество от внешней угрозы. До Ленина доходит, что продолжая агитировать за гражданскую войну, его предательская сущность не позволит дорваться до власти. Но Ленину (на определенном этапе) нужна поддержка народа. Поэтому платные ленинские агитаторы по его приказу начинают всем рассказывать, что Ленин вовсе и не за гражданскую войну. А когда гражданскую войну всё таки удаётся развязать, Ленин в своей обычной манере обвиняет в её начале... «помещиков и капиталистов всех стран»(!?).

ЦИТАТЫ из ПСС, издание пятое:

Эпоха штыка наступила.
Т. 49 стр 27

РЕЧИ НА СОВЕЩАНИИ ЧЛЕНОВ НЕМЕЦКОЙ, ПОЛЬСКОЙ, ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ, ВЕНГЕРСКОЙ И ИТАЛЬЯНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИЙ
11 ИЮЛЯ

1.Происхождение и сущность войн

Ленин и Сталин учат, что империализм есть канун социалистической революции, период открытых революционных схваток и классовых битв пролетариата с буржуазией, период прямой подготовки сил к свержению господства буржуазии, к захвату власти пролетариатом. Эпоха империализма - это эпоха революций и самых разнообразных по своему характеру войн: империалистических, гражданских, национально-освободительных, переплетения тех и других. Вот почему марксистско-ленинская теория о войне и армии имеет огромное значение для рабочего класса и его марксистской партии в борьбе за социализм.

Война – продолжение политики насильственными средствами

Войны представляют собой одно из сложных и противоречивых явлений социальной жизни. Они проходят через всю историю классового общества и оказывают огромное влияние на жизнь народов и государств, замедляя или ускоряя ход общественного развития.

В противоположность буржуазным теоретикам, проповедующим вечность и неустранимость войн, Маркс и Энгельс показали, что война есть общественно-историческое явление, возникшее на определенной ступени развития человеческого общества. Было время, когда войн не было, настанет время, когда войн не будет. Классики марксизма-ленинизма установили зависимость войны от способа производства, от классовой структуры общества.

Первобытно-общинный строй, где отсутствовали классы, эксплуатация человека человеком и государство, не знал войн как организованной вооруженной борьбы во имя каких-либо политических целей. Тогда не было ни специальных отрядов вооруженных людей (армии), ни специальных орудий для ведения войны. Вооруженные столкновения, имевшие место между отдельными родами и племенами, происходили от случая к случаю либо из-за лучших угодий для охоты, либо из-за пастбищ для скота. Подобные столкновения не были обусловлены самим характером общественных отношений первобытно-общинного строя.

Вооруженные столкновения принимают характер войн только в период разложения первобытно-общинного строя, т. е. тогда, когда в результате общественного разделения труда появилась частная собственность на средства производства, а вместе с ней возникли и начали оформляться классы и государства. В этих условиях вооруженные нападения стали средством обогащения эксплуататоров, средством приобретения рабов.

Возникновение частной собственности, классов и государства привело к появлению и «особых отрядов вооруженных людей», т. е. армии, полиции и т. д. Война стала регулярной функцией государств, представляющих интересы угнетателей, средством укрепления и расширения их господства, источником грабежа других народов.

Ленин и Сталин учат, что война по своей сущности есть продолжение политики того или иного класса насильственными средствами. Господствующие классы и их правительства осуществляют свои классовые цели, свою политику самыми различными средствами - экономическими, идеологическими, дипломатическими и т. д. Если эти средства не приводит к поставленным целям, господствующие классы и государства прибегают к открытому насильственному, вооруженному способу борьбы – к войне.

Поэтому, чтобы понять сущность войны и породившие ее причины, надо изучить политику, проводимую известными классами и державами перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. «Ту самую политику,- писал Ленин,- которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот же самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия». (В.И.Ленин, соч., т. ХХХ, изд. 3, стр. 333.)

Ленин учит, что если политика империалистическая, т. е. защищает интересы финансового капитала, грабящего и угнетающего колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистическая война. Если политика национально-освободительная, т. е. выражает интересы народа, его борьбу против национального гнета, то и война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война. Если главным содержанием политики пролетариата в его классовой борьбе против буржуазии является освобождение от капиталистического рабства, то и гражданская война (революция) пролетариата против буржуазии есть продолжение той же освободительной политики.

Источники войн, а также объяснение характера и целей войн надо искать в антагонистических способах производства, находящих свое отражение в политике классов и государств. Изучение политики данных классов и государств дает возможность установить, какие материальные интересы и каких классов привели к данной войне, и определить характер и цели этой войны.

Марксизм-ленинизм впервые в истории общественной науки раскрыл классовую природу политики и войны, взаимосвязь и взаимозависимость войны и политики, показав, что основы всякой политики и всякой войны заложены в самом способе производства, в системе общественно-политических отношений, в социальном и государственном строе данной страны. Ленин неоднократно подчеркивал, что «всякая война нераздельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает». (В.И.Ленин, соч., т. ХХХ, изд. 3, стр. 333.)

Но не из всякого способа производства, не из всякого общественно-политического строя с необходимостью вытекает война. С уничтожением капитализма, с победой социализма во всем мире не будет и войн. Революционные, освободительные войны, которые приходится вести социалистическому государству, вытекают не из социалистического способа производства, не из внутренних законов развития социалистического общества, а обусловливаются капиталистическим окружением.

Как нет внеклассовой политики, так нет и войны, которая не преследовала бы политических, классовых целей. Характер политической цели имеет решающее влияние на ведение войны. Но вскрыть действительную сущность войны не так легко, ибо цели войны не всегда объявляются открыто. Советский Союз всегда открыто заявлял о целях войн, которые он вынужден был вести; войны СССР носят освободительный характер.

Агрессивные эксплуататорские государства, наоборот, всегда скрывали и скрывают действительные цели своих войн. Чтобы придать захватническим войнам какую-то видимость справедливости, идеологи эксплуататорских классов прибегают к жульническим маневрам, к лживым идеологическим вывескам и политическим лозунгам, при помощи которых можно было бы мобилизовать народные массы на борьбу за чуждые им интересы.

Поэтому нельзя познать причины и сущность той или иной захватнической войны, если ограничиться рассмотрением лишь ее внешних идеологических покровов, если не вникнуть в суть политики, которая привела к данной войне.

Установив зависимость войны от политики классов и государств, марксизм-ленинизм решительно отвергает точку зрения буржуазных идеологов, рассматривающих воину как продолжение только внешней политики. Марксизм-ленинизм учит, что между внутренней и внешней политикой, проводимой классами и государствами, существует неразрывная, органическая связь. Внешняя политика государств находится в прямой зависимости от политической линии господствующего класса внутри страны. Ленин указывал, что «...характер войны и ее успех больше всего зависят от внутреннего порядка той страны, которая вступает в войну, что война есть отражение той внутренней политики, которую данная страна перед войной ведет». (В.И.Ленин, Соч., т.30, изд. 4, стр. 131.).

Справедливые и несправедливые войны

Ленинско-сталинское определение войны как продолжения политики насильственными средствами нашло свою конкретизацию в положении о войнах справедливых и несправедливых, которое с научной точностью раскрывает политический характер войн как современной эпохи, так и войн прошлых времен. Ленин и Сталин учат, что бывают войны справедливые и несправедливые, войны передовых классов и войны реакционных классов, войны, служащие закреплению классового и национального гнета, и войны, ведущие к освобождению от этого гнета.

Ленинско-сталинская классификация воин современной эпохи дана в следующей классической формулировке товарища Сталина: «война бывает двух родов:

а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и

б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161.).

Ленин и Сталин указывают, что характер и цели войны могут существенно изменяться в зависимости от изменения политической обстановки, в которой развертывается война. История знает случаи, когда в результате изменения международной и внутренней обстановки воюющих стран, в результате образования новой расстановки политических сил справедливые войны становились несправедливыми и, наоборот, несправедливые войны превращались в справедливые. Наглядным примером превращения справедливых войн в несправедливые являются наполеоновские войны Франции конца XVIII и начала XIX в.

Несправедливые, захватнические войны реакционных эксплуататорских классов задерживают, тормозят развитие человеческого общества, ибо они усиливают гнет и эксплуатацию порабощенных классов и народов, отстаивают старое, отжившее, реакционное и подавляют новое, рождающееся, революционное.

В современных условиях несправедливыми являются войны, которые ведет буржуазия против пролетариата, против коммунистического движения. Несправедливыми, реакционными являются также и те войны, которые ведет империалистическая буржуазия против народов колониальных и зависимых стран, борющихся за свое национальное освобождение. Наконец, несправедливыми войнами являются и те войны, которые происходят между самими империалистическими государствами в их борьбе за передел мира, за рынки сбыта и сферы приложения капитала.

Наоборот, справедливые, освободительные войны - и прежде всего войны пролетариата против буржуазии - являются прогрессивными, революционными войнами, ибо они разрушают старые, вредные и реакционные учреждения, мешающие свободному развитию народов, несут угнетенному человечеству освобождение от капиталистического рабства, освобождение народов от гнета империализма и создают условия для самостоятельного государственного и национального развития народов колоний и зависимых стран. Справедливые войны выражают потребности дальнейшего развития общества и служат этому развитию.

Буржуазные пацифисты выступают противниками всякой войны. Они подходят к войне абстрактно, метафизически, без анализа ее классового содержания. Большевики никогда не были простыми пацифистами, противниками всякой войны вообще и никогда не смотрели на войну с сентиментальной точки зрения. Они требуют конкретного анализа войны и являются противниками захватнических, несправедливых войн и сторонниками войн справедливых, освободительных. Большевики являются противниками таких войн, которые ведутся эксплуататорскими классами в целях усиления своего господства, грабежа трудящихся масс и подавления других народов. Большевики всегда выступали против насилия над трудящимися. Они призывали трудящиеся массы к самой решительной борьбе против захватнических войн вплоть до революции и свержения власти капитала. Но вместе с тем большевики являются принципиальными сторонниками насилия революционных классов и прогрессивных общественных сил по отношению к реакционным классам и их политическим учреждениям, ибо «без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников». (В.И.Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 441).

Поэтому марксизм-ленинизм признает законность, прогрессивность, справедливость и необходимость войн угнетенных классов против своих угнетателей, но осуждает войны эксплуататорских классов и государств против народов и угнетенных классов как варварское и зверское дело. «Социалисты всегда становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая или социалистическая борьба против угнетения». (В.И.Ленин, Соч., т. XXX, изд. 30, стр. 284.)

Положение ленинизма о делении войн на справедливые и несправедливые является теоретической основой для правильной постановки коммунистическими партиями вопроса о защите отечества в войне. Ленин и Сталин учат, что защита «отечества» в империалистической войне есть измена делу пролетарского интернационализма и, наоборот, интересы справедливой, освободительной войны требуют самого активного участия масс в деле обороны страны.

«Признавать защиту отечества это значит признавать законность и справедливость воины... Если войну ведет класс эксплуататоров в целях укрепления своего господства, как класса, это - преступная война и «оборончество» в такой войне есть гнусность и предательство социализма». (В.И.Ленин, Соч., т. 27, изд. 4, стр. 299.). Ленинское указание о необходимости защиты отечества в справедливой войне является прямым руководством для коммунистических партий капиталистических стран в их борьбе против реакционной идеологии космополитизма, объявившей «устаревшими»; понятия отечества, нации и расчищающей путь для утверждения американского господства над миром.

Несостоятельность и реакционность антимарксистских теорий о происхождении и сущности войн.

Буржуазные историки, философы и военные теоретики в силу своей классовой ограниченности оказались неспособными вскрыть и объяснить подлинную сущность и причины войн. Буржуазные теоретики в угоду захватническим стремлениям своих господ безуспешно пытаются доказать, что война представляет собой естественное и вечное явление в жизни человечества, что в обществе не может быть вечного мира.

Одной из распространенных теорий является этическая теория войны. Авторы этой антинаучной теории объявляют войну высоким «нравственным началом» в жизни народов и государств, утверждая, что вечный мир возможен только на кладбище, что мир ведет к застою, к нравственному заболеванию, а затем и к прекращению жизни народов. Сторонники этой точки зрения (Лейбниц, Гегель, Штейнметц, Леер) рассматривают войну как целебное средство сохранения нравственного здоровья народов, орудие «нравственного совершенствования» людей. Нетрудно увидеть реакционнейшее, человеконенавистническое существо этой изуверской теорий. Злейшие враги человечества, гитлеровские разбойники, совершившие величайшие злодеяния против народов, черпали аргументы для оправдания своей войны не только из расистской, но и из «этической» теории.

Широкое распространение в буржуазной литературе получила и другая антинаучная теория войны - биологическая. Сторонники этой теории пытаются представить войну как естественный, биологический закон в жизни народов. Причины войн они видят в биологической природе человека. Представители биологической теории войны жульнически пытаются использовать дарвинизм, вульгаризируя его и стремясь доказать, что война есть необходимое проявление жизни, что борьба за существование, наблюдаемая в животном мире, есть закон и общественной жизни. Исходя из этой фальсификации науки, они делают вывод, что война является вечным, неотвратимым и полезным явлением в жизни народов.

Пытаясь опровергнуть марксистское положение о том, что источником современных войн является капитализм, господство частной собственности, сторонник биологической теории войны профессор Гарвардского университета Клайд Клакхон в своей книге «Зеркало человека» (1948 г.) цинично заявляет, что причины современных империалистических войн надо искать в «агрессивном инстинкте», заложенном в «природе» человека.

Политический смысл биологической теории войны совершенно очевиден. Эта реакционная теория также рассчитана на то, чтобы оправдать и увековечить разбойничьи войны буржуазии, скрыть от масс действительные источники и причины этих войн и тем самым отвлечь массы от революционной классовой борьбы против капитализма, против поджигателей империалистических войн.

Человеческое общество развивается по особым, только ему присущим законам. Поэтому аналогия между войнами и «борьбой за существование» насквозь фальшива. Причины войн, как и всякого общественного явления, надо искать не в биологической природе человека, а в исторически определенных способах производства, основанных на господстве частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком.

Разновидностью биологической теории войны является гнусная расовая теория, исходящая из человеконенавистнической идеи о «высших» и «низших» расах. Представители этой человеконенавистнической теории призывают народы так называемой «высшей» расы к жестокой и безжалостной расправе с «низшими» расами. На позициях расизма стоит подавляющее большинство идеологов империалистической буржуазии как в Германии и Японии, так и в США и Англии. Расовая теория войны является наиболее распространенным идеологическим оружием империалистической агрессии и служит реакционной цели - порабощению и истреблению народов. Под флагом расовой теории готовилась и проводилась фашистской Германией вторая мировая война. Гитлеровцы объявили немцев «высшей» расой, которая якобы призвана властвовать над остальными народами. Бредовые планы установления своего мирового господства гитлеровцы пытались осуществить средствами необузданного вооруженного насилия, не останавливаясь перед истреблением миллионов людей, прежде всего славян. Идеология и политика расовой ненависти, проводившаяся гитлеровской кликой, не могла не восстановить против фашистской Германии все народы мира. Товарищ Сталин говорил, что «политика расовой ненависти, проводимая гитлеровцами, стала на деле источником внутренней слабости и внешнеполитической изоляции немецко-фашистского государства». (И.В.Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5, Госполитиздат, 1949, стр. 161.).

После второй мировой войны расовую человеконенавистническую теорию гитлеровцев приняли на свое вооружение англо-саксонские империалисты. По стопам немецких расистов пошел старый реакционер и поджигатель войны Черчилль со своими друзьями в Англии и США. Англо-американские империалисты, претендующие ныне на мировую гегемонию, начали дело подготовки и развязывания новой войны тоже с пропаганды расовой теории, утверждая, что нации, говорящие на английском языке, якобы призваны владычествовать над всем земным шаром.

Биологические, расовые теории войны, в частности англо-саксонская расовая теория, являющаяся перепевом немецко-фашистской идеологии, исходит из реакционного, антинаучного, идеалистического понятия «человека вообще», будто бы всегда наделенного одной и той же природой, одними и теми же особенностями, свойствами, к числу которых авторы этой гнусной выдумки относят «драчливость», «тщеславие», «жажду крови», «животную страсть к войне» и др. В действительности никаких неизменных особенностей человека не существует. Люди живут в определенных общественно-исторических условиях, от которых и зависят взгляды, характер, нравы, стремления и потребности людей. Следовательно, источники войны надо искать в общественном бытии людей, классов, в условиях их материальной жизни, а не в вымышленных буржуазны-ми идеологами расовых особенностях народов.

Для оправдания империалистического разбоя ученые лакеи буржуазии пытаются ныне оживить также и вздорные взгляды мальтузианцев, рассматривающих войну как «благодетельный» фактор, благодаря которому сокращается «избыточное население» и тем самым якобы восстанавливается равновесие между численностью населения и средствами существования.

Значительную роль в идеологическом арсенале империалистической буржуазии играет также реакционная, антинаучная, так называемая геополитическая теория, пытающаяся оправдать захватнические войны географическими соображениями.

Воинствующие идеологи американского монополистического капитализма для оправдания плана мирового господства и подготовки новой войны распространяют идеологию космополитизма, являющуюся по своей сущности буржуазным национализмом. Под этим, обновленным на англо-американский манер, гитлеровским флагом проводится лихорадочная подготовка третьей мировой войны, сколачивание агрессивных военных блоков. Не может быть сомнения в том, что американскому и английскому империализму с их оголтелыми теориями войн не избежать той же самой участи, какая постигла гитлеровцев.

Итак, в основе всех буржуазных теорий войны лежит стремление обосновать неизбежность и вечность войны, оправдать захватнические войны и реакционную политику буржуазных государств, скрасить разбойничий характер империалистических войн, обмануть трудящихся, превратить их в пушечное мясо, отвлечь народные массы от борьбы с прогнившим капиталистическим строем, порождающим войны.

Только марксизм-ленинизм дает единственно правильный, научный ответ на вопрос об истоках и сущности войны; только он указывает единственно верный путь к полному прекращению войн - путь уничтожения капитализма и победы социализма во всех странах.

Армия – главное орудие ведения войны

Главным средством ведения войны является армия, которая возникает одновременно с государством как его важнейшее орудие.

Чтобы скрыть и замаскировать классовую эксплуататорскую сущность армий капиталистических государств, предназначенных для подавления трудящихся своей страны, для грабежа и порабощения народов других стран, буржуазные социологи и военные теоретики лживо утверждают, будто армия стоит вне политики, призвана выполнять «общенациональные» задачи и якобы представляет собой вооруженную силу всего народа, а не орудие утверждения власти эксплуататоров.

Марксизм-ленинизм разоблачает эту буржуазную ложь. История развития классового общества свидетельствует, что господствующие эксплуататорские классы всегда использовали армию как средство насильственного осуществления своей внутренней и внешней политики. Ленин указывал, что армия капиталистического общества «есть самый закостенелый инструмент поддержки старого строя, наиболее отвердевший оплот буржуазной дисциплины, поддержки господства капитала, сохранения и воспитания рабской покорности и подчинений ему трудящихся». (В.И.Ленин, Соч., т. 28, изд. 4, стр. 261.). Армия используется эксплуататорскими классами также и для захвата чужих территорий. Армии империалистических государств (ныне прежде всего армии США и Англии) служат вооруженной опорой власти монополистического капитала и орудием осуществления агрессивной политики. Они предназначены для борьбы против растущих сил демократии и социализма, для проведения захватнических, реакционных войн в целях сохранения господства империализма. Помимо огромных по своей численности армий, находящихся в метрополиях, правительства США и Англии содержат специальные войска, разбросанные по многочисленным колониям и зависимым странам в различных частях света. Колониальные войска создаются империалистами для того, чтобы держать в узде народы колоний и зависимых стран, чтобы подавлять национально-освободительное движение.

Каким образом империалистической буржуазии удается использовать армию, состоящую в массе своей из трудящихся, в качестве орудия осуществления грабительских, антинародных целей? Это достигается при помощи различных методов и средств идеологической обработки солдатских масс и прежде всего при помощи проповеди человеконенавистнической идеологии расизма, шовинизма, национальной вражды между народами. Самая организация буржуазной армии приспособлена к тому, чтобы превратить ее в послушное орудие классового угнетения трудящихся масс: ее офицерский состав, особенно высший, вербуется из представителей имущих классов. Однако такая организация буржуазных армий; воспроизводящих классовую структуру общества, становится в периоды обострения классовых противоречий источником их разложения; достаточно вспомнить многочисленные случаи восстаний солдат и матросов империалистических армий.

Прямой противоположностью армиям империалистических государств является Советская Армия, порожденная Великой Октябрьской социалистической революцией. Марксизм - ленинизм учит, что пролетариат в ходе социалистической революции должен разбить, сломить буржуазно-государственную машину, в том числе ее главную силу - армию, и создать свою армию, армию диктатуры пролетариата. Свергнутые эксплуататорские классы при прямой поддержке мирового империализма в стремлении вернуть свое господство не останавливаются перед применением оружия. Поэтому подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов можно только силой военной организации. Ленин учит, что «господствующий класс, пролетариат, если только он хочет и будет господствовать, должен доказать это и своей военной организацией». (В.И.Ленин, Соч., т. 29, изд. 4, стр. 133.). Партия большевиков оказалась на высоте этой выдвинутой Лениным труднейшей задачи. В ходе Великой Октябрьской социалистической революции была распущена старая буржуазно-помещичья армия и создана невиданная еще в истории армия нового типа, армия социалистического государства, призванная защищать интересы социалистического отечества, охранять свободу и независимость народов СССР, обеспечивать государственные интересы Советского Союза.

Советская Армия как армия нового типа принципиально отличается от армий капиталистических государств как по своей классовой природе, так и по своим целям и задачам. В ней нет и не может быть классового противоречия между офицерским и рядовым составом, ибо и тот и другой состоят из трудящихся. Товарищ Сталин указал три важнейшие особенности, которые отличают Советскую Армию от армий капиталистических государств.

Первая особенность Советской Армии состоит в том, что она есть армия освобождённых рабочих и крестьян, она есть армия Октябрьской революции, армия диктатуры пролетариата». (И.В.Сталин, Соч., т. 11, стр. 22.). Советская Армия является подлинно народной армией. В СССР народ и армия составляют одно целое, одну семью, спаянную общностью интересов. Сила и непобедимость Советской Армии состоит в том, что она пользуется полной поддержкой советского народа и трудящихся всего мира.

Вторая особенность Советской Армии состоит в том, что она является армией дружбы народов СССР, «армией братства между нациями нашей страны, армией освобождения угнетённых наций нашей страны, армией защиты свободы и независимости наций нашей страны». (Там же, стр.23.). Советская Армия воспитана в духе равноправия, взаимного уважения и дружбы всех народов Советского Союза. Сила и непобедимость Советской Армии состоит в том, что она пользуется величайшей поддержкой миллионных масс всех национальностей, населяющих наш великий Советский Союз. Вместе с тем она пользуется сочувствием и поддержкой всех народов колоний, полуколоний и зависимых стран, на что не может рассчитывать ни одна из буржуазных армий.

Третья особенность Советской Армии состоит в том, что она воспитана в духе интернационализма. (См. И.В.Сталин, Соч., т. 11, стр. 24.). Советской Армии чужды захватнические устремления к порабощению народов. Именно потому, что Советская Армия воспитана в духе интернационализма, в духе уважения к правам и свободе всех народов мира, она снискала к себе любовь и признательность всего прогрессивного человечества.

На советские вооруженные силы возложена великая историческая задача - зорко охранять завоеванный мир и созидательный труд советского народа, бдительно оберегать священные рубежи социалистического отечества от империалистических агрессоров, быть в полной боевой готовности для защиты и обеспечения государственных интересов СССР. Во второй мировой войне Советская Армия с честью выполнила свой долг перед социалистической родиной и оказала неоценимую услугу народам, порабощенным фашистскими захватчиками. Разгромив агрессоров на Западе и на Востоке, она отстояла свободу и независимость народов Советского Союза и спасла народы Европы и Азии от порабощения немецкими и японскими империалистами.

По образу и подобию Советской Армии строятся ныне армии в странах народной демократии. Эти армии стоят на страже интересов народных масс, охраняют государственную самостоятельность и национальную независимость своих стран. Ярким образцом национально-освободительной армии является китайская революционная армия, освободившая под руководством коммунистической партии китайский народ от гнета продажной реакционной клики Чан Кай-ши и американского империализма.

2.Характер войн до эпохи империализма

Причины и характер войн различны в разных общественно-экономических формациях.

Войны рабовладельческих государств являлись прежде всего основным средством добывания рабов, а также орудием грабежа и покорения народов, средством укрепления классового господства рабовладельцев. Они обусловливались рабовладельческим способом производства, который нуждался в постоянном притоке рабов как основной рабочей силы.

Примерами таких захватнических, несправедливых войн рабовладельческих государств были: Пелопонесская война между Афинским и Спартанским государствами в 431-404 гг. до н. э. из-за политической гегемоний в Греций и колониального господства в Средиземном море; войны Александра Македонского за установление мирового господства Македонии в 334-323 гг. до н. э.; Пунические войны между Римом и Карфагеном в период с 264 по 146 г. до н. э. за монопольное право грабить народы и страны, расположенные на побережье Средиземного моря.

Эпоха феодализма также полна несправедливых, захватнических войн, целью которых было не только утверждение и закрепление власти крупных землевладельцев-крепостников, но и расширение территории одних феодальных государств за счет других, порабощение народов. Завоевательные войны в большинстве случаев заканчивались тем, что побежденные феодальные государства либо превращались в вассалов победивших государств и платили дань за счет ограбления населения, либо присоединялись к владениям победителей.

Примерами грабительских войн эпохи феодализма, сыгравших пагубную, реакционную роль в истории, являются завоевательные нашествия арабов в VIII в., татаро-монгол в XIII-XIV вв., турок в XV-XVI вв., разбойничьи военные походы немецких «псов-рыцарей» против прибалтийских народов в XIII-XIV вв., крестовые походы феодального Запада на Восток в XI-XIII вв. В период феодальной раздробленности происходили также нескончаемые междоусобные, династические войны между отдельными феодальными княжествами внутри одного государства. Все эти войны эпохи феодализма, продиктованные классово-эгоистическими грабительскими интересами феодальных групп, носили реакционный характер. Они сопровождались грабежами и разорением крепостного крестьянства, приносили огромный экономический ущерб народам.

С образованием централизованных абсолютистских государств междоусобные войны феодалов прекратились. Но внешние завоевательные войны между централизованными феодальными государствами заполнили собой целую историческую полосу, омраченную страшными бедствиями народных масс тех стран, на территории которых происходили войны (Тридцатилетняя война 1618-1648 гг., война за испанское наследство 1701-1714гг., война за австрийское наследство 1740-1748 гг.).

Буржуазия ознаменовала свое господство бесчисленными завоевательными войнами за захват внешних рынков и чужих территорий, за приобретение колоний и порабощение отсталых народов и стран и залила кровью народов весь земной шар. Капитализм не может обойтись без войн. «Война для капиталистических стран, - говорит товарищ Сталин,- является таким же естественным и законным состоянием, как эксплуатация рабочего класса». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 154.). В эпоху домонополистического капитализма, на протяжении XVII-XIX вв., буржуазия крупнейших капиталистических стран, особенно английская буржуазия, провела целый ряд колониальных, захватнических войн.

Наряду с захватническими, несправедливыми войнами в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществах имели место и освободительные, справедливые войны, целью которых были либо защита от внешнего нападения, либо освобождение от чужеземного гнета, либо освобождение от классового гнета. В числе справедливых войн особое место занимают войны русского народа, вписавшего самые яркие страницы в историю борьбы народов против иноземных захватчиков. Выдающимися событиями не только русской, но и всемирной истории являются: разгром войсками Александра Невского в знаменитом «Ледовом побоище» на Чудском озере в 1242 г. вторгшихся в русские земли немецких рыцарей; освободительная война русского народа против монголо-татарских завоевателей, переломным моментом которой явилась Куликовская битва (1380), в которой русская армия под предводительством Дмитрия Донского наголову разбила татарские орды Мамая; война под руководством Минина и Пожарского в начале XVII в. за освобождение земель русского государства от польских оккупантов; Отечественная война русского народа в 1812 г. под руководством гениального полководца Кутузова, закончившаяся освобождением России и всей Западной Европы от гнета Наполеона. Освободительные войны русского народа оказали огромное влияние на борьбу свободолюбивых народов мира за свою независимость и государственную самостоятельность.

К справедливым войнам относятся национально-освободительная война американского народа за свою независимость против английских поработителей в 1775-1782 гг., война революционной Франции конца XVIII в., войны Италии за ликвидацию феодальной раздробленности, за объединение страны в единое национальное государство.

История классовых обществ знает не только освободительные войны народов против чужеземного гнета и порабощения, но и классовые, гражданские войны угнетенных классов против своих угнетателей. Гражданские войны рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков и феодалов, пролетариата против буржуазии играют великую прогрессивную роль в развитии общества и являются решающими поворотами в истории.

3. Войны эпохи империализма и пролетарских революций

Неравномерность развития капиталистических стран и империалистические войны

К концу XIX и началу XX столетия капитализм перерос в высшую и последнюю стадию своего развития, в стадию империализма, когда все противоречия, присущие капиталистическому обществу, доходят до крайней степени их обострения. Наступила эпоха войн и революций.

«Капитализм, - писал Ленин, - из прогрессивного стал реакционным, он развил производительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу «великих» держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого рода». (В.И.Ленин, соч., т. 21, изд. 4, стр. 273.).

Объяснение закономерностей и характера войн в эпоху империализма следует искать в особенностях развития капитализма на его монополистической стадии. Ленинизм учит, что неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. В период империализма этот закон находит свое выражение в скачкообразном развитии одних стран в отношении других, в быстром оттеснении с мирового рынка одних стран другими, в углублении и обострении конфликтов в лагере империализма, в периодических переделах уже поделенного мира посредством вооруженного насилия.

Анализируя истоки современных мировых войн между империалистическими странами, товарищ Сталин говорил: «Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений, что ввиду этого развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и равномерного продвижения вперёд, а через кризисы и военные катастрофы. Дело в том, что неравномерность развития капиталистических стран обычно приводит с течением времени к резкому нарушению равновесия внутри мировой системы капитализма, причём та группа капиталистических стран, которая считает себя менее обеспеченной сырьём и рынками сбыта, обычно делает попытки изменить положение и переделить «сферы влияния» в свою пользу - путём применения вооружённой силы. В результате этого возникают раскол капиталистического мира на два враждебных лагеря и война между ними» (И.В.Сталин, Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 г. и 9 февраля 1946 г., Госполитиздат, 1949, стр. 14.).

Первой попыткой переделить мир была мировая империалистическая война (1914-1918). Выясняя причины первой мировой, воины, товарищ Сталин писал: «Империалистическая война возникла в силу неравномерности развития капиталистических стран, в силу нарушения равновесия между главными державами, в силу необходимости для империалистов нового передела мира путем войны и создания нового равновесия сил». («История ВКП(б).Краткий курс», стр. 173.).

Виновниками первой мировой войны являются империалисты всех стран. По своей сущности она была войной между двумя группами империалистических хищников: между странами Антанты во главе с Англией, с одной стороны, и странами германского блока, с другой, - из-за мирового господства.

Первая мировая война положила начало общему кризису капиталистической системы, который в результате победы Октябрьской социалистической революции в России навсегда покончил с «устойчивостью» мирового капитализма. Как указывает товарищ Сталин, капитализм «никогда не вернёт себе того «спокойствия» и той «уверенности», того «равновесия» и той «устойчивости», которыми он щеголял раньше, ибо кризис мирового капитализма дошёл до такой степени развития, когда огни революции неизбежно должны прорываться то в центрах империализма, то в периферии, сводя к нулю капиталистические заплаты и приближая день за днём падение капитализма». (И.В.Сталин, Соч., т. 10, стр. 246.).

Победа Великой Октябрьской социалистической революции означала конец существования капитализма как единственной и всеохватывающей системы мирового хозяйства. Она открыла эру крушения капитализма, эру пролетарских революций. Раскол мира на две системы - социализм и капитализм - является решающим фактором общего кризиса капиталистической системы: самый факт существования социалистической системы, ее роста и процветания расшатывает основы капитализма. Вместе с тем победа Октябрьской социалистической революции нанесла удар по тылам империализма, расшатала устои его господства в колониальных и зависимых странах и открыла эпоху колониальных революций в угнетенных странах мира; таков второй фактор общего кризиса капитализма.

Вторая мировая война порождена также империализмом, как и первая мировая война. Она возникла в результате второго кризиса капиталистической системы мирового хозяйства. Но кризис капиталистической системы мирового хозяйства, вызвавший вторую мировую войну, произошел в условиях дальнейшего обострения общего кризиса капитализма, когда в результате борьбы двух систем устои капитализма оказались еще более расшатанными, а позиции социализма значительно усилились.

В период между первой и второй мировыми войнами неравномерность экономического и политического развития капитализма приняла особенно острый характер. Соотношение экономических и политических сил внутри мировой системы капитализма резко изменилось. Империалистическая Германия, ослабленная в результате поражения в первой мировой войне, вновь встала в ряд сильнейших держав, обогнав и перегнав в своем экономическом развитии Англию и Францию. Германский империализм стал вытеснять с внешних рынков Англию, Францию, Бельгию, Голландию, начал успешно конкурировать с США. Все это обостряло противоречия между крупными империалистическими хищниками, способствовало нарастанию второго кризиса капиталистической системы мирового хозяйства и неизбежно вызывало военные конфликты. Противоречия в лагере империализма были углублены тяжелыми последствиями мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., развеявшего в прах буржуазные и реформистские иллюзии о благополучии и процветании капитализма. Экономический кризис и обострение противоречий капитализма привели к усилению политической реакции в буржуазных странах. Империалисты искали выход из кризиса на путях фашизации своих государств и организации новой империалистической войны и интервенций против Советского Союза. Образовались два наиболее опасных очага империалистической агрессии: Германия - на Западе и Япония - на Востоке.

Подготовленная империалистами всех стран, вторая мировая война была развязана наиболее реакционными, фашистскими государствами - Германией, Японией и Италией. Правящие империалистические круги США, Англии и Франции всячески поощряли фашизм и его агрессию. Вооружив с помощью миллиардов американских долларов германский империализм, они стремились изолировать СССР и сделать его жертвой фашистского нашествия, рассчитывая таким путем разделаться со страной победившего социализма. Об этом красноречиво свидетельствует реакционная «мюнхенская» политика правителей Англии, Франции и США, политика «умиротворения» фашистской Германии, политика сговора с гитлеровцами за счет CСCP и других свободолюбивых народов.

В докладе на XVIII съезде ВКП(б) товарищ Сталин разоблачил сущность империалистической политики «невмешательства» по отношению к агрессии и показал, что она означает на деле попустительство агрессии, развязывание войны. Товарищ Сталин предупредил, что «...большая и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может окончиться для них серьезным провалом». (И.В.Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 572.). Последующее развитие событий полностью подтвердило эти пророческие слова товарища Сталина.

Благодаря мудрой и прозорливой сталинской внешней политике антисоветские планы империалистов потерпели крах. «Товарищ Сталин вовремя разгадал коварный смысл тогдашних англо-французских интриг против Советского Союза, что позволило не только вывести из-под удара нашу Родину, отсрочив нападение гитлеровской Германии на СССР, но и привести развитие событий к такому положению, при котором правительства Англии и США были поставлены перед необходимостью создания англо-советско-американской антифашистской коалиции, что отвечало интересам всех свободолюбивых народов». (В.М.Молотов, Сталин и сталинское руководство, Госполитиздат, 1949, стр. 14.).

Вопреки расчетам англо-американских империалистических кругов вторая мировая война началась в 1939 г. как война между блоком фашистских государств во главе с гитлеровской Германией и блоком буржуазно-демократических стран во главе с Англией и Францией. Лишь через промежуток около двух лет, после начала войны в Западной Европе, после того как германский империализм подчинил себе большую часть Европы, он решился совершить злодейское нападение на Советский Союз. Правительствам Англии и США, оказавшимся перед лицом серьёзнейшей опасности, пришлось создать вместе с Советским Союзом антигитлеровскую коалицию.

Несмотря на то что вторая мировая война имела те же источники, что и первая, она по своему характеру существенно отличалась от мировой войны 1914-1918 гг. Вторая мировая война, говорил товарищ Сталин, была с самого начала антифашистской, освободительной войной со стороны народов и государств антигитлеровской коалиции.

Следует, однако, видеть принципиальную разницу между целями войны, которые ставил Советский Союз, и целями империалистических правящих кругов Англии и США. Советский Союз вел освободительную, справедливую войну против наиболее опасного и агрессивного врага всего человечества. Советский Союз считал основными целями войны ликвидацию фашизма и предотвращение новой агрессии Германии, восстановление и укрепление демократических порядков в Европе, создание прочного и длительного демократического мира во всем мире и сотрудничества между народами.

Реакционные правящие круги Англии и США в войне с Германией не ставили себе освободительных задач борьбы против фашизма. Они были заинтересованы лишь в подрыве мощи Германии и Японии, в устранении их с мирового рынка как своих опасных соперников. Наряду с этим они рассчитывали на ослабление Советского Союза, на то, что Советский Союз в результате войны потеряет свою мощь как великая держава и попадет в зависимость от Англии и США. Другими словами, англо-американские правящие круги продолжали вести во время войны ту же самую реакционную империалистическую политику, которую они проводили и до войны. В период второй мировой войны англо-американские империалисты стремились объединить вокруг себя реакционные силы для создания антисоветского блока. Однако эта политика встречала противодействие со стороны народов их собственных стран. Поняв, что фашизм несет с собой смерть и порабощение всем свободолюбивым народам, миллионы простых людей всех стран мира выступили на защиту национальной независимости своих стран, на защиту демократических свобод; объединились в единый антифашистский фронт борьбы во главе с Советским Союзом. Поэтому, несмотря на империалистические цели правящих кругов Англии и США, вторая мировая война и со стороны буржуазно-демократических стран антигитлеровской коалиции была по своему объективному, содержанию исторически прогрессивной, освободительной, справедливой.

Вторая мировая война, в которой Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме немецкого и японского империализма, привела к дальнейшему обострению общего кризиса капитализма и к изменению соотношения сил между социалистической и капиталистической системами в пользу социализма. Силы социализма и демократии многократно возросли, а позиции капитализма значительно ослабли. Еще более окреп Советский Союз. От империалистической системы отпал ряд стран, в которых образовались государства народной демократии.

В итоге второй мировой войны окончательно сформировались два противоположных лагеря - лагерь империалистический, антидемократический во главе с США и лагерь антиимпериалистический, демократический во главе с СССР. Империалистический лагерь представляет собой оплот реакции и агрессии, угрожающий человечеству новой мировой войной. Лагерь антиимпериалистический, основной силой которого является Советский Союз со странами народной демократии, является оплотом мира и прогресса, социализма и демократии.

Гражданские войны пролетариата против буржуазии

Наряду с несправедливыми, захватническими войнами, являющимися продолжением политики отживших свой век эксплуататорских классов, эпоха империализма неминуемо порождает войны справедливые, освободительные. «Марксисты никогда не забывали, что насилие неизбежно будет спутником краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества. И это насилие будет всемирно-историческим периодом, целой эрой самых разнообразных войн - войн империалистских, войн гражданских внутри страны, сплетения тех и других, войн национальных, освобождения национальностей, раздавленных империалистами». (В.И.Ленин, Соч., т. 27, изд. 4, стр.106).

В эпоху империализма пролетарская революция стала практической неизбежностью. В порядок дня стал вопрос о свержении власти капитала. Это сделало неизбежными гражданские войны пролетариата против буржуазии, имеющие целью освобождение народа от капиталистического рабства. Гражданские войны и восстания пролетариата против буржуазии являются высшей, наиболее острой формой классовой борьбы пролетариата.

Гражданские войны пролетариата, идущего во главе всех трудящихся масс против буржуазии, являются самыми справедливыми, прогрессивными, революционными войнами, ибо они служат освобождению народа от классового и национального гнета, уничтожению капитализма, ставшего тормозом прогресса человечества, и установлению самого передового общественного строя-социализма. Вот почему Ленин определяет гражданскую войну пролетариата как «единственно законную, единственно справедливую, единственно священную,- не в поповском, а в человеческом смысле слова священную войну угнетенных против угнетателей за их свержение, за освобождение трудящихся от всякого гнета». (В.И.Ленин, Соч., т. 26, изд. 4, стр. 362).

Марксизм-ленинизм учит, а гигантский опыт классовой борьбы пролетариата подтверждает, что победа социалистической революции невозможна без применения революционного насилия пролетариата над буржуазией. Пролетариат и беднейшее крестьянство России свергли капитализм в результате победоносного Октябрьского вооруженного восстания, организованного и руководимого большевистской партией. После завоевания власти пролетариату и трудящемуся крестьянству пришлось в течение трех лет вести ожесточенную гражданскую войну против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции.

Вслед за победой Великой Октябрьской социалистической революции последовала мощная волна вооруженных восстаний и гражданских войн пролетариата против буржуазии в ряде капиталистических стран Европы: в Венгрии в 1918-1919 гг., в Баварии в 1919 г., в Италии в сентябре 1920 г., в Средней Германии в марте 1921 г., в Германии (Гамбург), Болгарии и Польше (Краков) в 1923 г. Первый тур революций и гражданских войн закончился всемирно-исторической победой пролетариата в России и временным поражением пролетариата в других странах Европы.

Победа Советского Союза во второй мировой войне над германским и японским империализмом придала пролетариату капиталистических стран уверенность в победе над буржуазией. Рост политических конфликтов и столкновений между пролетариатом и буржуазией, переход пролетариата в наступление против буржуазии, рост влияния коммунистических партий как основной руководящей силы народных масс в борьбе за освобождение от капиталистического рабства - таковы проявления революционной борьбы трудящихся масс в настоящее время.

После второй мировой войны в ряде зависимых и колониальных стран гражданские войны развернулись в тесной связи с национально-освободительной борьбой против империалистических угнетателей. Такой характер приняла, например, борьба трудящегося народа в Китае, а также в Корее.

Национально-освободительные войны народов колоний и зависимых стран за освобождение от гнёта империализма.

Одним из видов справедливых войн в эпоху империализма являются национально-освободительные войны. Империализм принес с собой усиление национального гнета. «Из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом,- писал Ленин,- империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций». (В.И.Ленин, Соч., т. 21, изд. 4, стр. 273). Но неизбежным следствием усиления национального гнета в эпоху империализма является пробуждение национального самосознания и подъем национально-освободительной борьбы в колониальных и зависимых странах. Борьба народов колоний и зависимых стран за свою национальную независимость и государственную самостоятельность подрывает позиции империализма и превращает колонии из резерва империализма в резерв пролетарской революции.

Ленин и Сталин учат, что национальные восстания и национально-освободительные войны против империалистических государств «не только возможны и вероятны, они неизбежны и прогрессивны, революционны...». (В.И.Ленин, Соч., т. 22, изд. 4, стр. 298). Следует иметь в виду, что ленинизм применяет понятие национально-освободительных войн не только к войнам народов колоний и зависимых стран, но и к войнам каждого народа, против которого направлена империалистическая агрессия. Ленин писал: «...даже в Европе нельзя считать национальные войны в эпоху империализма невозможными». (Там же, стр. 297). Для народов колоний и зависимых стран нет иного пути избавления от империалистического гнета, кроме национальных восстаний, национально-освободительных войн. Народы колоний и зависимых стран все больше и больше сознают, что только в вооруженной борьбе с империализмом они могут получить свободу и национальную независимость, что только социализм дает действительное равноправие наций и возможность свободного развития.

Основными силами современных национально-освободительных войн являются пролетариат и крестьянство, руководимые коммунистическими партиями. В большинстве случаев буржуазия колоний, полуколоний и зависимых стран в страхе перед революцией идет на сговор с империализмом, предает национальные интересы своей страны.

Национально-освободительная борьба народов колоний и полуколоний против империализма переплетается ныне в ряде стран с войной угнетенных классов против своих угнетателей, против феодалов и реакционной буржуазии, продавшей национальные интересы своей страны и перешедшей на службу к иностранному капиталу. Интересы пролетарского движения в метрополиях и национально-освободительного движения в колониях требуют соединения этих двух видов революционного движения в общий единый мировой фронт против общего врага - мирового фронта империализма. Товарищ Сталин учит, что победа рабочего класса в странах развитого капитализма и освобождение угнетенных народов от ига империализма невозможны без образования и укрепления единого революционного фронта, пролетариата капиталистических стран и угнетенных народов мира.

Ярким воплощением этих теоретических сталинских положений, составляющих незыблемую основу стратегии и тактики коммунистических партий в классовой борьбе пролетариата, является антиимпериалистический, демократический фронт во главе с СССР. В борьбе против поджигателей войны, за прочный мир, демократию и социализм национально-освободительная борьба народов колоний и зависимых стран занимает важное место.

Вторая мировая война придала невиданный размах национально-освободительной борьбе колониальных народов. Многие народы колониального мира ведут ныне национально-освободительные войны против империализма и уже успели нанести ему тяжелые удары. Развивается и ширится освободительная война угнетенных народов Вьетнама и Индонезии, Бирмы и Малайи; нарастает революционный кризис в Индии и на Цейлоне; зреет национально-освободительное движение в африканских колониях.

Великое значение для народов колоний и зависимых стран, борющихся против империализма, имеет победа национально-освободительной войны китайского народа. Четверть века китайский народ под руководством коммунистической партии и ее выдающегося вождя Мао Цзе-дуна ведет непрерывную вооруженную борьбу с иностранными империалистами и внутренней контрреволюцией за свою национальную независимость, за право вступить на путь строительства социализма. Национально-освободительная война китайского народа против иностранного империализма закономерно слилась с гражданской войной против внутренней, гоминдановской контрреволюции, находящейся на службе у американских империалистов. В 1945 г., после разгрома Советской Армией гитлеровского фашизма и японского империализма, национально-освободительная война великого китайского народа вошла в решающую фазу своего развития и в 1949 г. завершилась величественной победой, провозглашением народной республики. Народная революция в Китае одержала победу благодаря руководству рабочего класса и коммунистической партии.

Победа народно-освободительной армии китайского народа нанесла новый потрясающий удар по империализму, умножила и укрепила мощь антиимпериалистического и демократического лагеря, возглавляемого великим Советским Союзом, открыла новую полосу в борьбе колониальных пародов за свое освобождение.

4. Вооруженная борьба народов Советского Союза в защиту социалистического отечества от нападения империалистов

Ленинско-сталинская теория социалистической революции учит, а весь ход исторического развития подтверждает, что одновременная победа социализма во всех странах невозможна. В этих условиях, указывал Ленин, победивший в одной стране пролетариат неизбежно вступает в столкновение со всем остальным капиталистическим миром, который будет предпринимать попытки разгромить и уничтожить силой оружия ненавистный ему новый, социалистический строй. История целиком и полностью подтвердила правильность выводов ленинско-сталинской теории социалистической революции.

Война победившего рабочего класса за защиту социалистического отечества против империалистической интервенции является войной законной, благородной, глубоко справедливой и прогрессивной для судеб всего человечества, войной за социализм. Поддержать такую войну - священный долг всего международного пролетариата.

Грабительские, захватнические войны принципиально чужды социалистическому государству. Социалистические страны могут вести только справедливые, революционные войны для своей собственной защиты от нападений империалистов или для оказания помощи угнетенным классам и народам других стран, борющимся за освобождение от капиталистического рабства, от империалистического ига.

Гражданская война 1918-1920 гг. – война двух систем: социализма и капитализма

Установление советской власти в России нанесло серьезнейший удар всей системе мирового капитализма и лишило империалистов такого объекта эксплуатации, как Россия. «Мог ли западный империализм,- говорил товарищ Сталин,- помириться с потерей такой мощной опоры на Востоке и такого богатого резервуара сил и средств, как старая, царская, буржуазная Россия, не испытав всех своих сил для того, чтобы повести смертельную борьбу с революцией в России, на предмет отстаивания и сохранения царизма? Конечно, не мог!» (И.В.Сталин, Соч., т. 6, стр. 76). Еще не закончилась первая мировая война, а международная империалистическая буржуазия бросила свои вооруженные силы против первой в мире социалистической республики и объединила их с силами российской контрреволюции для свержения Советской власти и восстановления капитализма. Так началась иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР. Советский народ вынужден был взяться за оружие и в течение трех с лишним лет вести вооруженную борьбу с объединенными силами иностранной интервенции и внутренней контрреволюции во имя защиты и спасения своего, только что обретенного, социалистического отечества.

Гражданская война 1918-1920 гг. была войной между двумя социально-экономическими системами - между только что родившимся социализмом и отжившим, обреченным, но еще сильным капитализмом. Советский народ вел священную, отечественную, справедливую войну за первое в мире социалистическое государство, за освобождение от классового и национального гнета, за социализм.

«Наша война,- говорил Ленин, - является продолжением политики революции, политики свержения эксплуататоров, капиталистов и помещиков». (В.И.Ленин, Соч., т.XXIV, изд. 3, стр. 605). Со стороны международного империализма война против Советского государства была империалистической, контрреволюционной, несправедливой.

Первая попытка международного империализма разбить молодую Советскую республику с позором для него провалилась. Несмотря на превосходство врага в экономической мощи, в вооружении и военных кадрах, молодая Советская республика и ее Красная Армия оказались непобедимой силой, разгромившей полчища интервентов и внутренней контрреволюций. Советский народ, руководимый партией большевиков, Лениным и Сталиным, сумел отбить нашествие иностранных интервентов и с честью отстоять свою социалистическую отчизну. Источником непобедимости Красной Армии явилась правильная политика большевистской партии, обеспечившая сочувствие и поддержку миллионов трудящихся, успешную мобилизацию всех материальных и духовных сил советского народа на отпор врагу.

После гражданской войны империалисты неоднократно пытались штыком прощупать обороноспособность и степень прочности Советского государства, но каждый раз получали вооруженный отпор со стороны Советского Союза. Империалистические государства никогда не прекращали подготовки новой войны против СССР. Объясняя причины нападения империалистов на СССР, товарищ Сталин указывал, что противоречие между социалистической и капиталистической системами «вскрывает до корней все противоречия капитализма и собирает их в один узел, превращая их в вопрос жизни и смерти самих капиталистических порядков. Поэтому каждый раз, когда капиталистические противоречия начинают обостряться, буржуазия обращает свои взоры в сторону СССР: нельзя ли разрешить то или иное противоречие капитализма, или все противоречия, вместе взятые, за счёт СССР, этой Страны Советов, цитадели революции, революционизирующей одним своим существованием рабочий класс и колонии, мешающей наладить новую войну, мешающей переделить мир по-новому, мешающей хозяйничать на своём обширном внутреннем рынке, так необходимом капиталистам...». (И.В.Сталин, Соч., т. 12, стр. 255). Таковы причины стремления империалистов к интервенции против СССР.

Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. и её особенности

В 1941 г. международный империализм предпринял вторую попытку вооруженным путем уничтожить Советское социалистическое государство. Для этой цели международная империалистическая буржуазия специально подготовила ударный кулак в лице немецкого фашизма.

Поработив почти все страны Западной Европы, гитлеровская Германия вероломно и внезапно, без объявления войны, 22 июня 1941 г. напала на Советское государство. Началась Великая Отечественная война советского народа против гитлеровских захватчиков. Вступление Советского Союза в войну против фашистских государств усилило антифашистский, освободительный характер второй мировой войны. Трудящиеся стран Европы увидели в лице Советского Союза силу, призванную решить исход вооруженной борьбы в пользу свободолюбивых народов. Со времени вступления Советского Союза во вторую мировую войну основным содержанием ее стала освободительная борьба социалистического государства против наиболее агрессивного и реакционного империалистического государства - гитлеровской Германии.

Благодаря мудрой сталинской внешней политике Советского государства вторая битва между страной социализма и капитализмом происходила в условиях раскола капиталистического мира на две враждующие группировки, одна из которых оказалась вынужденной воевать на стороне Советского Союза, несмотря на различие социально-экономических систем и вытекавших отсюда различных целей войны.

В своей книге «О Великой Отечественной войне Советского Союза И. В. Сталин с исключительной глубиной вскрыл причины, характер и цели войны. Если со стороны гитлеровской Германии и всего блока фашистских государств война против Советского Союза была несправедливой, разбойничьей, реакционной, подобно всем войнам капитализма против социализма, то со стороны Советского Союза война против фашизма была самой справедливой, освободительной, отечественной войной.

Справедливый характер Отечественной войны Советского Союза определялся тем, что это была воина всего советского народа за свою свободу и независимость, за сохранение первого в мире социалистического государства, за завоевания социализма, против фашистского порабощения. Целью этой великой войны являлось не только освобождение советских территорий и советских народов от немецко-фашистского ига, но и оказание помощи всем народам Европы в их борьбе за освобождение от гнета фашизма. Великая Отечественная война Советского Союза против гитлеровской Германии носила классовый характер: она велась в защиту социалистического общественного и государственного строя с целью уничтожить германский и японский империализм и помочь угнетенным народам Европы и Азии в их борьбе за демократию и социализм. Великая Отечественная война Советского Союза против фашистских захватчиков носила и национальный характер, ибо она велась за честь, свободу и независимость нашей социалистической родины, за самостоятельное и свободное развитие народов, объединенных в единое Советское социалистическое государство - Советский Союз, которым фашизм угрожал не только классовым, но и национальным порабощением. Великая Отечественная война Советского Союза велась в интересах всего прогрессивного человечества, во имя благородных и возвышенных целей, вытекающих из интернациональной природы социалистического государства. Участие всех народов великого Советского Союза в войне против фашистских агрессоров явилось таким могучим фактором, который предрешил победу свободолюбивых народов. Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме фашизма. Он добился сокрушительного разгрома ударных сил международного империализма и тем самым разрушил также злодейский умысел англо-американской реакции, настойчиво пытавшейся предохранить фашизм от полного поражения. «Ныне все признают,- говорил товарищ Сталин,- что советский народ своей самоотверженной борьбой спас цивилизацию Европы от фашистских погромщиков. В этом великая заслуга советского народа перед историей человечества». (И.В.Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5, стр. 162). В Великой Отечественной войне Советского Союза победил наш советский общественный и государственный строй, победили советские вооруженные силы. Советский Союз вышел из войны еще более окрепшим и могучим.

Борьба социалистического государства за мир

Разгром ударных сил международной реакции в Великой Отечественной войне не означает, что империалистическая буржуазия отказалась от попыток военного нападения на нашу родину. Именно поэтому товарищ Сталин говорил: «Необходимо помнить указания великого Ленина о том, что, перейдя к мирному труду, нужно постоянно быть на-чеку, беречь., как зеницу ока, вооружённые силы и обороноспособность нашей страны». (И.В.Сталин, приказ Министра Вооружённых сил Союза ССР 1 мая 1946 года, №7, г. Москва, Госполитиздат, 1946, стр. 8-9). До тех пор, пока существует капитализм, остается и опасность войн. Поэтому советский народ должен вести неустанную борьбу за мир.

Встревоженные новыми успехами социализма в СССР, успешным движением стран народной демократии по пути социализма, победой народной революции в Китае, образованием демократической республики в Германии, ростом коммунистического движения в капиталистических странах, англо-американские империалисты, возглавляющие ныне силы международной реакции, лихорадочно сколачивают военные блоки, развивают бешеную гонку вооружений, чтобы развязать новую мировую войну, направленную против СССР и стран народной демократии. С этой целью американо-английские империалисты возрождают империализм в Западной Германии. Такую же политику проводят США и в Японии. Жажда сверхприбылей, стремление к мировому господству, страх перед растущими силами демократии и социализма, перед надвигающимся экономическим кризисом - таковы причины, лежащие в основе реакционной политики США и Англии. Американские империалисты задумали насильственным путем создать мировую империю, которая превзошла бы по своим масштабам все когда-либо существовавшие мировые империи завоевателей.

Но народы не хотят войны, они активно и бдительно охраняют завоёванный мир. Интересы социализма в СССР и интересы всего трудящегося человечества требуют прочного и длительного демократического мира во всём мире. Силы, стоящие за мир, настолько значительны, что они могут развеять в прах преступные планы агрессоров и защитить мир. Могучим и несокрушимым оплотом мира и безопасности народов является Советский Союз, великая страна социализма. Мир и социализм неотделимы друг от друга. Только социализм избавит народы от войны.

Народы Советского Союза уверены в своей несокрушимой силе. Они не боятся агрессоров. Но они выступают против войны и делают всё возможное, чтобы защитить мир и предотвратить войну. Мирная политика Советского Союза вытекает из самых основ социалистического общественного строя и интересов советского народа. Она исходит из возможности длительного сосуществования социалистической и капиталистической систем и мирных взаимоотношений между ними.

Мирная политика Советского Союза снискала себе горячую поддержку всех народов. Почти во всех странах мира созданы национальные объединения сторонников мира, которые развернули активную борьбу против англо-американских агрессоров и поджигателей войны, за национальную независимость и мирное сотрудничество народов. Силы сторонников мира объединяются теперь в международном масштабе. Впервые в истории создан организованный международный фронт сторонников мира. Во всех странах мира развернулось могучее движение за запрещение атомного оружия. Лагерь мира, демократии и социализма является величайшим фактором всей современной международной жизни.

«Мощное движение сторонников мира свидетельствует, что народы представляют собой силу, способную обуздать агрессоров». (Г.М.Маленков, 32-ая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, Госполитиздат, 1949, стр. 19)

Не следует забывать, что Советский Союз и страны народной демократии в Европе и Азии насчитывают около 800 млн. человек. К тому же в самих капиталистических странах и их колониях многие и многие миллионы трудящихся, возглавляемые коммунистическими партиями, ведут борьбу за мир, демократию и социализм. Все это свидетельствует о том, что силы демократического лагеря намного превышают силы империализма. «Могут ли быть какие-либо сомнения в том,- говорит т. Маленков,- что если империалисты развяжут третью мировую войну, то эта война явится могилой уже не для отдельных капиталистических государств, а для всего мирового капитализма». (Там же, стр. 21-22).

Ленин и Сталин учат, что нельзя уничтожить войн, не уничтожив порождающие их причины. Войны прекратятся только тогда, когда перестанет существовать капитализм. Только окончательная победа социализма над капитализмом во всех странах мира навсегда избавит человечество от войн. Но это не означает, что, пока не наступила победа социализма во всех странах, нет возможности предотвратить новую мировую войну. В нынешней исторической обстановке, когда на страже мира стоит могучий лагерь противников войны во главе с Советским Союзом, спасение мира от новой войны - не утопия, а реальная возможность. От энергии и инициативы коммунистических партий, от бдительности, организованности и активности миролюбивых народов зависит превращение возможности срыва планов поджигателей войны в действительность. Об этом необходимо помнить всегда и вести неустанную организованную борьбу против поджигателей войны и против источника войн - капитализма.

Для советского народа надежной гарантией от всяких покушений со стороны империалистических поджигателей войны является дальнейшее укрепление могущества нашего социалистического государства, дальнейшее повышение боеспособности и боеготовности вооруженных сил.

5. Способ производства и способ ведения войны

Изменение способов ведения войны в зависимости от развития производства

В противоположность идеалистическим и метафизическим взглядам буржуазной военной «науки», считающей, что в основе ведения войны лежат вечные и неизменные принципы, якобы годные для всех времен и всех армий, марксизм-ленинизм учит, что в основе развития военного искусства лежит прежде всего степень развития производства, характер и экономическая мощь общественного строя.

«Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот,- указывал Энгельс.- Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения». (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1950, стр. 156).

Вся история развития военного искусства, вся история войн с древнейших времен и до наших дней убедительно подтверждает правильность этого марксистского положения. Изобретение и освоение производства пороха и введение огнестрельного оружия (кремневые ружья, пушки) вызвали изменение в организации и тактике войск феодального общества XIV- XVI вв. Технический прогресс привел к тому, что перед армиями, вооруженными артиллерией и ручным огнестрельным оружием, не могли устоять закованная в броню дворянская кавалерия и рыцарские замки.

Капиталистический способ производства, вызвавший мощное развитие производительных сил, привел к коренным изменениям в организации армии, к новым способам ведения войны. Эпоха буржуазных революций потребовала создания крупных по своей численности и подвижных армий, и эти армии были созданы. Появление в XIX в. таких новых видов оружия, как винтовки и усовершенствованные пушки, увеличившие в несколько раз огневую мощь пехоты, заставили армии всех крупнейших стран отказаться от старой тактики и перейти к новому способу ведения войн - рассыпному строю, стрелковой цепи. Дальнейшее развитие производства, сопровождавшееся техническим прогрессом, вызвало появление и новых видов оружия: станковых и ручных пулеметов, бронемашин, самоходной артиллерии, танков, самолетов. Вся эта боевая техника вставила военную мысль искать новые стратегические и тактические средства достижения победы в войне. Способы ведения военных действий были существенно изменены. Товарищ Сталин говорит:

«Способы ведения войны, формы войны не всегда одинаковы. Они меняются в зависимости от условий развития, прежде всего в зависимости от развития производства. При Чингис-хане война велась иначе, чем при Наполеоне III, в XX веке ведется иначе, чем в XIX веке». (И.В.Сталин, Соч., т. 5, стр. 168).

Великая Октябрьская социалистическая революция и порожденный ею советский общественный строй вызвали коренное изменение в способе ведения войны. Победивший пролетариат создал совершенно новый способ ведения войны и новую военную организацию в соответствии с характером созданного им государства.

Советская военная наука, вооруженная знанием законов общественного развития, руководствующаяся теорией диалектического и исторического материализма, исходит из учета опыта всех прошлых войн и того нового, что дает развитие современного общества, она развивает дальше военную теорию и военное искусство. Вторая мировая война показала полное превосходство советского сталинского военного искусства над военным искусством империализма. Недаром народы мира, обязанные Советскому Союзу своим спасением от фашистского ига, любовно назвали советское военное искусство именем величайшего военного теоретика и полководца армий социализма Генералиссимуса И. В. Сталина - сталинской наукой побеждать.

Военная техника и человек в современной войне

Как уже сказано, способ производства в конечном счете определяет изменение и развитие способов ведения войны. Но развитие производства определяет изменение и развитие военного искусства не непосредственно, а через военную технику и людской состав, из которого образуются армии. Военная техника и человек - основные факторы, непосредственно выступающие на войне. Эти факторы прежде всего и учитывает военное искусство при разработке способов ведения военных действий. Подобно тому как орудия производства и люди вместе, в единстве составляют производительные силы, так на войне техника и человек также выступают в единстве, в определенном конкретном сочетании.

Товарищ Сталин учит, что теперь машинный период войны, что «современная война есть война моторов. Войну выиграет тот, у кого будет подавляющее преобладание в производстве моторов». (И.В.Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 33). Идея товарища Сталина о машинном периоде войны была положена в основу развития военной мощи Советского государства, развития советского военного искусства. Эта идея воплотилась в создании мощной военно-технической базы СССР. Сталинская политика социалистической индустриализации обеспечила развитие всех видов вооружения, необходимых для достижения победы в современной войне: авиации, танков, самоходной артиллерии.

Способы и формы ведения войны только тогда оказывались жизненными, когда они строились на учете состояния техники и качества солдат. Подлинная военная наука должна исходить из того, что победа или поражение в современной войне обусловливается не отдельными сражениями и не только действиями армии. Победа в современной войне обусловливается превосходством всех материальных и духовных сил страны, ее общественного и государственного строя. В современной войне моторов и резервов ни одна страна с отсталым общественно-политическим строем и низким уровнем развития производства не, может рассчитывать на победу.

Применение в огромных масштабах танков, авиации, самоходной артиллерии, мотопехоты, инженерно-технических средств и новых средств связи придало войскам небывалую подвижность и маневренность. Это повысило роль полководцев в ведении современной войны и заставило военно-теоретическую мысль искать новые способы организации войск и их применения для достижения победы.

В период между первой и второй мировыми войнами военные идеологи империализма, движимые классовыми интересами и страхом перед ростом политической сознательности солдатских масс, стали фетишизировать военную технику. Появились псевдонаучные теории, согласно которым судьбу современной войны будто бы решают танки и авиация. Артиллерии и пехоте эти авантюристические доктрины отводили ничтожную роль. Так, например, Фуллер и Лиддель-Гарт в Англии, де Голль во Франции, Гудериан и Эймансбергер в Германии считали, что судьбу войны призваны решить танки. Военные теоретики Дуэ в Италии, Митчелль в США утверждали, что решающей силой войны явятся самостоятельные воздушные армии. Главари гитлеровской Германии делали ставку на танки и авиацию. Односторонность структуры военной машины Германии предопределялась авантюризмом гитлеровской стратегии, которая рассчитывала на легкую молниеносную победу прежде всего при помощи танков и авиации. Просчёты немецких стратегов сказались в недооценке экономических и моральных сил Советского Союза, в недооценке таких родов войск, как артиллерия и пехота. Несмотря на то, что на стороне гитлеровской армии были преимущества внезапности и численный перевес в танках и авиации, Советская Армия уже в первый период войны не только устояла перед натиском огромной военной машины Гитлера, но и одержала историческую победу под Москвой.

Экономическая мощь страны социализма, морально-политическое единство советского народа, справедливый характер Великой Отечественной войны, умелое использование современного вооружения, особенно артиллерии, обусловили превосходство Советской Армии над фашистской военной машиной. Вторая мировая война полностью опрокинула утверждения военных идеологов империализма о том, что современную войну можно выиграть только танками или авиацией или тем и другим, вместе взятым. Советская сталинская военная наука доказала, что ни танки, ни авиация, ни атомная бомба, ни какой-нибудь другой вид оружия или вся военная техника вместе взятая, не в состоянии без массовых армий обеспечить победу в современной войне.

Вторая мировая война, в которой участвовали многомиллионные армии с многочисленной и самой разнообразной техникой, полностью подтвердила то положение советской военной науки, что в наше время нельзя ориентироваться на один какой-нибудь род войск. Сложность задач, которые приходится решать на войне, требует развития всех родов войск.

Гениальная сталинская стратегия дала образец сочетания материального и морального факторов в войне, решила сложнейшие проблемы успешного ведения современной войны. Товарищ Сталин дал всестороннюю и правильную оценку роли каждого рода войск в современной войне, предсказав в частности исключительную роль артиллерии. Он решил задачу правильного взаимодействия всех родов войск. Под его руководством в советских вооруженных силах было достигнуто гармоническое единство, правильное взаимодействие всех родов войск. Об этом свидетельствуют классические образцы военных операций Советской Армии в период Великой Отечественной войны. Положение товарища Сталина: «Техника без людей, овладевших техникой,- мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса» (И.В.Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 490) - целиком относится и к области военного дела. Советская военная наука исходит из того, что решающая роль на войне принадлежит людям, массовым армиям, в совершенстве владеющим современной боевой техникой.

Изменение общественных отношений, изменение социального состава армии оказывает существенное влияние на развитие военного искусства, на развитие способов военных действий и войны в целом. Это и понятно. Тот или иной состав армии, количество и морально-политическое качество войск могут расширять и суживать возможности военного искусства. При разработке плана войны, отдельной операции или даже боя ни один полководец или военачальник не может не учитывать морально-политического уровня своих войск. А качества войск, их морально-политический уровень определяются общественным и государственным строем данной страны, классовой структурой общества, наличием или отсутствием антагонистических отношений в обществе, политикой государства, характером и целями войны. Только социалистический строй смог дать армии идейных, всесторонне развитых людей, способных владеть самой разнообразной военной техникой, знающих, что их грозное оружие служит великим прогрессивным целям.

Социалистическая революция создала армию, обладающую такими высокими моральными качествами, каких не имела и не имеет ни одна армия в мире, армию величайшего мужества, стойкости, сознательной дисциплины и беспримерного массового героизма. Естественно, что это обстоятельство не могло не вызвать изменения способов ведения войны, стратегии и тактики.

Таким образом, стратегия и тактика, способы ведения войны, и вместе с ними победа или поражение определяются не только экономическими условиями, не только развитием техники и количеством населения в стране, но и моральным духом этого населения, моральным духом армии. Современная война предъявляет к качествам «солдатского материала» исключительно высокие требования. Еще в 1905 г. Ленин говорил, что современная война также «необходимо требует высококачественного человеческого материала, как и современная техника. Без инициативного, сознательного солдата и матроса невозможен успех в современной войне» (В.И.Ленин, Соч., т. 8, изд. 4, стр. 35).

Советский солдат любого рода войск не только технически подготовлен, но является и политически сознательным, морально стойким, инициативным, смелым, физически натренированным и выносливым бойцом. В результате победы социализма и ликвидации эксплуататорских классов неизмеримо вырос идейно-политический и моральный уровень советских людей. Советский Союз является страной сплошной грамотности и социалистической культуры. Морально-политическое единство советского общества, советский патриотизм и дружба народов СССР являются неиссякаемым источником стойкости и беспримерного мужества советских людей. Такими качествами не обладают и не могут обладать армии империалистических государств.

Современная война - качественно новое явление, имеющее свои особые закономерности. В отличие от войн мануфактурного периода, которые велись между сравнительно небольшими по своей численности армиями, когда военные действия разыгрывались на узком пространстве, а победа в войне достигалась главным образом генеральным сражением, современные войны носят затяжной, длительный характер, ведутся многомиллионными армиями, оснащенными огромным количеством машинной боевой техники, развертываются на громадных территориях с десятками и сотнями миллионов жителей, в них участвуют целые народы. Победа в современных войнах достигается всей совокупностью материальных и духовных сил воюющих народов и государств.

Современная война требует колоссальных армий. Это вызвало необходимость обучения военному делу широких масс, а на время войны и вооружения их. Но именно это больше всего беспокоит империалистическую буржуазию. Она боится роста политического сознания армии, испытывает страх перед своим народом, перед массовыми армиями, понимая, что opyжие, которое получил или получит народ, может быть повернуто против нее. На выручку империалистической буржуазии пришли «реформаторы» буржуазного военного искусства (Фуллер, Зольдан, Сект и др.), которые предложили создать немногочисленные отборные, хорошо выдрессированные армии, снабжённые самыми лучшими техническими средствами ведения войны. Такие армии должны были состоять из отпетых головорезов, преданных буржуазии. Реакционные военные идеологи империализма хотели почти полностью выключить из войны человека, отвести ему вспомогательную роль. Но все эти прожекты и «новаторства» оказались несостоятельными. Империалистическая буржуазия не может отказаться от массовых армий, как бы это ей ни хотелось. Характер современных войн вынуждает империалистов иметь дело с массовыми армиями. Как бы ни старались военные идеологи англо-американского империализма возродить похороненную второй мировой войной сумасбродную теорию «малых профессиональных армий», как бы они ни пропагандировали авантюристические идеи так называемой атомной войны, империалистическим государствам не обойтись без массовых, многомиллионных армий. И не случайно, что правительства США и Англии содержат ныне огромные армии и продолжают их увеличивать.

Политический смысл бредовой доктрины о том, что победа в войне может быть одержана авиацией, снабженной атомной бомбой, состоит в том, чтобы обмануть народные массы капиталистических стран, внушить им, что современная война - якобы легкая военная прогулка. Воинствующие американские атомщики хотят запугать свободолюбивые народы.

Но народы Советского Союза и стран народной демократии нельзя запугать атомной войной, тем более что СССР уже располагает атомным оружием. Исторический опыт второй мировой войны свидетельствует о том, что в современную войну вовлекаются широкие народные массы. Исход войны решают эти массы, а не атомная бомба или какой-нибудь другой вид современного оружия.

Советское военное искусство и его превосходство над буржуазным военным искусством

Ведение войны есть искусство и является сложной областью военной деятельности. Предметом военного искусства является изучение способов ведения военных действий и войны в целом. Военное искусство включает в себя стратегию, оперативное искусство и тактику. Научное определение понятия стратегии, оперативного искусства, тактики и их взаимоотношения и взаимозависимости дал товарищ Сталин.

Стратегия - важнейшая составная часть военного искусства. Военная стратегия имеет целью выиграть войну в целом. Главная задача стратегии состоит в том, чтобы определить направление основного удара, а это значит «предрешить характер операций на весь период войны, предрешить, стало быть, на 9/10 судьбу всей войны». (И.В.Сталин, Соч., т. 5, стр. 164). Оперативное искусство и тактика занимают подчиненное положение пo отношению к стратегии и имеют дело не с войной в целом, а с ее отдельными операциями, сражениями, боями.

Оперативное искусство есть составная часть стратегии и призвано обеспечивать выполнение стратегических планов и задач путем организации и проведения военных операций на определенных направлениях.

Оперативное искусство есть теория и практика вождения крупных войсковых масс, состоящих из различных родов войск,- современных оперативных объединений - на театре военных действий. Современная операция представляет собой совокупность боевых действий, маневра и сражений оперативных соединений на определенном операционном направлении, действий, объединенных единым замыслом для достижения общей оперативной или стратегической задачи. Оперативное искусство является новым видом военного искусства. Оно возникло в результате возросшего размаха войны и характерно для машинного периода войны. В условиях современных войн оперативное искусство является средством превращения тактических успехов в общий стратегический успех.

Тактика есть низшее звено военного искусства и имеет дело с отдельными боями и сражениями, с формами и способами борьбы. Оперативное искусство использует тактику как средство решения задач операции боем.

Оперативное искусство и тактика должны исходить и исходят из задач и возможностей стратегии. В свою очередь и стратегия обязана считаться с возможностями оперативного искусства и тактики и ставить им посильные задачи. Стратегия, оперативное искусство и тактика дополняют друг друга, взаимодействуют между собой, но руководящая роль всегда остается за стратегией. И. В. Сталин пишет: «Искусство ведения войны в современных условиях состоит в том, чтобы, овладев всеми формами войны и всеми достижениями науки в этой области, разумно их использовать, умело сочетать их или своевременно применять ту или иную из этих форм в зависимости от обстановки» (там же, стр. 168-169).

Советское военное искусство выдержало испытания второй мировой войны и показало свое полное превосходство над военным искусством империализма. Советская Армия показала такие классические образцы военного искусства, как Сталинградская, Корсунь-Шевченковская, Кишинёвско-Ясская, Белорусская и Берлинская операции окружения и полного разгрома немецко-фашистских войск. Эти образцы советского военного искусства навсегда вошли в анналы истории и затмили собой все «канны» и «седаны».

«...Стратегия Советского Главнокомандования в период Великой Отечественной войны,- говорил маршал Советского Союза Н. А. Булганин,- отличалась операциями невиданного размаха, исключительной целеустремлённостью, тщательным и всесторонним обеспечением предпринимаемых операций, умением находить новые формы и способы борьбы с тем, чтобы они наиболее полно отвечали задуманным целям, сложившейся обстановке и были бы неожиданными для противника». (Н.А.Булганин, Тридцать лет Советских Вооружённых Сил, Госполитиздат, 1948, стр. 13).

Напротив, немецкая военная стратегия потерпела полное банкротство в двух мировых войнах. Военная стратегия германского империализма строилась авантюристически, в отрыве от объективной обстановки, без реального учета своих сил и сил противника. Произвол и субъективизм пронизывают немецкую военную идеологию, которая рассматривала стратегию как «систему подпорок» в руках «всемогущей» воли полководца. Авантюризм немецкой стратегии вытекал из авантюристической политики германского разбойничьего империализма, который стремился к сумасбродной цели - мировому господству и ставил перед военной стратегией непосильные для нее задачи. Что касается немецко-фашистской тактики, то она сводилась к выполнению заученных уставных приемов и правил без творческого их применения к конкретным условиям ведения боя. Военное искусство фашистской Германии, пренебрегавшее законами наступления, потерпело полный крах.

Сталинская стратегия ведения войны и гибкая тактика советских войск показали свое полное превосходство над фашистской стратегией и тактикой. Советское военное искусство научно разрешило основные вопросы современной наступательной и оборонительной операций, заново разработало и применило такой замечательный вид боевых действий, как контрнаступление, когда советские войска в активной обороне изматывали и обескровливали наступающего врага, а затем наносили ему контрудары, перерастающие в общее и решительное контрнаступление. Советское военное искусство руководствуется сталинскими законами наступления, которые требуют не огульного продвижения вперед, а наступления, сопровождающегося закреплением завоеванных позиций, перегруппировкой сил сообразно с изменившейся обстановкой, подтягиванием тылов и подводом резервов. Знание этих законов и умелое их осуществление было одним из важнейших преимуществ советского военного искусства в войне против фашистской Германии.

Вторая мировая война подвергла испытанию и военное искусство англо-американских войск. Война показала, что военное искусство англо-американских войск не вышло за рамки военного искусства периода первой мировой войны и продолжает находиться в тупике. Для англо-американской военной стратегии характерно крохоборство, узость кругозора, медлительность действий, ограниченность размаха замыслов. Классовые реакционные политические соображения правящей империалистической клики определили характер и направление англо-американской военной стратегии. В проводимых операциях и тактических действиях англо-американских войск не было ни творческого порыва, ни решительного наступательного духа, ни инициативы. Однообразие форм и способов борьбы свидетельствует о немощи и ограниченности военного искусства англо-американских войск.

Советское военное искусство продемонстрировало всю силу и величие сталинской стратегии как стратегии высшего типа. История войн еще не знала примеров, когда полководцу приходилось бы руководить такими огромными вооруженными силами; ни одному полководцу не приходилось объединять такие колоссальные массы войск и направлять их единым стратегическим замыслом к единой цели. Стратегическое руководство товарища Сталина Великой Отечественной войной Советского Союза вошло в историю как образец высшего искусства ведения войны. Сталинская стратегия - это стратегия справедливой всенародной войны, стратегия большевистской партии и социалистического государства.

Советская военная наука и её победа в Великой Отечественной войне

Буржуазная военно-теоретическая мысль не нашла правильного решения вопроса о соотношении между военной наукой и военным искусством. Более того, ни одному из буржуазных военных теоретиков не удалось определить предмета и содержания военной науки и военного искусства, а многие из них вообще отрицают самую возможность военной науки.

Опираясь на преимущества советского общественного строя и мастерски применяя материалистическую диалектику к вопросам войны, товарищ Сталин разработал стройную систему подлинно научного знания всего комплекса вопросов современной войны. Впервые в истории развития военной мысли он определил содержание военной науки и военного искусства, показал их соотношение и взаимозависимость. Товарищ Сталин учит, что военное искусство является составной частью военной науки и включает в себя стратегию, оперативное искусство, тактику, организацию и подготовку войск, т. е. занимается изучением способов ведения военных действий и войны в целом. В отличие от буржуазных военных теоретиков, которые отождествляют понятие военной науки с понятием военного искусства, советская военная наука, творцом которой является товарищ Сталин, охватывает все социальные факторы, связанные с ведением войны и влияющие на ее победоносный исход - политические, экономические, моральные и военные.

Буржуазные военные теоретики, в частности немецкие «завоеватели мира», преувеличивают значение военных планов и составляют их в отрыве от экономических и моральных возможностей. Это свидетельствует о неспособности военных руководителей империализма понять закономерности современной войны. Первая и вторая мировые войны убедительно подтверждают это.

Советская военная наука, основанная на марксистско-ленинской теории и точном знании закономерностей хода и исхода войны, единственно правильно решила проблему ведения современной войны.

Роль и значение экономического, морального и военного потенциалов страны в ведении современной войны определены в положении товарища Сталина о постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны. Разоблачая авантюристический характер немецко-фашистской стратегии, товарищ Сталин сформулировал положение о том, что судьба войны решается не привходящими, временными моментами, как, например, внезапность, а постоянно действующими факторами: прочность тыла, моральный дух армии, количество и качество дивизий, вооружение армии, организаторские способности начальствующего состава армии. Каждый из постоянно действующих факторов войны не является чисто военным, а органически связан с экономическим и морально-политическим состоянием страны. Положение товарища Сталина о постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, раскрывает связь хода и исхода войны с характером экономического и политического строя страны, с господствующей в ней идеологией, со степенью подготовленности и зрелости кадров.

Советская военная наука рассматривает постоянно действующие, факторы в единстве, в их тесной связи и взаимодействий друг с другом. Среди всех постоянно действующих факторов войны особое значение имеет прочность тыла. Товарищ Сталин учит, что ни одна армия в мире не может победить без устойчивого тыла, без внутреннего единства (классового или национального) страны. Понятие тыла в широком смысле включает в себя всю страну с ее общественно-экономическим и политическим строем. Именно в прочности тыла и выражается сила экономического и морального потенциала страны.

Советское государство, опираясь на плановую социалистическую экономику, сумело в короткий срок создать слаженное военное хозяйство, которое бесперебойно питало фронт, всем необходимым. Советский социалистический тыл блестяще справился с решением задач Отечественной войны.

Морально-политический фактор играет важнейшую роль в использовании экономических, материальных возможностей страны. Если война преследует грабительские цели и народные массы убеждены в ее реакционности, то она не может благоприятствовать укреплению морального духа народа и армии. Это отрицательно сказывается на работе тыла, на экономическом потенциале страны. И, наоборот, если война справедливая и её благородные цели понимает и поддерживает народ, то такая война поднимает моральный дух народа и армии, воодушевляет тружеников тыла на героические подвиги, увеличивает экономический потенциал страны.

В период войны моральные силы армии и народа находятся в зависимости от характера и целей войны. Отмечая причины победы советского народа в гражданской войне, товарищ Сталин определил, что «судьбы войны решаются, в последнем счёте, не техникой... а правильной политикой, сочувствием и поддержкой миллионных масс населения». (И.В.Сталин, Соч., т. 10, стр. 106). Великая Отечественная война Советского Союза подтвердила, что при наличии материальных предпосылок морально-политический фактор имеет решающее значение для исхода войны. Советский Союз одержал не только военную и экономическую победу над немецко-фашистскими захватчиками, но нанес им и морально-политическое поражение.

Моральный фактор в войне включает в себя моральный дух не только армии, но и всего народа. К моральному фактору в широком смысле слова относятся прежде всего политическое сознание и нравственные устои народа. Организующим началом морально-политического сознания советского народа является марксистско-ленинское мировоззрение, советская идеология. Высокая стойкость советского народа и его армии в Великой Отечественной войне обусловливалась морально-политическим единством советского общества, нерушимой дружбой народов СССР, животворным советским патриотизмом, возвышенными целями войны, научным марксистско-ленинским мировоззрением, непререкаемым авторитетом большевистской партии и ее гениального вождя товарища Сталина.

Всестороннее укрепление и развитие всех постоянно действующих факторов и прежде всего таких факторов, как прочность тыла и моральный дух армии, возможны только в условиях социалистического строя.

Было бы неправильно полагать, что постоянно действующие факторы войны являются раз и навсегда данной, постоянной величиной. Товарищ Сталин учит, что перевес сил в войне достигается не стихийно, а большой организаторской работой коммунистической партии и социалистического государства, самоотверженным и героическим трудом народа. Возможности победы не есть еще действительность. Определив возможности победы Советского Союза, товарищ Сталин указал пути превращения этих возможностей в действительность и организовал всемирно-историческую победу советского народа над фашизмом.

Сталинская военная наука - это совершенно новая наука. По своим принципам и содержанию она означает революционный переворот в истории военной мысли. Она покончила с субъективизмом и произволом, с идеализмом и метафизикой в военном деле, в решении проблем войны. Советская армия вооружена подлинно научной теорией ведения войны. Идейной основой советской военной науки является марксизм-ленинизм. Советская военная наука позволила успешно решить проблемы ведения современной войны, подняла военное искусство на новую, более высокую ступень развития.

Советская военная наука всесторонне разработана товарищем Сталиным. Полководческое искусство товарища Сталина является богатейшим приобретением советской военной науки. В гигантских сражениях Советской Армии, которыми руководил товарищ Сталин, воплощены выдающиеся образцы военного искусства. Не приходится сомневаться в том, что советская военная наука и впредь будет служить победоносным руководством во всей военной деятельности советского народа и его вооруженных сил.

Категории

Выбор редакции

Поиск

Подписка

Популярные записи

Последние записи