• Как сделать и что это такое морфологический разбор слова
• Какие бывают чередования согласных в корне
• Образование новых слов с помощью суффиксов
• Как называется наружный слой цитоплазмы
• К чему снится носовой платок К чему снятся носовые платочки
• Что ожидает рака козу в году
• Подземные воды и грунтовые воды
• Головной мозг человека — строение и функции
• Имеют ли право коллекторы описывать и продавать имущество должника?
• Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам Какие определения арбитражного суда обжалованы

Почему она так ненавистна, власти в Кремле, доморощенным «либерал – демократам» и хозяевам «цивилизованного мира».

Я проживаю в Мордовии и был свидетелем исторических событий последних 35 лет. Сейчас модно вспоминать, а в основном выдумывать, о голубой крови или хотя бы кулацком происхождение семейных предков.

В поколении моих родителей в дореволюционной России, полностью состояло из рабочих и крестьян, а поэтому я горжусь ими. Именно они создавали великое советское государство, где социальная справедливость не была пустым словом, где у людей была уверенность в завтрашнем дне. Все познается в сравнении. Мне есть с чем сравнивать, прошлое и настоящее. Есть с чем сравнивать и другим очевидцам. Поэтому врагам России, так важно уничтожить эту память. Особое место они уделяют Сталинской эпохе, поэтому наше историческое прошлое, является дубинкой в политической борьбе.

Из своего детства, помню свою бабушку, мордовку по национальности. Она, как и мой дед были неграмотные крестьяне из бедняков. Сейчас таких называют, алкашами и тунеядцами. Помню, ее мягкий, спокойный характер, как она радовалась и суетилась, когда мы с отцом приезжали к ней в гости из города, в мордовскую д. Отрадное.

Я не заметил, что она хоть раз молилась, очевидно она была атеисткой. Особое место, мне запомнились ее слова, когда разговор зашел о смерти Сталина. Она пояснила, когда он умер, плакала вся деревня. Она тоже плакала, т. к. была уверена, что к власти теперь придут, помещики и кулаки. Не намного ошиблась.

Вы думаете кулаки советской эпохи, как их сейчас называют, были тружениками и честными предпринимателями. Ошибаетесь. Это были обычные мироеды или «эффективные собственники». Свой основной доход, они получали за счет нужды односельчан, отдавая им зерно в кредит в 250-300 %, при этом за аренду с/х. инвентаря, обременяя их различными оброками. Кулак создавал запасы зерна, перекупая его у односельчан и реально влиял на цены на рынке. Это была экономическая власть, а следовательно во многом и политическая власть на селе. Вызвав в 1927 г. кризис хлебозаготовок, придерживая зерно от продажи, т.к. осложнилась международная обстановка и в воздухе запахло войной. Никаких обид, только бизнес. Как говорится, нарвались за жадность и получили коллективизацию. А когда стали убивать колхозных активистов и жечь колхозные амбары, заслужили раскулачивание.

Сейчас модно осуждать террористов, но именно кулаки, осуществляли массовый террор, как в отношения односельчан вступавших в колхоз, так и партийного актива на селе. Понимая власть уплывает их рук. Правда сейчас этот террор считают правомерным и оправданным. Вы думаете, односельчане испытывали к ним сочувствие при раскулачивании. Повторно ошибаетесь. Моя бабушка испытывала к ним ненависть. Задайте себе вопрос, как вы относитесь к человеку, которому попали в долговую кабалу и он из вас вытягивает все соки. Вспоминайте выселенных банками из ипотечных квартир.

Подобную ссылку или раскулачивание, проводил Столыпин, только крестьян на новое место, гнал голод и нужда. Как утверждают многие историки Столыпинская реформа провалилось, т.к. не была подготовлена властью, поэтому большинство переселенцев возвратилось, но они уже потеряли то немногое, что ранее имели. А значит, кроме судьбы становится батраками, за похлебку еды, у них не было. В городах их никто не ждал.

Столыпин мечтал ликвидировать общины и создать побольше кулаков. Не понимал, что копал могилу царизму и своему классу, когда разрушал общину. Сейчас стараются не вспоминать, что в этот период времени 7 млн. фермеров в США, были выгнаны банками со своей земли, за неуплату долгов. Большинство из них умерло от голода. Кстати, почти все фотографий показанных на выставках «незалежной», как жертв «Сталинской тирании» и устроенного им «голодомора» в 32 – 33 г., являются фотографиями, именно последствия и голода в США, во времена Великой депрессии. Чем чудовищнее ложь, тем она правдивее.

Согласно официальным данным в СССР раскулачено около 380 тыс. семей, общей численностью 1 803 392 ч ., из них расселили на конкретных земельных участках 1 421 380 ч. , остальные в основном разбежались, т.к. паспортная система была введена в СССР 1934 г. Это к сведению, кто утверждает, что крестьяне при советской власти были крепостными.

Отец Твардовского, то же был раскулаченным и убегал из ссылки к сыну в Москву. Твардовский за свой счет отправил его обратно. Этот писатель при жизни Сталина, восхвалял его до небес, после смерти состоял в первых рядах обличителей «культа личности».

Переселенцев до 1934 г., освобождались от налогов.. Эти спец. переселенцы к 1938 г., согласно «Справке о состоянии трудовых поселений ГУЛАГ в НКВД СССР»: Имели 1106 начальных, 370 неполных средних и 136 средних школ, 12 техникумов и 230 школ профтехнического образования . Всего 217 456 учащихся детей трудпоселенцев. Для культурно – массовой работы в этих поселках, имелось 813 клуба, 1202 изб – читален, 440 кино – передвижек, 1149 библиотек . Постепенно их восстанавливали во всех гражданских правах. Со статусом спец. переселенец к 1950 г., находилось около 20 тыс. человек.

Вы скажете пострадали безвинные. Понятия безвинный, у всех разные. Я считая, виновность определяет закон той эпохи. Если вам не нравится закон, то называйте осужденных того времени, борцами со «сталинской тиранией», но никак не безвинными.

Большевики не называли себя безвинными жертвами царизма, эти слова звучали бы глупо и смешно. Да были и всегда будут безвинные, как у нас, так и во всем мире. Но многих, кто творил беспредел при раскулачивании, сейчас записали именно в жертвы «сталинской тирании». Указанные жертвы «Сталинской тирании», творили террор и злоупотребление властью, сейчас многие их действия, можно смело называть, террористическими актами.

А многие «невинные», мечтали и стремились поделить СССР, для себя любимых, чтобы устроиться у кормушки, новых «незалежных» государств, как произошло в 1991 г. Или разбазаривать казенные земли, то есть подарить их «цивилизованному миру», чтобы получить их признание и поддержку. Как к ним относится? Каждый относится по разному. Многие теракты чеченских религиозный мракобесов, ИГИЛ, биндеровских нацистов, считает оправданными и борьбой за демократию и свободу. Только забывают сказать, что в СССР в то время, как и сейчас в РФ, законы более гуманные, чем в «цивилизованных страна». К примеру. 16 мая 1918 г. Конгресс США принял поправку к «Акту о шпионаже», согласно ему, кто «высказывается устно и или письменно в нелояльном, хулительном, грубом или оскорбительном тоне о форме государственного устройства или в отношения конституции Соединенных Штатов, или в отношения вооруженных силах», грозит до 20 лет тюремного заключения или штраф в размере до 10 тыс. долларов. Вот такая там «демократия». Что запрещено у них, то поощряется и считается демократией у других. В настоящее время, законодательство там и у других «цивилизованных стран», достаточно усовершенствовалось, то есть расширено понятия преступления против государства, так и ужесточилось наказание.

Многие «либерал – демократы» утверждали, в СССР диверсантов, шпионов, террористов не было. Привожу статистику, только по РСФСР, а были и другие республики СССР. В период с 1921 г. по 22 июня 1941 г. , одних нарушителей границы СССР, было задержано свыше 936 тыс. человек, примерно по 128 чел. в день! Кроме того, за этот период задержано свыше 30 тыс. шпионов, диверсантов, свыше 40 тыс. вооруженных бандитов, ликвидировано 1119 банд. Так мелочи. Даже по этим цифрам очевидно, какие условия жизни, нам устраивал «цивилизованные ребята».

Наша мордовская семья из 8 человек, перед войной, имела две коровы, поросят, кур. Бабушка работала в колхозе. Дед был наемным пастухом. В свободное время, в артели копал по деревням колодцы. Таких сейчас называют шабашниками или мелкими предпринимателями. И никогда он не состоял ни в одном из колхозов. Это о сказке, о крепостных крестьянах перед войной. Поля колхозов обрабатывали трактора, а урожай убирали комбайны МТС. Опыт с МТС в настоящий момент, используют в США. Зачем ферму покупать дорогую технику, если можно без риска разорения, нанять ее в период с/х. работ. Так было и в ВОВ. Излишек молока наша семья продавали через колхоз, в Потребительскую кооперацию (КОПТОРГ). Даже в перестроечные времена, дефицитные продукты, там продавались без проблем, естественно дороже, чем в государственных магазинах. Но самое главное, продукцию со своего личного хозяйства, колхозники могли продать, т.к были рынки сбыта. Кто понимает сколько нужно корма для этих животных. Поймет, что без поддержки колхоза, это не возможно.

Старшие дети учились в семилетней школе. В 1935 г. была отменена карточная система и с продуктами и основными товарами, не было проблем. Даже в августе Ленинграде 1941 г., колбаса была в свободной продажи в магазинах. Об этом рассказала сводная сестра моей матери. Она проживала в Ленинграде и состояла в отрядах ополчения защитников города. Я не поверил и попросил подтвердить сказанное. Она подтвердила, что продукты в августе продавались в магазинах и даже колбаса, но ей и в голову не могло прийти купить больше, чем она могла сразу же съесть.

Многие сейчас рассказывают сказки, про ничтожность размеров приусадебных участков той эпохи. В 1935 г. На 11 съезде колхозников – ударников, было установлен размер приусадебных хозяйств колхозников от 0,2 до 0, 5 га, а отдельных районах – до 1 га. К приусадебной земли, не относились жилые постройки. Устанавливались количество: коров до 2 – 3, свиней 2 – 3 свиноматки, от 20 – 25 овец и коз и т.д., неограниченное количество птицы и кроликов, до 20 ульев пчел. И лишь при Хрущеве эти участки были обрезаны прямо под стены домов селян.

Да, во время и сразу после войны голодали. Отец рассказывал из коровьего навоза делали кизяки и в последствии топили ими печи в избах. Плели лапти, т.к. нечего было обуть. Ели хлеб с лебедой. Первую корову забили, т.к. не было кормов, вторая умерла в 1944 г. Помнил, как они дети воровали колоски с колхозных полей и как за это их гоняли, как умер от истощения и болезни младший брат. Так же помнит, что отец пропал без вести под Харьковом 1942 г., поэтому пенсию платили в меньшем размере, чем признанные погибшими. И я считаю правильным. Помнит, что вырубали яблони, т.к. до 1947 г., существовал налог буквально на все приусадебное хозяйство. Но самое главное, за редким исключением, тяжело было всем, а поэтому никто не роптал, каждый приближал победу как мог. В школах учились дети. Не смотря на трудности пережили войну. Как вы думаете? Сейчас одинокая женщина сможет вырастить и воспитать пятерых детей.

После войны, с каждым годом становилось все лучше жить. После проведения денежной реформы в 1947 г., отменили налоги на приусадебные участки и личных с/х. животных. Люди начали обзаводится с/х. животными, с того времени остались шикарные сады, я помня вишневый сад на семь соток, посаженный моим отцом и его старшим братом в 1951 г. С каждым годом до 1953 г., цены буквально на все сокращались, з/п. увеличивалось . И понизились цены в среднем, почти на все продукты и товары в 2,5 раз. Мои родители рассказывали, что все уже привыкли к этому и ждали Новый год с радостью. Старший брат переселился в п. Чамзинке, сестры в Нижний Тагил, в конце 40 х. годов. Это к сведению тем, кто рассказывает сказку, про колхозное крепостное право после военного времени.

Но вот к власти пришел Хрущев, обличитель «сталинской тирании», а во время жизни Сталина, главный из его публичных почитатель и подхалим. Он был в первых рядах, целования Сталина в одно место и целовал он это место, менее тридцати раз за одно выступление. Хрущев на ряду с Эйхе, Касиором, Постышев, Чубарь, Косарев, были самыми активными зачинателями «массовых репрессий» в 1937 – 1938 г.. Именно они на Пленуме ЦК ВКП (б) в 1937 г. требовали для себя, особых полномочий по борьбе с «врагами народа». Им эти полномочия предоставили. Они же отличились, уничтожением своих оппонентов и не согласных с их политикой в партии. За свой кровавый беспредел и злоупотребления, были расстреляны. Тогда неприкасаемых не было. Заработал, так получи заслуженное.

Именно по ним на 20 съезде лил Хрущев слезы, как невинных жертвах «Сталинской тирании». Сейчас эти ребята естественно реабилитированы, как же иначе они же жертвы «тирана». Слезы он лил и раньше. Сам он вспоминал:

«Когда хоронили Сталина, то у меня были слезы на глазах. Это были искренние слезы».

Как говорится, супер лицемерная мразь, как такому не верить, сам господь бог, такому «рекомендует» верить. Сам он писал доносы:

«Дорогой Иосиф Вассарионович! Украина ежемесячно посылает 17 – 18 тысяч репрессированных врагов народа, а Москва утверждает не более 2 – 3 тыс. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущев».

Он говорил про утверждение приговоров. А когда Сталин укоризненно спросил его, не слишком много он нашел врагов на Украине, тот ответил, что их «на самом деле гораздо больше»

После прихода к власти, Хрущев рассказал сказку, что Сталин, собирался повысить налог на колхозников и только смерть этого «тирана» спасла крестьян он нищеты, то есть он показал себя защитником крестьян. Но Хрущев начал, с приусадебные участков, почти полностью отнял их у колхозников и установил налоги на с/х. животных. Колхозники пустили животных под нож. Это привело к дефициту мясной продукции. Он объяснил свою политику тем, что колхозники не должны отвлекаться на личное хозяйство, т. к СССР должен строить коммунизм. Затем объявил на 22 съезде КПСС, построение Коммунизма в 2000 г., не забыв рассказать очередную сказку, про «тирана Сталина», который уничтожил 2 / 3 участников 17 съезда ВКП (б) в 1934 г., этот съезд называют «Съездом победителей».

Началась эпопея с кукурузой. Ее сажали, где надо и где не надо. Как говорил Хрущев, кукуруза является кормом для животных и людей. Расформировал МТС и передал технику колхозам, естественно за деньги, что привело не только к простою из-за поломок, т.к. отсутствовала ремонтная база, но и к долговой кабале колхозов, а впоследствии к их жалкому существованию. Сталин в своей работе: «Экономические проблемы социализма» . Предостерегал, что передача с/х. техники колхозам, приведет к их банкротству и вынужденному их окрупнению, что приведет к образованию не перспективных деревень. Как в воду смотрел.

После художеств Хрущева, начался дефицит от хлеба с мясом, до обуви. Цены взлетели до небес. Повышали цены, естественно от имени и для народа, как сейчас собираются повысить пенсионный возраст для народа. Сталин не даром называл его вечно экспериментирующим агрономом, а значит за ним надо присматривать. В тот период Хрущев покаялся, обещал исправиться. Не забыл сказать хвалебную речь в адрес «учителя». Да уж он был редкостным гнильем, как и большая часть советской творческой интеллигенции, да и современной Российской, от них особо не отличается.

Ничего удивительного, что современные «демократы» и «либералы» Хрущева, так ценят, но народ тогда, его реально ненавидел. Но наши борцы за «демократию» и «свободное предпринимательство», забывают рассказать, что перед смертью Сталина, в СССР производили продукцию, 114000 мастерских и предприятий промышленности, их называли артелью , настоящий момент их называют малый и средний бизнес. Но отличие состояло в том, что артели занимались производством и сбытом своей продукции, но цены не более 10-15 % от государственных. Таких предпринимателей было 2 млн. И производили они, в основном товары народного потребления, что составляло 6% ВВП. Что составляло 40 % мебели, 1/3 трикотажа, почти все детские игрушки. Сталин понимал, что некоторым отраслям производства, необходимо быстрое изменение самих изделий. Например пошив одежды и обуви, т.к. мода быстро меняется. Хрущев придя к власти определил, что артели являются пережитком капитализма. Результат, многие помнят, в магазинах продавалась продукция с избытком, которую никто не желал покупать, это последствия хрущевской «оттепели». С него началось постепенное уничтожение социализма и его завоеваний, в партию стали проникать уже не коммунисты боровшиеся за социальную справедливость, а животные карьеристы. Как говорится, какой поп, такой и приход. Результат известен. Показуха и очковтирательство стали обычной жизнью, в том числе и в настоящей России.

До перестроечной мордовской д. Отрадное, родине моего отца, было около 300 дворов, почти у каждой семьи была корова и поросята, у многих телята. Там было три стада, которые пасли по очереди односельчане. Колхозы предоставляли корма и возможность их заготовить. Картошку сдавали на продажу. Сейчас в Отрадное и соседних деревнях разруха. Спрашиваю одного из родственников, почему не выращиваешь скотину. Получил ответ, за такую цену за корма, выращивать животных не выгодно. Картофель не продают, т.к. закупочные цены слишком низкие.

Та же история и с молоком. Сейчас создают помещичьи хозяйства, та же пробуксовка, нет честных рабов, которые готовы работать за миску похлебки, не доступны дешевые кредиты, дорогая техника, в основном импортная. Где отечественная? Нам говорят техника не качественная. Так «эффективные собственники» и существующая власть, зачем вы нам нужны, если не можете создать качественную технику, при социализме была качественная. Создали государство, где весь народ и предприниматели работает на прибыли коммерческих банков, которые при помощи власти, посадили в долговую кабалу почти все предприятия и большинство населения. Откуда здесь будет качественная техника, чудес не бывает.

Нам поют фермер накормит, виноват Сталин, вырезал работящих мужичков и уничтожил генофонд. О этих мужичках уже говорила моя бабушка. А как же господа, с советскими мужиками и бабами, которые кормили страну и армию в ВОВ и весь советский народ при социализме. Что же вы власть не создали за 30 лет «работящих мужичков»? Кроме вас, никому эти «работящие мужики» не нужны. Государству и народу необходимы агрономы, зоотехники, механизаторы, специалисты по с/х..

Мы живем не в 19 веке, когда пахали на лошадках сохами и косили серпами. Дорогостоящая техника, окупит себя только при масштабности производства. В США каждый год разоряется более 10 тыс. мелких и средних фермеров. Ничто лучше крупного коллективного хозяйства не придумано. В Израиле 90 % с/х. продукции производят даже не колхозы, что-то похожее на коммуны. Вы выбирайте, возрождение помещиков или как в Израиле коллективных хозяйств. Но для этого, совсем немногое, чтобы государством руководил патриот и хозяйственник, а не колониальный менеджер и великий очковтиратель России . Я лично не встречал жителя с/х. местности, именно работников, которые мечтали работать на помещиков или батраками у фермеров. Если у них был бы выбор предпочли, что – то подобное колхозу.

Почему Сталинская эпоха ненавистна врагам страны из «цивилизованного мира» и современной «демократической - либеральной» общественности России? Статистика упрямая вещь. Все познается в сравнении. По сельскохозяйственной переписи:

• В 1927 г. (в основном СССР сравнялся по объему ВВП с Россией 1913 г.) валовой сбор зерна составлял 40,8 млн., в 1940 г.- 95,6 млн. тонн, крестьяне владели 29,9 млн.голов коров,
• в 1941 г.- 54,8 млн. коров.

В 1942 г. из Украины, было эвакуировано 10 млн. голов крупного рогатого скота. Сейчас на «незалежной», всего 5 млн. голов. Это некоторым к размышлению.

Производство сахарного песка, выросло в 1927 г. – с 1283 тыс. т., до 2421 тыс. т. в 1937 г..

По промышленности: Произвели автомобили к 1913 г (отверточное производство)- 0,8 тыс. шт.. Только в 1937 г. изготовлено - 200 тыс. шт..

Эл. энергия, в 1913 г. производили 2 млрд. кВт, в 1940 г.- 48,37 млрд. кВт.

В период с 1932 г. по 1936 г. колхозы получили 500 тыс. тракторов и более 150 тыс. комбайнов. С 1934 г. страна полностью отказалась от импорта с/х. техники и автомобилей.

В 1928 г. произвели станков 0,8 тыс.(до 1913 г станки импортировались), в 1940 г.- 48,5 тыс. станков.

Сейчас токарные станки импортируются из Болгарии. Докатились. И особенно должно быть интересно нашим «демократам -либералам», утверждающим, что рост был за счет тяжелой промышленности. В 1913 г. производилось - 58 млн. пар, а уже в 1940 -183 мл. пар. кожаной обуви. Можно перечислять до бесконечности.

В период с 1913 г.(1927 г.), ВВП вырос более, чем в 10 раз. Все познается в сравнении. В 1913 г. Российская Империя, занимала пятое место в мире по ВВП, то есть 5,3 % от мирового. В 1938 г. СССР, занимал по ВВП, то есть по производству, уже второе место в мире, а именно 13, 7 %. Уступая лишь США, который производил 41, 9 % в мире.

Кто не понимает, какие были достижения. Попробую объяснить. Деньги - это бумага. Эквивалентом этой бумаги, является ВВП, то есть в основном производство. Как же население могло жить хуже в сталинскую эпоху, как нам постоянно внушают, по сравнению с 1913 г., если почти в 10 раз выросла денежная масса, обеспеченная продукцией, а следовательно и покупательная способность населения. При Сталине капиталы заграницу не вывозились, счетов там у советских работников не было. Ребят типа Пятакова, получавшего откаты за закупку технологий в «цивилизованном мире», к стенке ставили.

Не единым хлебом живет человек. В 1914 г. в Российской империи имелся 91 ВУЗ и там обучалось 112 тыс. студентов, большинство из них при платном форме обучении, как и в гимназиях. В 1939 г. в СССР насчитывалось 750 ВУЗ, в них обучалось 620 тыс. студентов. Это не считая техникумов.

Сейчас много «вещают», что Российская Империя до 1913 г. была промышленно развитая и кормила весь мир. Какая была промышленность я указал выше. Не может страна обладать научно – технической базой и развитой промышленностью, если в этот период около 15 % населения проживало в сельской местности, если 80 % населения было безграмотным. К сравнению.

В США в этот период грамотными было 50 %, только среди темнокожих граждан США. Нам также «вещают», что по темпам роста Россия занимала первое место. Что – то Россия не проявила свой рост в Период Первой Мировой войны (ПМВ). Привожу официальную статистику. В период ПМВ было изготовлено вооружение в шт., привожу пример: 1. По Пулеметов; Россия – 28 тыс., Англия – 23,9 тыс., США – 75 тыс., Германия – 280 тыс., Австро – Венгрия – 40 тыс..2. Артиллерия; Россия – 11, 7 тыс., Англия – 25, 4 тыс., США – 4 тыс., Германия – 64 тыс., Австрия – 15,9 тыс.; 3. Самолеты – Россия – 3,5 тыс.(80 % моторов импортные), Англия – 47, 8 тыс., США – 13, 8 тыс., Германия – 4,73 тыс., Австро – Венгрия 5,4 тыс., 4. Танки; Россия – 0, Англия – 3 тыс., Франция – 4,5 тыс., Германия – 70. Даже Италия изготовила 4,5 тыс. самолетов.

Результат такого промышленного развития известен. Да были и те, кто доблестно сражался, были и герои. Но все познается в сравнении. А истина такова. По данным Центролленбежа в плену у врага находилось 3,9111 млн. бывших военнослужащих Российской армии. Из них в Германии 2,385 млн., из них более 70 генералов. В сравнении. На 1. 09. 1918 г. российская армия взяла в плен более чем в два раза меньше. Вы скажете, что столько же пленных было и во время Великой Отечественной войны (ВОВ). Но забываете в ПМВ погибло около 2 млн. военнослужащих Рос. Империи, а в ВОВ около 8 млн. КА и СА СССР. Разница существенная. Есть с чем сравнивать. Это называется понятие мужества.

Войну не возможно выиграть, если страна является экономически отсталой. Когда ее элита загнивает и она не способна адекватно мыслить, не способна создавать научно техническую базу и промышленность. И при этом считающая, что плохой народ, им гениальным и добрым, всегда что – то должен. А следовательно, согласно их взглядов, в бедах страны, виноват именно народ. То есть бояре хорошие, царь хороший, народ не полноценный. Есть еще идеологические изыскание - царь хороший, бояре плохие, народ то же хороший. Сейчас часто эту теорию применяют к В.В, Путину.

Кстати туже идеологию исповедует Главный Евро - коммунист Зюганов. Туже теорию исповедует и Евро коммунист Зюганов. Третья идеологическая обработка сознания народа – плохим и тупым российским народам могут управлять только тираны, а т.к. ее царь и ее элита являются мягкими и пушистыми, следовательно, этого народ нужно приобщить «демократическим ценностям» «цивилизованного мира». Последнее «гениальная мысль» исходит из – за бугра. Кто читает высказывания киевских троллей в соц. сетях поймет меня. Именно такой была Российская Империя в конце 19 и начале 20 века. Та же ситуация и в современном бывшем СССР, то есть России.

Не выходит и с великой сельскохозяйственной державой, которая кормила весь мир. Да действительно, значительную часть зерновых культур Россия экспортировала. В 1913 г. занимала первое место в мире по экспорту, то есть 22,10 %. Аргентина – 21,34 %. США – 12,15 %, Канада – 9,58 %. Но забывают уточнить, что в этом году, при рекордном сборе урожая в России, собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, в США – 64, 3 пуда, Аргентине – 87,4 пуда, Канаде – 121 пуд. И это все зерно, в том числе и на прокорм скоту. То есть России самой не хватало хлеба и при этом она экспортировала, в основном за счет помещичьих хозяйств. А что еще Россия могла экспортировать кроме зерна и сырья?

Китай тоже экспортировал рис, во время Культурной революции, как и СССР до 1941 г.. Нехватка продовольствия, часто приводило к голоду при не урожае, даже в отдельных районах страны. Основные периоды царицы – голода приходятся 1901 г., 1906, 1907 г., 1908 г., 1911 – 1912 г.

В зиму 1900 / 01 г. голодало 42 млн., умерло от голода 2 млн. 813 тыс. православных душ. А в 1911 г. (уже после столь расхваленных Столыпинских реформ), голодало 32 млн. , потери 1 млн. 613 тыс. человек. К стати – это нам поведал, сам Столыпин выступая, перед Госдумой. Сведения о голодающих и умерших от голода предоставляли из церковных приходов, старосты и помещики. А сколько было не учтено, старообрядцев и не православных.

К стати в 1912 г. экспортировали 54, 4 % всего зерна, т.к. цены на мировом рынке на эту продукцию повысились. Некоторый «историки», утверждают, что Россия в то время, продавало рекордное на мировом рынке количества сливочного масла. Как говорится, чем чудовищнее ложь, тем она правдивее. Интересно. Как именно импортировали эту продукцию, если срок годности сливочного масла несколько дней. Тогда холодильных контейнеров почти не существовало. Привожу слова Министра земледелия Рос. Империи с 1915 – 16 г.: «Россия фактически не вылезает из состояния голода, то в одной то другой губернии, как до войны, так и во время войны».

Не выходит у «вещателей» и с могуществом золотого рубля. Ввито или как его затем начали называть Витте – Полусахалинский, он был что - то вроде смеси Кудрина и Греффа, поэтому «либералы» на него молятся, своими «гениальными» реформами, посадил Россию на долговую иглу, в последствии долг увеличивался, а в с долгами и проценты по ним с 4,5 до 6 %. К 1913 г. внешний гос. долг Империи составлял 8, 85 млрд., а к лету 1917 г. достиг 15, 507 млрд. золотых рублей. Кто не понимает, что это за бабки. Напоминаю, что золотой запас Российской Империи составлял около 3 млрд. золотых рублей. То есть Россия была в долговой кабале. Слышали наверное, про золото Колчака.

Факты упрямая вещь, их трудно опровергать. Тогда придумали, другую байку. Достижения Сталинской эпохи, были достигнуты чудовищными методами, безвинных заключенных и их рабского труда. Не было у СССР врагов и жуликов, одни ангелы. Население СССР, естественно при коллективизации и индустриализации подвергалось репрессиям десятками миллионов. За счет их бесчеловечной эксплуатации и были достижения, а сколько из - за «тирана Сталина» не родилось десятков млн. детей. Особое место в этой сказке, отводится постановление в ЦИК и СНК от 7. 08.1932 г., названное сейчас «Закон о трех колосках», естественно расстреливали и сажали от 5 до 10 лет, за три колоска. Только обличители «сталинской тирании» забывают уточнить, что данные наказания применялись за крупные хищения, за мелочевку действовали уголовное право Союзных республик. По официальной версии властей РФ, самых чудовищный и самый кровавый 1937 г., в ИТР, ИТК и тюрем (тюрьмы являлись тогда следственными изоляторах), тогда содержалось 1196246 человек, при населении около 164 млн. В 1934 г.- 511 тыс. заключенных, то есть к завершения первой пятилетки. А значит не кому было проводить индустриализацию в масштабах «вещающих» нам «либерал – демократами». В РФ 1998 г. при населении около 145 мл., заключенных было 1,8 млн. По официальным данным, сейчас около 800 тыс. заключенных, сотни тысяч условно осужденных, В реальности больше. В настоящий момент, за хищение государственной собственности особо крупных размерах, условное осужденные. Всем известна вечно поющая и рисующая картины Васильева и не понимающий, что за документы подписывал Сердюков. Да эти ребята при «тиране» Сталине, в лучшем случае, давно махали кайлом на Магадане, добывая золотишко, т.к. они его так любят. Сейчас Сердюкову нашли снова тепленькое место. Наверняка за его «профессионализм», как же иначе, в отношении него прекращено уголовное дело за халатность, по причине амнистии. А следовательно, его снова можно называть не заменимым специалистом.

Я привел официальную статистику. И где здесь немыслимое количество заключенных? А кто вам сказал, что зыки не должны работать, они на курорт не приехали и на шеи у советского народа, тогда сидеть запрещалась. Так было всегда и везде, особенно в странах «цивилизованного мира». Разница конечно была, в СССР даже в системе ГУЛАГ, действовало трудовое право, то есть 40 часовая рабочая неделя и система клубов и других культурных учреждений. В США существуют даже частные тюрьмы, попробуйте там не работать, сразу же администрация прибавит вам срок, это им разрешено законом, такие они «демократы». Это сейчас, в РФ заключенные занимаются от безделья излишествами, а налогоплательщик их кормят.

Не выходит у обличителей «тирании» и с чудовищной смертностью. По переписи населения в Российской Империи в 1912 г. проживало около 164 мл. подданных, с учетом потерянных территорий в 1920 г., около 138 млн. подданных. Переписи в СССР показали в 1926 г.- 147 млн., 1937 г.- 164 млн., 1939 г.-170 мл. граждан, без присоединенных территорий. В среднем рост населения около 1,36 % в год. В странах «цивилизованного мира», за этот период рост населения составлял: в Англии-0,36%, Германии-0,58%, Франции-0,11%, США-0,66%, Японии-1,37%. И как назло там не было «тирана» Сталина. В РСФСР по переписи в 1989 г., проживало 147,6 мл. граждан, в РФ 2009 г.-142 мл., и это при млн. беженцев из Казахстана и других республик бывшего СССР. В настоящий момент, без присоединенного Крыма, по оценки РОССТАТ около 144 млн., а по не официальной, в РФ проживает около 139 млн. ее граждан. Поясните господа «демократы - либералы», власти РФ и при кормушечная к ней интеллигенция, кто осуществлял и осуществляет геноцид и голодомор своего народа. Все познается в сравнении.

В завершении я процитирую Сталинское знаменитое высказывание:

« Я знаю когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора. Но я уверен, что ветер истории все развеет!»

Еремкин В.В.

(Visited 2 006 times, 1 visits today)

Настоящее имя Сталина - Джугашвили Иосиф Виссарионович. Родился он 9 (21 по новому стилю) декабря 1879 года в грузинском городе Гори.

Для большинства выходцев годы правления Сталина и его личность ассоциируется с процессом индустриализации, победой в Великой Отечественной войне, а также с ужасающим масштабом репрессий, количество жертв которых возводит его в ранг самого жестокого и беспощадного правителя своей страны. Более трех миллионов человек было расстреляно или приговорено к тюремному заключению по политическим статьям. Многочисленные случаи депортации, раскулачивания, ссылок доводят количество жертв сталинского режима до цифры в двадцать миллионов человек.

В сегодняшние времена большинство психологов в один голос заявляют о значительном влиянии на и личности в целом детского воспитания и семейной обстановки. Так чем же обусловлен столь Сталина?

По рассказам историков, детство вождя не было радостным и безоблачным. Частое выяснение отношений родителей, сопровождающиеся побоями матери со стороны непросыхающего отца, не могли пройти бесследно и не отразиться на подрастающем мальчике. Чтобы подавить в себе чувство беспомощности перед сильным мужским кулаком, мать искала эмоциональный выход на будущем вожде, поэтому, что такое побои и жестокое обращение, Сталин узнал еще в детстве. С тех пор он уяснил для себя принцип жизни - прав тот, кто сильнее. Именно такого курса он и придерживался на протяжении всей жизни.

Первые политические шаги Сталин делает в 1902 году, организовав в Батуми демонстрацию. Со временем он становится лидером большевиков, заводит знакомство с Лениным и считается ярым сторонником его революционных идей. В 1913 году Иосиф Джугашвили впервые подписывается своим новым псевдонимом, закрепившимся за ним до самого конца жизни. Так что правление Сталина происходит уже под известной всему миру фамилией. А ей предшествовало около тридцати других, так и не прижившихся.

Годы правления Сталина в качестве полновластного руководителя государства начинаются с 1929 и сопровождаются периодом коллективизаций, результатом которых стал голод и многочисленные смерти. В 1932 году был принят закон, в народе получивший название «о трех колосках». В соответствии с его нормами, если умирающий от голода колхозник воровал у государства выращенные им пшеничные колоски, он подлежал расстрелу. Сэкономленный хлеб отправляли на экспорт, таким образом, подготовив почву для проведения индустриализации. На вырученные деньги была куплена новейшая техника, произведенная различными странами не только Европы, но и Америки.

Годы правления Сталина характеризуются еще и многочисленными репрессиями, начавшимися с 1936 года, когда на должность наркома внутренних дел был назначен 1938 году был расстрелян самый близкий друг Сталина - Бухарин. Этот период характеризуется массовыми расстрелами и ссылками в лагеря ГУЛАГа.

Каким бы жестоким ни был правитель, подобная политика проводится во благо государства, для дальнейшего его развития. Каковы же положительные события, произошедшие со страной за годы правления Сталина?

В период его власти сформировали общественную систему государства, с ее экономическими, политическими и социальными институтами; провели модернизацию страны, отказавшись от политики НЭПа, за счет деревни осуществив индустриализацию; стратегическими решениями обеспечил победу во Второй Мировой войне; превратил Советский Союз в сверхдержаву. СССР стал одной из мировых держав, постоянным членом Совета безопасности ООН.

В 1953 году Сталина не стало. Наступил конец эпохи правления Иосифа Виссарионовича Джугашвили, сменившейся измененным курсом Н. Хрущева.

Прошло пятьдесят лет после смерти Сталина. Но Сталин и все, что связано с его деятельностью, не стало далеким безразличным для живущих людей прошлым. Еще живо довольно много представителей поколений, для которых сталинская эпоха была и остается их эпохой независимо от того, как они относятся к ней. А главное - Сталин принадлежит к числу тех великих исторических личностей, которые навечно остаются значительными явлениями современности для всех последующих поколений. Так что круглая полувековая дата есть лишь повод высказаться на вечно актуальные темы. В этом очерке я намерен рассмотреть не конкретные факты и события сталинской эпохи и жизни Сталина, а лишь их социальную сущность.

Сталинская эпоха.

Чтобы дать объективную характеристику сталинской эпохи, необходимо прежде всего определить ее место в истории русского (советского) коммунизма. Сейчас можно констатировать как факт такие четыре периода в истории русского коммунизма: 1) зарождения; 2) юности (или созревания); 3) зрелости; 4) кризиса и гибели. Первый период охватывает годы от Октябрьской революции 1917 года до избрания Сталина генеральным секретарем ЦК партии в 1922 году или до смерти Ленина в 1924 году. Этот период можно назвать ленинским по той роли, какую в нем сыграл Ленин. Второй период охватывает годы после первого периода до смерти Сталина в 1953 году или до двадцатого съезда партии в 1956 году. Это - сталинский период. Третий начался после второго и. продолжался до прихода к высшей власти в стране Горбачева в 1985 году. Это - хрущевско-брежневский период. И четвертый период начался с захвата высшей власти Горбачевым и завершился антикоммунистическим переворотом в августе 1991 года, возглавленным Ельциным, и разрушением русского (советского) коммунизма.После 20-го съезда КПСС (1956 год) прочно утвердилось представление о сталинском периоде как о периоде злодейства, а о самом Сталине - как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в истории человечества. И теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв стали­низма и дефектов Сталина. Попытки высказаться объективно об этом периоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту… нет, не Сталина и сталинизма, а их объективного понимания. Думаю, что я имею на это моральное право, поскольку с ранней юности был убежденным антисталинистом, в 1939 году был членом террористической группы, намеревавшейся совершить покушение на Сталина, был арестован за публичное выступление против культа Сталина и до самой смерти Сталина вел нелегальную антисталинистскую пропаганду. После смерти Сталина я прекратил ее, руководствуясь принципом: мертвого льва может лягнуть даже осел. Мертвый Сталин не мог быть моим врагом. Нападки на Сталина стали ненаказуемыми, обычными и даже поощряемыми. И к тому же к этому времени я уже встал на путь научного подхода к советскому обществу, включая сталинскую эпоху. Ниже я кратко изложу основные выводы относительно Сталина и сталинизма, к которым я пришел в результате многолетних научных исследований.

Ленин и Сталин.

Советская идеология и пропаганда в сталинские годы преподносила Сталина как «Ленина сегодня». Теперь я думаю, что это верно. Конечно, между Лениным и Сталиным имели место различия, Но главным все-таки является то, что сталинизм был продолжением и развитием ленинизма как в теории, так и в практике строительства реального коммунизма. Сталин дал наилучшее изложение ленинизма как идеологии. Он был верным учеником и последователем Ленина. Какими бы ни были их конкретные личные отношения, с социологической точки зрения, они образуют единую историческую личность. Случай в истории уникальный. Я не знаю другого такого случая, чтобы один политический деятель большого масштаба поднял буквально на божественную высоту своего предшественника у власти, как это сделал Сталин с Лениным.После ХХ-го съезда КПСС стали Сталина противопоставлять Ленину, а сталинизм стали рассматривать как отступление от ленинизма. Сталин действительно «отступил» от ленинизма, но не в смысле измены ему, а в том смысле, что внес в него настолько значительный вклад, что мы вправе говорить о сталинизме как об особом феномене.

Политическая и социальная революция.

Великая историческая роль Ленина заключалась в том, что он разработал идеологию социалистической революции, создал организацию профессиональных революционеров, рассчитанную на захват власти, возглавил силы для захвата и удержания власти, когда представился случай, оценил этот случай и пошел на риск захвата власти, использовал власть для разрушения существовавшей социальной системы, организовал массы на защиту завоеваний революции от контрреволюционеров и интервентов, короче говоря - в создании необходимых условий для построения коммунистического социального строя в России. Но сам этот строй сложился уже после него, в сталинский период, сложился под руководством Сталина. Роль этих людей настолько огромна, что можно смело утверждать, что без Ленина не победила бы социалистическая революция, а без Сталина не возникло бы первое в истории коммунистическое общество огромного масштаба. Когда-нибудь, когда человечество в интересах самосохранения все-таки вновь обратится к коммунизму как к единственному пути избежать гибели, двадцатый век будет назван веком Ленина и Сталина.Я различаю политическую и социальную революции. В русской революции они слились воедино. Но в ленинский период доминировала первая, в сталинский - на первый план вышла вторая. Социальная революция заключалась не в том, что были ликвидированы классы капиталистов и помещиков, что была ликвидирована частная собственность на землю, на фабрики и заводы, на средства производства. Это был лишь негативный, разрушительный аспект, политической революции. Социальная же революция как таковая, в ее позитивном, созидательном содержании означала создание новой социальной организации масс многомиллионного на­селения страны. Это был грандиозный и беспрецедентный процесс объединения миллионов людей в коммунистические коллективы с новой социальной структурой и новыми взаимоотношениями между людьми, процесс создания многих сотен тысяч деловых клеточек невиданного доселе типа и объединения их точно так же в невиданное доселе единое целое. Это был грандиозный процесс создания нового образа жизни мил­лионов людей с новой психологией и идеологией.Хочу обратить особое внимание на следующее обстоятельство. Как критики, так и апологеты сталинизма изображают этот процесс так, как будто Сталин и его соратники лишь воплощали в жизнь марксистско-ленинские проекты. Это - глубокое заблуждение. Никаких таких проектов не было вообще. Были общие идеи и лозунги, которые можно было истолковывать и которые на самом деле истолковывались, как говорится, вкривь и вкось. Не было таких проектов и у сталинцев, и у самого Сталина. Тут имело место историческое творчество в полном смысле слова. Строители нового общества имели перед собой конкретные задачи установления общественного порядка, борьбы с преступностью, борьбы с беспризорностью, обеспечения людей продуктами питания и жильем, создания школ и больниц, создания средств транспорта, строительства заводов для производства необходимых предметов потребления и т. д. Они поступали в силу жизненной необходимости, в силу наличных средств и условий, в силу объективных социальных законов, о которых не имели ни малейшего понятия, но с которыми вынуждены были считаться на деле, действуя по принципу проб и ошибок. Они не думали о том, что тем самым создавали ячейки нового общественного организма с их закономерной структурой и объективными, не зависящими от их воли социальными отношениями. Их деятельность была успешной в той мере, в какой они, так или иначе, считались с объективными условиями и законами социальной организации. В общем и целом Сталин и его соратники действовали в соответствии с жизненной необходимостью и объективными тенденциями реального бытия, а не с какими-то идеологическими догмами, как им приписывают фальсификаторы советской истории.Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, созданные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, доставшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравне­нии с ними каплей в океане. То, что национализировалось и обобществлялось после революции, на самом деле было не столь значительным, как об этом принято говорить. Материальную и культурную основу нового общества пришлось создавать заново после революции, используя новую систему власти. Со временем конкретные задачи, вынуждавшие строителей нового общества осуществлять коллективизацию, индуст­риализацию и другие мероприятия большого масштаба, отошли на задний план или исчерпали себя, а неосознанный и незапланированный социальный аспект заявил о себе как одно из главных достижений этого периода истории русского коммунизма.Самым важным, пожалуй, результатом социальной революции, при­влекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование деловых коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни без частных хозяев и с активным участием всех была неслыханной ранее нигде и никогда. Демонстрации и собрания были делом добровольным. К ним относились как к праздникам. Несмотря ни на какие трудности, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Явления коллективизма воспринимались как показатели именно народовластия. Народовластия не в смысле западной демократии, а буквально. Представители низших слоев населения (а их было большинство) заняли нижние этажи социальной сцены и приняли участие в социальном спектакле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры на более высоких этажах сцены и на более важных ролях тогда тоже в массе своей были выходцами из народа. Такой вертикальной динамики населения, как в те годы, история не знала до этого.

Коллективизация и индустриализация.

Существует устойчивое мнение, будто колхозы были выдуманы сталинскими злодеями из чисто идеологических соображений. Это чудовищная нелепость. Идея колхозов не есть идея марксистская. Она вообще не имеет ничего общего с классическим марксизмом. Она не была привнесена в жизнь из теории. Она родилась в’ самой практической жизни реального, а не воображаемого коммунизма. Идеологию лишь использовали как средство оправдания своего исторического творчества.Коллективизация была не злым умыслом, а трагической неизбежностью. Процесс бегства людей в города все равно нельзя было остановить. Коллективизация ускорила его. Без нее этот процесс стал бы, может быть, еще болезненнее, растянувшись на несколько поколений. Дело обстояло вовсе не так, будто высшее советское руководство имело возможность выбора пути. Для России в исторически сложившихся условиях был один выбор: выжить или погибнуть. А в отношении путей выживания выбора никакого не было. Сталин явился не изобретателем русской трагедии, а лишь ее выразителем.Колхозы были злом, но далеко не абсолютным. Без них в тех реальных условиях была невозможна индустриализация, а без последней нашу страну разгромили бы уже в тридцатые годы, если не раньше. Но и сами по себе колхозы имели не только недостатки. Один из соблазнов и одно из достижений реального коммунизма состоит в том, что он освобождает людей от тревог и ответственности, связанных с собственностью. Хотя и в негативной форме колхозы сыграли эту роль для десятков миллионов людей. Молодые люди получили возможность становиться трактористами, механиками, учетчиками, бригадирами. Вне колхозов появились «интеллигентные» должности в клубах, медицинских пунктах, школах, машинно-тракторных станциях. Совместная работа многих людей становилась общественной жизнью, приносившей развлечение самим фактом совместности. Собрания, совещания, беседы, пропагандистские лекции и прочие явления новой жизни, связанные с колхозами и сопровождавшие их, делали жизнь людей интересней, чем раньше. На том уровне культуры, на каком находилась масса населения, все это играло роль огромную, несмотря на убогость и формальность этих мероприятий.Индустриализация советского общества была так же плохо понята, как и коллективизация. Важнейший ее аспект, а именно - социологический, выпал из поля зрения, как апологетов, так и критиков сталинизма. Критики рассматривали ее, во-первых, с критериями западной экономики как экономически нерентабельную (по их понятиям - бессмысленную) и, во-вторых, как волюнтаристскую, диктуемую соображениями идеологии.А апологеты не заметили того, что тут рождался качественно новый фе­номен сверхэкономики, благодаря которому Советский Союз в удивительно короткие сроки стал мощной индустриальной державой. И что самое поразительное, не заметили того, какую роль сыграла индустриализация в социальной организации масс населения.

Организация власти.

В эти годы происходило, с одной стороны, объединение разбросанных по огромной территории различных народов в единый социальный организм, а с другой стороны, происходили внутренняя дифференциация и структурное усложнение этого организма. Этот процесс с необходимостью порождал разрастание и усложнение системы власти и управления обществом. А в новых условиях он породил и новые функции власти и управления. Именно в сталинскую эпоху была создана та система партийно-государственной власти и управления. Но она появилась на свет не сразу после революции. Нужны были многие годы на ее создание. А страна нуждалась в управлении с первых же дней существования нового общества. Как же она управлялась? Конечно, до революции существовал государственный аппарат России. Но он был разрушен революцией. Его обломки и опыт работы использовались для создания новой государственной машины. Но опять-таки нужно было что-то еще другое, чтобы это сделать. И этим другим средством управления страной в условиях послереволюционной разрухи и средством создания нормальной системы власти явилось рожденное революцией народовластие.Употребляя выражение «народовластие» или «власть народа», я не вкладываю в них никакого оценочного смысла. Я не разделяю иллюзий, будто власть народа - это хорошо. Я имею здесь в виду лишь определенную структуру власти в определенных исторических обстоятельствах и ничего более. Вот основные черты народовластия. Подавляющее большинство руководящих постов с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения. А это миллионы людей. Вышедший из народа руководитель обращается в своей руководящей деятельности непосредственно к самому народу, игнорируя официальный аппарат. Для народных масс этот аппарат представляется как нечто враждебное им и как помеха их вождю-руководителю. Отсюда - волюнтаристские методы руководства. Потому высший руководитель может по своему произволу манипулировать чиновниками нижестоящего аппарата официальной власти, смещать их, арестовы­вать. Руководитель выглядел народным вождем. Власть над людьми ощущалась непосредственно, без всяких промежуточных звеньев и маскировок.Народовластие есть организация масс населения. Народ должен быть определенным образом организован, чтобы его вожди могли руководить им по своей воле. Воля вождя - ничто без соответствующей подготовки и организации населения. Были для этого и определенные средства. Это, прежде всего, всякого рода активисты, зачинатели, инициаторы, ударники, герои… Масса людей в принципе пассивна. Чтобы держать ее в напряжении и двигать в нужном направлении, в ней нужно выделить сравнительно небольшую активную часть. Эту часть следует поощрять, давать ей какие-то преимущества, передать ей фактическую власть над прочей пассивной частью населения. И во всех учреждениях образовались неофициальные группы активистов, которые фактически держали под своим наблюдением и контролем всю жизнь коллектива и его членов. Руководить учреждением без их поддержки было практически невозможно. Активисты были обычно людьми, имевшими сравнительно невысокое социальное положение, а порою - самое низкое. Часто это были бескорыстные энтузиасты. Но постепенно этот низовой актив перерастал в мафии, терроризировавшие всех сотрудников учреждений и задававшие тон во всем. Они имели поддержку в коллективе и сверху. И в этом была их сила.Высшей властью в сталинской системе власти был не государственный, а сверхгосударственный аппарат власти, не связанный никакими законодательными нормами. Он состоял из клики людей, лично обязанных главарю (вождю) своим положением в клике и предоставленной ему долей власти. Такие клики складывались на всех уровнях иерархии, начиная от высшей во главе с самим Сталиным и кончая уровнем районов и предприятий. Главными рычагами власти были: партийный аппарат и партия в целом, профсоюзы, комсомол, органы государственной безопасности, силы внутреннего порядка, армейское командование, дипломатический корпус, главы учреждений и предприятий, выполняющих задания особой государственной важности, научная и культурная элита и т. д. Государственная власть (советы) подчинялась сверхгосударственной.Важным компонентом сталинской власти было то, что стали называть словом «номенклатура». Роль этого явления была сильно преувеличена и искажена в антисоветской пропаганде. Что такое номенклатура на самом деле? В сталинские годы в номенклатуру входили особо отобранные и надежные с точки зрения центральной власти партийные работники, осу­ществлявшие руководство большими массами людей в различных районах страны и различных сферах жизни общества. Ситуация руководства была сравнительно проста, общие установки были ясны и стабильны, методы руководства были примитивны и стандартны, культурный и профессиональный уровень руководимых масс был низок, задачи деятельности масс и правила их организации были сравнительно просты и более или менее единообразны. Так что практически любой партийный руководитель, включенный в номенклатуру, мог с одинаковым успехом руководить литературой, целой территориальной областью, тяжелой промышленностью, музыкой, спортом. Главная задача руководства такого рода состояла в том, чтобы создать и поддерживать единство и централизацию руководства страной, приучить население к новым формам взаимоотношения с властью, любой ценой решать некоторые проблемы общегосударственного значения. И эту задачу номенклатурные работники сталинского периода выполнили.

Репрессии.

Вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение для понимания, как истории формирования русского коммунизма, так и его сущности как социального строя. В них произошло совпадение факторов различного рода, связанных не только с сущностью коммунистического социального строя, но и с конкретными историческими условиями, а также с природными условиями России, ее историческими традициями и характером наличного человеческого материала. Была мировая война. Рухнула царская империя, причем - коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, нищета, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз - социалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания.Никакая власть не смогла бы установить элементарный общественный порядок без массовых репрессий.Само формирование нового общественного строя сопровождалось буквально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобождение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобождение масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, очковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления служебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (теперь советских людей). Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания. Сталинская система массовых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необходимым элементом его самосохранения.

Экономическая революция.

Слишком мало сказать об экономике сталинской эпохи, что в ней имели место коллективизация и индустриали­зация. В ней сложилась специфически коммунистическая форма экономики, я бы сказал даже - сверхэкономика. Назову ее основные черты.В сталинские годы было создано огромное число первичных деловых коллективов (клеточек), которые в совокупности образовали специфически коммунистическую сверхэкономику. Эти клеточки создавались не стихийно, не частным порядком, а решениями властей. Последние решали, что эти клеточки должны были делать, сколько иметь наемных работников и каких, как их оплачивать и все прочие аспекты их жизнедеятельности. Это не было делом полного произвола властей. Последние принимали во внимание реальную ситуацию и реальные возможности. Создаваемые экономические (хозяйственные) клеточки включались в систему других клеточек, т. е. были частичками больших экономических объединений (как отраслевых, так и территориальных) и, в конечном счете, - экономики в целом. Они, конечно, имели какую-то автономию в своей деятельности. Но в основном они были лимитированы задачами и условиями упомянутых объединений.Над экономическими клеточками создавалась иерархическая и сетчатая структура из учреждений власти и управления, которая обеспечивала их со­гласованную деятельность. Она была организована по принципам начальствования и подчинения, а также централизации. На Западе это называли командной экономикой и считали величайшим злом, противоставляя ей свою рыночную экономику, прославляя ее как величайшее добро.Коммунистическая сверхэкономика, организуемая и управляемая сверху, имела определенную целевую установку. Последняя заключалась в следующем. Во-первых, обеспечить страну материальными средствами, позволяющими ей выжить в окружающем мире, сохранить независимость и идти в ногу с прогрессом. Во-вторых, обеспечить граждан страны необходимыми средствами существования. В-третьих, обеспечить всех трудоспособных работой как основным и для большинства единственным источником существования. В-четвертых, вовлечь все трудоспособное население в трудовую деятельность в первичных коллективах. С такой установкой была органически связана необходимость планирования деятельности экономики, начиная с первичных клеточек и кончая экономикой в целом. Отсюда - знаменитые сталинские пятилетки. Эта плановость советской эко­номики вызывала особенно сильное раздражение на Западе и подвергалась всяческому осмеянию. А между тем совершенно безосновательно. Советская экономика имела свои недостатки. Но причиной их была не плановость как таковая. Наоборот, плановость позволяла сдерживать эти недостатки и добиваться успехов, которые в те годы признавались во всем мире как беспрецедентные.Общепринято думать, будто западная экономика является более эффективной, чем советская. Это мнение просто бессмысленно с научной точки-зрения. Надо различать экономические и социальные критерии оценки эффективности экономики. Социальная эффективность экономики характеризуется способностью существовать без безработицы и без/разорения нерентабельных предприятий, более легкими условиями труда, способностью сосредоточивать большие средства и силы на решение задач большого масштаба и другими признаками. С этой точки зрения, как раз сталинская экономика оказалась максимально эффективной, что стало одним из факторов побед эпохального и глобального масштаба.

Культурная революция.

Сталинский период был периодом беспрецедентной в истории человечества культурной революции, коснув­шейся многомиллионных масс населения все страны. Эта революция была абсолютно необходимым условием выживания нового общества. Человеческий материал, доставшийся от прошлого, не соответствовал потребностям нового общества во всех аспектах его жизнедеятельности, в особенности - в производстве, в системе управления, в науке, в армии. Требовались миллионы образованных и профессионально подго­товленных людей. В решении этой проблемы новое общество продемонстрировало свое преимущество перед всеми прочими типами социальных систем! самым легкодоступным для него оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории, - образование и культура. Оказалось, что легче дать людям хорошее образованней открыть им доступ к вершинам культуры, чем дать им приличное жилье, одежду ^пищу. Доступ к образованию и культуре был самой мощной компенсацией за бытовое убожество.Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страшно вспоминать, лишь бы получить образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дореволюционное состояние воспринималась как самая страшная угроза этому завоеванию революции. Быт при этом играл роль второстепенную. Надо было лично пережить это время, чтобы оценить это состояний. Потом, когда образование и культура стали чем-то само собой разумеющимся, привычным и будничным, это состояние исчезло и забылось. Но оно было и сыграло свою историческую роль. Оно пришло не само собой. Оно явилось одним из достижений сталинской социальной стратегии. Оно создавалось преднамеренно, систематически, планомерно. Высокий образовательный и культурный уровень людей считался необходимым условием коммунизма в самих основах марксистской идеологии. В этом пункте, как и во многих других, практические жизненные потребности совпадали с постулатами идеологии. В сталинские годы марксизм как идеология еще был адекватен потребностям реального хода истории.

Идеологическая революция.

Все пишущие о сталинской эпохе много внимания уделяют коллективизации, индустриализации и массовым ре­прессиям. Но в эту эпоху происходили и другие события огромного масштаба, о которых пишут мало или умалчивают совсем. К их числу относится в первую очередь идеологическая революция. С точки зрения формирования реального коммунизма, она, на мой взгляд, не менее важна, чем прочие события эпохи. Тут речь шла о формировании третьей основной опоры всякого современного общества наряду с системой власти и экономикой - единой государственной светской и нерелигиозной) идеологии и централизованного идеологического механизма, без которых успех строительства коммунизма был бы немыслим.В сталинские годы определилось содержание идеологии, определились ее функции в обществе, методы воздействия на массы людей, наметилась структура идеологических учреждений и выработались правила их работы. Кульминационным пунктом идеологической революции был выход в свет работы Сталина «О диалектическом и историческом материализме». Существует мнение, будто эту работу написал не сам Сталин. Но если даже Сталин присвоил чужой труд, в появлении его он сыграл роль неизмеримо более важную, чем сочинение этого довольно примитивного, с интеллектуальной точки зрения, текста: он понял необходимость такого идеологического текста, дал ему свое имя и навязал ему огромную историческую роль. Эта сравнительно небольшая статья явилась настоящим идеологическим (не научным, а именно идеологическим) шедевром в полном смысле слова.После революции и Гражданской войны перед партией, захватившей власть, встала задача - навязать свою партийную идеологию всему обществу. Иначе она у власти не удержалась бы. А это практически означало идеологическую обработку широких масс населения, создание для этой цели армии специалистов - идеологических работников, создание постоянно действующего аппарата идеологической работы, проникновение идеологии во все сферы жизни. А с чем пришлось начинать? Малограмотное и процентов на девяносто религиозное население. Идеологический хаос и разброд в среде интеллигенции. Партийные работники - недоучки, начетчики и догматики, запутавшиеся во всякого рода идейных течениях. Да и сам марксизм они знали так себе. И теперь, когда возникла жизненно первостепенная задача переориентировать идеологическую работу на массы низкого образовательного уровня и зараженные старой религиозно-самодержавной идеологией, партийные теоретики оказались совершенно беспомощными..Нужны были идеологические тексты, с которыми можно было бы уверенно, настойчиво и систематично обращаться к массам. Главной проблемой стало не развитие марксизма как явления отвлеченной философской культуры, а отыскание наиболее простого способа сочинения марксистско-образных фраз, речей, лозунгов, статей, книг. Надо было занизить уровень исторически данного марксизма так, чтобы он стал идеологией интеллектуально примитивного и плохо образованного большинства населения. Занижая и вульгаризируя марксизм, сталинисты тем самым вышелушивали из него рациональное ядро, единственно стоящее, что в нем вообще было.Пусть читатель обратит внимание на тот идеологический хаос, какой имеет место в сегодняшней России, на бесплодные поиски некой «национальной идеи», на бесконечные жалобы на отсутствие эффективной идео­логии! А ведь образовательный уровень населения неизмеримо выше, чем был в начале сталинской эпохи, в поиски идеологии вовлечены огромные интеллектуальные силы, за плечами опыт по этой части многих десятков лет мирового прогресса! А результат - ноль. Чтобы по достоинству оценить сталинизм в этом плане, достаточно сравнить те времена с нынешними. Конечно, марксизм со временем стал предметом насмешек. Но это случилось через несколько десятков лет, причем - в сравнительно узких кругах интеллектуалов, когда сталинская идеологическая революция уже исполнила свою великую историческую миссию. И советская идеология, родившаяся в сталинские годы, не умерла своей смертью, а была просто отброшена в результате антикоммунистического переворота. То идеологическое состояние, которое пришло ей на смену, явилось колоссальной духовной деградацией России.

Сталинская национальная политика.

Одной из многочисленных несправедливостей в оценке Сталина и сталинизма является то, что на них сваливают вину и за те национальные проблемы, которые возникли в результате разгрома Советского Союза и советского (коммунистического) социального строя в странах этого региона. А между тем именно в сталинские годы имело место наилучшее решение национальных проблем из всего того, что было известно в истюрии человечества. Именно в сталинские годы началось формирование новой, наднациональной и действительно братской (по установкам и в главной тенденции) человеческой общности. Сейчас, когда сталинская эпоха стала достоянием истории, важнее не выискивать недостатки ее, а подчеркивать достигнутые на самом деле успехи интернационализма. Я не имею возможности в этой статье останавливаться на этой теме. Замечу лишь одно: для моего поколения, сформировавшегося в довоенные годы, национальные проблемы считались решенными. Они стали искусственно раздуваться и провоцироваться в послесталинские годы как одно из средств «холод­ной» войны Запада против нашей страны.

Сталин и международный коммунизм.

Тема международной роли Сталина и сталинизма точно также выходит за рамки цели моей статьи. Ограничусь лишь кратким замечанием.Сталин начал свою великую миссию по построению реального ком­мунистического общества с решительного отрицания общепринятой догмы классического марксизма, будто коммунизм можно построить только во многих передовых западных странах одновременно, и с провозглашения лозунга построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. И это намерение он осуществил. Более того, он сознательно встал на путь использования достижений коммунизма в одной стране для распространения его по всей планете. К концу сталинского правления коммунизм действительно стал стремительно завоевывать планету. Лозунг коммунизма как светлого будущего всего человечества стал выглядеть как никогда реальным. И как бы мы не относились к коммунизму и к Сталину, бесспорным остается тот факт, что никакой другой политический деятель в истории не добивался такого успеха, как Сталин. И ненависть к нему до сих пор не угасает не столько из-за причиненного им зла (многие в этом отношении превзошли его), сколько из-за этого его беспримерного личного успеха.

Триумф сталинизма.

Война 1941-1945 годов против гитлеровской Германии была величайшим испытанием для сталинизма и лично для самого Сталина. И надо признать как бесспорный факт, что они это испытание выдержали: величайшая в истории человечества война против сильнейшего и страшнейшего в военном и во всех прочих аспектах врага завершилась триумфальной победой нашей страны, причем - главными факторами победы явились, во-первых, коммунистический социальный строй, установившийся в нашей стране в результате Октябрьской революции 1917 года, и, во-вторых, сталинизм как строитель этого строя и лично Сталин как руководитель этого строительства и как организатор жизни страны в военные годы и главнокомандующий вооруженными силами страны.Казалось бы, что все баталии Наполеона в совокупности ничто в сравнении с этой баталией Сталина. Наполеон в конечном итоге был разгромлен, а Сталин одержал триумфальную победу, причем - вопреки всем прогнозам тех лет, предрекавшим скорую победу Гитлеру. Казалось бы, что победителя не судят. Но в отношении Сталина все делается наоборот: тьма пигмеев всех сортов прилагает титанические усилия к тому, чтобы сфальсифицировать историю и украсть это великое историческое деяние у Сталина и сталинизма. К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань такому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.И что только не инкриминируют Сталину в связи с войной! Послушать этих «стратегов» (о них поэт еще в XIX веке сказал: «Каждый мнит себя стратегом, глядя бой со стороны»), так глупее, трусливее и т. п. человека на вершине власти, чем Сталин в те годы, не придумаешь. Сталин якобы не готовил страну к войне. На самом деле Сталин с первых дней пребывания у власти знал, что нам нападения со стороны Запада не избежать. А с приходом Гитлера к власти в Германии знал, что воевать нам придется именно с немцами. Даже мы, школьники тех лет, знали это как аксиому. А Сталин не просто предвидел это, он готовил страну к войне. Но одно дело - организовать и мобилизовать наличные ресурсы с целью подготовиться к войне. И другое дело - создать эти ресурсы. А чтобы создать их в условиях страны тех лет, нужна была индустриализация, “а для индустриализации нужна была коллективизация сельского хозяйства, нужна была культурная и идеологическая революция, нужно было образование населения и многое другое. А на все это нужны были титанические усилия в течение многих лет. Я сомневаюсь в том, что какое-то другое руководство страны, отличное от сталинского, справилось бы с этой задачей. Сталинское справилось. Стало буквально штампом приписывать Сталину, будто он прозевал начало войны, будто не поверил донесениям разведки, будто поверил Гитлеру и т. п. Я не знаю, чего больше в такого рода утверждениях - интеллектуального идиотизма или умышленной подлости. Сталин готовил страну к войне. Но далеко не все зависело от него. Мы просто не успевали как следует подготовиться. Да и западные стратеги, манипулировавшие Гитлером, как и сам Гитлер были не дураки. Им нужно было разгромить Советский Союз, напав на него раньше, чем он подготовится лучше к отражению нападения. Это все банально. Неужели один из самых выдающихся политических стратегов в истории человечества не понимал таких банальностей?! Понимал. Но он к тому же участвовал в мировой стратегической «игре», стремился любой ценой отсрочить начало войны. Допустим, он в этом шаге истории проиграл. Зато он с лихвой компенсировал неудачу в других шагах. История ведь не остановилась на этом.На Сталина сваливают вину за поражения советской армии в начале войны и многое другое. Не буду утруждать читателя анализом такого рода явлений. Сформулирую лишь мой общий вывод. Я убежден в том, что в понимании совокупной ситуации на планете в годы Второй мировой войны, включая как часть войну Советского Союза против Германии, Сталин был на голову выше всех крупнейших политиков, теоретиков и полководцев, так или иначе вовлеченных в войну. Было бы преувеличением утверждать, будто Сталин все предвидел и планировал в ходе войны. Конечно, было и предвидение, было и планирование. Но не меньше было и непредвиденного, непланируемого и нежелательного. Это очевидно. Но важно тут другое: Сталин правильно оценивал происходившее и использовал в интересах победы даже наши тяжелые поражения. Он мыслил и поступал, можно сказать, по-кутузовски. И это была военная стратегия, наиболее адекватная реальным и конкретным, а не воображаемым условиям тех лет. Бели даже допустить, что Сталин поддался на гитлеровский обман в начале войны (во что я не могу поверить), то он блестяще использовал факт гитлеровской агрессии для привлечения на свою сторону мирового общественного мнения, что сыграло свою роль в расколе Запада и образовании антигитлеровской коалиции. Нечто подобное имело место и в других тяжелых для нашей страны ситуациях.Заслуги Сталина в Великой отечественной войне 1941-1945 годов настолько значительны и бесспорны, что было бы проявлением элементарной исторической справедливости вернуть имя Сталина городу на Волге, где произошла важнейшая битва войны. Пятидесятилетие со дня смерти Сталина подходящий повод для этого.

Сталин и Гитлер.

Один из способов фальсификации и дискредитации Сталина и сталинизма - отождествление их с Гитлером и, соответственно, с немецким нацизмом. То, что между этими явлениями имеет место сходство, это не дает оснований для их отождествления. На таком основании можно обвинить в сталинизме и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина, и Путина, и Буша и многих других. Конечно, тут влияние было. Но влияние Сталина на Гитлера было большее, чем второго на первого. Кроме того, тут действовал социальный закон взаимного уподобления социальных противников. Такое уподобление в свое время фиксировали западные социологи в отношении советской и западнистской социальной системы, - я имею в виду теорию конвергенции (сближения), этих систем.Но главное - не в сходстве сталинизма и нацизма (и фашизма), а в их качественном различии. Нацизм (и фашизм) есть явление в рамках западнистской (капиталистической) социальной системы, в ее политической и идеологической сферах. А сталинизм есть социальная революция в самих основах социальной системы и начальная стадия эволюции коммунистической социальной системы, а не только явление в политике и идеологии. Неслучайно потому имела место такая ненависть нацистов (фашистов) к коммунизму. Хозяева западного мира поощрили нацизм (фашизм) как антикоммунизм, как средство борьбы с коммунизмом.И не забывайте, что Гитлер потерпел позорное поражение, а Сталин одержал беспрецедентную в истории победу. И не мешало бы нынешним антисталинистам подумать о том, в каких конкретно исторических условиях это происходило и какое грандиозное влияние на человечество и на ход мировой истории оказала эта победа.И если уж проводить аналогии исторических деятелей, то последователем Сталина стал исторический великан Мао Цзэдун, а последователем Гитлера - исторический пигмей Буш-младший. Но о такой глубокой и далеко идущей аналогии нынешние антисталинисты помалкивают.

Десталинизация.

Фактическая борьба против крайностей сталинизма началась еще в сталинские годы задолго до непомерно раздутого доклада Хрущева на двадцатом съезде КПСС. Она шла в недрах советского общества. Сам Сталин заметил необходимость перемен, и свидетельств тому было достаточно. Доклад Хрущева был не началом десталинизации, а итогом начавшейся борьбы за нее в массе населения. Хрущев использовал фактически начавшуюся десталинизацию страны в интересах личной власти. Придя к власти, он отчасти способствовал процессу десталинизации, а отчасти приложил усилия к тому, чтобы удержать его в определенных рамках. Он все-таки был одним из деятелей сталинской правящей верхушки. На его совести преступлений сталинизма было не меньше, чем на других ближайших сподвижников Сталина. Он был сталинистом до мозга костей. И даже десталинизацию проводил волюнтаристскими сталинскими методами. Десталинизация была сложным и противоречивым процессом. И нелепо приписывать ее усилиям и воле одного человека с интеллектом среднего партийного чиновника и с повадками клоуна.Что означала десталинизация по существу, с социологической точки зрения? Сталинизм исторический как определенная совокупность принципов организации деловой жизни страны, масс населения, управления, поддержания порядка, идеологической обработки, воспитания и образования населения страны и т. д. сыграл великую историческую роль, построив в труднейших условиях основы коммунистической социальной организации и защитив их от нападений извне. Но он исчерпал себя, став помехой для нормальной жизни страны и ее дальнейшей эволюции. В стране, отчасти благодаря и отчасти вопреки ему, созрели силы и возможности для его преодоления. Именно для преодоления в смысле перехода на новую, более высокую ступень эволюции коммунизма. В брежневские годы эту ступень назвали развитым социализмом. Но как бы ни называли, подъем произошел на самом деле. В годы войны и в послевоенные годы предприятия и учреждения страны уже во многом стали функционировать не по-сталински. Достаточно сказать, что число деловых коллективов государственного значения (заводов, школ, институтов, больниц, театров и т. п.) к середине брежневских лет увеличилось сравнительно со сталинскими годами в сотни раз, так что оценка брежневских лет как застойных есть идеологическая ложь. Благодаря сталинской культурной революции качественно изменился человеческий материал страны. В сфере власти и управления сложился государственный чиновничий аппарат и партийный сверхгосударственный аппарат, более эффективный, чем сталинское народовластие, и сделавший последнее излишним. Уровень государственной идеологии перестал соответствовать возросшему образовательному уровню населения. Одним словом, десталинизация происходила как естественный процесс созревания русского коммунизма, перехода его в рутинное зрелое состояние.Снятие Хрущева и приход на его место Брежнева произошло как заурядный спектакль в заурядной жизни партийной правящей верхушки, как смена одной правящей клики другою. Хрущевский «переворот», несмотря на то, что и он был верхушечным с точки зрения смены личностей у власти, был, прежде всего, переворотом социальным. Брежневский же «переворот» был таковым лишь в высших сферах власти. Он был направлен не против того состояния общества, какое сложилось в хрущевские годы, а против нелепостей хрущевского руководства, против Хрущева лично, против хрущевского волюнтаризма, который перерос в авантюризм. С социологической точки зрения, брежневский период стал продолжением хрущевского, но без крайностей переходного периода.В результате десталинизации на место коммунистической диктатуры сталинского периода пришла коммунистическая демократия хрущевского и затем брежневского периода. Я связываю этот период с именем Брежнева, а не Хрущева, поскольку хрущевский период был лишь переходным к брежневскому. Именно второй явился альтернативо сталинизму, причем - самой радикальной в рамках коммунизма. Сталинский стиль руководства был волюнтаристским: высшая власть стремилась насильно заставить подвластных жить и работать так, как хотелось ей, власти. Брежневский же стиль руководства оказался приспособленческим: сама высшая власть приспосабливалась к объективно складывавшимся обстоя­тельствам.. . Другая черта брежневизма - система сталинского народовластия уступила место системе административно-бюрократической. И третья черта - превращение партийного аппарата в основу, ядро и скелет всей системы власти и управления.Сталинизм не потерпел крах, как утверждали и до сих пор утвержда­ют антисталинисты, антикоммунисты, антисоветчики. Он сошел с арены истории, выиграв свою великую роль и исчерпав себя еще в после военные годы. Сошел осмеянный и осужденный, но непонятый даже в советские го­ды. А теперь, в условиях оголтелого антикоммунизма и ничем не сдерживаемой фальсификации советской истории рассчитывать на объективное его понимание вообще не приходится. Торжествующие пигмеи постсоветизма, разрушившие русский (советский) коммунизм, всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, дабы оправдать свое предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников.

Александр Зиновьев

Текст данного доклада был опубликован в кн. «Конец предыстории человечества: социализм как альтернатива капитализму» (Омск, 2004, стр. 207-215) - сборнике материалов одноименной международной научно-практической конференции, прошедшей на базе открытого академического теоретического семинара «Марксовские чтения» в Институте философии РАН (27-29 мая 2003 г.).

Прошло пятьдесят лет после смерти Сталина. Но Сталин и все, что свя­зано с его деятельностью, не стало далеким безразличным для живущих лю­дей прошлым. Еще живо довольно много представителей поколений, для ко­торых сталинская эпоха была и остается их эпохой независимо от того, как они относятся к ней. А главное - Сталин принадлежит к числу тех великих исторических личностей, которые навечно остаются значительными явле­ниями современности для всех последующих поколений. Так что круглая полувековая дата есть лишь повод высказаться на вечно актуальные темы. В этом очерке я намерен рассмотреть не конкретные факты и события ста­линской эпохи и жизни Сталина, а лишь их социальную сущность.

Сталинская эпоха. Чтобы дать объективную характеристику сталин­ской эпохи, необходимо прежде всего определить ее место в истории рус­ского (советского) коммунизма. Сейчас можно констатировать как факт такие четыре периода в истории русского коммунизма: 1) зарождения; 2) юности (или созревания); 3) зрелости; 4) кризиса и гибели. Первый пе­риод охватывает годы от Октябрьской революции 1917 года до избрания Сталина генеральным секретарем ЦК партии в 1922 году или до смерти Ленина в 1924 году. Этот период можно назвать ленинским по той роли, какую в нем сыграл Ленин. Второй период охватывает годы после первого периода до смерти Сталина в 1953 году или до двадцатого съезда партии в 1956 году. Это - сталинский период. Третий начался после второго и. продолжался до прихода к высшей власти в стране Горбачева в 1985 году. Это - хрущевско-брежневский период. И четвертый период начался с за­хвата высшей власти Горбачевым и завершился антикоммунистическим переворотом в августе 1991 года, возглавленным Ельциным, и разрушени­ем русского (советского) коммунизма.После 20-го съезда КПСС (1956 год) прочно утвердилось представле­ние о сталинском периоде как о периоде злодейства, а о самом Сталине - как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в истории человечества. И теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв стали­низма и дефектов Сталина. Попытки высказаться объективно об этом пе­риоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту… нет, не Сталина и сталинизма, а их объективного понимания. Думаю, что я имею на это моральное право, поскольку с ранней юности был убежденным антисталинистом, в 1939 году был членом террористи­ческой группы, намеревавшейся совершить покушение на Сталина, был арестован за публичное выступление против культа Сталина и до самой смерти Сталина вел нелегальную антисталинистскую пропаганду. После смерти Сталина я прекратил ее, руководствуясь принципом: мертвого льва может лягнуть даже осел. Мертвый Сталин не мог быть моим врагом. На­падки на Сталина стали ненаказуемыми, обычными и даже поощряемыми. И к тому же к этому времени я уже встал на путь научного подхода к со­ветскому обществу, включая сталинскую эпоху. Ниже я кратко изложу ос­новные выводы относительно Сталина и сталинизма, к которым я пришел в результате многолетних научных исследований.

Ленин и Сталин. Советская идеология и пропаганда в сталинские годы преподносила Сталина как «Ленина сегодня». Теперь я думаю, что это верно. Конечно, между Лениным и Сталиным имели место различия, Но главным все-таки является то, что сталинизм был продолжением и раз­витием ленинизма как в теории, так и в практике строительства реального коммунизма. Сталин дал наилучшее изложение ленинизма как идеологии. Он был верным учеником и последователем Ленина. Какими бы ни были их конкретные личные отношения, с социологической точки зрения, они образуют единую историческую личность. Случай в истории уникальный. Я не знаю другого такого случая, чтобы один политический деятель боль­шого масштаба поднял буквально на божественную высоту своего пред­шественника у власти, как это сделал Сталин с Лениным.После ХХ-го съезда КПСС стали Сталина противопоставлять Ленину, а сталинизм стали рассматривать как отступление от ленинизма. Сталин действительно «отступил» от ленинизма, но не в смысле измены ему, а в том смысле, что внес в него настолько значительный вклад, что мы вправе говорить о сталинизме как об особом феномене.

Политическая и социальная революция. Великая историческая роль Ленина заключалась в том, что он разработал идеологию социалистической революции, создал организацию профессиональных револю­ционеров, рассчитанную на захват власти, возглавил силы для захвата и удержания власти, когда представился случай, оценил этот случай и по­шел на риск захвата власти, использовал власть для разрушения сущест­вовавшей социальной системы, организовал массы на защиту завоеваний революции от контрреволюционеров и интервентов, короче говоря - в создании необходимых условий для построения коммунистического соци­ального строя в России. Но сам этот строй сложился уже после него, в сталинский период, сложился под руководством Сталина. Роль этих людей настолько огромна, что можно смело утверждать, что без Ленина не побе­дила бы социалистическая революция, а без Сталина не возникло бы пер­вое в истории коммунистическое общество огромного масштаба. Когда-нибудь, когда человечество в интересах самосохранения все-таки вновь обратится к коммунизму как к единственному пути избежать гибели, два­дцатый век будет назван веком Ленина и Сталина.Я различаю политическую и социальную революции. В русской рево­люции они слились воедино. Но в ленинский период доминировала пер­вая, в сталинский - на первый план вышла вторая. Социальная револю­ция заключалась не в том, что были ликвидированы классы капиталистов и помещиков, что была ликвидирована частная собственность на землю, на фабрики и заводы, на средства производства. Это был лишь негатив­ный, разрушительный аспект, политической революции. Социальная же революция как таковая, в ее позитивном, созидательном содержании озна­чала создание новой социальной организации масс многомиллионного на­селения страны. Это был грандиозный и беспрецедентный процесс объе­динения миллионов людей в коммунистические коллективы с новой соци­альной структурой и новыми взаимоотношениями между людьми, процесс создания многих сотен тысяч деловых клеточек невиданного до­селе типа и объединения их точно так же в невиданное доселе единое це­лое. Это был грандиозный процесс создания нового образа жизни мил­лионов людей с новой психологией и идеологией.Хочу обратить особое внимание на следующее обстоятельство. Как критики, так и апологеты сталинизма изображают этот процесс так, как будто Сталин и его соратники лишь воплощали в жизнь марксистско-ленинские проекты. Это - глубокое заблуждение. Никаких таких проек­тов не было вообще. Были общие идеи и лозунги, которые можно было истолковывать и которые на самом деле истолковывались, как говорится, вкривь и вкось. Не было таких проектов и у сталинцев, и у самого Стали­на. Тут имело место историческое творчество в полном смысле слова. Строители нового общества имели перед собой конкретные задачи уста­новления общественного порядка, борьбы с преступностью, борьбы с беспризорностью, обеспечения людей продуктами питания и жильем, создания школ и больниц, создания средств транспорта, строительства заво­дов для производства необходимых предметов потребления и т. д. Они по­ступали в силу жизненной необходимости, в силу наличных средств и ус­ловий, в силу объективных социальных законов, о которых не имели ни малейшего понятия, но с которыми вынуждены были считаться на деле, действуя по принципу проб и ошибок. Они не думали о том, что тем са­мым создавали ячейки нового общественного организма с их закономер­ной структурой и объективными, не зависящими от их воли социальными отношениями. Их деятельность была успешной в той мере, в какой они, так или иначе, считались с объективными условиями и законами социаль­ной организации. В общем и целом Сталин и его соратники действовали в соответствии с жизненной необходимостью и объективными тенденциями реального бытия, а не с какими-то идеологическими догмами, как им при­писывают фальсификаторы советской истории.Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, создан­ные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, дос­тавшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравне­нии с ними каплей в океане. То, что национализировалось и обобществ­лялось после революции, на самом деле было не столь значительным, как об этом принято говорить. Материальную и культурную основу но­вого общества пришлось создавать заново после революции, используя новую систему власти. Со временем конкретные задачи, вынуждавшие строителей нового общества осуществлять коллективизацию, индуст­риализацию и другие мероприятия большого масштаба, отошли на зад­ний план или исчерпали себя, а неосознанный и незапланированный социальный аспект заявил о себе как одно из главных достижений этого периода истории русского коммунизма.Самым важным, пожалуй, результатом социальной революции, при­влекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование деловых коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни без частных хозяев и с актив­ным участием всех была неслыханной ранее нигде и никогда. Демонстра­ции и собрания были делом добровольным. К ним относились как к праздникам. Несмотря ни на какие трудности, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Яв­ления коллективизма воспринимались как показатели именно народовла­стия. Народовластия не в смысле западной демократии, а буквально. Представители низших слоев населения (а их было большинство) заняли нижние этажи социальной сцены и приняли участие в социальном спек­такле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры на более высоких этажах сцены и на более важных ролях тогда тоже в массе своей были выходцами из народа. Такой вертикальной динамики населе­ния, как в те годы, история не знала до этого.

Коллективизация и индустриализация. Существует устойчивое мнение, будто колхозы были выдуманы сталинскими злодеями из чисто идеологических соображений. Это чудовищная нелепость. Идея колхозов не есть идея марксистская. Она вообще не имеет ничего общего с классическим марксизмом. Она не была привнесена в жизнь из теории. Она ро­дилась в’ самой практической жизни реального, а не воображаемого ком­мунизма. Идеологию лишь использовали как средство оправдания своего исторического творчества.Коллективизация была не злым умыслом, а трагической неизбежно­стью. Процесс бегства людей в города все равно нельзя было остановить. Коллективизация ускорила его. Без нее этот процесс стал бы, может быть, еще болезненнее, растянувшись на несколько поколений. Дело обстояло вовсе не так, будто высшее советское руководство имело возможность вы­бора пути. Для России в исторически сложившихся условиях был один выбор: выжить или погибнуть. А в отношении путей выживания выбора никакого не было. Сталин явился не изобретателем русской трагедии, а лишь ее выразителем.Колхозы были злом, но далеко не абсолютным. Без них в тех реаль­ных условиях была невозможна индустриализация, а без последней нашу страну разгромили бы уже в тридцатые годы, если не раньше. Но и сами по себе колхозы имели не только недостатки. Один из соблазнов и одно из достижений реального коммунизма состоит в том, что он освобождает людей от тревог и ответственности, связанных с собственностью. Хотя и в негативной форме колхозы сыграли эту роль для десятков миллионов лю­дей. Молодые люди получили возможность становиться трактористами, механиками, учетчиками, бригадирами. Вне колхозов появились «интел­лигентные» должности в клубах, медицинских пунктах, школах, машин­но-тракторных станциях. Совместная работа многих людей становилась общественной жизнью, приносившей развлечение самим фактом совмест­ности. Собрания, совещания, беседы, пропагандистские лекции и прочие явления новой жизни, связанные с колхозами и сопровождавшие их, дела­ли жизнь людей интересней, чем раньше. На том уровне культуры, на ка­ком находилась масса населения, все это играло роль огромную, несмотря на убогость и формальность этих мероприятий.Индустриализация советского общества была так же плохо понята, как и коллективизация. Важнейший ее аспект, а именно - социологиче­ский, выпал из поля зрения, как апологетов, так и критиков сталинизма. Критики рассматривали ее, во-первых, с критериями западной экономики как экономически нерентабельную (по их понятиям - бессмысленную) и, во-вторых, как волюнтаристскую, диктуемую соображениями идеологии.А апологеты не заметили того, что тут рождался качественно новый фе­номен сверхэкономики, благодаря которому Советский Союз в удивитель­но короткие сроки стал мощной индустриальной державой. И что самое поразительное, не заметили того, какую роль сыграла индустриализация в социальной организации масс населения.

Организация власти. Вэти годы происходило, с одной стороны, объединение разбросанных по огромной территории различных народов в единый социальный организм, а с другой стороны, происходили внутрен­няя дифференциация и структурное усложнение этого организма. Этот процесс с необходимостью порождал разрастание и усложнение системы власти и управления обществом. А в новых условиях он породил и новые функции власти и управления. Именно в сталинскую эпоху была создана та система партийно-государственной власти и управления. Но она появи­лась на свет не сразу после революции. Нужны были многие годы на ее создание. А страна нуждалась в управлении с первых же дней существо­вания нового общества. Как же она управлялась? Конечно, до революции существовал государственный аппарат России. Но он был разрушен рево­люцией. Его обломки и опыт работы использовались для создания новой государственной машины. Но опять-таки нужно было что-то еще другое, чтобы это сделать. И этим другим средством управления страной в усло­виях послереволюционной разрухи и средством создания нормальной сис­темы власти явилось рожденное революцией народовластие.Употребляя выражение «народовластие» или «власть народа», я не вкладываю в них никакого оценочного смысла. Я не разделяю иллюзий, буд­то власть народа - это хорошо. Я имею здесь в виду лишь определенную структуру власти в определенных исторических обстоятельствах и ничего более. Вот основные черты народовластия. Подавляющее большинство ру­ководящих постов с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения. А это миллионы людей. Вышедший из народа руководи­тель обращается в своей руководящей деятельности непосредственно к са­мому народу, игнорируя официальный аппарат. Для народных масс этот ап­парат представляется как нечто враждебное им и как помеха их вождю-руководителю. Отсюда - волюнтаристские методы руководства. Потому высший руководитель может по своему произволу манипулировать чиновни­ками нижестоящего аппарата официальной власти, смещать их, арестовы­вать. Руководитель выглядел народным вождем. Власть над людьми ощуща­лась непосредственно, без всяких промежуточных звеньев и маскировок.Народовластие есть организация масс населения. Народ должен быть определенным образом организован, чтобы его вожди могли руководить им по своей воле. Воля вождя - ничто без соответствующей подготовки и организации населения. Были для этого и определенные средства. Это, прежде всего, всякого рода активисты, зачинатели, инициаторы, ударники, герои… Масса людей в принципе пассивна. Чтобы держать ее в напряже­нии и двигать в нужном направлении, в ней нужно выделить сравнительно небольшую активную часть. Эту часть следует поощрять, давать ей какие-то преимущества, передать ей фактическую власть над прочей пассивной частью населения. И во всех учреждениях образовались неофициальные группы активистов, которые фактически держали под своим наблюдением и контролем всю жизнь коллектива и его членов. Руководить учреждением без их поддержки было практически невозможно. Активисты были обыч­но людьми, имевшими сравнительно невысокое социальное положение, а порою - самое низкое. Часто это были бескорыстные энтузиасты. Но по­степенно этот низовой актив перерастал в мафии, терроризировавшие всех сотрудников учреждений и задававшие тон во всем. Они имели поддержку в коллективе и сверху. И в этом была их сила.Высшей властью в сталинской системе власти был не государствен­ный, а сверхгосударственный аппарат власти, не связанный никакими за­конодательными нормами. Он состоял из клики людей, лично обязанных главарю (вождю) своим положением в клике и предоставленной ему долей власти. Такие клики складывались на всех уровнях иерархии, начиная от высшей во главе с самим Сталиным и кончая уровнем районов и предпри­ятий. Главными рычагами власти были: партийный аппарат и партия в це­лом, профсоюзы, комсомол, органы государственной безопасности, силы внутреннего порядка, армейское командование, дипломатический корпус, главы учреждений и предприятий, выполняющих задания особой государ­ственной важности, научная и культурная элита и т. д. Государственная власть (советы) подчинялась сверхгосударственной.Важным компонентом сталинской власти было то, что стали называть словом «номенклатура». Роль этого явления была сильно преувеличена и искажена в антисоветской пропаганде. Что такое номенклатура на самом деле? В сталинские годы в номенклатуру входили особо отобранные и надежные с точки зрения центральной власти партийные работники, осу­ществлявшие руководство большими массами людей в различных районах страны и различных сферах жизни общества. Ситуация руководства была сравнительно проста, общие установки были ясны и стабильны, методы ру­ководства были примитивны и стандартны, культурный и профессиональный уровень руководимых масс был низок, задачи деятельности масс и правила их организации были сравнительно просты и более или менее единообраз­ны. Так что практически любой партийный руководитель, включенный в номенклатуру, мог с одинаковым успехом руководить литературой, целой территориальной областью, тяжелой промышленностью, музыкой, спортом. Главная задача руководства такого рода состояла в том, чтобы создать и поддерживать единство и централизацию руководства страной, приучить население к новым формам взаимоотношения с властью, любой ценой решать некоторые проблемы общегосударственного значения. И эту задачу номенклатурные работники сталинского периода выполнили.

Репрессии. Вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение для понимания, как истории формирования русского коммунизма, так и его сущности как социального строя. В них произошло совпадение факто­ров различного рода, связанных не только с сущностью коммунистическо­го социального строя, но и с конкретными историческими условиями, а также с природными условиями России, ее историческими традициями и характером наличного человеческого материала. Была мировая война. Рухнула царская империя, причем - коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, нищета, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз - со­циалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания.Никакая власть не смогла бы установить элементарный обществен­ный порядок без массовых репрессий.Само формирование нового общественного строя сопровождалось бук­вально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобож­дение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобожде­ние масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, оч­ковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления слу­жебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (те­перь советских людей). Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания. Сталинская система мас­совых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необхо­димым элементом его самосохранения.

Экономическая революция. Слишком мало сказать об экономике сталинской эпохи, что в ней имели место коллективизация и индустриали­зация. В ней сложилась специфически коммунистическая форма экономи­ки, я бы сказал даже - сверхэкономика. Назову ее основные черты.В сталинские годы было создано огромное число первичных деловых коллективов (клеточек), которые в совокупности образовали специфически коммунистическую сверхэкономику. Эти клеточки создавались не стихийно, не частным порядком, а решениями властей. Последние решали, что эти клеточки должны были делать, сколько иметь наемных работников и каких, как их оплачивать и все прочие аспекты их жизнедеятельности. Это не было делом полного произвола властей. Последние принимали во внимание ре­альную ситуацию и реальные возможности. Создаваемые экономические (хозяйственные) клеточки включались в систему других клеточек, т. е. были частичками больших экономических объединений (как отраслевых, так и территориальных) и, в конечном счете, - экономики в целом. Они, конечно, имели какую-то автономию в своей деятельности. Но в основном они были лимитированы задачами и условиями упомянутых объединений.Над экономическими клеточками создавалась иерархическая и сетчатая структура из учреждений власти и управления, которая обеспечивала их со­гласованную деятельность. Она была организована по принципам начальст­вования и подчинения, а также централизации. На Западе это называли ко­мандной экономикой и считали величайшим злом, противоставляя ей свою рыночную экономику, прославляя ее как величайшее добро.Коммунистическая сверхэкономика, организуемая и управляемая свер­ху, имела определенную целевую установку. Последняя заключалась в следующем. Во-первых, обеспечить страну материальными средствами, позволяющими ей выжить в окружающем мире, сохранить независимость и идти в ногу с прогрессом. Во-вторых, обеспечить граждан страны необхо­димыми средствами существования. В-третьих, обеспечить всех трудоспо­собных работой как основным и для большинства единственным источни­ком существования. В-четвертых, вовлечь все трудоспособное население в трудовую деятельность в первичных коллективах. С такой установкой была органически связана необходимость планирования деятельности экономи­ки, начиная с первичных клеточек и кончая экономикой в целом. Отсю­да - знаменитые сталинские пятилетки. Эта плановость советской эко­номики вызывала особенно сильное раздражение на Западе и подверга­лась всяческому осмеянию. А между тем совершенно безосновательно. Советская экономика имела свои недостатки. Но причиной их была не плановость как таковая. Наоборот, плановость позволяла сдерживать эти недостатки и добиваться успехов, которые в те годы признавались во всем мире как беспрецедентные.Общепринято думать, будто западная экономика является более эффек­тивной, чем советская. Это мнение просто бессмысленно с научной точки-зрения. Надо различать экономические и социальные критерии оценки эффективности экономики. Социальная эффективность экономики характе­ризуется способностью существовать без безработицы и без/разорения нерентабельных предприятий, более легкими условиями труда, способно­стью сосредоточивать большие средства и силы на решение задач большо­го масштаба и другими признаками. С этой точки зрения, как раз сталин­ская экономика оказалась максимально эффективной, что стало одним из факторов побед эпохального и глобального масштаба.

Культурная революция. Сталинский период был периодом бес­прецедентной в истории человечества культурной революции, коснув­шейся многомиллионных масс населения все страны. Эта революция была абсолютно необходимым условием выживания нового общества. Человеческий материал, доставшийся от прошлого, не соответствовал потребностям нового общества во всех аспектах его жизнедеятельно­сти, в особенности - в производстве, в системе управления, в науке, в армии. Требовались миллионы образованных и профессионально подго­товленных людей. В решении этой проблемы новое общество проде­монстрировало свое преимущество перед всеми прочими типами соци­альных систем! самым легкодоступным для него оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории, - образование и куль­тура. Оказалось, что легче дать людям хорошее образованней открыть им доступ к вершинам культуры, чем дать им приличное жилье, одежду ^пищу. Доступ к образованию и культуре был самой мощной компен­сацией за бытовое убожество.Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страш­но вспоминать, лишь бы получить образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дорево­люционное состояние воспринималась как самая страшная угроза этому завоеванию революции. Быт при этом играл роль второстепенную. Надо было лично пережить это время, чтобы оценить это состояний. Потом, ко­гда образование и культура стали чем-то само собой разумеющимся, при­вычным и будничным, это состояние исчезло и забылось. Но оно было и сыграло свою историческую роль. Оно пришло не само собой. Оно яви­лось одним из достижений сталинской социальной стратегии. Оно созда­валось преднамеренно, систематически, планомерно. Высокий образова­тельный и культурный уровень людей считался необходимым условием коммунизма в самих основах марксистской идеологии. В этом пункте, как и во многих других, практические жизненные потребности совпадали с постулатами идеологии. В сталинские годы марксизм как идеология еще был адекватен потребностям реального хода истории.

Идеологическая революция. Все пишущие о сталинской эпохе много внимания уделяют коллективизации, индустриализации и массовым ре­прессиям. Но в эту эпоху происходили и другие события огромного мас­штаба, о которых пишут мало или умалчивают совсем. К их числу отно­сится в первую очередь идеологическая революция. С точки зрения формирования реального коммунизма, она, на мой взгляд, не менее важна, чем прочие события эпохи. Тут речь шла о формировании третьей основ­ной опоры всякого современного общества наряду с системой власти и экономикой - единой государственной светской и нерелигиозной) идеологии и централизованного идеологического механизма, без которых успех строительства коммунизма был бы немыслим.В сталинские годы определилось содержание идеологии, определи­лись ее функции в обществе, методы воздействия на массы людей, наме­тилась структура идеологических учреждений и выработались правила их работы. Кульминационным пунктом идеологической революции был вы­ход в свет работы Сталина «О диалектическом и историческом материа­лизме». Существует мнение, будто эту работу написал не сам Сталин. Но если даже Сталин присвоил чужой труд, в появлении его он сыграл роль неизмеримо более важную, чем сочинение этого довольно примитивного, с интеллектуальной точки зрения, текста: он понял необходимость такого идеологического текста, дал ему свое имя и навязал ему огромную исто­рическую роль. Эта сравнительно небольшая статья явилась настоящим идеологическим (не научным, а именно идеологическим) шедевром в пол­ном смысле слова.После революции и Гражданской войны перед партией, захватившей власть, встала задача - навязать свою партийную идеологию всему общест­ву. Иначе она у власти не удержалась бы. А это практически означало идео­логическую обработку широких масс населения, создание для этой цели ар­мии специалистов - идеологических работников, создание постоянно дей­ствующего аппарата идеологической работы, проникновение идеологии во все сферы жизни. А с чем пришлось начинать? Малограмотное и процентов на девяносто религиозное население. Идеологический хаос и разброд в среде интеллигенции. Партийные работники - недоучки, начетчики и догматики, запутавшиеся во всякого рода идейных течениях. Да и сам марксизм они знали так себе. И теперь, когда возникла жизненно первостепенная задача переориентировать идеологическую работу на массы низкого образователь­ного уровня и зараженные старой религиозно-самодержавной идеологией, партийные теоретики оказались совершенно беспомощными..Нужны были идеологические тексты, с которыми можно было бы уве­ренно, настойчиво и систематично обращаться к массам. Главной пробле­мой стало не развитие марксизма как явления отвлеченной философской культуры, а отыскание наиболее простого способа сочинения марксистско-образных фраз, речей, лозунгов, статей, книг. Надо было занизить уровень исторически данного марксизма так, чтобы он стал идеологией интеллекту­ально примитивного и плохо образованного большинства населения. Зани­жая и вульгаризируя марксизм, сталинисты тем самым вышелушивали из него рациональное ядро, единственно стоящее, что в нем вообще было.Пусть читатель обратит внимание на тот идеологический хаос, какой имеет место в сегодняшней России, на бесплодные поиски некой «нацио­нальной идеи», на бесконечные жалобы на отсутствие эффективной идео­логии! А ведь образовательный уровень населения неизмеримо выше, чем был в начале сталинской эпохи, в поиски идеологии вовлечены огромные интеллектуальные силы, за плечами опыт по этой части многих десятков лет мирового прогресса! А результат - ноль. Чтобы по достоинству оце­нить сталинизм в этом плане, достаточно сравнить те времена с нынеш­ними. Конечно, марксизм со временем стал предметом насмешек. Но это случилось через несколько десятков лет, причем - в сравнительно узких кругах интеллектуалов, когда сталинская идеологическая революция уже исполнила свою великую историческую миссию. И советская идеология, родившаяся в сталинские годы, не умерла своей смертью, а была просто отброшена в результате антикоммунистического переворота. То идеологи­ческое состояние, которое пришло ей на смену, явилось колоссальной ду­ховной деградацией России.

Сталинская национальная политика. Одной из многочисленных несправедливостей в оценке Сталина и сталинизма является то, что на них сваливают вину и за те национальные проблемы, которые возникли в результате разгрома Советского Союза и советского (коммунистиче­ского) социального строя в странах этого региона. А между тем именно в сталинские годы имело место наилучшее решение национальных про­блем из всего того, что было известно в истюрии человечества. Именно в сталинские годы началось формирование новой, наднациональной и действительно братской (по установкам и в главной тенденции) челове­ческой общности. Сейчас, когда сталинская эпоха стала достоянием ис­тории, важнее не выискивать недостатки ее, а подчеркивать достигну­тые на самом деле успехи интернационализма. Я не имею возможности в этой статье останавливаться на этой теме. Замечу лишь одно: для мое­го поколения, сформировавшегося в довоенные годы, национальные проблемы считались решенными. Они стали искусственно раздуваться и провоцироваться в послесталинские годы как одно из средств «холод­ной» войны Запада против нашей страны.

Сталин и международный коммунизм. Тема международной роли Сталина и сталинизма точно также выходит за рамки цели моей статьи. Ограничусь лишь кратким замечанием.Сталин начал свою великую миссию по построению реального ком­мунистического общества с решительного отрицания общепринятой дог­мы классического марксизма, будто коммунизм можно построить только во многих передовых западных странах одновременно, и с провозглашения лозунга построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. И это на­мерение он осуществил. Более того, он сознательно встал на путь исполь­зования достижений коммунизма в одной стране для распространения его по всей планете. К концу сталинского правления коммунизм действи­тельно стал стремительно завоевывать планету. Лозунг коммунизма как светлого будущего всего человечества стал выглядеть как никогда реаль­ным. И как бы мы не относились к коммунизму и к Сталину, бесспорным остается тот факт, что никакой другой политический деятель в истории не добивался такого успеха, как Сталин. И ненависть к нему до сих пор не угасает не столько из-за причиненного им зла (многие в этом отношении превзошли его), сколько из-за этого его беспримерного личного успеха.

Триумф сталинизма. Война 1941-1945 годов против гитлеровской Германии была величайшим испытанием для сталинизма и лично для само­го Сталина. И надо признать как бесспорный факт, что они это испытание выдержали: величайшая в истории человечества война против сильнейшего и страшнейшего в военном и во всех прочих аспектах врага завершилась триумфальной победой нашей страны, причем - главными факторами по­беды явились, во-первых, коммунистический социальный строй, устано­вившийся в нашей стране в результате Октябрьской революции 1917 года, и, во-вторых, сталинизм как строитель этого строя и лично Сталин как руко­водитель этого строительства и как организатор жизни страны в военные годы и главнокомандующий вооруженными силами страны.Казалось бы, что все баталии Наполеона в совокупности ничто в срав­нении с этой баталией Сталина. Наполеон в конечном итоге был разгром­лен, а Сталин одержал триумфальную победу, причем - вопреки всем про­гнозам тех лет, предрекавшим скорую победу Гитлеру. Казалось бы, что по­бедителя не судят. Но в отношении Сталина все делается наоборот: тьма пигмеев всех сортов прилагает титанические усилия к тому, чтобы сфаль­сифицировать историю и украсть это великое историческое деяние у Стали­на и сталинизма. К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань та­кому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.И что только не инкриминируют Сталину в связи с войной! Послу­шать этих «стратегов» (о них поэт еще в XIX веке сказал: «Каждый мнит себя стратегом, глядя бой со стороны»), так глупее, трусливее и т. п. чело­века на вершине власти, чем Сталин в те годы, не придумаешь. Сталин якобы не готовил страну к войне. На самом деле Сталин с первых дней пребывания у власти знал, что нам нападения со стороны Запада не избе­жать. А с приходом Гитлера к власти в Германии знал, что воевать нам придется именно с немцами. Даже мы, школьники тех лет, знали это как аксиому. А Сталин не просто предвидел это, он готовил страну к войне. Но одно дело - организовать и мобилизовать наличные ресурсы с целью подготовиться к войне. И другое дело - создать эти ресурсы. А чтобы создать их в условиях страны тех лет, нужна была индустриализация, “а для индустриализации нужна была коллективизация сельского хозяйства, нужна была культурная и идеологическая революция, нужно было образо­вание населения и многое другое. А на все это нужны были титанические усилия в течение многих лет. Я сомневаюсь в том, что какое-то другое ру­ководство страны, отличное от сталинского, справилось бы с этой задачей. Сталинское справилось. Стало буквально штампом приписывать Сталину, будто он прозевал начало войны, будто не поверил донесениям разведки, будто поверил Гитлеру и т. п. Я не знаю, чего больше в такого рода утвер­ждениях - интеллектуального идиотизма или умышленной подлости. Сталин готовил страну к войне. Но далеко не все зависело от него. Мы про­сто не успевали как следует подготовиться. Да и западные стратеги, мани­пулировавшие Гитлером, как и сам Гитлер были не дураки. Им нужно было разгромить Советский Союз, напав на него раньше, чем он подготовится лучше к отражению нападения. Это все банально. Неужели один из самых выдающихся политических стратегов в истории человечества не понимал таких банальностей?! Понимал. Но он к тому же участвовал в мировой стратегической «игре», стремился любой ценой отсрочить начало войны. Допустим, он в этом шаге истории проиграл. Зато он с лихвой компенсиро­вал неудачу в других шагах. История ведь не остановилась на этом.На Сталина сваливают вину за поражения советской армии в начале войны и многое другое. Не буду утруждать читателя анализом такого рода явлений. Сформулирую лишь мой общий вывод. Я убежден в том, что в понимании совокупной ситуации на планете в годы Второй мировой войы, включая как часть войну Советского Союза против Германии, Сталин был на голову выше всех крупнейших политиков, теоретиков и полковод­цев, так или иначе вовлеченных в войну. Было бы преувеличением утвер­ждать, будто Сталин все предвидел и планировал в ходе войны. Конечно, было и предвидение, было и планирование. Но не меньше было и непред­виденного, непланируемого и нежелательного. Это очевидно. Но важно тут другое: Сталин правильно оценивал происходившее и использовал в интересах победы даже наши тяжелые поражения. Он мыслил и поступал, можно сказать, по-кутузовски. И это была военная стратегия, наиболее адекватная реальным и конкретным, а не воображаемым условиям тех лет. Бели даже допустить, что Сталин поддался на гитлеровский обман в нача­ле войны (во что я не могу поверить), то он блестяще использовал факт гитлеровской агрессии для привлечения на свою сторону мирового обще­ственного мнения, что сыграло свою роль в расколе Запада и образовании антигитлеровской коалиции. Нечто подобное имело место и в других тя­желых для нашей страны ситуациях.Заслуги Сталина в Великой отечественной войне 1941-1945 годов на­столько значительны и бесспорны, что было бы проявлением элементар­ной исторической справедливости вернуть имя Сталина городу на Волге, где произошла важнейшая битва войны. Пятидесятилетие со дня смерти Сталина подходящий повод для этого.

Сталин и Гитлер. Один из способов фальсификации и дискредита­ции Сталина и сталинизма - отождествление их с Гитлером и, соответст­венно, с немецким нацизмом. То, что между этими явлениями имеет место сходство, это не дает оснований для их отождествления. На таком основа­нии можно обвинить в сталинизме и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина, и Путина, и Буша и многих других. Конечно, тут влияние было. Но влияние Сталина на Гитлера было большее, чем второго на первого. Кроме того, тут действовал социальный закон взаимного уподобления социальных противников. Такое уподобление в свое время фиксировали западные со­циологи в отношении советской и западнистской социальной системы, - я имею в виду теорию конвергенции (сближения), этих систем.Но главное - не в сходстве сталинизма и нацизма (и фашизма), а в их качественном различии. Нацизм (и фашизм) есть явление в рамках запад­нистской (капиталистической) социальной системы, в ее политической и идеологической сферах. А сталинизм есть социальная революция в самих основах социальной системы и начальная стадия эволюции коммунисти­ческой социальной системы, а не только явление в политике и идеологии. Неслучайно потому имела место такая ненависть нацистов (фашистов) к коммунизму. Хозяева западного мира поощрили нацизм (фашизм) как антикоммунизм, как средство борьбы с коммунизмом.И не забывайте, что Гитлер потерпел позорное поражение, а Сталин одержал беспрецедентную в истории победу. И не мешало бы нынешним антисталинистам подумать о том, в каких конкретно исторических усло­виях это происходило и какое грандиозное влияние на человечество и на ход мировой истории оказала эта победа.И если уж проводить аналогии исторических деятелей, то последова­телем Сталина стал исторический великан Мао Цзэдун, а последователем Гитлера - исторический пигмей Буш-младший. Но о такой глубокой и далеко идущей аналогии нынешние антисталинисты помалкивают.

Десталинизация. Фактическая борьба против крайностей сталиниз­ма началась еще в сталинские годы задолго до непомерно раздутого док­лада Хрущева на двадцатом съезде КПСС. Она шла в недрах советского общества. Сам Сталин заметил необходимость перемен, и свидетельств тому было достаточно. Доклад Хрущева был не началом десталинизации, а итогом начавшейся борьбы за нее в массе населения. Хрущев использо­вал фактически начавшуюся десталинизацию страны в интересах личной власти. Придя к власти, он отчасти способствовал процессу десталиниза­ции, а отчасти приложил усилия к тому, чтобы удержать его в определен­ных рамках. Он все-таки был одним из деятелей сталинской правящей верхушки. На его совести преступлений сталинизма было не меньше, чем на других ближайших сподвижников Сталина. Он был сталинистом до мозга костей. И даже десталинизацию проводил волюнтаристскими ста­линскими методами. Десталинизация была сложным и противоречивым процессом. И нелепо приписывать ее усилиям и воле одного человека с интеллектом среднего партийного чиновника и с повадками клоуна.Что означала десталинизация по существу, с социологической точки зрения? Сталинизм исторический как определенная совокупность прин­ципов организации деловой жизни страны, масс населения, управления, поддержания порядка, идеологической обработки, воспитания и образо­вания населения страны и т. д. сыграл великую историческую роль, по­строив в труднейших условиях основы коммунистической социальной организации и защитив их от нападений извне. Но он исчерпал себя, став помехой для нормальной жизни страны и ее дальнейшей эволюции. В стране, отчасти благодаря и отчасти вопреки ему, созрели силы и воз­можности для его преодоления. Именно для преодоления в смысле пере­хода на новую, более высокую ступень эволюции коммунизма. В бреж­невские годы эту ступень назвали развитым социализмом. Но как бы ни называли, подъем произошел на самом деле. В годы войны и в послево­енные годы предприятия и учреждения страны уже во многом стали функционировать не по-сталински. Достаточно сказать, что число дело­вых коллективов государственного значения (заводов, школ, институтов, больниц, театров и т. п.) к середине брежневских лет увеличилось срав­нительно со сталинскими годами в сотни раз, так что оценка брежнев­ских лет как застойных есть идеологическая ложь. Благодаря сталинской культурной революции качественно изменился человеческий материал страны. В сфере власти и управления сложился государственный чинов­ничий аппарат и партийный сверхгосударственный аппарат, более эффективный, чем сталинское народовластие, и сделавший последнее из­лишним. Уровень государственной идеологии перестал соответствовать возросшему образовательному уровню населения. Одним словом, деста­линизация происходила как естественный процесс созревания русского коммунизма, перехода его в рутинное зрелое состояние.Снятие Хрущева и приход на его место Брежнева произошло как за­урядный спектакль в заурядной жизни партийной правящей верхушки, как смена одной правящей клики другою. Хрущевский «переворот», несмотря на то, что и он был верхушечным с точки зрения смены личностей у вла­сти, был, прежде всего, переворотом социальным. Брежневский же «пере­ворот» был таковым лишь в высших сферах власти. Он был направлен не против того состояния общества, какое сложилось в хрущевские годы, а против нелепостей хрущевского руководства, против Хрущева лично, про­тив хрущевского волюнтаризма, который перерос в авантюризм. С социологической точки зрения, брежневский период стал продолжением хру­щевского, но без крайностей переходного периода.В результате десталинизации на место коммунистической диктатуры сталинского периода пришла коммунистическая демократия хрущевского и затем брежневского периода. Я связываю этот период с именем Бреж­нева, а не Хрущева, поскольку хрущевский период был лишь переход­ным к брежневскому. Именно второй явился альтернативо сталинизму, причем - самой радикальной в рамках коммунизма. Сталинский стиль руководства был волюнтаристским: высшая власть стремилась насильно заставить подвластных жить и работать так, как хотелось ей, власти. Брежневский же стиль руководства оказался приспособленческим: сама высшая власть приспосабливалась к объективно складывавшимся обстоя­тельствам.. . Другая черта брежневизма - система сталинского народовла­стия уступила место системе административно-бюрократической. И третья черта - превращение партийного аппарата в основу, ядро и скелет всей системы власти и управления.Сталинизм не потерпел крах, как утверждали и до сих пор утвержда­ют антисталинисты, антикоммунисты, антисоветчики. Он сошел с арены истории, выиграв свою великую роль и исчерпав себя еще в после военные годы. Сошел осмеянный и осужденный, но непонятый даже в советские го­ды. А теперь, в условиях оголтелого антикоммунизма и ничем не сдержи­ваемой фальсификации советской истории рассчитывать на объективное его понимание вообще не приходится. Торжествующие пигмеи постсоветизма, разрушившие русский (советский) коммунизм, всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, дабы оправдать свое предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников.

Текст данного доклада был опубликован в кн. «Конец предыстории человечества: со­циализм как альтернатива капитализму» (Омск, 2004, стр. 207-215) - сборнике материалов одноименной международной научно-практической конференции, прошедшей на базе от­крытого академического теоретического семинара «Марксовские чтения» в Институте фило­софии РАН (27-29 мая 2003 г.).

В 1926 г. на XV съезде ВКП (б) было принято решение об индустриализации страны. С точки зрения Сталина индустриализация на основе НЭПа была невозможна и рыночная экономика для СССР непригодна. Необходимо усиление государственно-административной системы, которая сможет сама разработать и реализовать план быстрейшей индустриализации. Наконец, он считал, что первый этап экономической политики необходимо начать с преобразования деревни. Все, кто возражал Сталину и спорил с ним, были названы сторонниками "правого уклона" и поплатились за это жизнью. В 1929 г. был разработан пятилетний план развития страны. Появились лозунги: "Темпы решают все!", "Нет таких крепостей, которые бы мы не взяли" и "Пять - в четыре!", который по сути стал призывом к усилению темпов работы граждан. В том же 1929 г. началась коллективизация земледелия. В результате ее проведения "кулаков" уничтожили как класс. У крестьян отбирали личный инвентарь, скот и все это отправлялось в колхозы. Самих же людей отправляли в отдаленные районы. В общей сложности, в период коллективизации погибло около 3,5 миллионов человек. В 1931-1932 годах у оставшихся отобрали все зерно, т.к производить его было попросту некому. В тот момент товарищ Молотов Вячеслав Михайлович часто выезжал в качестве чрезвычайно уполномоченного во время подобных хлебозаготовок, проводя многочисленные репрессии. Но даже это не спасло страну от голода 1933 года. Именно Молотов несет личную ответственность за голод на Украине, унесший миллионы жизней. В тот же 1929 г. прошло необычайно пышное празднование пятидесятилетия Иосифа Виссарионовича. Именно это событие является началом культа личности Сталина.

К середине 30х годов начался так называемый "Большой террор". Сталин проводил массовую чистку кадров - избавлялся от старых врагов, заменяя их новыми, "своими" людьми, да и просто проводил политику запугивания населения. Простые граждане жили в постоянном страхе, почти на грани истерии, ведь любой донос мог положить конец всему. Статьи у обвиняемых были политические, большинство репрессированных были приговорены к расстрелу, другие отправлены в систему ГУЛАГ, основанной в 1930 г. Николай Ежов, управляющий НКВД, своей железной рукой, не дрогнув, уничтожил не мало людей лично. В самый разгар репрессий в 1937 г. он работал буквально не покладая рук. Конечно, он был весьма полезным человеком для Сталина. Тот заменил им предыдущего руководителя НКВД - Генриха Ягоду. Естественно, Ежов в ходе своей деятельности уничтожил многие кадры, работавшие с Ягодой, в том числе и чекистские. Затем Сталину, так старательно оберегавшему свою власть, стало необходимо убрать тех, кто выдвинулся при Ежове. В 1938 г. он заменен Лаврентием Павловичем Берией. Берия провел чистку НКВД, уничтожив старые кадры, посадив на их место своих людей, начал пересмотры некоторых старых "дел" и ненадолго немного облегчил режим в лагерях.

23 августа 1939 г. советский и германский министры иностранных дел Молотов и Риббентроп подписали пакт о ненападении и секретный протокол, согласно которому Германия предоставляла СССР "свободу действий" в его зоне влияния (в Литве, Латвии, Эстонии, Финляндии, а также в восточной части Польши и Бессарабии). Несмотря на это и всяческие дружеские жесты Сталина Гитлеру 22 июня 1941 г. Германия напала на СССР. Нет смысла описывать все ужасы той войны. Все мы знаем о ней практически с детства. Основные моменты это конечно же блокада Ленинграда, Московская битва, Ржевская битва, битва под Сталинградом, затем битва под Курском, битва за Берлин.8 мая 1945 г. война завершилась безоговорочной капитуляцией вооружённых сил Германии. После победы над фашистской Германией СССР превратился в одну из великих держав, а Сталин - в лидера "коммунистической части" мира, включавшего теперь страны Восточной Европы и части Азии (в 1949 г. в Китае, Северной Корее и во Вьетнаме победили коммунисты). СССР пользовался колоссальной популярностью во всем мире, являясь "старшим братом", образцом для подражания многих государств, где победили левые и коммунисты. Сталин всерьез рассчитывал на установление коммунистического строя в "старой Европе" легальным путем - посредством выборов. Простых же людей победа в войне воодушевила. Многим казалось, что, идя навстречу желаниям общества, власти непременно проведут либеральные экономические реформы, но тщетны были эти надежды. Долгое время сохранялся суровый дух военного времени. ГУЛАГ продолжал функционировать, как и до войны.

21 декабря 1949 г. страна пышно праздновала семидесятилетний юбилей Сталина. Подобного пышного мероприятия СССР еще не знал. Подарков Иосифу Виссарионовичу было столько, что в здании закрытого Музея Изобразительных Искусств им.А.С. Пушкина был создан "Музей подарков Сталину".

В последние годы жизни Сталина, когда он начал стремительно стареть, за спиной вождя началась скрытая, но упорная борьба за власть. Впрочем, даже в 1952-1953 годах он, несмотря на ожесточенную борьбу группировок, претендующих на власть, крепко держал власть в своих руках и даже начал операцию по изменению состава правящих соратников, т.е. репрессии. Однако ничего кардинально поменять он не успел. Ночью 2 марта 1953 г. Сталина, лежащего на полу в малой столовой Ближней дачи (одна из резиденций Сталина), обнаружил сотрудник охраны Лозгачёв. Утром 2 марта на Ближнюю дачу прибыли врачи и диагностировали паралич правой стороны тела.5 марта в 21 час 50 минут пациент умер. О смерти Сталина было объявлено 5 марта 1953 года. Согласно медицинскому заключению, смерть наступила в результате кровоизлияния в мозг. Существуют многочисленные теории заговора, предполагающие неестественность смерти и причастность к ней окружения Сталина. По одной (Радзинский), Лаврентий Берия, Н.С. Хрущёв и Г.М. Маленков способствовали его смерти, не оказав помощи. По другой, Сталин был отравлен его ближайшим сподвижником Берией. Есть также версия, что в действительности вождь умер за несколько дней до 5 марта. На похоронах Сталина 9 марта 1953 из-за огромного количества людей, желающих проститься со Сталиным, возникла давка. Точное количество жертв до сих пор неизвестно, хотя оценивается как значительное. Забальзамированное тело Сталина было помещено на всеобщее обозрение в Мавзолей Ленина, который в 1953-1961 именовался "Мавзолей В.И. Ленина и И.В. Сталина".30 октября 1961 XXII съезд КПСС постановил, что "серьёзные нарушения Сталиным ленинских заветов…делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее". В ночь с 31 октября на 1 ноября 1961 тело Сталина было вынесено из Мавзолея и погребено в могиле у Кремлёвской стены. Впоследствии на могиле был открыт памятник бюст работы Н.В. Томского.

• Кто имеет право отключать эл
• Как чистить и готовить замороженные мидии без панциря
• Определение психотипов и типы отношений между ними
• Лечебная диета при гипертонии
• Что можно кушать при повышенном давлении?
• Во франции самый молодой президент страны вступил в должность Макрона приветствовали залпами из орудий
• Последствия европейской колонизации для стран востока
• Подготовка к новому учебному году — испытание для родителей 
• Классный час «Я человек, но какой?
• Грамматические задания по теме школьные принадлежности

• Как сделать и что это такое морфологический разбор слова
• Какие бывают чередования согласных в корне
• Образование новых слов с помощью суффиксов
• Как называется наружный слой цитоплазмы
• К чему снится носовой платок К чему снятся носовые платочки
• Что ожидает рака козу в году
• Подземные воды и грунтовые воды
• Головной мозг человека — строение и функции
• Имеют ли право коллекторы описывать и продавать имущество должника?
• Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам Какие определения арбитражного суда обжалованы