تطبيق تقييم الخبراء في النظام. الأفكار الرئيسية لأساليب تقييم الخبراء. مراحل تقييم الخبراء
اليوم بسيط للغاية: يمكنك الاقتراب من الكمبيوتر وعمليا دون معرفة ما تفعله، وإنشاء طريقة معقولة وغريمة بسرعة مذهلة حقا. (J. الملاكمة)
تقييمات الخبراء
غالبا ما تنشأ تقديرات الخبراء في الممارسة العملية، على سبيل المثال، عند تذوق المنتجات الغذائية. بشكل عام، فهي نموذجية للدراسات الاستقصائية الاجتماعية، على سبيل المثال، يدرس مدير مراقبة الجودة دراسة استقصائية للمشترين في سوبر ماركت. عند استخدام طريقة الخبراء، غالبا ما يتم استخدام مقياس الطلب لتقييم الجودة. تم حل السؤال وفقا لمبدأ "أفضل أسوأ"، "أكثر أقل". مزيد من المعلومات حول عدد المرات أفضل أو أسوأ في كثير من الأحيان غير مطلوب.
المقارنة البارحة (يتم مقارنة الكائنات مع بعضها البعض في أزواج). عند بناء مقياس من أجل أو ما يسمى الصف المرتبة، يستخدم الخبراء الطريقة أزواج المقارنةوبعد في علامة التبويب. يوضح 1 مثالا على الترتيب ستة كائنات من خلال مقارنة الزوجية. هذه هي نتيجة عمل خبير واحد يقدر بالكائنات بطريقة معينة. تم تحديد تفضيل كائن واحد أمام الآخر 1، والوضع العكسي هو 0.
رود المرتبة (مقياس الطلب) للأشياء، يتم تقديم التقييم المقارن في علامة التبويب. 1، سوف ننظر:
Q4. إذا كنت تستخدم العديد من الخبراء، فيمكنك الحصول على نتيجة أكثر دقة. يمكنك استخدام معايير أكثر تقدما، على سبيل المثال، ميزة تحديد التقدير 1، ستصدر أسوأ جودة من خلال تقدير -1، والجودة المكافئة هي تحديد التقدير 0. آلية تجميع سلسلة رتبة لا تزال نفس. لقد أثبت علماء النفس أن أزواج المقارنة سقطوا على أي خيار (أي، اخترت المنتجات، ومقارنتها في أزواج)، ومع ذلك، غالبا ما يتكون حجم النظام مقدما (وليس صف في المرتبة) وإصلاح نقاط الدعم (المرجع) في ذلك، الذي دعا النقاط. وهكذا ظهرت مقياس كثافة الذكي الثاني عشر من زلازل MSK - 64، مقياس معدني من MOOS، مقياس من خمس نقاط لتقييم المعرفة، الدرجات في التزلج على التزلج، إلخ. الجدول 2، يتم عرض مقياس من المعادن من Moos Minerals كمثال. رقم رقم حصيلة الجدول 1. ترتيب ستة كائنات بمقارنة الزوجية الجدول 2. مقياس moos كل يترك المعدنية اللاحقة خدش على سابق واحد، أي. انه صعب. يمكن توضيح نتائج القياس التي تم الحصول عليها بواسطة مقارنة الزوجية من خلال طريقة التقريب المتسق. في تشكيل فريق خبراء، من المستحسن اختبار، اختبارات الخبراء وتدقيق تماسك الآراء. اختبارات وهي تتألف من حل خبراء المهام، مع منظمي الاختبارات المعروفين، لكن نتائج خبراء غير معروفة، والتحقق من معيار فرضية فرضية فيشر عن الانتماء إلى تقديرات مختلفة من الخبراء إلى نفس السكان العامين في التقييمات. التقييم الذاتي هو أن كل خبير في وقت محدود يستجيب الأسئلة على وجه التحديد الاستبيان. يتم إجراء مثل هذا الاختبار على الكمبيوتر ثم تلقي درجة. قد يقوم الخبراء أيضا بتقييم بعضهم البعض، ولكن لهذا يتطلب ثقة في مجال التعاون. يمكن تقييم تماسك رأي الخبراء بحجم معامل التوافق: أين س. - مجموع مربعات الانحرافات لجميع تقديرات صفوف كل هدف من الفحص من متوسط \u200b\u200bالقيمة؛ يختلف معامل التوافق في النطاق 0<د<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие. من الضروري تحديد درجة الاتساق في رأي خمسة خبراء، وترد نتائج ترتيب سبعة كائنات في الجدول 3. لتحديد درجة الاتساق، يتم استخدام مقياس خاص - معامل كونكاستالا التوافق (من lat. كونكورداري. - الترقية، تبسيط). عدد الخبرات تقييم الخبير كمية الصفوف الانحراف عن المتوسط انحراف مربع الجدول 3. البيانات لتقييم اتساق آراء خمسة خبراء نحن نقدر متوسط \u200b\u200bعدد الأسلاك من الرتب: س راجع = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20. ثم نقدر مجموع مربعات الانحرافات من المتوسط: S \u003d 630. نحدد مبلغ معامل التوافق: د = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9. هل هناك الكثير أم قليلا؟ إذا كنت تحمل الحسابات المناسبة في statistica.يمكنك الحصول على جدول النتائج التالي: تين. 1. نتائج التحليل في Statistica يتبعه من هذا الجدول بأن بعض آراء الخبراء المختلفة في هذا المثال ضئيلة: ص<0.00014. التأثير على نتائج فحص التركيب الكمي للخبراء. مع زيادة عدد الخبراء في المجموعة، تزداد دقة القياس، وهي نموذجية لقياسات متعددة. عدد الخبراء ن.توفير دقة القياس المحددة، يمكن تثبيتها، مع العلم أن قانون توزيع آراء الخبراء والحد الأقصى لإصدار التقييم القياسي المسموح به SX.وبعد ثم، باستخدام تعبير معروف، يمكنك تحديد الحد الأدنى لعدد الخبراء. ن.توفير دقة القياس المحددة: أين هو الانحراف المعياري الذي يتم تحديده بواسطة الصيغة: أين هي القيمة المتوسطة التكلفة لتقديرات الخبراء؛ يتميز الرأي الفردي والجماعي للخبراء أيضا، ويعتبر الأخير أكثر دقة، والأهم من ذلك الاتفاق عليه. يمكن للأشخاص الذين لديهم تدريب خاص بمثابة خبراء، والمستهلكين المحتملين ومصنعي المنتجات. تطوير وتطبيق أساليب الخبراء في دراسة اجتماعية في دراسة أنظمة الإدارة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية، فإن طريقة تقييمات الخبراء لديها نطاق واسع. يرجع ذلك إلى تعقيد المشكلات قيد الدراسة، وعدم وجود أدوات تجريبية أو تنظيمية موثوقة. الفحص ¾ هذا رأي وفكرة أو قرار أو تقييم بناء على تحقيق الخبرة القيمة المتخصصة المعرفة العميقة بموضوع البحث وتقنيات التحليل عالية الجودة. يتم تشكيل كلمة "خبير" من اللاتينية "من ذوي الخبرة". يجب أن يكون لدى الخبير تجربة مهنية مناسبة وحدس بناء عليه. تكتسب أساليب الخبراء شعبية حيث تزداد حصة معايير الجودة في عرض وتقييم العمليات الاجتماعية. أحد الأسباب التي تسببت في هذا الاتجاه ضرورة مراعاة حدس الخبراء ذوي الخبرة الذين يصنعون استنتاجات حول جدوى عمل واحد أو آخر في عملية تطوير البرنامج وتنفيذه. تم تصميم حقيقة اختراق النهج الذاتية على متن طائرة تقييم موضوعي للبدائل التعليمية الكامنة وراء منهجية طرق الخبراء لتوفير عرض أكثر دقة وكافية من الخصائص وعلامات الكائن المقدر. تبدأ أساليب الخبراء بلعب دور خاص في ظروف اقتصاد غير مستقر، عندما يزيد عدم اليقين حل مختلف المواقف الاجتماعية والاقتصادية. يتم تطبيق منهجية تقييمات الخبراء في حل المهام التالية: تبرير اختيار حل متكامل بناء على أساس تقييم المعايير؛ تعريف مجالات الاستخدام الواعدة في تنظيم التكنولوجيات؛ تنسيق الآراء بين مستويات الإدارة المختلفة؛ إجراء تقييم كامل وكافي للوضع في المؤسسة، في الصناعة، إلخ. أساس منهجية تقييمات الخبراء هي طرق تحليل الخبراء. تعد أساليب تحليل الخبراء دراسة لمعايير الكائن قيد الدراسة بناء على مبادئ تنظيم ذكر جماعي باستخدام تقنية مسح الخبراء. الغرض من تحليل الخبراء هو ما قبل الاختبار موضوع الدراسة الرامية إلى تحديد الخصائص والاتصالات الداخلية المخفية من الباحث. بفضل طرق تحليل الخبراء، يتم جمع المواد اللازمة لإجراء تقييم للخبراء، يتم ضمان امتثالها للمعايير المعتمدة. تقنيةتحليل الخبراء يفترض مرور عدد من المراحل. 1. إعداد الخبراء. 2. تخصيص المعايير والشروط لصنع قرارات الخبراء. 3. اختيار الطريقة المثلى لتقييم الخبراء. لا يستطيع الخبراء دائما من إعطاء القيم الكممية لقيم المؤشرات المقدرة. لذلك، فإن العنصر الأكثر أهمية في تقييم الخبراء هو طريقة التقييم النوعي للأشياء الخبرية. وبالتالي، فإن أصل أساليب عالية الجودة لإجراء تقييم الخبراء هي كائن امتحان مثل السماح لمعرفة ذلك مخبأة قبل هذه الخاصية. درجة موثوقية الفحص. متطلبات الكفاءة المهنية للخبراء يمكن أن يكون لدى الأبحاث الخبراء أهمية مستقلة واستخدامها عند التحقق من الحقيقة (التحقق) من البحوث المنطقية والنمذجة. تعكس تقديرات الخبراء فردية حكم المتخصصين فيما يتعلق بالكفاءة واستهلاك الموارد والأمن، وكذلك آفاق تطوير المنشأة وتستند إلى تعبئة الخبرة المهنية والحليفة. تستخدم أساليب البحث البديهية (الخبراء) في الحالات التالية: للتحليل، التشخيصات للدولة، التنبؤ اللاحق لخيارات تطوير الأجسام، تطوير أيهما إما تماما أو جزئيا غير قادر على وصف الموضوع أو إضفاء الطابع الرسمي الرياضي؛ في غياب إحصاءات تمثيلية وموثوقة بما فيه الكفاية حول خصائص الكائن؛ في ظروف عدم اليقين العظيم لعمل الكائن، بيئة السوق؛ مع التنبؤات المتوسطة والطويلة الأجل للأسواق الجديدة، كائنات من مجالات الصناعة الجديدة، التي تعرض لها تأثير قوي على الاكتشافات في العلوم الأساسية؛ في الحالات التي يكون فيها أو وقت، أو الأموال المخصصة للتنبؤ واتخاذ القرارات لا تسمح بالتحقيق في المشكلة باستخدام النماذج الرسمية؛ في غياب الوسائل التقنية اللازمة للنمذجة، مثل معدات الحوسبة مع الخصائص المقابلة؛ في المواقف القصوى. يتم تحديد درجة موثوقية الفحص على التردد المطلق الذي يتم فيه تأكيد تقييم الخبير في النهاية من قبل الأحداث اللاحقة. يجب أن يكون لدى الخبير تجربة مهنية مناسبة وحدس بناء عليه. يتم تقديم المتطلبات التالية للخبير: مستوى عال من reudition العام؛ الاستقرار في وقت تقديرات الخبير؛ إن وجود معلومات إضافية عن الميزات المتوقعة يؤكد فقط تقييم الخبير؛ تجربة عملية وبحوثية غنية، سمعة أخصائي معترف به في هذا المجال من المعرفة؛ وجود نبات نفسي للمستقبل؛ القدرة على عرض اتجاهات التطوير الكافية للكائن قيد الدراسة؛ النظير في نتيجة توقعات ملموسة. وصف الخبراء، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه نتيجة لتطوير التقديرات، قد يكون هناك خطأ في نوعين. يعرف أخطاء الأنواع الأولى في تقنيات القياس بشكل منهجي، فإن أخطاء النوع الثاني عشوائي. يختلف خبير يميل إلى الأخطاء المنهجية أن القيم التي تختلف بشكل مطرد عن الصواب في اتجاه زيادة أو تناقص. ويعتقد أن أخطاء هذه الأنواع مرتبطة بمستودع ذهن الخبراء. لتصحيح الأخطاء المنهجية، يمكنك تطبيق عوامل تصحيح أو استخدام ألعاب التدريب المصممة خصيصا. تختلف أخطاء عشوائية من تقييم خبير واحد إلى الآخر ويتميز بتباين التشتت. بناء على تحليل الأنواع الرئيسية من الأخطاء في تقديم أحكام الخبراء، يمكن إضافته إلى قائمة المتطلبات المذكورة أعلاه للخبراء، واحد آخرين. ومع ذلك هو أن يكون الخبير مفضلا، فإن تقديراتها لديها تشتت صغيرا وانحرافا منهجيا للمتوسط \u200b\u200bمن الخطأ من الصفر، وهو خبير مع وجود خطأ متوسط \u200b\u200bيساوي الصفر، ولكن مع تشتت أكبر. لسوء الحظ، من المستحيل تحديد مقدما قدرة الشخص على إجراء تقييم الخبراء المناسبين. يمكن برمجة تنظيم أشكال الخبير أو غير مبرمجة. يمكن إجراء أنشطة الخبراء بالفم (مقابلة) أو كتابة. برمجة عمل الخبراء ينطوي على ما يلي: 1) بناء نموذج رسم بياني للكائن على أساس تحليل بأثر رجعي لبيانات الفترة الأخيرة؛ 2) تحديد هيكل جداول تقييمات الخبراء أو برنامج المقابلة بناء على نموذج الرسم البياني للكائن وأهداف الفحص؛ 3) تحديد نوع وشكل الأسئلة في جداول تقييمات الخبراء أو المقابلات؛ 4) تحديد نوع النطاق للأسئلة في هذه الجداول؛ 5) محاسبة الخصائص النفسية للخبرة في تحديد تسلسل القضايا في جداول تقييمات الخبراء؛ 6) المحاسبة المسائل التي تم التحقق منها؛ 7) تطوير التقنيات المنطقية للتوليف اللاحق لتقديرات التنبؤ في توقعات الكائنات المتكاملة. تتمثل تنظيم وتحفيز عمل الخبير في تطوير تقنيات وأساليب إرشادية تسهل البحث عن تقييم خبير متوقع؛ القواعد القانونية التي تضمن تنفيذ الخبراء الأولوية في التأليف، وكذلك عدم الإفصاح عن جميع الأفكار العلمية والتقنية التي طرحت في عملية الفحص؛ أشكال المصلحة الأخلاقية والمهنية والمادية للخبير في تقديرات الخبراء؛ الأشكال التنظيمية للخبراء. عند حل مهمة تشكيل فريق خبراء، من الضروري تحديد وتحقيق الاستقرار في الشبكة القابلة للتطبيق من الخبراء. طريقة استقرار شبكة الخبراء هي كما يلي. بناء على تحليل الأدبيات بشأن القضية المتوقعة، يتم اختيار أي أخصائي مع العديد من المنشورات في هذا المجال. يطلب من ذلك أن يسمى العشرة الأكثر كفاءة، في رأيه، متخصصون في هذه المسألة. ثم يرشدون في وقت واحد لكل من الخبراء العاشرة المسمى مع طلب لتحديد عشرة أكبر علماء الزملاء. من قائمة المتخصصين، يتم حذف العشرة الأولي، والباقي يرسل رسائل تحتوي على الطلب أعلاه. يتكرر هذا الإجراء حتى يتمكن أحد الخبراء المحدد حديثا من إضافة أسماء جديدة لقائمة الخبراء، أي حتى تستقر شبكة الخبراء. يمكن اعتبار الشبكة الناتجة من الخبراء المزيج العام للمتخصصين المختصين في مجال المشكلة المتوقعة. ومع ذلك، نظرا لعدد من القيود العملية، فمن غير المناسب جذب جميع المتخصصين إلى الخبرة. لذلك، من الضروري تشكيل عينة تمثيلية من عامة السكان من الخبراء. تم حل هذه المشكلة في إطار كل طريقة محددة لتوقعات الخبراء. الاستبيان لمتخصصي المسح هو الأداة الأكثر أهمية لتنبؤ الخبراء. يتضمن إعداد وإجراء تنبؤ الخبراء تطوير استبيان يحتوي على مجموعة من الأسئلة حول الكائن المتوقع. من الناحية الهيكلية، يجب أن ترتبط مجموعة من الأسئلة في الاستبيان منطقيا بمهمة الخبرة المركزية. يتم تحديد محتوى المشكلات من خلال تفاصيل كائن التنبؤ، وسيلة التنبؤ والتحقق من التوقعات. يجب أن تفي بصياغة الأسئلة في الاستبيان بالمتطلبات التالية: المصطلحات المقبولة عموما؛ القضاء على أي عدم اليقين الدلالي؛ ضمان تحقيق الأهداف المتوقعة؛ الامتثال لهيكل كائن التنبؤ؛ ضمان التفسير الموحد وغير المباني لنتائج الاستطلاع؛ ضمان استخدام طريقة محددة للتحقق من نتائج التنبؤ. في النموذج، يمكن أن تكون أسئلة الاستبيان مفتوحة ومغلقة ومباشرة وغير مباشرة. اتصل بصراحة السؤال، والإجابة التي لا ينظمها. مغلق يسمى السؤال في صياغة يحتوي على خيارات بديلة للإجابات. عند الإجابة على سؤال مغلق، يجب أن يوقف الخبير اختياره في إحدى خيارات الإجابات الواردة في النموذج. تستخدم الأسئلة غير المباشرة عندما يكون من الضروري إخفاء الغرض من الفحص أو هناك سبب لتحمل خبير خبير عند الإجابة على السؤال. وبالتالي، غالبا ما تستخدم تقييمات الخبراء في دراسة العمليات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في البحوث المتوقعة والمخطط لها مسبقا. طرق تحليل بيانات الخبراء بشكل عام، يمكن تمييز مجموعتين من تقديرات الخبراء: الفردية والجماعية. تستخدم أساليب الخبراء الفردية في التنبؤ في مجالات ضيقة نسبيا من العلوم والممارسة. يتم استخدام تقييمات الخبراء الجماعي في التنبؤ بالأشياء والعمليات مع مواجهة التخصصات. من الصعب أن تنسب عدد من أساليب الخبراء على الفرد أو الجماعي. بالإضافة إلى ذلك، تستخدم المعايير النوعية والكمية أيضا في تطبيقها. وبالتالي، فمن الممكن التمييز بين مجموعة خاصة من الأساليب المثيرة، وهي قيمة تعبئة التفكير الإبداعي لحل المهام المعقدة المعقدة. الأساليب الفرديةبناء على استخدام آراء الخبراء المستقلة عن بعضها البعض. تتميز المعلومات التي يتلقاها العميل من الخبراء عن طريق التفرد والتوجيه بشأن مشكلة له طابع محلي. 1. طريقة أكاليل والجمعيات،مصممة في السبعينيات. XX القرن يعني العالم السوفيتي G. Bush، دراسة كائن مماثل للخصائص، على أساس المقارنة التي تم اكتشافها بواسطة ميزات ميزة الكائن قيد الدراسة. تتضمن الطريقة إقرار الخطوات التالية: تعريف الكائنات التناظرية؛ اختيار الكائنات العشوائية؛ وضع مجموعات من عناصر عناصر من نظائر الكائنات والأشياء العشوائية؛ وضع قائمة أو جدول علامات الكائنات العشوائية؛ تطوير الأفكار عن طريق الانضمام بالتناوب إلى الكائن وشروعها من علامات الكائنات العشوائية؛ توليد جمعية جمع الأكاليل (بالتناوب من كل علامة على الكائنات العشوائية أنتجت إكليل من المفاهيم والعلامات "الثانوية"؛ تطوير الأفكار الجديدة من خلال محاولة الجمع بين عناصر مجموعة الجمعيات على الميزات مع عناصر عناصر النظير للكائن؛ اختيار بديل، أي تحليل مجموعة الأفكار التي تم الحصول عليها واتخاذ قرار إنهاء جيل أكاليل الجمعيات والجمع بين المفاهيم؛ تقييم واختيار خيارات الأفكار العقلانية؛ اختيار الخيار المفضل. يمكن أن يكون نطاق تطبيق الطريقة المذكورة حالة مشكلة معقدة، درس ضعيف، فيما يتعلق به أي رأي سائد. لا يمكن تنفيذ الطريقة إلا بموجب شرط عمل أولي كبير يتكون في دراسة عميقة لخصائص نظائر الكائن قيد الدراسة، وبسرعة تورطها، تشكيل التركيب النفسي للخبراء، إلخ. 2. طريقة المقارنة المقترنةبناء على مقارنة بسيطة من خلال خيارات بديلة الخبراء، يجب عليه اختيار الأكثر تفضيلا. تتيح لنا الطريقة أن نأخذ في الاعتبار التكافؤ أو عدم كفاية البدائل المقدمة من البدائل المقدمة، وبالتالي يتم استبعادها من التحليل. خلال هذه المقارنة، لا يختار الخبير فقط أفضل الخيارات، ولكن أيضا صياغة المعايير لجعل مثل هذا الاختيار، مع التركيز على خصائص وعلامات البديل المحدد. 3. استخدام الاستخدام طريقة ناقلات التفضيلاتيجعل الخبير مجموعة كاملة من الخيارات البديلة المقدرة ويتم تقديمها لكل منهم للإشارة إلى مقدار الخيارات البديلة التي تقدمها. يمكن تصوير المعلومات التي تم الحصول عليها في شكل متجه، أحدها هو عدد خيارات بديلة متفوقة على الأول، والمكون الثاني - عدد البدائل المتفوقة على الثانية، إلخ. يمكنك استخدام هذه الطريقة بفحص جماعي، ويقدم نظرة جماعية إلى نسبة البدائل قيد الدراسة. 4. طريقة الكائنات البؤرة،مصممة في الخمسينات. XX القرن عالم أمريكي الفصل. الانتظار هو نقل علامات نظائرها عشوائيا إلى الكائن قيد الدراسة. من السمات المميزة لهذه الطريقة هي أنه يزيل تماما النهج الكمي ويهدف بشكل أساسي إلى تركيز اهتمام الباحث على الكائن البؤري المزعوم الذي يعمل كأساس مقارنة مع الأشياء التي تشكل مجال البحث العشوائي الموجه. الإجراء الخاص بتطبيق الطريقة ينطوي على مرور الخطوات التالية؛ اختيار الكائن البؤري؛ اختيار ثلاث خمس كائنات عشوائية؛ رسم قوائم الميزات لكل كائن عشوائي؛ توليد الأفكار عن طريق إرفاق الكائن البؤري لعلامات الكائنات العشوائية؛ تطوير المجموعات التي تم الحصول عليها من خلال الجمعيات المجانية؛ تقييم الأفكار الواردة واختيار الحلول المفيدة. 5. مسح الخبراء الفرديمن الممكن في شكل مقابلة أو في شكل تحليل لتقديرات الخبراء. طريقة المقابلة تعني محادثة العميل مع خبير، خلالها العميل وفقا للبرنامج المتقدمة يحدد الأسئلة إلى الخبير، الإجابات التي تعد أهمية لتحقيق أهداف البرنامج. ينطوي تحليل تقييمات الخبراء على ملء فردي مع خبير (خبراء) قاموا بتطوير عميل المبدأ، بناء على نتائج إجراء تحليل شامل لحالة المشكلة ويتم اكتشاف المسارات المحتملة في حلها. وفقا لمستند منفصل تم وضعه على أساس وثيقة منفصلة بناء على وثيقة منفصلة بناء على وثيقة منفصلة. 6. طريقة النقطة الوسطىتستخدم مع عدد كبير من الحلول البديلة. لهذا، يتم صياغة حلول بديلة، واحدة منها هي الأقل تفضيلا، والثاني. بعد ذلك، يقترح الخبير اختيار الخيار البديل الثالث، ويقع تقييمها بين قيم البديل الأول والثاني. يتم الانتهاء من الإجراء عند تحديد أفضل تفضيلات المقارنة لجميع المشاركين في فحص الخيارات البديلة. 7. طريقة Cherchman-Akoff.وفقا لهذه الطريقة، يتم تصنيف جميع الخيارات البديلة في المرتبة في التفضيل، ويعين كل منهم خبير تقييمات كمية. ميزة هذه الطريقة هي القبول من قبل الخبراء من خلال التعديلات أثناء مناقشة الخيارات البديلة. 8. طريقة اليانصيب.وفقا للطريقة، يتم توزيع البدائل الحالية في ترتيب تفضيلات تنازلي، للإشارة إلى أن الخبير يشير إلى مثل هذا الاحتمال (ص)،في أي بديل (2) يعادل اليانصيب؛ الخيار البديل (أ) يجتمع المحتمل (ص)،الخيار البديل (و 3)يحدث مع الاحتمال (1 - ص). الأساليب الجماعية(طرق تنظيم التذكر الجماعي) هي الأكثر فعالية من حيث تحقيق الحد الأقصى من الموضوعية لتقييم الخبراء، لأنها تشير إلى استخدام دائرة واسعة وممثلة للمتخصصين. بشكل عام، يمكن تقسيم أساليب تنظيم الجيل الجماعي من الأفكار إلى عدة أنواع. 1. "العصف الذهني".الهدف الرئيسي من "العصف الذهني" هو تحفيز العملية الإبداعية لتوليد الأفكار، ممكن في ظروف مناقشة جماعية. تسمح هذه الطريقة في مواجهة موقف غير مؤكد لتطوير الحد الأقصى لعدد الحلول الممكنة، والتركيز انتباه المشاركين في المشكلة قيد المناقشة. تتمثل ميزة مميزة في هذه الطريقة في إجراء فصل الإجراء لإنشاء أفكار من مرحلة تقييمها. الميزة الرئيسية لطريقة "العصف الذهني" هي التركيز على إيجاد حلول غير قياسية قادرة على تنفيذها مع أعلى وضع مناقشة المشكلة. لا يتيح وضع المناقشة هذا فقط تعيين اتجاهات محتملة في حل المشكلات الموضعية، ولكن أيضا لتشكيل مجموعة من الأشخاص ذوي قدرات إبداعية عالية، وهي مهمة للغاية لتنظيم أي نوع. طريقة "العصف الذهني" هي تقنية فعالة للغاية لتوليد أفكار مبتكرة. 2. طرق السفن.يكمن جوهر المنهجية في هذه المنظمة من مناقشة الوضع المشكلات في المجموعة، عندما يطور جانب واحد مقترحات مستقلة، والآخر يعطي انتقادات لجميع هذه المقترحات. إن استخدام هذه التقنية يستنسخ سيناريو المحكمة التي تحدث فيها المنافسة بين الاتهام والحماية. يغلق الغرض من المنهجية في تحديد الحل الأكثر مسبقا والمستفادة التي تم الحصول عليها خلال فحص مفصل. تتمثل الميزة المميزة لمنهجية المحكمة في أدائها في دورها، والذي يسمح للمشاركين بمناقشة الأكبر منهم التعبير عن أنفسهم في العملية التنظيمية، مما يدرك ليس فقط مكانهم الخاص، ولكن أيضا مكان الخدمات الأخرى والوظائف الرسمية. 3.طريقة "الصندوق الأسود".تتمثل الميزة الرئيسية لطريقة "الصندوق الأسود" لتقليل التأثير المحتمل لأصحاب المصلحة لاعتماد حلول غير فعالة. تهدف الطريقة إلى تخصيص مركز تحليلي خاص، الذي يختتم حصريا على تطوير خبراء مستقلين، ويقومون بتقييم احتمالات اتخاذ القرارات بشأن قائمة معينة بالمشاكل. 4.طريقة التنبؤ.يتضمن استخدام هذه الطريقة إشراك الخبراء الذين يعانون من التخصص الضيق، والذي، بناء على استبيانات وطاولات وطاولات متطورة سابقا، يجب أن يطور نموذجا مشتركا للكائن قيد الدراسة. الصعوبة الرئيسية في استخدام هذه الطريقة هي إجراء اختيار الخبراء، نظرا لأن تخصصهم وملف التعريفين يجب أن يضمن إمكانية عرض عرضي للكائن. سيؤدي التنفيذ الناجح لهذه المهمة إلى صياغة عدد من الخصائص التنظيمية للكائن الذي يمكن أن يكون بمثابة قاعدة لتحديد الطرق المحتملة لتحقيقها. وبالتالي، تسمى طريقة التنبؤ بموجب الأسلوب طريقة الحصول على التقديرات المتوقعة والمعالجة المتخصصة للكائن من خلال الاستطلاع المنهجي للمتخصصين المؤهلين (الخبراء) في مجال ضيق للعلوم أو التكنولوجيا أو الإنتاج. يشمل نطاق الطريقة قيد النظر كؤضلات علمية وأسواق ومشاكل، وتطويرها إما تماما أو جزئيا غير قابلة للصلاحية لإضفاء الطابع الرسمي، أي. التي من الصعب تطوير نموذج مناسب. تعتمد الطريقة على ثلاثة افتراضات نظرية: 1) وجود خبير في مصنع نفسي للمستقبل صاغ على أساس الخبرة المهنية والحدس؛ 2) هوية عملية التنبؤ غير الجرائع أو عملية حل مشكلة علمية أو سوقية مع نفس النوع من المعرفة المكتسبة في شكل استنتاجات محظورة مخالفة تتطلب التحقق؛ 3) القدرة على عرض اتجاه التطوير الكافي للكائن التنبؤ في شكل نظام للنماذج التنبؤية تجميعها من تقييمات الخبراء التنبؤ بها. وبالتالي، فإن تعيين طريقة التنبؤ بالمؤدي هو تحديد فكرة مثيرة للتنمية عن احتمالات تطوير مجال ضيق للعلوم والتكنولوجيا والسوق بناء على المعالجة المنهجية للتجميل المتوقع لمجموعة تمثيلية من الخبراء. 5. طريقة متزامنة.إحدى مزايا الطريقة الاصطناعية هي القدرة على تحقيق التوحيد بين مستويات التحكم المختلفة المشاركة في عملية إجراء تقييم للخبراء. إن استخدام الطريقة مناسبا بسبب حقيقة أنه أثناء اعتماد تقييمات الخبراء، تجري مناقشة المشكلات بين ممثلي مستوى واحد، مما يسمح لهم بالتحدث بصراحة ووزائية. في الوقت نفسه، من الضروري مراعاة الرأي ليس فقط من قبل ممثلين عن أعلى روابط التحكم، والتي غالبا ما يمكن أن يكون لها الطريقة الاصطناعية مهمة في ممارسة المؤسسات اليابانية، حيث يتم إرفاق عامل تورط الموظفين في اتخاذ القرارات أهمية كبيرة. بفضل توحيد المصالح بين مستويات الخبراء، لا يتم الكشف عن الاستقرار الاجتماعي فحسب، بل يتم الكشف عن طريقة فريدة من الوعي وإذن من المشاكل الموضعية. 6. طريقة يوميات.السمة المميزة لهذه الطريقة هي شفاءها والحد من الموضوعية. من الممكن تنفيذ الطريقة إلا بحضور مصادر وثائقية، والتي يتم بها إجراء الفحص بشكل حصري. في معظم الأحيان 7. "طريقة ديلي"إنها الأكثر شعبية في الأساليب الخبراء، وترتبط شعبيتها مباشرة بإمكانيات الهامة في الطريقة نفسها، مما يسمح بحل المهام الشاملة المعقدة. تم تطوير "طريقة دلفي" في عام 1964 من قبل موظفي شركة الأبحاث راند O. Helmer و T. Gordon. إن جوهر الطريقة هو السؤال باستمرار على آراء الخبراء بشأن مشكلة الاهتمام لمنظمي الفحص. تتضمن الطريقة سلسلة من استطلاعات الخبراء غير القادرة على الدخول في اتصال مباشر وتلقي المعلومات حول استنتاجات الآخرين فقط من خلال تقاريرهم المكتوبة. الغرض من الطريقة هو إجراء تقييم موضوعي ودقيق للبدائل الحالية من أجل تحقيق حلول مثالية ومقبولة اجتماعيا. في المرحلة الأولى، يقترح الخبراء إجراء استنتاج حول جدوى اختيار أحد أو حلا آخر لمشكلة بناء على منطق دليل على هذا الاختيار والحليفة للخبير. في المرحلة الثانية (المناقشة)، تبادل الخبراء استنتاجات من منسق الخبرات، بالنظر إلى الحجج والحجة لزملائهم في الإصدار الثاني من تقريرهم الخاص. يمكن أن تستمر عملية الفحص حتى الحد الأقصى للتقييم الموحد لخبراء الحالة المشكلة ويقترح على الطريقة المثلى والأكثر إطلالة لحلها. من الممكن استخدام الطريقة إلا بموجب مراعاة عدد من الشروط التي يمكن أن تؤثر على استخدامها الفعال في اختيار أفضل بديل. المتطلبات التنظيمية لاستخدام طريقة دلفي هي كما يلي. 1. يجب أن تكون مجموعات من الخبراء مستقرة، وينبغي إبقاء عددهم في إطار معين. يمكن حساب الحد الأدنى لعدد الخبراء من قبل الصيغة n min \u003d 0.5 (3: b + 5) أين ب.- خطأ نتيجة تقاس في نطاق تصنيف الخبراء من 0 إلى 1. 2. يجب ألا يزيد عدد الوقت بين مراحل الاقتراع أكثر من شهر. 3. يجب التفكير بعناية أسئلة في الاستبيانات ووضعها بوضوح. 4. يجب أن تكون عدد الجولات (المراحل) كافية لجميع المشاركين فرصة التعرف على سبب واحد أو آخر تقييم وانتقادها. 5. من الضروري الحصول على تقييم ذاتي لخلاف الخبراء بشأن المشاكل قيد النظر. 6. أمر الصيغة اللازمة لتناسق التقديرات بناء على بيانات التقييم الذاتي ضرورية. 7. من الضروري تحديد تأثير أنواع مختلفة من نقل المعلومات إلى الخبراء بشأن قنوات ردود الفعل. 8. من الضروري تحديد تأثير الرأي العام بشأن تقييمات الخبراء وتشابه هذه التقديرات. 9 - في سياق تنفيذ الطريقة، ينبغي تنفيذ مجموعة منهجية للخبراء، استنادا إلى البيانات من الخبرة في الجولات واحترام الذات. إن أهم ميزة للطريقة هي استخدام المؤشرات الكمية فيها، مما يسمح بإجراء استنتاجات دقيقة ومحلولة. ينصح "طريقة دلفي" بالتطبيق في الحالات التالية: البيانات المتاحة أو المتاحة غير مناسبة لتحليل مشكلة موجودة؛ لا توجد بيانات ضرورية تحت التصرف؛ لا يوجد وقت كاف لجمع البيانات؛ عملية الحصول على البيانات اللازمة وتحليلها مكلفة للغاية. في دلفي، من المتوقع أن تخلق الظروف التي تضمن العمل الفعال لجنة الخبراء. يتم تحقيق ذلك من خلال عدم الكشف عن هويته الإجراء، من ناحية، والقدرة على تجديد معلومات حول موضوع الخبرة، التخلي عن الرأي الجماعي - من ناحية أخرى. خاصية مهمة أخرى هي ردود الفعل، والتي تسمح للخبراء بتصحيح أحكامهم، مع مراعاة التقييمات المتوسطية المتوسطات والتفسيرات الخبراء التي أعربت عن وجهة نظر "متطرف". مطلوب إجراء متعدد التعددية لتنفيذ التعليقات. الفحص هو في أغلب الأحيان في أربع جولات. يتم استبدال المناقشات المباشرة ببرنامج متطور بعناية للمسوحات التسلسلية، عادة ما يتم تنفيذها في شكل مسح. يتم تعميم إجابات الخبراء جنبا إلى جنب مع المعلومات الإضافية الجديدة تذهب إلى تصرفهم، وبعد ذلك يوضح الخبراء الإجابات الأولية. يتكرر هذا الإجراء عدة مرات قبل الاتساق الكافي من مجمل كامل من الآراء المعبر عنه. في الجولة الأولى، يتم الإبلاغ عن الخبراء لغرض الفحص وصياغة الأسئلة، والإجابات التي تشكل المحتوى الرئيسي للفحص. يساهم النجاح في تقديم معلومات إضافية حول موضوع الخبرة. تتوفر المعلومات الواردة من الخبراء تحت تصرف مجموعة تحليلية تزويد المنظمة وإجراء وتجهيز النتائج المتوسطة والنهائية للخبرات. تحدد المجموعة التحليلية الخبراء الذين أعربوا عن وجهة نظر "المتطرفة" التي أعطت أعلى وأدنى تقييم البديل، ومتوسط \u200b\u200bوجهة نظر الخبراء - الوسيط، الربع العلوي والسفلي، I.E. قيمة البديل المقدر، أعلاه وتحت 25٪ من القيم العددية للتقديرات. تميز المسافة بين الرباعية انتشار تقديرات الخبراء، أي اتساق وجهات نظر الخبراء. يتم تحديد درجة اتساق آراء الخبراء من خلال معامل الاختلاف N، الذي لا ينبغي أن يتجاوز 33٪. يتم حسابها من قبل الصيغة: ن \u003d x * 100٪ حيث S هو متوسط \u200b\u200bالانحراف التربيعي للتقديرات. أين حاء- متوسط \u200b\u200bالتقييم x I.- تقييم كل خبير ن.- عدد الخبراء. الوسيط - قيمة التقييم الموجود في منتصف سلسلة المرتبات. للعثور على متوسط \u200b\u200bعدد مع رقم حتى، يتم طي الخيار اثنين من التوسع ومشاركة المبلغ في النصف. في الجولة الثانية، قدم الخبراء تقييم متوسط \u200b\u200bلجنة الخبراء ومناسمة الخبراء الذين أعربوا عن وجهة نظر "متطرف". بعد تلقي معلومات إضافية، يميل الخبراء إلى تصحيح تقديراتهم. المعلومات المعدلة تدخل المجموعة التحليلية. في الجولة الثالثة، تم إرسال هذه المعلومات، إلى جانب حجج مجهولة للتقديرات المقدرة، مرة أخرى إلى كل مشارك. بناء على المعلومات الواردة، يقوم الخبراء بمراجعة التقديرات السابقة. إذا تجاوز التقييم لأي خبير إطار الفاصل العام، فيجب عليه تأكيد موقفه بوسيطة كافية وشرح سبب عدم قيام المعلومات السابقة وحجة التقييمات المعاكسة بتغيير رأيها. في الجولة الرابعة، يوزع كل خبير تقييمات الجولة الثالثة، ويجب عليه تقديم تقييم منقح مرة أخرى، مع تلقي المعلومات الواردة. كما تظهر الممارسة، تأتي الموافقة المرغوبة إلى الجولة الرابعة. النظر في استخدام "طريقة دلفي" على سبيل المثال توقعات قيمة حصاد الحبوب في منطقة K * في عام 2004 دع 14 خبيرا شاركوا في إعداد القرار. قدم منسق الخبرات تقريرا عن الدولة والمجالات الرئيسية للتنمية الزراعية في المنطقة قيد النظر، يتم تقديم إحصاءات مجموعة الحبوب الإجمالية في 1913-2003. (تين.). تم إجراء الاستطلاع في ثلاث جولات. وصف الخبراء الحجج التالية لجمع الحد الأدنى للحبوب: 1) المتوقع أن يتنعبئون الطقس لعام 2004 ظروف الطقس السيئة - الأمطار أثناء الحصاد؛ 2) درجة عالية من الاستهلاك للآلات الزراعية؛ 3) عدم كفاية تمويل الصناعات المنتجة للمجمع الصناعي الزراعي؛ 4) عيوب الإدارة الزراعية: مؤهلات منخفضة لموظفي الإدارة، وعدم فعالية هياكل الإدارة التنظيمية، ونقص نظام التنبؤ والتخطيط المستمر على المنظمات المنتجة، إلخ. بالنسبة إلى الحد الأقصى لحجم المجموعة الإجمالية للحبوب، تم التعبير عن الحجج التالية من قبل الخبراء: 1) زيادة في إنتاج المنتجات الزراعية في مزارع المنطقة؛ 2) زيادة في المناطق المزروعة؛ 3) الميل إلى زيادة إنتاج الحبوب في المنطقة في السنوات الأخيرة؛ 4) سياسة الإدارة الإقليمية التي تهدف إلى استقرار ظواهر الأزمات في الزراعة في المنطقة. الجولة الأولى.للفحص، قدم الخبراء استبيانات؛ تحتوي كل منها على سؤال ومكان للإجابة. يتم تقديم نتائج معالجة الاستبيان في الجولة الأولى أدناه (الجدول). متوسط \u200b\u200bقيمة التصنيف: س \u003d1/14(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 + 2200 + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900) = 1864,3. نتائج المسح (الجولة الأولى) الخصائص الإحصائية للجولة الثانية `x \u003d 1517،18 س 0.25 \u003d 1100 ثانية \u003d 511.16 أنا \u003d 1350 س 0.75 \u003d 2000 ن \u003d 33.6٪ جولة الثالثةتقييم الخبراء مشابه. يتم دعوة كل خبير لإعادة النظر في إجاباته السابقة، وإذا رغبت في ذلك. ترافق جميع التصحيحات تفسيرات، لماذا تزيد أو نقص حجم أحجام المجموعة الإجمالية (الجدول). الخصائص الإحصائية للفحص الجولات السياحية الثالث `x \u003d 1221.4 Q 0.25 \u003d 1100 S \u003d 160.9 لي \u003d 1200 س 0.75 \u003d 1350 ن \u003d 13.1٪ إذا لزم الأمر، قد تستمر الخبرة. فحص النتائج العامة للجولات في حالتنا، اكتمال الفحص بعد الجولة الثالثة، لأن آراء الخبراء أصبحوا متفقين (معامل الاختلاف الخامس \u003d 13.1٪). نتيجة لاستخدام دلفي، أصبح التوقعات أن جمع الحبوب الإجمالي في المنطقة متوقع بمبلغ 1200 ألف طن. وبالتالي، بالنظر إلى مجموعتين من تقييمات الخبراء، يمكن إبرامها. أساليب الخبراء الفردية مناسبة قليلة للتنبؤ بأكثر الاستراتيجيات شيوعا بسبب المعرفة المحدودة بمخبأ واحد بشأن تطوير مجالات العلوم والممارسة ذات الصلة، في حين تستند أساليب تقييم الخبراء الجماعي إلى مبادئ تحديد الرأي الجماعي للخبراء في المعلمات واحتمالات تطوير الكائن، حيث الأساس هي الفرضية. خبراء من الخبراء بدرجة كافية من الموثوقية لتقدير أهمية وأهمية المشكلة قيد الدراسة. 3. طرق صنع القرار 3.4. طرق قرار الخبراء أمثلة على تقييمات الخبراء.كيف سيغير الوضع الاقتصادي مع مرور الوقت؟ ماذا سيحدث للبيئة في عشر سنوات؟ كيف سيغير الوضع البيئي؟ هل سيتم توفير السلامة البيئية للصناعات الصناعية أو ستتدن الصحراء من صنع الإنسان؟ يكفي التفكير في عمليات الإنتاج هذه من القضايا الطبيعية هذه، وتحليل كم الساعة العاشرة أو حتى عشرين عاما، مثلنا اليوم أن نفهم أنها ستكون توقعات موثوقة تماما. بدلا من الادعاءات بأرقام محددة، يمكن توقع التقديرات النوعية فقط. ومع ذلك، فإننا، نحن المديرون، الاقتصاديين، المهندسين، يجب أن تتخذ قرارات، مثل المشاريع البيئية وغيرها من المشاريع والاستثمارات، فإن عواقبها ستؤثر على عشرة وعشرين، وما إلى ذلك. سنوات. كيف تكون؟ يبقى الاستئناف إلى أساليب تقييمات الخبراء. ما هي هذه الطرق؟ لا جدال فيه بحيث لا جدال في اتخاذ قرارات مستنيرة، فمن الضروري الاعتماد على تجربة المعرفة والمعرفة والحليفة للمتخصصين. بعد الحرب العالمية الثانية في إطار Cybernetics، بدأت نظرية عمليات الإدارة والإدارة والبحوث في تطوير الانضباط المستقل - نظرية وممارسة تقييمات الخبراء. طرق تقييم الخبراء هي أساليب تنظيم العمل مع متخصصي الخبراء ومعالجة آراء الخبراءوبعد عادة ما يتم التعبير عن هذه الآراء جزئيا بكمية، جزئيا في شكل عالي الجودة. يتم إجراء البحوث الخبراء من أجل إعداد معلومات لاتخاذ القرارات من LPR (تذكير، LPR هو صنع القرار). للقيام بالعمل على طريقة تقييمات الخبراء، قم بإنشاء مجموعة عمل (اختصار RG)، الذي ينظم تعليمات LPR، أنشطة الخبراء، مجتمعة (رسميا أو أساسا) إلى لجنة الخبراء (EC). تقديرات الخبراء موجودة فردي و جماعي. تقديرات فردية - هذه هي تقديرات أخصائي واحد. على سبيل المثال، يضع المعلم وحده علامة الطالب، ويتم تشخيص الطبيب بالمريض. ولكن في حالات المرض الصعبة أو تهديد خصومات الطالب لدراسات سيئة نداء جماعيالرأي - ندوة الأطباء أو لجنة المعلمين. وضع مماثل في الجيش. عادة ما يجعل القائد القرار فقط. ولكن في المواقف الصعبة والمسؤولة تنفذ من قبل مجلس عسكري. واحدة من أكثر الأمثلة الشهيرة لهذا النوع - المجلس العسكري لعام 1812 في الأفلام، التي ترأسها م. قرر Kutuzov السؤال: "إعطاء أو عدم إعطاء المعركة الفرنسية بالقرب من موسكو؟" آخر أبسط مثال على تقديرات الخبراء هو تقييم الغرف في KVN. كل عضو من أعضاء هيئة المحلفين يرفعون الخشب الرقائقي بتقييمهم، ويحسب العامل التقني متوسط \u200b\u200bتقدير حسابي متوسط، الذي تم الإعلان عنه كأي رأي جماعي في هيئة المحلفين (انظر أدناه أن هذا النهج غير صحيح من وجهة نظر نظرية القياس ). في التزلج على التزلج، فإن الإجراء معقد - قبل المتوسط يتم التخلص من أكبر تقديرات وأكبرها.يتم ذلك حتى لا يكون هناك إغراء في المبالغة في تقدير تقييم رياضي واحد (على سبيل المثال، المواطن) أو إلى أقل تقدما. وقد يتم تمييز هذه المتميزة بشكل حاد عن إجمالي عدد التقديرات على الفور. غالبا ما تستخدم تقييمات الخبراء عند الاختيار، على سبيل المثال: نسخة واحدة من الجهاز التقني للمرشح في سلسلة من عدة عينات، CosmonAuts من العديد من المتقدمين، توظيف مشاريع بحثية للتمويل من كتلة التطبيقات، متلقون القروض البيئية من العديد من الراغبين، عند اختيار المشاريع الاستثمارية للتنفيذ بين المقدمة، إلخ. هناك الكثير من الطرق للحصول على تقديرات الخبراء. في بعض الخبراء، يعملون بشكل منفصل، لا يعرف حتى من لا يزال خبيرا، وبالتالي يعبر عن رأيه بغض النظر عن السلطات. في خبراء آخرين، يتم جمعها معا لإعداد مواد LPR، بينما يناقش الخبراء المشكلة مع بعضهم البعض، يتعلمون من بعضهم البعض، ويتم تجاهل آراء غير صحيحة. في بعض الأساليب، يتم إصلاح عدد الخبراء وأن الطرق الإحصائية للتحقق من اتساق الآراء، ثم المسموح بها في المتوسط \u200b\u200bلاتخاذ قرارات مستنيرة. في غيرها، ينمو عدد الخبراء في عملية إجراء الفحص، على سبيل المثال، عند استخدام طريقة "Snow Coma" (عنه أكثر). لا تقل عن أي طرق لمعالجة ردود الخبراء، بما في ذلك الرياضيات المشبعة للغاية وحوسبة. يعتمد الكثير منهم على إنجازات إحصائيات أشياء غير طبيعية وغيرها من الطرق الحديثة للإحصاءات التطبيقية. واحدة من أكثر طرق تقييم الخبراء الأكثر شهرة طريقة دلفيوبعد يتم إعطاء الاسم من قبل الارتباط مع العادة القديمة للحصول على الدعم عند اتخاذ القرارات للاتصال بالمعبد دلفيه. كان يقع عند مخرج الغازات البركانية السامة. كاهنة المعبد، يختبئ السم، بدأ بالتنبؤ، قائلا الكلمات غير المفهومة. خاص "المترجمين" - تفسر الكهنة من المعبد هذه الكلمات وأشارت إلى أسئلة الحجاج الذين جاءوا مشاكلهم. وفقا للتقاليد، يقولون إن المعبد الدليلي كان في اليونان. ولكن لا توجد براكين. على ما يبدو، كان في إيطاليا - في Vesuvia أو ETNA، وحدثت التنبؤات الموصوفة نفسها في قرون XI-XIV. وهذا يتبع من أعلى إنجاز للعلوم التاريخية الحديثة - التسلسل الزمني الإحصائي الجديد. في الولايات المتحدة في الستينيات، استدعت طريقة دلفي إجراء خبير للتنبؤ بالتنمية العلمية والتقنية. في الجولة الأولى، دعا الخبراء التواريخ المحتملة من بعض الإنجازات المستقبلية. في الجولة الثانية، تعرف كل خبير على توقعات أي شخص آخر. إذا كانت توقعاته مختلفة تماما عن توقعات السائبة، فقد طلب من شرح موقفه، وغالبا ما غير تقديراته، يقترب من متوسط \u200b\u200bالقيم. هذه المتوسطات والصادرة للعميل كأرائز جماعية. يجب أن يقال إن النتائج الحقيقية للدراسة كانت متواضعة إلى حد ما - على الرغم من أن تاريخ هبوط الأميركيين إلى القمر قد تم التنبؤ بدقة الشهر، فقد فشلت جميع التوقعات الأخرى - التوليف البارد الحراري والأموال من السرطان في القرن XX وبعد البشرية لم تنتظر. ومع ذلك، فقد تحولت هذه التقنية نفسها إلى شعبية - خلال السنوات اللاحقة التي تم استخدامها على الأقل 40 ألف مرة. يبلغ متوسط \u200b\u200bتكلفة أبحاث الخبراء في طريقة دلفي 5 آلاف دولار أمريكي، ولكن في بعض الحالات كان من الضروري قضاء مبالغ أكبر - ما يصل إلى 130 ألف دولار. على بعد عدة أعضاء من ترميم تقييمات الخبراء طريقة البرنامج النصيتستخدم في المقام الأول للتنبؤ الخبير. النظر في الأفكار الرئيسية للتكنولوجيا توقعات خبراء السيناريو. التنبؤ البيئي أو الاجتماعي والاقتصادي، وكذلك أي تنبؤ عموما، يمكن أن يكون ناجحا فقط في بعض الاستقرار في الظروف. ومع ذلك، فإن الحلول للسلطات والأفراد والأحداث الأخرى تغير الظروف والأحداث تنمية بخلاف أخرى غير المتوقع سابقا. من الواضح أنه بعد الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية لعام 1996، كان من الممكن التحدث عن مواصلة تطوير الأحداث فقط من حيث السيناريوهات: إذا كان B.N. يفوز في الجولة الثانية يلتسين، ثم سيكون هناك شيء وهذا، إذا كان G.A. سيفوز Zyuganov، وسوف تذهب الأحداث وكذلك. هناك حاجة إلى طريقة السيناريوهات ليس فقط في المجال الاجتماعي والاقتصادي أو البيئي. على سبيل المثال، عند تطوير دعم المنهجية والبرامج والمعلومات تحليل المخاطر المشاريع الكيميائية والتكنولوجية من الضروري وضع كتالوج مفصل لسيناريوهات الحوادث المرتبطة بالتسريبات من المواد الكيميائية السامة. تصف كل سيناريوهات من هذه السيناريوهات حوادث من نوعها، بأصلها الفردي، والتطوير، عواقبه، قدرات الوقاية منها. وبالتالي، فإن طريقة البرمجة النصية هي طريقة تحلل مشكلة التنبؤ، وتوفير تخصيص مجموعة من المتغيرات الفردية لتطوير الأحداث (السيناريوهات)، في إجمالي جميع خيارات التنمية الممكنة. في الوقت نفسه، يجب على كل سيناريو فردي السماح بالتنبؤ الدقيق بما فيه الكفاية، وينبغي التوقعات إجمالي عدد السيناريوهات الإجمالية. إمكانية مثل هذا التحلل ليس واضحا. عند تطبيق طريقة السيناريوهات، من الضروري إجراء مرحلتين من الدراسة: بناء مجموعة شاملة وغير متوقعة من السيناريوهات؛ التنبؤ داخل كل سيناريو محدد من أجل الحصول على إجابات للباحثين الذين تهتم بهم. كل من هذه المراحل فقط رسمية جزئيا. يتم تنفيذ جزء أساسي من المنطق على مستوى نوعي، وكذلك العرفي في العلوم الاجتماعية والاقتصادية والإنسانية. أحد الأسباب هو أن الرغبة في إضفاء الطابع الرسمي المفرط والرياضيات تؤدي إلى مصطنع مما يجعل اليقين حيث ليس أساسا استخدام جهاز رياضي مرهقة. لذلك، تعتبر الحجج الموجودة على المستوى اللفظي أدلة في معظم المواقف، في حين أن محاولة لتوضيح معنى الكلمات المستخدمة من قبل، على سبيل المثال، تؤدي نظرية مجموعات غامضة إلى نماذج رياضية ضخمة للغاية. يجب التوقعات مجموعة من البرامج النصية. من الضروري استبعاد مختلف الأحداث غير المرجحة - وصول الأجانب، وسقوط الكويكب، والأوبئة الجماعية للأمراض غير المعروفة سابقا، إلخ. في حد ذاته، فإن إنشاء مجموعة من السيناريوهات هو موضوع دراسة خبراء. بالإضافة إلى ذلك، قد يقدر الخبراء احتمالات تنفيذ سيناريو. التنبؤ داخل كل سيناريو محدد من أجل الحصول على إجابات للباحثين الذين تهتم بهم يتم تنفيذها أيضا وفقا لمنهجية التنبؤ المذكورة أعلاه. في ظل ظروف مستقرة، يمكن تطبيق الأساليب الإحصائية للتنبؤ بالسلسلة الزمنية. ومع ذلك، يسبق ذلك من خلال تحليل بمساعدة الخبراء، وغالبا ما يكون التنبؤ على المستوى اللفظي كافيا (لاستقبال الباحثين ومحفون النتائج) ولا يتطلبون توضيحا كميا. كما تعلمون، عند اتخاذ القرارات القائمة على تحليل الوضع(كما يقولون متى تحليل الموقف)، بما في ذلك تحليل نتائج البحوث المتوقعة، من الممكن المضي قدما من معايير مختلفة. لذلك، من الممكن التركيز على حقيقة أن الوضع سيكون الأسوأ، أو الأفضل، أو يعني (بأي معنى). يمكنك محاولة جدولة الأحداث التي توفر نتائج مفيدة بشكل حد أدنى في أي خيار لتطوير الموقف، إلخ. خيار آخر لتقييم الخبراء - العصف الذهنيوبعد يتم تنظيمها كمجموعة من الخبراء، في خطب أي واحد، ولكن قيود كبير للغاية - لا يمكن انتقادها من قبل مقترحات الآخرين. يمكنك تطويرها، يمكنك التعبير عن أفكارك، لكن لا يمكنك انتقاد! خلال الاجتماع والخبراء "يصيبون" من بعضهم البعض والتعبير عن الاعتبارات الأكثر إظهارا. بعد ساعة من تسجيلها على مسجل الشريط أو كاميرا الفيديو، ينتهي الاجتماع، والمرحلة الثانية من العصف الذهني يبدأ - تحليل الأفكار المعبر عنه. عادة ما تكون من أصل 100 أفكار 30 يستحق المزيد من الدراسة، من أصل 5-6 تجعل من الممكن صياغة المشاريع التطبيقية، و 2-3 تتحول إلى التآكل المفيد - الأرباح، تعزيز السلامة البيئية، استعادة البيئة البيئية، إلخ. في الوقت نفسه، فإن تفسير الأفكار عملية إبداعية. على سبيل المثال، عند مناقشة إمكانيات حماية السفن من هجوم طوربيد، تم التعبير عن فكرة: "خفض البحارة على طول الجانب وتفجير الطوربيد لتغيير مسارها". بعد الدراسة، أدت هذه الفكرة إلى إنشاء أجهزة خاصة تخلق الأمواج، مما يطرق الطوربيد من الدورة. المراحل الرئيسية لمسح الخبراء.دعونا ننظر في مزيد من التفاصيل المراحل الفردية لأبحاث الخبراء. كما تظهر التجربة، من وجهة نظر المدير - منظم مثل هذه الدراسة ينصح بتخصيص المراحل التالية من مسح الخبراء. 1) اتخاذ قرار بشأن الحاجة إلى مسح خبير وصياغة صانعي القرار (LPR) هدفها. وبالتالي، ينبغي أن تأتي المبادرة من القيادة، والتي ستواصل ضمان حل ناجح للمشاكل التنظيمية والمالية. من الواضح أن الدافع المصدر يمكن إعطاء مذكرة للإبلاغ عن أحد الموظفين أو المناقشة في الاجتماع، لكن البداية الحقيقية للعمل هي قرار المحيط المحدد. 2) اختيار والغرض من LPR من التركيب الرئيسي لمجموعة العمل، اختصر RG (عادة - المشرف والسكرتير). في الوقت نفسه، المسؤول المسؤول عن تنظيم وإجراء دراسة خبراء ككل، وكذلك لتحليل المواد التي تم جمعها وصياغة إبرام لجنة الخبراء. يشارك في تشكيل فريق الخبراء وإصدار المهام لكل خبير (جنبا إلى جنب مع LPR أو ممثله). هو نفسه هو خبير مؤهل للغاية ومعترف به من قبل خبراء آخرين رئيس رسمي وغير رسمي لجنة الخبراء. السكرتير هو الحفاظ على توثيق مسح الخبراء، حل المهام التنظيمية. 3) تطوير
RG. (على وجه التحديد، تكوينها الرئيسي، في المقام الأول المشرف والسكرتير) والموافقة من المهمة الفنية لمحطة المستوى لإجراء مسح خبيروبعد في هذه المرحلة، أصبح قرار إجراء مسح خبراء وضوحا في الوقت المناسب، والدعم المالي والموظفين والمواد والمواد التنظيمية. على وجه الخصوص، يتم تشكيل مجموعة عمل، تتميز مجموعات مختلفة من المتخصصين في RG - التحليلي، الاقتصاد القياسي (المتخصصين في الأساليب)، الكمبيوتر، والعمل مع الخبراء (على سبيل المثال، المقابلات)، التنظيمية. من المهم للغاية النجاح حتى تتم الموافقة على كل هذه المواقف من قبل LPR. 4) تطوير مجموعة تحليلية من RG في سيناريو مفصل (IE، اللوائح) لجمع وتحليل آراء الخبراء (التقديرات). يتضمن البرنامج النصي في المقام الأول نوع معين من المعلومات التي سيتم الحصول عليها من الخبراء (على سبيل المثال، الكلمات، التدرجات الشرطية، الأرقام، التصنيف، التقسيم أو أنواع أخرى من كائنات غير الطبيعة). على سبيل المثال، يطلب من الخبراء في كثير من الأحيان التحدث في شكل حر، أثناء الرد على بعض عدد القضايا التي صممت مسبقا. بالإضافة إلى ذلك، يطلب منهم ملء خريطة رسمية، في كل نقطة عن طريق تحديد أحد التدرجات العديدة. يجب أن يحتوي البرنامج النصي على طرق محددة لتحليل المعلومات التي تم جمعها. على سبيل المثال، حساب متوسط \u200b\u200bكيمين، تحليل إحصائي لوسيانوف، واستخدام طرق أخرى لإحصاءات الأجسام غير الطبيعية والأقسام الأخرى من إحصاءات التطبيقات (بعض أسماء الأساليب سيناقش أدناه). هذا العمل يقع على مجموعة الاقتصاد والكمبيوتر من RG. الخطأ التقليدي - أولا جمع المعلومات، ثم فكر في ما يجب القيام به به. نتيجة لذلك، كما تظهر التجربة المحزنة، يتم استخدام المعلومات من قبل لا تزيد عن 1-2٪. 5) اختيار الخبراء وفقا لتصفيته. في هذه المرحلة، فإن RG هي قائمة من الخبراء المحتملين وتقيم درجة مدى ملاءمتها للدراسة المخططة .. 6) تشكيل لجنة خبراءوبعد في هذه المرحلة، يحمل RG مفاوضات مع الخبراء، وقد توافق على العمل في لجنة الخبراء (اختصار EC). ربما لا يمكن لجزء من خبراء مجموعة العمل المخطط أن يدخل لجنة الخبراء (المرض أو العطلة والسفر وما إلى ذلك) أو يرفضون أسباب أو آخر (عمل، شروط العقد، إلخ). وافق قانون المستوى على تكوين لجنة الخبراء، وربما عبور أو إضافة جزء من الخبراء إلى مقترحات WG. يجري عقود مع الخبراء في ظروف عملهم ودفعها. 7) إجراء معلومات الخبراء. في كثير من الأحيان قبل ذلك، يتم تنفيذ مجموعة المحطات ومقابلة - واحدة من المجموعات المدرجة في RG. 8) الكمبيوتر تحليل معلومات الخبراء باستخدام الأساليب المضمنة في البرنامج النصي. عادة ما تسبق مقدمة المعلومات في أجهزة الكمبيوتر. 9) عند تطبيقها وفقا لسيناريو إجراء الخبراء من العديد من الجولات - توسيط خطوتين سابقتين. 10) تحليل النتائج لآراء الخبراء، وتفسير النتائج التي تم الحصول عليها مجموعة تحليلية من RG و إعداد الوثيقة النهائية EC ل LPR. 11) مسؤول تنتهي أنشطة WG، بما في ذلك الموافقة على الوثيقة النهائية التنوبوإعداد والموافقة على البيانات العلمية والمالية ل WG على سلوك أبحاث الخبراء وأجر الخبراء والموظفين في RG، الإنهاء الرسمي للأنشطة (حل) من EC و WG. سنقوم بتحليل مراحل أكثر منفصلة من أبحاث الخبراء. دعنا نبدأ باختيار الخبراء: إطارات تقرر كل شيء! ما هي الخبراء - مثل جودة استنتاج لجنة الخبراء. اختيار الخبراء.مشكلة اختيار الخبراء هي واحدة من أكثر المعقدة من الناحية النظرية وممارسة أبحاث الخبراء. من الواضح، كخبراء، من الضروري استخدام هؤلاء الأشخاص الذين ستساعدهم أحكامهم في اتخاذ قرارات كافية. ولكن كيفية تسليط الضوء، ابحث، اختيار هؤلاء الناس؟ يجب أن نقول ذلك لا توجد أساليب لاختيار الخبراء، وربما يضمن نجاح الفحص. الآن لن نناقش مشكلة وجود مختلف "الأطراف" بين الخبراء والانتباه إلى مختلف الأطراف الأخرى في اختيار الخبراء. في مشكلة اختيار الخبراء، يمكن تمييز عنصرين - وضع قائمة من الخبراء المحتملين واختيار لجنة الخبراء وفقا لتخفيف المرشحين. يتم تسهيل إعداد قائمة من الخبراء المحتملين عند إجراء نوع الفحص بشكل متكرر. في مثل هذه الحالات، وعادة ما يتم ذلك التسجيل الخبراء المحتملين، على سبيل المثال، في مجال تقييم الأثر البيئي للدولة أو تحكم التزلج على الجليد، يمكنك من خلالها الاختيار من بين المعايير المختلفة أو استخدام جهاز استشعار (أو جدول) بأرقام عشوائية زائفة. كيف تكون إذا تم إجراء الفحص لأول مرة، فلا توجد قوائم راسخة من الخبراء المحتملين؟ ومع ذلك، في هذه الحالة، لدى كل أخصائي معين بعض فكرة ما هو مطلوب من خبير في مثل هذا الموقف. لتشكيل قائمة هناك طريقة مفيدة "سنو غيبوبة"، في أي من كل أخصائي ينجذب كخبير، يتم الحصول على مبلغ معين (عادة 5 - 10) أسماء أولئك الذين قد يكونون خبيرا في موضوع الموضوع قيد الدراسة. من الواضح أن بعض هذه الأبطن اجتمعت في وقت سابق في أنشطة RG، وبعضها جديد. استجاب كل منهم مرة أخرى استجابت بنفس المخطط. عملية توسيع قائمة توقف عندما تتوقف أسماء جديدة تقريبا للقاء. نتيجة لذلك، اتضح قائمة واسعة إلى حد ما من الخبراء المحتملين. طريقة "سنو كوما"كما أن لديها عيوب. لا يمكن التنبؤ بعدد الجولات لإيقاف عملية تمديد الغيبوبة مسبقا. بالإضافة إلى ذلك، من الواضح أنه إذا كان كل الخبراء في المرحلة الأولى من "عشيرة" من "عشيرة"، فإنهم يلتزمون بوجهات نظر وثيقة أو تشارك في أنشطة مماثلة، فمن المرجح أن تكون طريقة "سنو غيبوبة" على الأرجح وأشخاص من نفس العشيرة " ". سيتم تفويت آراء وحجج العشائر الأخرى. (هنا نتحدث عن حقيقة أن مجتمع المتخصصين منقسم فعلا إلى مجموعات دعا أعلاه "العشائر" والاتصال هو أساسا في "العشائر". الهيكل غير الرسمي للعلم الذي ينتمي إليه العشائر التي ينتمي إليها العشائر التي ينتمي إليها العشائر التي ينتمي إليها العشائر التي ينتمي إليها العشائر بها. نلاحظ هنا، ما "العشائر" عادة ما يتم تشكيلها على أساس المراكز الرسمية الكبيرة (الجامعات والمؤسسات العلمية) والمدارس العلمية.) إن مسألة تقييم اختصاص الخبراء ليست معقدة. من الواضح أن نجاح المشاركة في الامتحانات السابقة هو معيار جيد لنشاط المذاق، الطبيب، القضاة في المسابقات الرياضية، أي. هؤلاء الخبراء الذين يشاركون في سلسلة طويلة من نفس النوع من الخبرات. ومع ذلك، للأسف، الخبرة الفريدة للمشاريع الكبيرة التي ليس لها نظائرها الأكثر إثارة للاهتمام والأهمية. إن استخدام المؤشرات الرسمية للخبراء (الموقف والدرجة العلمية والعنوان، والخبرة، وعدد المنشورات ...)، من الواضح، في الظروف العصرية المتغيرة بسرعة، يمكن ارتداء الطابع الإضافي فقط، على الرغم من أن هذه المؤشرات أسهل في تطبيقها. وغالبا ما يتم تقديمها لاستخدام طرق التقييم الذاتي واختبارات اختصاص الخبراء. دعونا نناقشهم من خلال البدء من طريقة احترام الذات، حيث يعطي الخبير نفسه معلومات حول المجالات المختصة، وفي أي - لا. من ناحية، من يمكنه معرفة احتمالات خبير، ماذا هو نفسه؟ من ناحية أخرى، خلال التقييم الذاتي للكفاءة، فإن درجة الثقة بالنفس في الخبير تقدر إلى حد ما من كفاءتها الحقيقية. علاوة على ذلك، فإن المفهوم "مهارة" بصرامة غير محددة. من الممكن تحديد ذلك، مما يسلط الضوء على المكونات، ولكن في الوقت نفسه تعقد من قبل الجزء الأول من أنشطة لجنة الخبراء. في كثير من الأحيان خبير جدا يبالغ في كفاءته الحقيقية. على سبيل المثال، يعتقد معظم الناس أنهم على دراية جيدة في السياسة والاقتصاد والتعليم والتعليم ومشاكل الأسرة والأدوية. في الواقع، فإن الخبراء (وحتى الناس على دراية) في هذه المناطق قليلة جدا. هناك انحرافات وفي الاتجاه الآخر، أمر بالغ الأهمية غير ضرورية لقدراتها. عند استخدام طريقة الاتصال والشخصية، بالإضافة إلى إمكانية إظهار تعاطف شخصي ومجموعي، فإن دور الوعي الصغير للخبراء بشأن إمكانيات بعضهم البعض يلعبون. في الظروف الحديثة، يمكن أن يكون معارف جيد إلى حد ما مع عمل وقدرات بعضهما البعض إلا من المتخصصين، لسنوات عديدة (على الأقل 3-4) يعملون معا، في نفس الغرفة، فوق موضوع واحد. الأمر يتعلق بهذا الأزواج الذين يمكن القول أنهم " معا ملح الشيطان"ومع ذلك، فإن مشاركة هؤلاء المتخصصين ليست مناسبة للغاية، لأن وجهات نظرهم بسبب تشابه مسار الحياة تشبه بعضها البعض. إذا كان إجراء مسح الخبراء ينطوي على التواصل المباشر للخبراء، فمن الضروري اتخاذ عدد آخر من الظروف. الصفات الشخصية الخاصة بهم (الاجتماعية والنفسية) لها أهمية كبيرة. لذلك، واحد فقط " govorun."يمكن أن يشل أنشطة اللجنة بأكملها في اجتماع مشترك. يمكن أن يؤدي عداء أعضاء اللجنة أيضا إلى انهيار، وحالة علمية ورسمية متميزة بأعضاء اللجنة. في مثل هذه الحالات، من المهم الالتزام بها قواعد العمل التي طورتها RG. من الضروري التأكيد على أن اختيار الخبراء هو أحد الوظائف الأساسية لمجموعة العمل، ولا تتم إزالة أي تقنيات اختيار من ذلك. بمعنى آخر، فهي في الفريق العامل يكمن المسؤولية عن اختصاص الخبراء، لقدرتهم المبدئية لحل المهمة. إن شرط LPR بشأن الموافقة على قائمة الخبراء أمر مهم. في الوقت نفسه، يمكن إضافة LPR إلى ارتكاب خبراء فرديين، وكذلك حذف بعضهم - بسبب اعتباراتهم الخاصة لأعضاء RG و EC ليس ضروريا. هناك عدد من الوثائق التنظيمية التي تحكم أنشطة لجان الخبراء في مختلف المجالات. مثال على ذلك قانون الاتحاد الروسي "بشأن الفحص البيئي" في 23 نوفمبر 1995، الذي ينظم إجراءات فحص "الأنشطة الاقتصادية أو غيرها من الأنشطة" من أجل تحديد الأذى المحتمل، والتي قد تسبب أنشطة البيئة البيئة. بناء على تطوير اللوائح لجمع وتحليل آراء الخبراء.هناك الكثير من الطرق للحصول على تقديرات الخبراء. في بعض الخبراء، يعملون بشكل منفصل، لا يعرف حتى من لا يزال خبيرا، وبالتالي يعبر عن رأيه بغض النظر عن السلطات، "العشائر" والزملاء الفرديين. في خبراء آخرين، يتم جمعها معا لتحضير المواد من أجل LPR، بينما يناقش الخبراء المشكلة مع بعضهم البعض، واتخاذ أو رفض حجج بعضهم البعض، والتعلم من بعضهم البعض، ويتم تجاهل آراء معقولة غير صحيحة أو غير معقولة. في بعض الأساليب، يتم إصلاح عدد الخبراء وذلك بحيث الأساليب الإحصائية لاختبار اتساق الآراء، ثم (في حالة التماسك الجيد إلى حد ما للآراء)، المسموح بها بمتوسطها اتخاذ قرارات مستنيرة من وجهة نظر الاقتصاد القياسي وبعد في غيرها، ينمو عدد الخبراء في عملية إجراء الفحص، على سبيل المثال، عند استخدام طريقة غيبوبة الثلج لتشكيل فريق الخبراء. حاليا غير موجود مقبول عموما تصنيف علميا لطرق تقييمات الخبراء وحتى الآن - التوصيات التي لا لبس فيها لتطبيقها. إن محاولة بالقوة للموافقة على إحدى وجهات النظر المحتملة لتصنيف طرق تقييمات الخبراء يمكن أن تجلب الأذى فقط. ومع ذلك، بالنسبة لقصة مجموعة تقييم الخبراء، فإن تصنيف العمل للأساليب ضروري. نعطي واحدة من هذه التصنيفات المحتملة أدناه من خلال التقليد من الأسباب التي نقسم فيها تقييمات الخبراء. إحدى القضايا الرئيسية - ما الذي يجب أن تقدم بالضبط لجنة الخبراء نتيجة لعمله - معلومات لاتخاذ قرار من قانون المحكمة أو مشروع المقرر نفسه؟ تعتمد تنظيم عمل لجنة الخبراء على الاستجابة لهذا السؤال المنهجي، ويعمل كأي أساس لأساليب التقسيم. الهدف هو جمع المعلومات ل LPR. ثم يجب أن تكون فرقة العمل تتمتع بمجموعة التعاون مع حالة المعلومات والحجج "ل" و "ضد" بعض الحلول. الطريقة التالية الزائدة التدريجية في عدد الخبراء مفيدة. في البداية، يقود الخبير الأول اعتباراته بشأن هذه القضية قيد النظر. يتم نقل المواد التي تم تجميعها من قبلها إلى الخبير الثاني الذي يضيف حججه. تأتي المادة المتراكمة إلى التالي - الخبير الثالث ... ينتهي الإجراء عند نفاد تدفق الاعتبارات الجديدة. لاحظ أن الخبراء في الأسلوب قيد النظر فقط تسليم المعلومات، والحجج الخاصة ب "ل" و "ضد"، ولكن لا تنتج مشروع قرار منسق. ليست هناك حاجة إلى السعي لضمان اتخاذ آراء الخبراء مع بعضها البعض. علاوة على ذلك، فإن الخبراء الذين يعانون من التفكير الانحراف من الضخمة جلبوا أعظم فائدة. من بينهم أن معظم الحجج الأصلية يجب توقعها. الهدف هو إعداد مشروع مقرر للحضارة. عادة ما تستخدم الطرق الرياضية في تقييمات الخبراء لحل المشكلات المتعلقة بإعداد مشروع المقرر. في الوقت نفسه، غالبا ما يتم قبول عقائد الاتساق والبعد من الأبعاد. هذه العقيدة "تجول" من منشور إلى آخر، لذلك من المستحسن مناقشتها. اتساق العقيدة. في كثير من الأحيان دون أي سبب، يعتقد أنه يمكن إجراء القرار فقط على أساس آراء الخبراء المتفق عليها. لذلك، يستبعدون من فريق الخبراء من أولئك الذين يختلف رأيهم عن رأي الأغلبية. في الوقت نفسه، ينهار كأشخاص غير مؤهلين سقطوا في لجنة الخبراء بشأن سوء فهم أو لأسباب لا يرتبط بمستواهم المهني وأكثر المفكرين الأصليين، يخترقوا مشكلة أعمق من الأغلبية. يجب اكتشاف حججها، وتزويدهم بفرصة لإثبات وجهات نظرهم. بدلا من ذلك، يهملون آرائهم. كما يحدث أيضا أن الخبراء مقسمة إلى مجموعتين أو أكثر لها موحد مجموعةوجهات نظر. وبالتالي، فإن مثالا على تقسيم المتخصصين في تقييم نتائج الأعمال البحثية إلى مجموعتين معروفان: "النظريين"، تفضل بوضوح نير، والتي يتم فيها الحصول على النتائج النظرية، واختيار "الممارسين"، واختيار تلك الوالات التي تتيح لك تلقي تطبيق مباشر النتائج (نحن نتحدث عن المنافسة نير في المعهد الأكاديمي للمشاكل الإدارية (الأتمتة والشركات التندمة)). في بعض الأحيان يعلن أنه في حالة اكتشاف مجموعتين أو أكثر من مجموعات الخبراء (بدلا من واحد متفق عليه في الرأي)، لم يصل المسح إلى الهدف. هذا ليس صحيحا! يتم تحقيق الهدف - ثبت أنه لا يوجد رأي واحد. انها مهمة جدا. والجهاز LPR عند اتخاذ القرارات يجب أن تأخذ هذا في الاعتبار. الرغبة في ضمان اتساق آراء الخبراء بأي كله يمكن أن يؤدي إلى اختيار غير من جانب واحد واعدي من الخبراء، وتجاهل جميع وجهات النظر، باستثناء واحد، مجموعة العمل الأكثر شعبية (أو حتى "اقترح" LPR). غالبا ما لا تأخذ في الاعتبار آخر ظرف الاقتصاد الاقتصادي. نظرا لأن عدد الخبراء عادة لا يتجاوز 20-30، فإن الاتساق الإحصائي الرسمي لآراء الخبراء (المنشأة بمعايير معينة لاختبار الفرضيات الإحصائية) يمكن دمجها مع الفصل الحالي الحالي للخبراء في مجموعات، مما يجعل عمليات حسابات إضافية غير كذلك المتعلقة بالواقع. على سبيل المثال، ننتقل إلى طرق محددة للحسابات باستخدام معاملات التوافق (I.E. - ترجمة - الموافقة) على أساس معاملات كينداللا أو ارتباط المركوب. من الضروري أن تتذكر أنه وفقا لنظرية اقتصادية، فإن النتيجة الإيجابية للاختبار الاتساق هي إما أكثر، ولا تقل عن انحراف الفرضية بشأن الاستقلال والتوزيع الموحد لآراء الخبراء بشأن مجموعة جميع المرتبات. وبالتالي، يتم فحص فرضية صفر، وفقا لأرباح المرتبة التي تصف آراء الخبراء هي علاقات ثنائية عشوائية مستقلة توزع بشكل موحد على مجموعة من جميع المرتبات. يتم تفسير انحراف هذه الفرضية الصفرية من خلال التقليد السيئ على أنه اتساق ردود الخبراء. وبعبارة أخرى، نقدر الضحية الأوهام الناشئة عن التفسير الغريب للكلمات: التحقق من التماسك بالمعنى الرياضي والإحصائي المحدد ليس على الإطلاق التحقق من الاتساق بمعنى تقييمات الخبراء. (من الأضرار التي لحقت الأساليب الإحصائية الرياضية التي تعتبرها تحليل التصنيفات أدت إلى مجموعة من المتخصصين لتطوير جهاز اقتصادي جديد للتحقق من الاتساق - طرق غير رسمية على أساس ما يسمى. لوسيانا واردة في القسم الحديث من الاقتصاد القياسي - إحصائيات بيانات غير منفذة). يمكن عزل مجموعات من الخبراء مع أساليب وثيقة بطرق اقتصادية لتحليل الكتلة. آراء المنشقين. من أجل تحقيق الاتساق بشكل مصطنع، حاول تقليل تأثير آراء الخبراء المنشقينوبعد خاضعا مقارنة بالأغلبية. الصعبطريقة مكافحة المنشقين هي تجاهل آرائهم، أي. في الواقع، في استثناء من لجنة الخبراء. يؤدي رفض الخبراء، فضلا عن رفض النتائج المخصصة بشكل حاد للملاحظات (الانبعاثات)، إلى إجراءات لها خصائص إحصائية سيئة أو غير معروفة. لذلك، معروف عدم الاستقرار المدقع الطرق الكلاسيكية لرفض الانبعاثات المتعلقة بالانحرافات من شروط النموذج (انظر، على سبيل المثال، كتاب مدرسي). ناعم طريقة مكافحة المنشقين هي استخدام الإجراءات الإحصائية القوية (المستدامة)وبعد أبسط مثال: إذا كان إجابة الخبراء رقم صالح، فإن الرأي المميز بشكل كبير يؤثر بقوة على متوسط \u200b\u200bالتقارير الحسابية للخبراء ولا يؤثر على متوسطي. لذلك، من المعقول أنه رأي منسق للنظر في الوسيط. ومع ذلك، يتم تجاهلها (DRPs لا تصل) حجج المنشقين. في أي من الاتجاهين لمكافحة المنشقين، يتم محرومة LPR من المعلومات الواردة من المنشقين، وبالتالي قد يعتمد حل غير معقول سيؤدي بعد ذلك إلى عواقب سلبية. من ناحية أخرى، يزيل تمثيل LPR من مجموعة الآراء بأكملها جزءا من المسؤولية والعمل لإعداد القرار النهائي من لجنة الخبراء والفريق العامل المعني بإجراء مسح الخبراء وتحويل هذه المسؤولية والعمل على أكتاف LPR. عقيدة واحدة الأبعاد. في المعتمة، وأحيانا في الأدبيات العلمية والتقنية الحديثة، فإن النهج المثان للجدل في ما يسمى ب "التموال" شائع، وفقا له هدف الفحص يمكن دائما تقييمه رقم واحدوبعد فكرة غريبة! تم تقييم الرجل مع عدد واحد فقط في أسواق الرقيقوبعد من غير المرجح أنه حتى أكثر الأخصائيين الإيقاعين يعتبرون كتابا أو صورة ما يعادل الرقم - "القيمة السوقية". تقريبا كل الأجسام الحقيقية تقريبا معقدة للغاية، وبالتالي، من الممكن أن تصفها بالتأكيد فقط مع العديد من الأرقام والعديد من الأرقام، وكذلك الكائنات الرياضية غير الطبيعية. ومع ذلك، من المستحيل أن ننكر تماما فكرة العثور على مؤشرات الجودة المعممة والمستوى التقني ومشابه. لذلك، يمكن تقدير كل كائن في العديد من أداء الجودة. على سبيل المثال، يمكن تقييم سيارة ركاب من قبل مثل هذه المؤشرات: استهلاك البنزين لكل مسار 100 كم (في المتوسط)؛ الموثوقية (بما في ذلك متوسط \u200b\u200bالإصلاحات في السنة)؛ السلامة البيئية المقررة بمحتوى المواد الضارة في غازات العادم؛ القدرة على المناورة (بما في ذلك دائرة نصف قطرها)؛ سرعة مجموعة من السرعة 100 كم / ساعة بعد بدء الحركة؛ أقصى سرعة حققت؛ مدة الحفظ في صالون درجة الحرارة الإيجابية في درجات حرارة خارجية منخفضة (على سبيل المثال، ناقص خمسين درجة مئوية) والمحرك؛ تصميم (جاذبية و "الانصهار" مظهر وديكور المقصورة)؛ الوزن، إلخ. هل من الممكن تقليل تقديرات هذه المؤشرات معا؟ من الواضح أن الوضع المحدد يتم تحديده من أجل تحديد السيارة. إن الحد الأقصى للسرعة المحققة مهمة بالنسبة للسعر، ولكن كما يبدو بالنسبة لنا، لا تملك قيمة عملية كبيرة لسائق آلة خاصة عادية، خاصة في المدينة مع قيود قاسية على أقصى سرعة. بالنسبة لمثل هذا السائق، فإن استهلاك البنزين والقدرة على المناورة والموثوقية أكثر أهمية. بالنسبة لآلات الخدمات الحكومية المختلفة، على ما يبدو، تعد الموثوقية أكثر أهمية من المتداول الخاص، واستهلاك البنزين هو العكس. بالنسبة لمناطق الشمال الأقصى، فإن العزل الحراري للمقصورة أمر مهم، والمناطق الجنوبية - لا. إلخ. وبالتالي، فإن الإعداد المحدد (الضيق) لمهمة الخبراء مهم. ولكن في كثير من الأحيان لا يوجد مثل هذا البيان. ثم "الألعاب" لتطوير مؤشر جودة معمم - على سبيل المثال، في شكل وظيفة خطية من المتغيرات المدرجة - لا يمكن أن تعطي استنتاجات موضوعية. بديل للمؤشر المعمم الوحيد هو جهاز رياضي من النوع التحسين متعدد المعايير - متعددة باريتو، إلخ في بعض الحالات، لا يزال من الممكن مقارنة الأشياء على مستوى العالم - على سبيل المثال، باستخدام نفس الخبراء للحصول على تبسيط الكائنات قيد النظر - المنتجات أو المشاريع. ثم يمكنك اختيار المعاملات في بعض المؤشرات بحيث طلب وظيفة خطية، من الممكن امتثالها بشكل أكثر بدقة للطلب العالمي (على سبيل المثال، ابحث عن هذه المعاملات بواسطة طريقة المربعات الصغرى). على العكس من ذلك، في مثل هذه الحالات يجب ألا تقيم المعاملات المحددة باستخدام الخبراء. هذه الفكرة البسيطة لم تصبح بعد لتقنيات الموديلات الفردية لإجراء استطلاعات الخبراء وتحليل نتائجها. إنهم يحاولون جاهدين إجبار الخبراء على فعل ما يفعلونه غير قادر - أشر إلى الأوزان التي ينبغي أن تدرج مؤشرات الجودة الفردية في المؤشر النهائي العام. يمكن للخبراء عادة مقارنة الكائنات أو المشاريع ككل، ولكن لا يمكن حذف مساهمة العوامل الفردية وبعد بمجرد أن يسأل منظمو المسح، يستجيب الخبراء،ولكن هذه الإجابات لا تحمل معلومات موثوقة حول الواقع ... الأساس الثاني لتصنيف إجراءات الخبراء هو عدد الجولات. قد يشمل الفحص جولة واحدة، وبعض عدد الثابت من الجولات (اثنين، ثلاثة، ...) أو عدد غير محدد من الجولات. كلما زاد عدد الجولات، أكثر شمولا تحليل الوضع، لأن الخبراء عادة ما يعودون إلى النظر في موضوع الخبرة عدة مرات. ولكن في الوقت نفسه يزيد من إجمالي الوقت للفحص ويزيد من قيمته. من الممكن تقليل التكاليف، وإدخال ليس كل الخبراء في الفحص على الفور، وتدريجي. على سبيل المثال، إذا كان الهدف هو تجميع الحجج "ل" و "ضد"، يمكن جمع القائمة الأولية للحجج من قبل خبير واحد. والثاني سيضيف حججه إليه. ستذهب المادية الإجمالية إلى الأول والثالث الذي سيجعل حججه ومجهزة لهما. وهلم جرا، يضاف إلى خبير واحد لكل جولة جديدة. أعظم الصعوبات تسبب الإجراءات ذات العدد المحدد مسبقا من الجولات، مثل "كرة الثلج". يتم تعريف الحد الأقصى الممكن من الجولات، ومن ثم ينخفض \u200b\u200bعدم اليقين إلى ما إذا كان يجب علي القيام بهذا الحد الأقصى لعدد الجولات أو سيكون من الممكن الحد من نفسه إلى عدد أصغر. الأساس الثالث لتصنيف إجراءات الخبراء هو تنظيم خبراء. النظر في مزايا وعيوب كل عنصر من عناصر المقياس: لا اتصال - اتصالات مجهولة التواصل - التواصل الغيابي دون عدم الكشف عن هويته - التواصل بدوام كامل مع القيود - التواصل بدوام كامل دون قيود. في غياب الاتصال يعرب الخبير عن رأيه، ولا يعرف أي شيء عن خبراء آخرين وآرائهم. انها مستقلة تماما كذلك، والسيئة. عادة ما يتوافق هذا الوضع مع الفحص من غرفة واحدة وبعد التواصل المجهول غائبعلى سبيل المثال، كما هو الحال في طريقة دلفي، فهذا يعني أن الخبير يفي بآراء وحجج الخبراء الآخرين، لكنه لا يعرف من هو بالضبط عبر هذا الموقف. وبالتالي، ينبغي توفير جولتين على الأقل في الفحص. التواصل الغيابي دون عدم الكشف عن هويته يتوافق مع، على سبيل المثال، التواصل عبر الإنترنت. جميع أنواع فحص المراسلات جيدة لأن ليست هناك حاجة لجمع الخبراء معا، لذلك، للعثور على هذا الوقت والمكان المناسب. مع امتحانات بدوام كامل، يقول الخبراء، ولا يكتبون، سواء مملة، وبالتالي لديهم وقت للقول أكثر بكثير. فحص بدوام كامل مع القيودشائع جدا. هذا اجتماع يمضي في تنظيم ثابت. مثال على ذلك هو المجلس العسكري في الجيش الروسي الإمبراطوري، عندما أعرب خبراء (الضباط والجنرالات) من أجل الأصغر من الأصغر سنا (حسب الرتبة والموضع) إلى الأكبر. أخيرا، فحص بدوام كامل دون قيود- هذا هو مناقشة مجانية. جميع الامتحانات بدوام كامل لها أوجه القصور المرتبطة بإمكانيات التأثير السلبي على سلوكها تفضيلات الخصائص الاجتماعية والنفسية (حزب العشائر) المشاركين، بالإضافة إلى عدم المساواة في حالاتهم المهنية والمسؤولة والعلمية. تخيل أن 5 ملازم و 3 جنرالات ستجتمعون معا. بغض النظر عن المعلومات المتاحة في اجتماع معين، من الصعب التنبؤ بذلك: سيتحدث الجنرالات، والملازمين - أن تشكل. من الواضح تماما أن الملازمين تلقوا تعليما لاحقا من قبل الجنرالات، وبالتالي لديهم معلومات مفيدة التي لا تعد الجنرالات. مزيج من أنواع مختلفة من الخبرة. غالبا ما تشكل الفحوصات الحقيقية مجموعات من أنواع مختلفة من الامتحانات المذكورة أعلاه. كمثال، فكر في الدفاع عن مشروع الدراسات العليا. أولا، هناك خبرة متعددة الوزراء، التي أجراها المشرف العلمي والاستشاريين، نتيجة لذلك، يقوم الطالب بإعداد المشروع للحماية. ثم يعمل اثنان من الخبراء في غيابيا - هذا هو مؤلف استعراض منظمة تابعة لجهة خارجية ورئيس القسم، الذي يسمح بالحماية. انتبه إلى الفرق في مهام هؤلاء الخبراء ومجلدات العمل المنفذة - يكتب المرء مراجعة مفصلة، \u200b\u200bاللوحة الثانية على صفحة عنوان المشروع يسمح بحمايتها. أخيرا - خبرة بدوام كامل دون قيود (للأعضاء في لجنة شهادة GAK - الدولة). يتم تقييم مشروع الدبلوم من قبل جامعيا، في معظم الأصوات، في حين أن أحد الخبراء (المدير العلمي) يعرف العمل بالتفصيل، والباقي هو في الغالب فقط من خلال التقرير. لاحظ أن آراء الخبراء مراعاة في الاعتبار الأوزان، وهي آراء أعضاء GAK - بالوزن 1، آراء جميع الآخرين - بالوزن 0 (صوت استشاري). وبالتالي، لدينا مزيج من متعدد الأوقات والمراسلات والفحصات بدوام كامل. هذه المجموعات هي مميزة للعديد من الامتحانات التي أجريت فعليا. مقدمة ................................................. ....................................... الفصل الأول جوهر وأساليب ومعالجة تقديرات الخبراء ....................... 1.1 جوهر تقديرات الخبراء ........................................... ......... 5. 1.2 دور الخبراء في إدارة ....................................... .............. 9. 1.3 عملية تقييم الخبراء ........................................... ... 10. 1.4 طرق تقديرات الخبراء ........................................... ......... .18. 1.4.1 تحليل SWOT ........................................... ....................... ... 18. 1.4.2 طريقة ذكية ........................................... ..................................... 20. 1.4.3 الترتيب وطريقة تقدير ........................................ .21 1.4.4 طريقة التقدير المباشر ..................................... 22 1.5 تقييم اتساق الخبراء ......................................... ... 23. الفصل 2 طرق تقييم الخبراء على مثال OAZ OJSC .................. 24 استنتاج ................................................. ................................ 32. قائمة المصادر والأدب المستخدمة ............................ مقدمة في إدارة المكتب، فإن طريقة تقييمات الخبراء لديها واسع الانتشار. ويرجع ذلك إلى تعقيد العديد من المشاكل وأصلها من "العامل البشري" أو عدم وجود أدوات تجريبية أو تنظيمية موثوقة. لا جدال فيه بحيث لا جدال في اتخاذ قرارات مستنيرة، فمن الضروري الاعتماد على تجربة المعرفة والمعرفة والحليفة للمتخصصين. بعد الحرب العالمية الثانية، كجزء من نظرية الإدارة (الإدارة)، بدأ الانضباط المستقل في التطوير - تقييمات الخبراء. هي طرق تقييم الخبراء هي أساليب تنظيم العمل مع أخصائيي متخصصين للخبراء ومعالجة آراء الخبراء المعبر عنها في شكل كمي و / أو نوعي من أجل إعداد معلومات لاتخاذ القرارات من اتخاذ القرارات في اتخاذ القرارات. دراسة إمكانيات وميزات تطبيق الخبراء هي عهد الكثير من العمل. ينظرون في أشكال استطلاع الخبراء (أنواع مختلفة من المسح والمقابلات)، والنهج للتقييم (الترتيب، التنااع، أنواع مختلفة من التبسيط، إلخ)، طرق لمعالجة نتائج المسح، متطلبات الخبراء وتشكيل أفرقة خبراء، قضايا تدريب الخبراء، تقييم اختصاصها (في معالجة التقديرات، ومعاملات اختصاص الخبراء، وموثوقية آرائهم) تؤخذ في الاعتبار، طرق تنظيم استطلاعات الخبراء. اختيار النماذج والأساليب لإجراء استطلاعات الخبراء، والنهج لمعالجة نتائج المسح، إلخ. يعتمد على المهمة والشروط المحددة لإجراء الفحص. تستخدم طرق الخبراء الآن في المواقف التي لا يمكن إجراء الاختيار وتبرير وتقييم العواقب على أساس حسابات دقيقة. غالبا ما تنشأ مثل هذه المواقف في تطوير القضايا الحديثة لإدارة الإنتاج العام، وخاصة عند التنبؤ والتخطيط الطويل الأجل. في السنوات الأخيرة، يتم استخدام تقييمات الخبراء على نطاق واسع في التنبؤ الاجتماعي والسياسي والعلمي والتقني، في التخطيط للاقتصاد الوطني والصناعات والجمعيات، في تطوير برامج كبيرة علمية وتقنية واقتصادية واجتماعية، في حل بعض المشاكل الإدارية. الفصل الأول جوهر وأساليب وعملية تقييمات الخبراء 1.1
جوهر تقديرات الخبراء تعتمد إمكانية استخدام تقديرات الخبراء، الأساس المنطقي لموضوعيةهم عادة على حقيقة أن الخصائص غير المعروفة للظاهرة المدروسة يتم تفسيرها كقيمة عشوائية، انعكاس قانون التوزيع الذي يعد التقييم الفردي للخبير المتخصص في موثوقية وأهمية حدث معين. يفترض أن المعنى الحقيقي لخاصة الاختبار هو ضمن نطاق التقديرات المستمدة من فريق الخبراء، وأن الرأي الجماعي المعمم موثوق به. ومع ذلك، في بعض الدراسات النظرية، يتم استجواب هذا الافتراض. على سبيل المثال، يقترح تقسيم المشاكل التي يتم فيها تطبيق تقييمات الخبراء، في فصلين. ل لكلفي الفصلالمشاكل التي يتم تزويدها جيدا بالمعلومات والذي من الممكن استخدام مبدأ "العداد الجيد"، بالنظر إلى خبير الوصي من خلال كمية كبيرة من المعلومات، ومجموعة رأي الخبراء قريب من True. كو الصف الثانيهناك مشاكل فيما يتعلق بمن المعرفة من أجل الثقة في العدالة لهذه الافتراضات لا يكفي؛ لا يمكن اعتبار الخبراء "مترا جيدا"، ومن الضروري النهج بعناية من معالجة نتائج الخبرات، لأنه في هذه الحالة رأي خبير واحد (واحد)، المزيد من الاهتمام لدراسة مشكلة مدروسة قليلا، قد يكون الأكثر أهمية، وفي المعالجة الرسمية سوف تضيع. في هذا الصدد، يجب أن تطبق مهام الفصل الثاني بشكل أساسي معالجة النتائج عالية الجودة. يمكن أن يؤدي استخدام أساليب المتوسط \u200b\u200b(سارية المصالحة "إلى الأمتار الجيدة") في هذه الحالة إلى أخطاء كبيرة. يمكن أن تعزى مهام اتخاذ القرارات الجماعية بشأن تكوين أهداف وتحسين أساليب وأشكال الإدارة عادة إلى الدرجة الأولى. ومع ذلك، عند تطوير التوقعات والخطط الواعدة، فمن المستحسن تحديد الآراء "النادرة" وفضحها لتحليل أكثر شمولا. هناك مشكلة أخرى يجب أن تتحملها بالنظر إلى تحليل النظام على النحو التالي: حتى في حالة حل المشكلات المتعلقة بالطبقة الأولى، من المستحيل أن تنسى أن تقييمات الخبراء لا تحمل فقط ميزات ضيقة فقط متأصلة في خبراء فرديين، ولكن أيضا ميزات مجتمعة - الميزات التي لا تختفي عند معالجة نتائج المسح (وعند تطبيق الإجراءات الدرفيك يمكن تعزيزها حتى). بمعنى آخر، نحتاج إلى إلقاء نظرة على تقييمات الخبراء باعتبارها بعض "النظرة الاجتماعية"، اعتمادا على مستوى المعرفة العلمية والتقنية للمجتمع فيما يتعلق بموضوع البحث، والتي قد تتغير كتطوير النظام وأفكارنا حول هذا الموضوع. وبالتالي، فإن مسح الخبراء ليس إجراء لمرة واحدة. يجب أن تكون هذه الطريقة للحصول على معلومات حول مشكلة معقدة، تتميز بدرجة كبيرة من عدم اليقين، نوعا من "آلية" في نظام معقد، أي. من الضروري إنشاء نظام منتظم للعمل مع الخبراء. يجب أن تدفع أيضا إلى حقيقة أن استخدام نهج التردد الكلاسيكي لتقييم احتمال احتمال قيامه بتنظيم استطلاعات الخبراء أمر صعب، وأحيانا يكون من المستحيل (بسبب عدم القدرة على إثبات شرعية استخدام إمتصاص المشكلة ). لذلك، يجري حاليا دراستها بطبيعة احتمال تقييم الخبراء، بناء على النظريات، مجموعات المحددة غير واضحة، على فكرة تقييم الخبراء كدقيعة من تأكيد الفرضية أو كاحتمال لتحقيق الهدف وبعد إحدى أصناف طريقة الخبراء هي طريقة دراسة نقاط القوة والضعف في المنظمة والفرص والتهديدات لأنشطتها - طريقة تحليل SWOT. تعتمد مجموعة من معلومات الخبراء على اختيار طريقة تقديرات الخبراء. عادة ما تتألف معلومات الخبراء من وثائق خاصة، مثل الاستبيانات المعتمدة من قبل القادة المعنيين ثم إرسالها إلى الخبراء. تتم معالجة معلومات الخبراء باستخدام الطريقة المحددة، كقاعدة عامة، باستخدام معدات الحوسبة. يتم تحليل البيانات التي تم الحصول عليها نتيجة للمعالجة واستخدامها لحل مهام التحليل وتوليف أنظمة التحكم. تستخدم تقديرات الخبراء لتحليل وتشخيص الدولة، والتنبؤ اللاحق لخيارات التنمية: 1) الكائنات التي تطورها إما تماما أو جزئيا غير قابلة للصلاحية لوحي موضوع أو إضفاء الطابع الرسمي الرياضي؛ 2) في غياب إحصاءات تمثيلية وموثوقة بما فيه الكفاية حول خصائص الكائن؛ 3) في ظروف عدم اليقين الرائعة لعمل الكائن، بيئة السوق؛ 4) مع التنبؤ المتوسط \u200b\u200bوالطويل الأجل للأسواق الجديدة، كائنات من مجالات الصناعة الجديدة الخاضعة للتأثير القوي للاكتشافات في العلوم الأساسية (على سبيل المثال، الصناعة الميكروبيولوجية، الإلكترونيات الكمومية، الهندسة النووية)؛ 5) في الحالات التي يكون فيها الوقت أو الوقت، أو الوسائل المخصصة للتنبؤ واتخاذ القرارات لا تسمح بالتحقيق في المشكلة باستخدام النماذج الرسمية؛ 6) لا توجد وسائل تقنية ضرورية للنمذجة، على سبيل المثال، المعدات الحاسوبية ذات الخصائص المقابلة؛ 7) في المواقف القصوى. يمكن تقسيم المهام التي تم حلها في عملية تقييمات الخبراء لأنظمة الإدارة إلى مجموعتين: 1) أهداف توليفة أنظمة الإدارة الجديدة وتقديراتها؛ 2) مهام تحليل (قياس) نظم الإدارة الحالية لمؤشرات مختارة ومعايير الكفاءة. تشمل مهام المجموعة الأولى ما يلي: تشكيل مظهر النظام الذي يتم إنشاؤه؛ التنبؤ بالمؤشرات الفنية والاقتصادية لمراحل دورة حياتها؛ إثبات الإرشادات الرئيسية لإعادة تنظيم نظام الإدارة الاجتماعية؛ اختيار الأساليب المثلى أو مرضية للعمل والنتائج باستخدام نظام الإدارة قيد الإنشاء، إلخ. بعض المعلومات الخبراء التي تم الحصول عليها أثناء حل هذه المهام هي نوعية وتشكل في شكل أحكام معقدة في شكل وصفي. ومع ذلك، قد يتم تحديد المهام التجميعية التي تم حلها بمساعدة تقديرات الخبراء، وسيتم تحديد حلها مرتبطا بالأسترجة للعديد من المعلمات (الخصائص) من النظام الذي يتم إنشاؤه. تشمل مهام المجموعة الثانية جميع مهام تقييم أنظمة التحكم القائمة أو التي تم إنشاؤها باستخدام مؤشرات محددة ومعايير الكفاءة المحددة. أمثلة على هذه المهام هي: تحديد الخصائص الهيكلية أو الوظيفية أو المعلوماتية للنظام؛ تقييم فعاليته أثناء تنفيذ عمليات مختلفة؛ تحديد جدوى مزيد من تشغيل أدوات الإدارة التقنية والاتصالات، إلخ. الجزء الهام من معلومات الخبراء المستخدمة في حل هذه المهام هو الكمي أو لديه شكل الأحكام الأولية ومعالجتها باستخدام الطرق الإحصائية المختلفة. تشير تقديرات الخبراء إلى وجهة نظر (آراء وأحكام) من المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا في مجالات مختلفة - خبراء صاغوا في شكل تقديرات للهدف في شكل موضوعي أو عالي الجودة أو الكمي. يتم تشكيل تقييمات الخبراء في عملية إجراء دراسة فحص كائن معين من قبل فرد أو مجموعة من المتخصصين المختصين من أجل تكوين معلومات حول خصائص الفائدة، وخصائص الكائن المستخدم في صنع القرار. يتكون جوهر طريقة تقييم الخبراء في المنظمة المناسبة من قبل خبرة منظمي الخبرة في فحص محدد من أجل الحصول على معلومات عن أحكام الخبراء بشأن الأجسام قيد النظر ومعالجتها اللاحقة لتوليد البيانات المعممة والمعلومات الجديدة. تستخدم أساليب الخبراء على نطاق واسع في توليفة عمليات إدارة النظم المعقدة، في الإدارة، في تطوير واتخاذ القرارات، للحصول على نوع مختلف من التقديرات. على سبيل المثال، جودة العمل، موثوقية البنك، المواقف في الأسواق المالية، دراسة نظم الإدارة والحالات الأخرى. من المعروف أن أشكال مختلفة من تنفيذ الامتحانات: الفردية والجماعية، مستوى واحد ومتعدد المستوى، مع تبادل المعلومات بين الخبراء ودون ذلك، مجهول، مفتوح، إلخ. مع مجموعة واسعة من مخططات الفحص النموذجية، والممارسة غالبا ما يحدد المهام التي تتطلب استخدام الأساليب الأصلية غير التقليدية من قبل منظمي الخبراء للامتحانات. بالنسبة للحل الناجح لهذه المهام، يجب أن يكون الخبراء المعني بالفحص قادرين على امتلاك ومهارة بمهارة في ممارسة مبادئ المنظمات العقلانية وإجراء الامتحانات وطرق الحصول على معلومات الخبراء وتحليلها ومعالجتها وأساليب تحليل نتائج الخبرات. لضمان الحصول على نتائج امتحانات عالية الدقة، من الضروري تشكيل لجنة خبراء، بما في ذلك محترفي المهنيين على خصائص الاختبار، خصائص وجوانب الكائن قيد الدراسة، لإنشاء مجموعة تحليلية من المهنيين في خبرات المهنيين، لتنظيم عملية المعالجة الصحيحة وتحليل المعلومات التي تم الحصول عليها في عملية الفحص. مسألة تشكيل تكوين لجنة الخبراء مهمة للغاية. ينبغي تشكيل التكوين الكمي والنوعي لجنة الخبراء، مع مراعاة خط العرض المشكلة، وموثوقية التقديرات، وتكاليف الموارد وخصائص الخبراء. يرتبط خطوط مشكلة المحاولة، التي يحددها عدد الجوانب المختلفة، بإنشاء الحدود السفلية للتكوين الكمي لجنة الخبراء، أي أن عدد الخبراء يجب أن يكون في اللجنة بحيث كل جانب، تم إصلاح اتجاه الدراسة على الأقل لمتخصص معين. يرتبط موثوقية التقديرات بمستوى معرفة الخبراء وعددهم. مع المستوى المقابل من المعرفة، ينبغي أن تؤدي الزيادة في عدد أعضاء لجنة الخبراء إلى زيادة في موثوقية نتائج الفحص. مقدار الموارد المتاح للفحص، مع مراعاة التناسب، ينبغي استخدام عدد الخبراء المنجذبتين في تحديد الحد الأعلى للتكوين الكمي لجنة الخبراء. وبالتالي، تسمح لك هذه المبادئ التوجيهية في حالات محددة بتحديد التكوين الكمي لجنة الخبراء. يتم تحديد خصائص مجموعة من الخبراء المدرجة في لجنة الخبراء على أساس خصائصهم الفردية، وهي: الكفاءة والإبداع والمواقف تجاه الخبرة والامتثال والتنصيب من التفكير والجماعية والأهمية الذاتية. الكفاءة هي حيازة بعض المعرفة، مما يسمح للفرد بالتعبير عن الأحكام في دائرة معينة من القضايا. قد تتميز درجة الكفاءة بنسبة الكفاءة. وأساليب مختلفة لتحديد قيم معاملات الكفاءة معروفة. وهي مقسمة إلى البداية، الخلفية والاختبار. في أساليب مسبقة لتقييم جودة الخبير، لم يتم استخدام معلومات حول أحكامها التي جرت في الامتحانات السابقة. إلى هذه المجموعة من الطرق تشمل: طريقة التقييم الذاتي باستخدام مقياس درجة (3 نقاط، 5 نقاط، إلخ)؛ طريقة التقييم الذاتي باستخدام المقاييس الرقمية اللفظية التي، إلى جانب الأسماء الموصوفة لدرجاتها، تحتوي على القيم العددية المقابلة أو نطاقاتها؛ الطريقة التفاضلية لتقدير الذات، الذي يحسب احترام الذات الشامل باعتباره شهادة مواعدة خبراء شبه كافية مع المصادر الرئيسية للمعلومات في المنطقة قيد النظر والموزن، مع مراعاة معامل الوزن المقارن للتقييم الذاتي من الخبراء التي يرجع تاريخها إلى الكائن الذي تتم دراسته؛ طرق التقييم المتبادل للخبراء بناء على الحصول على طرق مختلفة من تبديل الخبراء (تشكيل قوائم المتخصصين المختصين، وتشكيل مصفوفات علاقات الخبراء في النقاط، في التقييمات العددية لتفضيل اختصاص خبير I-TH أعلاه ، إلخ) ومعالجتها اللاحقة لغرض الحصول على تقديرات من اختصاص كل خبير في لجنة الخبراء؛ طريقة الوثائق التي تقدم التركيز على الخصائص الموضوعية للخبير، وهي: خبرة العمل، وجود درجة علمية محتفظ بها من بعد وعدد الأوراق العلمية، إلخ. تستند الأساليب الخلفية لتقييم جودة الخبراء إلى استخدام المعلومات المتعلقة بأحكامها التي جرت في الامتحانات التي أجريت بمشاركتها. وتشمل هذه الأساليب: طريقة تقييم جودة الخبير بناء على إجاباته، استنادا إلى تحليل نتائج مقارنات الزوج، التي تم إجراؤها من أجل اكتشاف غير المناقصات (التناقضات) وحساب معامل الكفاءة، مع مراعاة عدد المشاكل غير المنطقية في أحكام خبير الاختبار؛ الطريقة لحساب معامل انحراف حكم الخبراء، بناء على مقارنة المسافة من التقييم الفردي للخبير الناتج عن أعلى مسافة ممكنة. تهدف طرق الاختبار لتقييم جودة الخبراء إلى التعرف على مدى ملاءمة الموضوع المهنية، وكذلك تحديد وجود المهارات والخبرات اللازمة للمشاركة الفعالة في عمل لجنة الخبراء. للحصول على تجربة اختبار ناجحة، تكون الشروط التالية ضرورية: محور محتوى اختبار كائنات محددة من الخبرة؛ وجود مقياس لتقدير درجة دقة تقديرات الخبراء؛ الحد الأقصى التقريبي لتقديرات اختبار الخبير من قبل قيمهم الحقيقية؛ القدرة على تحديد حدود مسموح بها من انحرافات تقديرات الخبراء من قيمها الحقيقية؛ الحد الأدنى لاحتمال التخمين العشوائي من قبل خبير في التقييم الحقيقي. إذا كان تقييم اختصاص الخبراء قد يكون كمي، فإن الخصائص كإبداع (القدرة على حل المهام الإبداعية)، مطابقة (التعرض لنفوذ أحكام السلطات)، والموقف من الفحص، وبناءة التفكير، الجماعية، الذاتي -بركية، هي عادة نوعية. منذ أثناء اختيار الخبراء، يتم استخدام مجموعة معينة من الخصائص ذات المعاني المختلفة والأهمية المختلفة، ثم هناك حاجة لتشكيل تقييم متكامل للخبير، أي حلول مشكلة معايير متعددة مع مشكلاتها المعروفة. على هذا النحو، من الممكن تطبيق تقييم لا يتجزأ من ذلك، من الممكن تطبيق قيمة موثوقية أحكام الخبراء، المعرفة بأنها موقف عدد القضايا الصادرة عن الخبير، مقبولية التي تؤكدها هذه الممارسة إجمالي عدد مشاركة الخبراء في وضع توصيات. يعد مسح الخبراء أحد المراحل الهامة في عملية التنظيم والفحص. في سياق تنفيذ هذه المرحلة، يتم تنفيذ وتحديد وبيان أحكام الخبراء المعني بأسساء الكائن قيد الدراسة. شكل مسح هو في الواقع الأساس الذي يحدد نوع طريقة التنظيم والفحص. الأشكال الرئيسية للمسح هي: استجواب، INRORSION، طريقة دلفي، العصف الذهني، المناقشة. خلال المسح، يتم مسح الخبراء في الكتابة باستخدام الاستبيان. الاستبيان - جمع من قبل منظمي الفحص قائمة القضايا الخبراء التي تعمل كبيانات تجريبية أولية للتعميمات والاستنتاجات. في عملية تطوير استبيان، يجب على منظمي الفحص، التركيز على أهدافهم وأهدافها، وضع قائمة بالمسائل، وممارسة محتوياتها بعناية، واختيار النموذج والتسلسل. هذا يجب تجنب القضايا التي من المستحيل الإجابة عليها أو الرد غير مطلوبة. في المحتوى، تنقسم الأسئلة إلى ثلاث مجموعات، وهي الخصائص الموضوعية للخبير (اللقب، الاسم، الاسم الأوسط، سنة الميلاد، التعليم، التخصص، الخبرة العملية في التخصص، إلخ)؛ خصائص الكائنات المدرجة جوانب، معلومات ذات طبيعة مساعدة على مصادر المعلومات التخلص منها من الخبراء، حول عملية حجة أحكام الخبراء، إلخ. في شكل أسئلة مفتوحة، مغلقة ومع محبي الإجابات. الأسئلة المفتوحة تسمح للحصول على فرصة للرد في شكل تعسف. مصلحتهم هي القدرة على النظر إلى جوانب الكائن من مختلف الأطراف قيد النظر، لتحديد اتساع آراء الخبراء بشأن الجوانب المدروسة للهدف من الفحص. كعيبة، تجدر الإشارة إلى صعوبات في معالجةها، على سبيل المثال، من وجهة نظر تفسيرها، بناء الجداول، الرسوم البيانية، إلخ. تشير الأسئلة المغلقة إلى استجابة خبير في النموذج "نعم" - الحقيقة "لا "- كذبة،" لا أعرف "- أجد صعوبة في الإجابة. هذا الشكل من الأسئلة فعالة إذا كنت بحاجة إلى تحديد آراء معظم الخبراء بشأن أي جوانب من الكائن قيد الدراسة، أي أن التصويت الخبراء إذا لزم الأمر. مصلحتهم هي بساطاة المعالجة والعيوب - طيف ضيق لتطبيقها. توفر أسئلة مع محبي الإجابات فرصة للخبير في اتخاذ خيار من إجمالي الإجابات المعدة. عادة ما يتم إعداد هذه القضايا في حالات وجود العديد من المجالات في الجانب الأساسي للكائن، من أجل تحديد الاتجاهات الأكثر واعدة لتنفيذها. إن تسلسل أسئلة دمج الاستبيان هو أيضا عنصرا هاما في تطوير الاستبيان. يجب إدراج الأسئلة في الاستبيان في تسلسل منطقي. في البداية، يجب أن تضع الأسئلة التي تميز البيانات الموضوعية عن الخبير، ثم يجب أن تيقظ الأسئلة اللاحقة الاهتمام، طموح الخبراء للتألق عن طريق الاحتراف على الأجسام قيد الدراسة. يوصى به في الاعتبار الزيادة المستمرة في درجة صعوبة الأسئلة المطلوبة. مع استطلاع متعدد الأسئلة في تعقيد كائن وعدم اليقين من المعلومات حول كائن البحث، يوصى بإجراء جولات أولية تستند إلى القضايا المفتوحة، وقضايا لاحقة مع محبي الاستجابات وأغلقت. المقابلات كعملية للحصول على معلومات في المقابلة خلال خطة محادثة محددة مسبقا، هي دراسة استقصائية خبراء أو فريق خبراء هي واحدة من أنواع أشكال جمع المعلومات أثناء الفحص. لإجراء مقابلة ناجحة، ينبغي للمقابلين أن يخطط لها بعناية بعناية، والعمل على تكوين الأسئلة والسؤال، مع مراعاة التوصيات المذكورة أعلاه، وإبلاغ الموضوع (الخبراء) بموضوع الاستبيان، وليس التعرف عليهم بقائمة محددة من القضايا وبعد يجب إجراء الاستطلاع ديناميكيا، وضع أسئلة مباشرة وتوضيحها من أجل الحصول على معلومات موثوقة ومكمل إلى حد ما. قد تستكمل نتائج المقابلات للمقابل ملاحظاتها الشخصية. تتيح اتصال مباشر بالموضوع (المواد) للمقابل أن يكشف المقابلة عن معلومات مفيدة حول الكائن قيد الدراسة، وصياغة الأسئلة التالية، مع مراعاة الإجابات الواردة إلى المحدد بالفعل. ومع ذلك، لا ينبغي أن نسيان إمكانية سلبية المرتبطة بتأثير المقابلة حول ردود الخبراء، بزيادة احتمالية الإجابات غير الدقيقة، بسبب الوقت المحدود للتفكير في الردود، مع مسح كبير غير معقول بشكل غير معقول مدة مع دراسة جماعية. طريقة دلفي (دلفي - المدينة اليونانية القديمة تقع عند سفح جبل Parnass، حيث يوجد ما يسمى أوراكل دلفيك موجود) اليوم هي مجموعة من الطرق لتنظيم الخبرة وخبراء المسح ومعالجة وتقييم نتائجهم، والحصول على مجموعة استنتاج مفاده أن تلبي بعض المتطلبات العامة. جوهر الطريقة هو تنظيم عملية تكرارية (متعددة الأوقات) لتحديد الخبراء بشأن البدائل المحتملة للكائن قيد الدراسة مع تضييق متسق من النطاق في تقديرات خبراء البدائل ذات الصلة بناء على تقديم معلومات إضافية في التكرارات الثانية واللاحقة من أجل تحديد وجهات نظر موضوعية واحدة أو أكثر من لجنة الخبراء بشأن الكائن قيد الدراسة. عند تنفيذ الطريقة، يجب تنفيذ المتطلبات التالية: عدم الكشف عن هويته للخبير والمعلومات الواردة في الفحص في جوهر الكائن الموضوعي الذي تم إنشاؤه بواسطة خبير معين في عملية إجراء فحص؛ وجود ملاحظات في عملية إجراء فحص تم التعبير عنه في انتقال الخطوة اللاحقة (الجولة) إلى خبراء آخرين في المعلومات المجهولة الناتجة عن خبراء معينين في الخطوة السابقة لاتخاذ قرار لتحسين تقديراتهم؛ الحصول على تقدير مجموعة استنادا إلى معالجة التقييمات الفردية لأعضاء المجموعة. في الوقت نفسه، من المهم أن تضمن الفرصة لإعطاء الخبراء يجيب على الأسئلة التي تشكل بشكل رئيسي في الشكل الكمي، وهي تنظيم الجدوى الكافية للخبراء، وهو إثبات منهجي لنقاط رؤيته من قبل الخبراء. عادة ما يتم تنفيذ الخبراء في طريقة دلفي في عدة جولات. يتم تحديد عدد الجولات أثناء تحليل نتائج الجولة التالية وغالبا ما تكمن في النطاق من ثلاثة إلى خمسة. كشخص من أشكال مسح الخبراء، يتم تطبيق الاستطلاع بشكل أساسي، على الرغم من عدم استبعاد أشكال الاستطلاع الأخرى. في الجولة الأولى من الخبراء، يقدمون الغرض من إجراء الفحص، وإبلاغ جوهر الكائن قيد النظر، هناك قائمة من القضايا، يتم تحليل الإجابات التي تتم معالجتها، من قبل المحللين من أجل تحديد القيم المتطرفة من التقديرات - الحدود العلوية والسفلية، وكذلك مبرراتها التي أعرب عنها خبراء معينين. هناك متوسط \u200b\u200bأو متوسط \u200b\u200bبناء على نتائج بيانات أعضاء فريق الخبراء. تم إنشاء مبلغ مبعثر تقييمات الخبراء، بناء على إبرام اتساق وجهات نظر الخبراء. يتم إرسال نتائج الجولة الأولى إلى الخبراء الذين يشيرون إلى موقع تقديراتهم الخاصة. في الجولات الثانية واللاحقة، يجادل الخبراء بأن تقديراتهم تنحرف بشدة عن متوسط \u200b\u200bالقيم، أو ضبطها، وإيجاد حجج جديدة لصالح تغيير قيمها، مع مراعاة المعلومات الإضافية الواردة. يتم إعادة تدوير البيانات التي تم الحصول عليها، وتحليلها بنتائج النتائج للخبراء. يتم إجراء التحليل على النحو التالي لقرار مواصلة أو إنهاء الجولات التالية، في حالة الحصول على اتساق بما فيه الكفاية لآراء الخبراء بشأن بدائل الكائن قيد الدراسة. تعد العصف الذهني مجموعة من أساليب مناقشة جماعية من أجل توليد المتغيرات غير التقليدية البديلة من الحلول على الكائنات قيد الدراسة، وتشكيل الأفكار الأصلية الجديدة. مفصل تنظيم العصف الذهني مفصل بما فيه الكفاية في القسم 7.2. تنفذ المناقشة باعتبارها شكل من أشكال مسح الخبراء في شكل مناقشة مفتوحة للمشكلة قيد النظر، من أجل إيجاد أكثر الطرق كافية لحلها، حدد أهم العوامل التي تؤثر على حدوثها وتطويرها، التقييم المنهجي لمزايا وعيوب نتائج تحقيق إذنها. يتم تشكيل مجموعة من الإدارة لتنظيم وإدارة المناقشة من أجل صياغة جوهر المهام التي تمت مناقشتها بوضوح، وتحديد متطلبات الخبراء وتنفيذ اختيارهم وتطوير المنهجية واللوائح الخاصة بالمناقشة. يتم إعطاء دور مهم في المناقشة لقيادة الوضع الإبداعي المواتي للحصول على عرض مجاني لأفكار التصميم بشأن مزايا القضايا المناقشة بشكل كبير، في القدرة على إيجابي وممارسة التمارين الرياضية لتلخيص الخطب في تنظيم جيل الجماعي الفعال الأفكار التي تهدف إلى حل المشاكل. خلال خطب المشاركين مناقشة المناقشة، يسمح للنقد، قد يكون هناك انقطاع في عملية المناقشة، من المفترض أن تفترض مناقشات الاضطهاد أثناء فترات الراحة التي تسهم في تحقيق تأثير إيجابي خلال مزيد من الاستمرار في المناقشة. يتم تسجيل الخطب بطرق واحدة أو أكثر ممكنة، تم تحليلها في نهاية المناقشة من أجل تلخيص النتائج الرئيسية وتصنيفها من قبل المشاركين في المناقشة. يمكن تعديل النتائج الرئيسية للمناقشة، مع مراعاة معلومات إضافية من الخبراء الذين تم الحصول عليها من حوالي يوم بعد نهاية المناقشة. تتم معالجة تقييمات الخبراء في الفحص الجماعي خصوصية اعتمادا على طبيعة المعلومات التي تعبر عن تفضيلات الخبراء والإثارة الإعلامية لتفضيلاتها وأهدافها ومواعيدها وعوامل أخرى من الخبرات وهي كما يلي: تحديد التقدير المعمم للأشياء قيد الدراسة أو الكائن قيد النظر لعدد من العقارات والمؤشرات والأهمية النسبية؛ تقييم الاتساق والاعتماد على آراء الخبراء؛ تقديرات دقة القيم المحسوبة للقيم المحسوبة. الغرض من معالجة تقييمات الخبراء هو الحصول على بيانات عامة حول الكائنات قيد الدراسة، والتي يسمح تحليلها بمعلومات إضافية حول ميزات عملية التقييم، مما يتيح لصياغة استنتاجات حول جودة الفحص وأسباب التناقضات المحتملة وجهات نظر ائتلاف الخبراء. يتم تعريف التقدير المعمم للكائنات الخاضعة للدراسة بموجب تقييم خبراء المجموعة بناء على تطبيق أساليب التقديرات الفردية للخبراء، مع مراعاة افتراض أنهم دقيقون إلى حد ما "متر" وتقديراتهم واحد أو أكثر من المجموعات المضغوطة. تعتمد خوارزميات الحصول على تقييم معمم على أنواع أساليب القياس الذاتي من قبل خبراء تفضيل الأشياء المقدرة أو ممتلكاتهم. إذا كانت نتائج الأساليب المطبقة للقياسات الشخصية هي أرقام أو علامات، فإن بناء تقدير المجموعة هو تحديد متوسط \u200b\u200bالقيمة (التوقع الرياضي) أو الوسيط (من المرجح أن يقدر). في حالة أخرى، إذا كانت النتائج صفوفات، فإن مهمة المعالجة هي بناء ترتيب معمم للكائنات على أساس أفضل طريقة لتنسيق صفوف الخبراء الفردي في شكل متوسط، وكمية المسافات التي نتائج الفرد منها الرتب الحد الأدنى. يمكن الحكم على تنظيم نتائج التقديرات المعممة للأشياء التي تنازلي بأهميتها بأهميتها النسبية. مؤشرات إضافية تحدد الأهمية النسبية للكائنات قيد الدراسة هي: تواتر أعلى تقديرات (الحد الأقصى الممكن) للكائن، مقدار صفوف الكائنات. يتم تحديد تردد الحد الأقصى للتقديرات المحتملة لكائن Jth بواسطة الصيغة: حيث - عدد التقديرات المحتملة الأقصى التي تم الحصول عليها بواسطة كائن J-Type؛ - عدد الخبراء الذين يقومون بتقييم كائن JTH للدراسة. ينصح هذا المؤشر باستخدامه لتأسيس تسلسل الكائنات في حالة تلقي قيم متساوية لنتائج التقديرات المعممة. يتم تحديد مبلغ صفوف كائن البحث من قبل الصيغة: أين هو رتبة التقييم من قبل خبير J-M في كائن Jth. إذا كان من بين تقديرات بيانات خبير J-M، فهناك نفس الشيء، ثم يوصف نفس المرتبة المساواة في متوسط \u200b\u200bالأرقام المقابلة الحسابية من النطاق الطبيعي. عند تقييم الأهمية النسبية للأشياء، من المهم النظر في الكائن الذي تتميز بأصغر قيمة. من الضروري إجراء تقييم كمي لتناسق آراء الخبراء في حالة تختلف آراء الخبراء في الكائنات قيد النظر في تفسير أكثر إطلالة لتناقضها. في الوقت نفسه، يتم تمثيل التقديرات الفردية للكائن قيد النظر الذي أعرب عنه الخبراء في شكل نقاط في مساحة معينة يكون فيها مفهوم للمسافة. باستخدام مفهوم الإيصال، من الممكن تفسير درجة الاتساق لآراء الخبراء، إذا كانت هذه التقديرات موجودة على مسافة قصيرة من بعضها البعض، مما يشكل مجموعة مدمجة، ثم يمكننا التحدث عن الاتساق الجيد لآراء الخبراء، وإلا - حوالي منخفضة. إذا كانت تقديرات الخبراء تشكل مجموعتين أو أكثر من الفئات المدمجة في الفضاء، فإن هذا يعني أنه في فريق الخبراء هناك تحالفات ذات صلة مع نقاط عرض مختلفة بشكل ملحوظ بشأن تقييم الأجسام. يرجع مجموعة آراء الخبراء من الخبراء المقدمة في الأدبيات إلى استخدام أشياء مختلفة من أساليب القياس الذاتية، والتي قد تكون النتائج التي قد تكون أرقام أو نقاط أو صفوف، فضلا عن تدابير الاتساق المختلفة (على سبيل المثال، قد يكون مقياس اتساق تقييمات الخبراء هو نسبة انحراف RMS إلى التوقع الرياضي. التباين العشوائي؛ مجموع تقديرات التقديرات من متوسط \u200b\u200bالقيمة، المنسوبة إلى مسافة التوقع الرياضي من أصل الإحداثيات؛ الرقم من النقاط الموجودة داخل دائرة نصف قطرها انحراف RMS من التوقع الرياضي لعدد النقاط بأكملها، وما إلى ذلك). يتم النظر في بعض الطرق لتحديد تماسك التقييمات الكمية بناء على مفهوم الإيصال في القسم 11.4. كما يتم استخدام مؤشرات درجة اتساق آراء الخبراء: معامل الاختلاف، ومعامل ارتباط الرتبة الزوجية (Kendalla Alcohmeneili)، ومعامل التقديم (التشتت أو الانتروبيا). يتم تحديد معامل التصنيف (VJ) من التقديرات، يتم تحديد بيانات كائن J-M-MU بواسطة الصيغة: أين هي النتيجة في النقاط I-M EXPERT J-HO كائن؛ - متوسط \u200b\u200bقيمة تقييم الكائن في النقاط التي تحددها الصيغة: حيث MJ هو عدد الخبراء الذين تقييم كائن Jth. أصغر قيمة هذا المعامل، كلما ارتفعت درجة الاتساق لآراء الخبراء. يتم تحديد معامل ترتبط ارتباط الروح لروح اثنين من الخبراء α و β بواسطة حيث - تقديرات تصنيف J-HO كائن الخبراء α و β؛ p - عدد الكائنات المقدرة؛ - مؤشرات الرتب ذات الصلة (المساوية) تقديرات الخبراء α و β، محسوبة على النحو التالي: إذا كانت جميع تصنيف التقديرات المعين التي عينها خبير I-M مختلفة، فقم بتخصص TI \u003d 0، وإلا بالنسبة للرتب المساواة: حيث L هو عدد مجموعات المرتبات ذات الصلة؛ t1 - عدد المرتبات ذات الصلة في الأول. مجموعة. تشير قيمة المعامل إلى الاتساق الكامل لآراء الخبراء α و β؛ معنى - حول عكس آراء الخبراء الكامل؛ القيمة هي عدم وجود اتصال بين آراء الخبراء. لتقييم درجة اتساق آراء مجموعة الخبراء بأكملها، يتم تطبيق معامل التوافق بشكل عام. يتم تحديد معامل التوافق في التسلسل التالي: أولا يتم احتساب متوسط \u200b\u200bالكميات الحسابية من صفوف جميع الكائنات: انحرافات DJ من صفوف التقديرات التي حصل عليها كائن J-M من: بعد ذلك، يتم احتساب مؤشرات TI المرتبطة (المساواة) من التقييمات المرتبة التي عينها خبير I-M؛ تحسب في النهاية معامل التوافق: حيث M1 هو عدد الخبراء الذين أصدروا كائن واحد على الأقل. يختلف معامل التوافق في النطاق من 0 إلى 1. الزيادة في قيمة معامل التوافق يتوافق مع زيادة درجة اتساق آراء الخبراء. قد تكون القيمة الطفيفة لمعامل التوافق مرر إما بدرجة منخفضة حقا من اتساق آراء الخبراء، أو وجود مجموعات ذات اتساق عال من الآراء المعاكسة. تعد تقديرات الكائنات التي تم الحصول عليها نتيجة لمعالجة تقديرات الخبراء متغيرات عشوائية. لذلك، من الضروري تقييم الموثوقية (الموثوقية، مستوى الأهمية) لنتائج الخبرات. لتحديد مستوى الأهمية، يستخدم المعيار ما يسمى بموافقة "Chi-Square". تسلسل تحديد مستوى الأهمية بموجب هذا المعيار هو كما يلي: يتم احتساب قيمة الصيغة: حيث ر هو عدد الخبراء، ثم يتم احتساب عدد درجات الحرية (R \u003d N - 1، حيث n هو عدد الكائنات قيد الدراسة). وفقا لجدول القيم لعدد معين من درجات الحرية والقيمة التي تم العثور عليها، فإن احتمال المظهر العشوائي للقيمة المحسوبة لمؤشر اتساق الآراء يتم تحديدها. ثم يتم تسجيل قيمة احتمالية عتبة معينة - PO (عادة P \u003d 0.05 أو 0.01)، تسمى مستوى الأهمية. إذا كان P أقل من PO، فإن الفرضية حول الأصل العرضي للقيمة المحددة لمؤشر تماسك الآراء مرفوضة، أي هذا المؤشر يعتبر مهما ومجموعة من ممثل الخبراء. في حالة أخرى، إذا تم قبول فرضية حول الأصل العشوائي للقيمة المحددة لمؤشر تماسك الآراء، فإن هذا المؤشر يعتبر ضئيلا، ومجموعة الخبراء غير بدائية. النظر في مثال لتطبيق تقييمات الخبراء لتحديد تأثير نظم المعلومات الإدارية التلقائية المتكاملة (IAIS) بتكلفة تكلفة إنتاج مؤسسات تصنيع المنتجات. كخبراء، تظهر الممارسة، المتخصصين الذين يصممون جيسو، وكذلك مجموعة من المتخصصين الذين يستغلون هذا النظام يجب أن يشاركوا. قبل بداية الخبرة، يتلقى جميع المشاركين المعلومات الأولية حول AISU المحلي المحلي وقائمة تكاليف تكاليف التكاليف، والتي يمكن أن تؤثر عليها في شكل جدول حيث الأفقي هو قائمة تكاليف تكاليف التكلفة، و رأسيا، تنفذ AISU المحلي. يجب أن يكون لدى متخصصي المطور أربعة خبراء على الأقل. يمكن عقد رئيس IO IO Local AISU، المتخصص الرئيسي في تطوير I-OI AISU المحلي (المهمة، المعقدة AISU من الإدارة التنظيمية)، الاقتصاديين في إدارة AISU، وما إلى ذلك، كخبراء؛ بدوره الاقتصاد لا يقل عن ستة خبراء. تعتمد جودة تقييمات الخبراء وموثوقيتها وصلاحياتها إلى حد كبير على المنهجية المختارة لجمع ومعالجة آراء الخبراء. الطريقة الفردية التي نطبقها على تحديد تأثير I-X من AISU المحلي بتكلفة تكلفة تكاليف الإنتاج، يشمل دراسة الاستطلاع واختيار ومعالجة الاستنتاجات التي تم الحصول عليها. في هذه الحالة، يتم تقديم صفيف المعلومات من قبل المتخصصين في الجدول (الاستبيانات) من تقييمات الخبراء. فيما يتعلق بحل سؤالنا، نستخدم طريقة تقييم الخبراء المنصوص عليها أعلاه وفي العمل. في تجميع جداول تقديرات الخبراء، يجب إكمال ثلاث شروط: إجابات محددة كميا على الأسئلة المقترحة؛ تم الحصول على معلومات رسمية على طبيعة مصادر الحجة، وكذلك درجة تأثير كل من المصادر عن إجابة الخبراء؛ تم الحصول على الخبراء من الخبراء المحدد كميا من التقييمات التي يرجع تاريخها من المنطقة التي تتعلق بها الأسئلة المقترحة. من أجل تلبية الشرط الأول، ينبغي تخفيض المسائل إلى تقييم الأهمية النسبية لنفوذ AISU المحلي الأول على تكاليف تكلفة تكاليف الإنتاج. يتم دعوة كل خبير إلى تقييم (بشأن النظام القوي) للأهمية النسبية لتأثير هذه AISU بتكلفة تكلفة تكاليف الإنتاج. يتم إصدار الاستبيان في شكل جدول (الجدول 10، ص 298) لكل خبير، حيث تحتوي رأسيا على معلومات حول قائمة المهام المصممة (المجمعات)، AISU المحلي، وأفقيا، قائمة تكاليف تكلفة الإنتاج تكاليف تكلفة الإنتاج، على بعضها قد تؤثر عليها. الجدول 9. تحليل تقييم الأهمية النسبية للتأثير I-X aISU المحلي على تكاليف تكلفة المنتج كمثال في الجدول. 9 يوضح قائمة بخمس مهام AIS O في مراحل تخطيط الرقابة والمحاسبة والتحكم والتحليل والتنظيم لنفس كائن التحكم. يتم إعطاء مهمتين لتصميم AISU (CAPR) ويتم إعطاؤه نوعين من AISU TP، وأشار أيضا إلى الرأي العظمي لأحد الخبراء. وفقا لرأيه، يتم إعطاء أفضل تفضيل ل AISU TP إلى Mashanomrocess. يتم مسح الخبراء الآخرون بطريقة مماثلة، وبعد ذلك تبدأ عملية معالجة الاستبيان المحدد. يمكن تنفيذ تجهيزها باستخدام برنامج متطور خصيصا على جهاز الكمبيوتر. لتحقيق الشرط الثاني، من الضروري تشكيل نموذج يمكن وضعه على أساس بيانات الجدول (انظر الجدول 10، 11، ص 298). تحتوي هذه الجداول الرأسي على مصادر حجة، وتقييم أفقيا درجة التأثير على رأي خبراء مصادر الجدال. الطاولة. 11 لديها بالفعل بعض القيم الرقمية من اختصاص الخبير. وفقا لمصادر الحجة، فإنه يتوافق مع الطاولة. 10. الجدول 10. نموذج الطلب لتقييم درجة التأثير على رأي خبراء مصادر الجدال الجدول 11. استبيان درجة التأثير على رأي خبراء مصادر الجدال بعد ذلك، في جدول الخلية. تم إدخال 10، تميز الخبراء ب "+" القيم العددية للخلايا المقابلة للجدول. 11، يبلغ مجموع معامل الحجة (كاي). تجدر الإشارة إلى أن الجدول. تم تطوير 11 وفقا للدراسات التي أجريت ومراعاة الاستنتاجات التالية: قيمة معامل الحجة تتوافق قيمة KAI \u003d 1 إلى درجة عالية من التأثير على رأي خبير جميع مصادر الحجة؛ تتوافق القيمة بدرجة منخفضة من التأثير على رأي خبير جميع مصادر الحجة. من أجل تلبية الشرط الثالث، يتم دعوة كل خبير لجعل علامة على المقياس (من 0 إلى 10)، مما يتوافق، في رأيه، شهادته من معارفه مع المشكلة قيد المناقشة. تجدر الإشارة إلى أن احتمال الإيداع الصحيح والدقيق للاستبيان هو أكثر من الخبير مع الكثير من العمل في الفن. بعد تجميع المواد من الاستبيانات المكتملة لتقديرات الخبراء، يتم تجميع المؤشرات، وتوصيف الرأي العام لفريق الخبراء وكفاءة الخبراء المعني بالقضايا المقترحة. تعتمد منهجية المعالجة الإحصائية لمواد مواد تقييمات الخبراء على طبيعة القضايا الصادرة. مؤشرات الرأي المعمم لفريق الخبراء لهذا النوع من الأسئلة هي مؤشرات للأهمية النسبية لنفوذ I-X المحلي AISU بتكلفة تكلفة تكاليف الإنتاج. قد تكون هذه المؤشرات: متوسط \u200b\u200bقيمة تقدير الاتجاه (ي) في النقاط (MJ) وتيرة أعلى تقديرات (الحد الأقصى الممكن) للتوجيه، والذي يتم تحديده على أساس تقييم روتيني. يتم إعطاء الصيغ لحساب هذه المؤشرات أعلاه. - معامل التعارف مع المشكلة قيد المناقشة. تأخذ نسبة الوسيطة في الاعتبار هيكل الحجج التي تخدمها مؤسسة التقييم من قبل خبير التقييم الذي ينتج عليه ويساوي مقدار القيم العددية المدرجة في الجدول. 12. مراعاة درجة المواعدة في الاعتبار درجة التعارف عن الخبير مع المشكلة قيد النظر والتي تساوي قيمة تطبيعها (مضروبة بمقدار 0.1) للتقييم ذي الصلة التي قدمها الخبير. يلاحظ كل خبير درجة التعارف عنه على نطاق واسع بهدف: الجدول 12. تقييم الخبراء الجماعي قد يتم إجراء تقييم خبير جماعي ودون مراعاة اختصاص الخبراء. في الحالة الأولى، تضاعف قيمة CIJ قيمة معامل الكفاءة. ثم يتم تقدير درجة الاتساق لآراء الخبراء ومؤشر تمثيل تقييمات الخبراء وفقا للصيغ المذكورة أعلاه. ينصح بتقديم نتائج تقديرات خبراء المعالجة في شكل الجداول ذات الصلة. تشير تقديرات الخبراء إلى وجهة نظر (آراء وأحكام) من المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا في مجالات مختلفة - خبراء صاغوا في شكل تقديرات للهدف في شكل موضوعي أو عالي الجودة أو الكمي. يتكون جوهر طريقة تقييم الخبراء في المنظمة المناسبة من قبل خبرة المنظمين من المنظمين لإجراء فحص محدد من أجل الحصول على معلومات عن أحكام الخبراء بشأن الأجسام قيد النظر ومعالجتها اللاحقة لتوليد العواقب والمعلومات الجديدة. وفقا للغرض الرئيسي من تكنولوجيا تقييمات الخبراء - يجب أن يحل اتخاذ قرار فعال على أساس الفحص مهام معينة: ضمان تقييم مناسب لكائن الفحص؛ تطوير خيارات بديلة فعالة لتحقيق الأهداف؛ اختر من بينهم الخيار الوحيد الأمثل (الأكثر عقلانية). مسألة تشكيل تكوين لجنة الخبراء مهمة للغاية. ينبغي تشكيل التكوين الكمي والنوعي لجنة الخبراء، مع مراعاة خط العرض المشكلة، وموثوقية التقديرات، وتكاليف الموارد وخصائص الخبراء. نظرا لأن اختيار الخبراء يستخدم مجموعة معينة من الخصائص ذات المعاني المختلفة وأهمية مختلفة، هناك حاجة لتشكيل تقييم لا يتجزأ من الخبير، أي حلول لمشكلة متعددة القضايا مع مشكلاتها المعروفة. المقابلات كعملية للحصول على معلومات في المقابلة خلال خطة محادثة محددة مسبقا، هي دراسة استقصائية خبراء أو فريق خبراء هي واحدة من أنواع أشكال جمع المعلومات أثناء الفحص. تعد العصف الذهني مجموعة من أساليب مناقشة جماعية من أجل توليد المتغيرات غير التقليدية البديلة من الحلول على الكائنات قيد الدراسة، وتشكيل الأفكار الأصلية الجديدة. يتم تعريف التقدير المعمم للكائنات الخاضعة للدراسة بموجب تقييم خبراء المجموعة بناء على تطبيق أساليب التقديرات الفردية للخبراء، مع مراعاة افتراض أنهم دقيقون إلى حد ما "متر" وتقديراتهم واحد أو أكثر من المجموعات المضغوطة. من الضروري إجراء تقييم كمي لتناسق آراء الخبراء في حالة تختلف آراء الخبراء في الكائنات قيد النظر في تفسير أكثر إطلالة لتناقضها. يختلف معامل التوافق في النطاق من 0 إلى 1. الزيادة في قيمة معامل التوافق يتوافق مع زيادة درجة اتساق آراء الخبراء. المؤلفات إيفلانوف L.G. نظرية وممارسات صنع القرار. - م: الاقتصاد، 1984. kardanskaya n.l. اعتماد قرار إداري. - م.: يونيتي، 1999. litvak b.g. معلومات الخبراء. طرق الحصول على وتحليل. - م: الراديو والاتصالات، 1982. الأساليب (الأحكام الرئيسية) لتحديد احتياجات الاقتصاد الوطني في منتجات الصناعة (مع مراعاة معايير مجموعات فردية من المنتجات). - م .: TSINEA IITEI صناعة الصك، أنظمة التشغيل الآلي والتحكم، 1982. rastrigin l.a. المبادئ الحديثة لإدارة الأجسام المعقدة. - م: الراديو السوفيتي، 1980. trojanovsky v.m. النمذجة الرياضية في الإدارة. - م.: الاقتصاد، 1999.
تأثير تكوين الخبراء المعني بنتائج الفحص
ن. - عدد الخبراء؛
م. - عدد كائنات الخبرة.مثال
- عدد التقديرات التي كانت خبراء.
الفكرة الشاملة لكائن التقييم، ولكن أيضا الأداء العاديين الذين يعرفون المعرفون بالهدف مهم للغاية ومهمة للغاية.
يتم استخدام الطريقة في هيكل الإدارة مع نظام منظم بشكل صارم من أوصاف الوظائف. إن كائن أعمال تقييم الخبراء، كقاعدة عامة، وهي مجلة تحول، وثائق مفيدة، على أساس التوصيات التي تم تطويرها لتحسين أنشطة المؤسسات.
3.4.1. الأفكار الرئيسية لأساليب تقييم الخبراء
سابق
