• К чему снится носовой платок К чему снятся носовые платочки
• Что ожидает рака козу в году
• Подземные воды и грунтовые воды
• Головной мозг человека — строение и функции
• Имеют ли право коллекторы описывать и продавать имущество должника?
• Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам Какие определения арбитражного суда обжалованы
• Кто имеет право отключать эл
• Как чистить и готовить замороженные мидии без панциря
• Определение психотипов и типы отношений между ними
• Лечебная диета при гипертонии

«ПЕДЕРАСТАМ БЫЛО МАЛО. Очередная акция содомитов завтра!

Братья! Депутаты не дают нам отдышаться! Завтра опять рассмотрят закон о запрете пропаганды гомосексуализма! Гомосеки уже объявили, что опять придут!

В связи с этим предлагаем следующий план действий:

1. Приезжайте все, кто сможет – нужны бойцы, чтобы драться в первую очередь. В этот раз бьем всех – Мужчин пока стоят на ногах, женщинам портим лица!

2. В драке не рассеивайтесь, выбирайте тех, кто дерется лучше вас, и прикрывайте их, бейте тех, кто бьет их!

3. Если не можете драться, то берите с собой яйца, шприцы с зеленкой, кетчуп, петарды с краской от принтера! Не бойтесь – если педерасты привяжутся, мы с Божией помощью вас защитим.

4. Берите с собой видео-камеры и фиксируйте когда на нас нападают первыми.

5.Всем православным братьям, кто не сможет прийти – молитесь за нас грешных и о нашей государственной думе, чтобы Бог вразумил и дал сил проголосовать за принятие максимально жесткого закона о запрете пропаганды гомосексуализма!

6. Всем, кто приедет – закрывайте лица, не поддавайтесь на обвинения в трусости, не позируйте перед камерами. Это вещьдоки, наше дело разбить побольше морд и сорвать акцию.

7. Не бейте первые журналистов и не вступайте в споры с прессой, отвечайте только на вопросы:

a. «Кто вы?» - Русский народ! Православные люди!

b. «Зачем вы здесь?»

I. Мы препятствует мерзости перед Богом!

II. Мы защищаем наших детей!

III. Православие учит бить гомосеков!

IV. Мы пришли поддержать депутатов, которые найдут в себе силы проголосовать ЗА принятие закона о запрете пропаганды содомии.

8. Не кричите «Смерть пидарам» и прочие правильные, но провокационные речевки – они используют их, что бы замылить то, что наша акция духовная, а не по страстям.

9. Если на вас полезли первыми – то бейте их в мясо, и мужчин и женщин, они должны нас бояться!

Братья! Соратники! Отметелим педерастов во Славу Божию! Собираемся на углу Гос. Думы (пересечение улиц Тверская и Охотный ряд) в 11:30. Знакомимся, готовимся!»

Я думаю, после прочтения этого все вы прониклись духовностью по самое не хочу. Призывы «бить в мясо женщин» во славу божию никого не могут оставить равнодушным. Этот текст, пропитанный духовностью – призыв к самому настоящему православному джихаду. Кстати, что бы не говорили про мусульман, мне кажется, они никогда не дойдут до призывов «бить в мясо женщин». А как нежны и сдержанны тексты безбожных националистов по сравнению с текстами «православного русского народа»!

Но интересно еще и другое:как примитивно, но эффективно поставлена пропаганда! Вот ключевые сообщения, формирующие образ «православного» и «православия», так называемые «ключевики» для прессы: «Кто вы?» - «Русский народ! Православные люди!» и «Православие учит бить гомосеков!» Ну вы поняли: дальше пресса, не заморачиваясь, с упоением все это цитирует в заголовках. Этакие «постановочные новости». Это так типично-пропагандно выстроено и так неадекватно для любого здорового человека, что навевает мысль о реальной кампании по дискредитации православия – нет, не с помощью либеральных СМИ, которые, конечно, необъективны, но пишут про реальные события – а с помощью провокаторов, которые этим СМИ предоставляют «повестку дня». Провокаторству как явлению уже лет 150, метод применялся в отношении различных политических групп.

Дальше. В этом тексте не только собрано все, чтобы «имя Божие хулилось среди язычников» (Рим., 2:24), но с лихвой содержится на состав 282 статьи об экстремизме. И разжигание, и даже призыв к публичным насильственным действиям налицо. Кстати, уже были случаи, что прокуратура принимала заявления об экстремизме со стороны православных. Так что это прекрасная возможность для либеральных активистов. Прецеденты есть, и, похоже, пора эту практику ширить и развивать.

Другой вопрос: как этой в информационной войне вести себя нормальным православным, кроме как молиться за спасение душ – нет, уже даже не педерастов первую очередь, а православных активистов? Мне очень хочется, чтобы патриарх и церковные иерархи почаще публично открещивались от такого вот «православного русского народа». И надо, видимо, подписывать какие-то публичные петиции от верующих на эту тему и направлять Патриарху. И просто почаще самим высказываться на эту тему, или распространять такие высказывания. Алексей Хомяков в 19 веке писал, отвечая западным критикам РПЦ: "Единственная область Церкви - душа; единственный меч, которым она может пользоваться, который и врагами ее может быть с некоторым успехом против нее обращаем, есть слово. Поэтому каждый из членов Церкви не только может по праву, но несет обязанность отвечать на клеветы, которым она подвергается. Молчание было бы преступлением не только по отношению к тем, которые пользуются счастием принадлежать к Церкви, но также, и в еще большей степени, по отношению к тем, которые могли бы им обладать, если бы ложные представления не отклоняли их от истины . Всякий христианин, когда до него доходят нападки против веры, им исповедуемой, обязан в меру своих познаний оборонять ее, не выжидая особого на то уполномочия: ибо у Церкви нет официальных адвокатов". Я думаю, не мне вам рассказывать, сколько людей отклоняет от православия утверждение «Православие учит бить гомосеков!» Я уверена, ни один критик РПЦ не опускался до такой клеветы на РПЦ, которую позволяют себе псевдоправославные. Никакие либералы, будь они сто раз предвзяты, не придумали бы такой убийственный пасквиль на православие. Их бы остановила, во-первых, простая вежливость, при которой сохраняется хотя бы видимость уважения даже к глубоко презираемому оппоненту. Во-вторых, у либералов, не находящихся под тяжелыми наркотиками, просто не хватило бы на такое фантазии. Да куда там либералы! Даже коммунистической пропаганде за 70 лет не удалось нарисовать такое уродливое православие. Но антихристиане чувствуют себя в своем праве: какие они, такое и «православие». Ориентироваться на православие - зачем? Проще сориентировать его на себя – пожалуйста. Главное кричать погромче: «Мы – православные!»

И напоследок еще раз про экстремизм: все мы знаем, что 282 статья написана в политических целях, и поэтому никто не озаботился точным юридическим определением экстремизма: в итоге экстремизм определяют «на глазок» и так, как это выгодно в данном конкретном случае. Но на самом деле экстремистскую пропаганду очень легко определить чисто по-человечески. Вот мое определение:

Экстремистская пропаганда – это такая пропаганда, после прочтения которой любой человек, не зараженный фанатичной ненавистью, проникается отвращением к авторам пропаганды, а не к объектам его ненависти.

Яков Кротов: Этот выпуск программы посвящен фильму "ПриставнОе благочестие" он же фильм "ПристАвное благочестие". Почему здесь по-разному ставится ударение? Об этом мы будем говорить. Я думаю, фильм – это историческое явление. А я хотел сделать программу о православном экстремизме. Дело в том, что , в ходе которого руководитель агентства "Портал-Credo" , православный человек Александр Валерьевич Солдатов был признан виновным в распространении экстремистских материалов. Поэтому состав гостей у нас сегодня своеобразный. У нас в гостях сотрудник этого интернет-агентства "Портал-Credo" , он же - буддистский монах. У нас в гостях автор фильма "ПриставнОе (оно же пристАвное) благочестие" , который сам предпочитает говорить "приставнОе". А среди двух "сильных половин" - самая сильная , университетский профессор, лингвист, филолог.

Елена Ивановна, пристАвное или приставнОе? Как разница?

Я более не университетский профессор (уже 3 года) и не лингвист, а филолог и культуролог.

Яков Кротов: Хорошо, вы - профессор, как папа Римский – эмеритус , на покое. Но у вас какое-то беспокойное профессорство. (Смех в студии) Так "пристАвное" или "приставнОе"?

Это неологизм, у нас есть только прилагательное "пристАвное" в смысле приставить к чему-то, от глагола "приставить". А от "прИстава", как в этом фильме, у нас прилагательного нет. Поэтому, может быть, вернее было бы "прИставное". Есть три варианта, три слога, и все три могут быть под ударением. Я думаю, что язык сам выберет в будущем то, что наиболее благозвучно. Может быть, выберет привычное уже ударение "приставнОе" - от «пристАвить». Но вообще, это от "прИстава", поэтому вернее "ПрИставное" благочестие.

Яков Кротов : Михаил Анатольевич, объясните, почему такое название? В чем смысл фильма? Зачем вы его делали?

​ Это такой событийный жанр в виде хроники, когда ты присутствуешь на каких-то событиях с камерой и наводишь ее на то, что происходит, на какой-то экшн. В данном случае это было пространство храма. Идеальная ситуация для папарацци, для оператора - когда даже те, кто присутствует, перестают его замечать. И вот второй оператор этого фильма, Анна Домбровская, как раз и сняла Василия Николаевича Ороса, заместителя начальника Судебных приставов Владимирской области, который забылся и в порыве умиления стал произносить, в принципе, хорошие, праведные, даже православные конструкты. Там женщина потом говорит: "Может быть, вы когда-нибудь потом будете проповеди говорить". Но потом мы, как журналисты, решили ему позвонить, разумеется, без всякой санкции записали это на аудио и попросили просто истолковать – почему в другой день они пришли вместе с пикетчиками ЛДПР к Синодальному дому, абсолютно не уведомив при этом, что они придут изымать мощи? Может быть, пикетчики помогут прорваться? И тогда Василий Николаевич посоветовал (в фильме видно, в каком обществе мы живем) - если кто-то виноват, то набейте ему морду. Так и родилась идея названия. Меня иногда упрекают в некачественности, в примитивности. Но мы решали многие задачи. Например, "Портал-Credo", видео, которое на нем есть, очень популярны и среди Московской патриархии, и в разных церквях в провинции. Движок у сайта старенький, но он легко открывается. Например, в этом фильме очень большие титры на размер кадра. Это все-таки позволяло людям прокачать и посмотреть видео, хоть и в плохом разрешении.

Благочестие и "мордо-честие». То, как это сочетается в головах людей, очень печально

"Мордо-честие" – я хотел так назвать. Потом это слово заплывает и появляется через желтый эффект святости, нимба. «Благочестие и мордо-честие». Как выяснилось, то, как это сочетается в головах людей, очень печально. И даже будучи носителями православного сознания, мы видим, что этот левиафанчик, который сейчас обсуждается ("Левиафан" Звягинцева), уже ползал, когда у суздальцев отобрали все 11 храмов в Суздальском районе. Большая часть их теперь под замком, потому что патриархия не смогла наладить в них какую-то минимальную богослужебную приходскую жизнь. Можно сказать, что в каком-то смысле это действительно был новостной ролик, призванный ликвидировать безграмотность самих прихожан Суздаля, этих верующих, которые во всем этом невольно участвовали. Он имел всего 1000 просмотров. А сейчас он, будучи запрещен, имеет некоторый мегапиар. Я не удержался и дал всем желающим возможность продолжать тяжбы или экстремистские разбирательства по поводу того, как это было на самом деле. Я сделал развернутый вариант - он уже есть в Сети. Он называется "Приставное благочестие-2", идет 4,5 часа. И будет просто замечательно, если и по поводу него будут писать тома экспертиз и просматривать его в суде.

Кому принадлежат кости умерших? Как можно определить подлинность мощей? Какое законодательство все это регулирует? Все это висит в воздухе

​Яков Кротов: Напомню слушателям, что те суздальские православные – это часть верующих православных Суздаля, которые в самом начале 90-х годов отделились от Московской патриархии и сперва стали членами Русской Православной Зарубежной Церкви. А когда та стала дрейфовать к Московской патриархии (дрейф закончился вхождением в состав Московской патриархии в 2007 году), суздальские верующие образовали Свободную Церковь. Она так и называется - Православная Свободная Церковь . В течение многих лет их травили и, наконец, отобрали 11 храмов. Остается небольшой храм, построенный уже самостоятельно, за свой счет. Тогда стали пытаться отобрать останки святых, которые находились в этом храме. Причем здесь, как я понимаю, налицо огромная юридическая коллизия. Кому принадлежат кости умерших? Как можно определить подлинность мощей? Какое законодательство все это регулирует? Все это висит в воздухе.

Мне бы хотелось услышать голос журналиста "Портала-Credo". Феликс, я знаю, что в буддизме много направлений. Когда-то в XIII, в XIV веках они довольно активно враждовали друг с другом - в Японии, например, боролись за благорасположение императора. В XIV веке происходили самые настоящие бои. Но это осталось в давнем прошлом. Каков ваш взгляд: с одной стороны, журналиста светского издания, а с другой, все-таки верующего, - на эту коллизию? Это конфликт двух конфессий внутри православия, конфликт государства и конфессий, или что?

В буддизме тоже есть мощи, они называются шарира. Там вопрос решается легко - шарира разделяется. В самом начале, когда Будда ушел в нирвану, его тело было сожжено. И 8 индийских княжеств хотели пойти войной друг на друга – кому достанутся мощи Будды. Но мудрый ученик Будды Ананда просто взял и разделил мощи на 8 частей – воздвигли 8 ступ. И дальше это деление происходило аж на 84 тысячи частей. Так что нам конфликт, связанный с мощами, кажется странным.

Я за этим вижу конфликт с Церковью, которая срослась с государством, которая хочет, чтобы у нее не было никакой духовной конкуренции

Насколько я знаю, в том же Суздале есть частицы мощей тех же самых святых Московского патриархата, но они хотят заполучить все мощи целиком. Я за этим вижу, конечно же, конфликт с Церковью, которая срослась с государством, которая хочет, чтобы у нее не было никакой духовной конкуренции. С другой стороны, государство хочет использовать Церковь, чтобы в итоге давить на наш портал, потому что портал критикует, выявляет моменты, связанные с гонениями на верующих, на те конфессии, общины, которые не поддерживают линию государства, линию партии и правительства, которые, таким образом, оспаривают право Московского патриархата быть чем-то вроде КПСС в советское время. Я вижу в этом инструмент давления на наш портал. Такую же роль играет и дело, возбужденное против фильма, снятого отцом Григорием, Михаилом Барановым (это одно и то же лицо). Это способ давления, прежде всего, на главного редактора "Портала-Credo" Александра Солдатова, поскольку государству не нужен такой портал, на котором человек любой конфессии, а также атеист может свободно высказывать свою точку зрения, отличную от принятой наверху.

Независимый "Портал-Credo" нужно защищать перед лицом этой репрессивной машины, чтобы люди чувствовали солидарность, чувствовали, что у них есть защитники, единомышленники

​ Да. Это, конечно, совершенно юридически необоснованный и не соответствующий никаким юридическим нормам закон. Сам закон ложен и не оправдан. У меня не было надежд. И установка моя была - что нужно защищать невинных людей, с которыми меня свела жизнь многие годы назад, которые для меня - единомышленники. И независимый "Портал-Credo" нужно защищать, делать то, что ты можешь, чтобы люди чувствовали солидарность, чувствовали, что у них есть защитники, единомышленники. Защищать перед лицом этой репрессивной машины, чтобы она тоже видела, что портал не брошен, что Михаил Баранов, Александр Солдатов, Аня Домбровская – это не те люди, от которых все сразу отвернулись, разбежались, и у них нет никаких защитников. Для меня это был такой акт солидарности, хотя я прекрасно понимала, что сам процесс закончится обвинительным приговором… Я создала группу поддержки, назвала ее "Credo-club"­ - общество поддержки "Портала-Credo". У некоторых людей в этой группе были надежды на то, что это некая местная, локальная, владимирская инициатива. Даже в статье в "Новой газете" была такая мысль - что есть некий план по экстремизму. Во Владимирской области нет ваххабитов, нет исламского экстремизма. Вот они и решили завести дело об экстремизме по отношению к этому фильму, чтобы все-таки как-то отчитаться перед начальством, что у них тоже есть дела по экстремизму, что они не такие уж провинциалы, а все у них, как у людей. Я в это не верю. Я думаю, что все-таки инициатива шла сверху, потому что епархия явно принимала в этом участие. И делу дали ход после посещения Владимира патриархом Кириллом. Он посетил город 3 сентября, а 18-го уже началось дело – при том, что до этого больше года дело практически не двигалось. Экспертизы были написаны в феврале 2013 года, но до сентября ничего не трогалось с места. Фильм тоже уже давно был сделан. Очевидно, где-то это все тянулось – либо был указ, но сопротивлялись на месте, не хотели его выполнять. А потом дали толчок и дело ускорили. Но даже в фильме выступают представители клира Московской патриархии, и очевидно, что они говорят примерно одно и то же. Во-первых, они согласны, что по суду они могут что-то отвоевывать, то есть никакой евангельской заповеди "не судись" или "примирись с братом своим, если тебя позвали в суд", вообще не знают. Они уверены, что суд на их стороне и что раз по суду приговорили вернуть мощи, то должны вернуть. Они апеллируют к суду. Мне кажется, это был приказ сверху.

Экспертиз было много. Причем интересно, что местные, владимирские экспертизы, как мне кажется, в определенной степени даже сопротивлялись обвинительному заказу. Только в одной религиоведческой экспертизе есть вывод о том, что фильм разжигает религиозную ненависть, и этот вывод никак не соответствует всему остальному содержанию экспертиз. Он явно навязан или каким-то образом включен туда извне.

Яков Кротов: Михаил Анатольевич, если фильм не направлен на разжигание ненависти, то на что он направлен?

До сих пор больно и обидно смотреть на то, как моя бывшая руководящая и направляющая Церковь патриарха Кирилла действует таким способом - достаточно подлым

​ Ваша программа называется "С христианской точки зрения". И вот это прилагательное "христианский"… Месяц от месяца, год от года я все хуже понимаю значение этого слова, не говоря уже о своем опыте служения в патриархии (а это 13 лет в монастыре) и 16-летнем стаже прихожанина. Я для себя оставил христианство лишь как защиту угнетенных и правдоискательство. И вот до сих пор больно и обидно смотреть на то, как моя бывшая руководящая и направляющая Церковь патриарха Кирилла действует таким способом - достаточно подлым.

С чего все началось - всего лишь письмо благочинного. Суть его: «я боюсь, как бы РПАЦ (Российская Православная Автономная Церковь) куда-то не переместила эти мощи, не перевезла в другое государство». Все. Одной лишь этой бумажки было достаточно, чтобы зашевелилась вся система, чтобы две горсти мертвых костей (со светской точки зрения)... У нас аудитория - не только православная. Есть протестанты, которые, глядя на все это, может быть, ухмыляются или удивляются. Но из-за этого происходят споры – эти две горсти мертвых костей, переданные в 90-е, как и все мощи из Владимирско-Суздальского музея-заповедника, общине Цареконстантиновского собора, вдруг оказывается так нужны Росимуществу, которое борется за них с такой рьяностью и рвением!

Яков Кротов: Провокационные вопросы. Мне приходилось читать лекции о Кирилле и Мефодии, о крещении славян и так далее. В вашем фильме патриарх Кирилл фигурирует в качестве такой цитаты: он говорит, что славяне были дикие - варвары, звери. Кирилл и Мефодий обращались к ним и так далее. Вы подаете это как антиславянский выпад. Когда я дошел этого места в фильме – оторопел, потому что, на мой взгляд, патриарх Кирилл в данном случае воспроизводил общий топос христианской, миссионерской риторики.

Яков Кротов: И "Повесть временных лет" - умыкание девиц, кровная месть и так далее. Но это, действительно, вопрос даже не византийской психологии (всякий, кто не говорил по-гречески, воспринимался как варвар, зверь в этом смысле, скот). Это вопрос риторики.

Во-первых, патриарх говорил это в интервью на Дальнем Востоке.

По итогам визита.

Патриарх Кирилл, ничтоже сумняшеся, воспроизвел средневековую модель – христианский взгляд на непросвещенные народы, как на варварские

​ Да, по итогам. И его спросили об отношении патриархии к малым народам Севера. И патриарх Кирилл, ничтоже сумняшеся, воспроизвел парадигму отношений миссионеров к варварским народам, то есть средневековую модель отношения – христианский взгляд на непросвещенные народы, как на варварские. И он, видимо, хотел это развить. Он начал с того, что мы (то есть Московская патриархия) в его понимании, - наследники великой традиции Кирилла и Мефодия, которые видели в славянах варваров и зверей. В результате получается: раз мы - наследники великой традиции, то мы так и относимся к малым народам. Вопрос-то был – как вы относитесь к малым народам?

Яков Кротов: Как к тем, кого надо просвещать.

Как к варварам, зверям, людям второго сорта! Он практически дает пару фраз из "Повести временных лет", тем самым перенося это отношение на малые народы, и сам понимает, что оказался в тупике.

Яков Кротов: Почему в тупике? Христианское благовестие превращает варвара и животное в человека.

​ Он говорит это уже в постнацистской культуре, прошедшей через презрение, высокомерие и иерархию народов. Это средневековая христианская иерархия народов. В современной ситуации, особенно в постнацистской культуре, ее вот так прямо, без комментариев, без ссылок на то, что это относится к Средневековью, переносить в современность нельзя. Это уже неполиткорректно, негуманно, бесчеловечно, и сразу дает отсылку к Третьему рейху. И эта ассоциация возникла в 2010 году, сразу после этого интервью патриарха – ассоциация вот с этим отношением христианских миссионеров к варварам, непросвещенному народу, с идеологией Третьего Рейха. В Интернете появилась масса сравнений с разными высказываниями Геббельса. И Михаил в 2013 году просто использовал медийное клише. Он не сам проводит эту аналогию, а использует медийное клише, то есть, по сути, факт общественного сознания. Я посмотрела – в Google можно найти несколько миллионов результатов. Это уже стало частью общественного сознания, которое он транслировал (это к вопросу о том, что в фильме).

В наше время нельзя эту средневековую христианскую иерархию прямо переносить в современную культуру. Нужно обязательно ссылаться, говорить о том, в каком тексте это сказано, о том, что это было средневековое отношение. Далее патриарх действительно почувствовал тупик, понял, что он оказался перед угрозой обвинения в презрении к малым народам Севера. Он сказал, что надо что-то делать. Он даже уже не употреблял больше в своей речи слова "просвещать" и "миссионерство", говорил уже как-то помягче: учитывая их язык, учитывая их традиции... А потом перешел на вопросы зарплаты, ловли рыбы, экономической поддержки. Он ушел от этой темы. Если внимательно читать, то видно: он явно почувствовал, что зашел в тупик, - вы скажете: в риторический, а я скажу: в нравственный. Это вопрос о том, что патриарх Кирилл вырвал из контекста цитату, и принципы иерархического устройства народов – свысока смотреть христианину на непросвещенного варвара.

Это была его ошибка. И именно эта его ошибка дала такой резонанс, такую острую, скандальную ассоциацию, вызвала взрыв в Интернете и сравнение с идеологией Третьего рейха. Но вот ведь в чем парадокс: именно Михаила Баранова стали обвинять в том, что он вырвал слова патриарха из контекста. А ведь именно патриарх первым вырвал это из контекста "Повести временных лет", из средневекового контекста - вот это отношение к непросвещенным, к варварам.

Яков Кротов: Вы чистая, наивная душа, Елена Ивановна.

Спасибо.

Яков Кротов: Вы считаете, что налицо постнацистское общество. А могут быть и сомнения…

Нет, оно, конечно, неонацистское. Я даже давала своей диссертантке такую тему - о современном неонацизме, о связи неонацизма с классическим немецким нацизмом (кстати, эту тему остановили после того, как я ушла из МГУ). Но я сознательно употребила слово "постнацистское". Это не отрицает неонацизма, но любое презрение к другому народу вызывает очень сильные ассоциации именно с нацистской идеологией Третьего рейха.

Наверное, Елена Ивановна имела в виду постнацистское мировое сообщество.

Да, постмодернизм – это тоже не отрицание модернизма.

Человечество как бы преодолело нацизм в целом.

Во всяком случае, оно его осудило.

Яков Кротов: Александр Валерьевич Солдатов, ежели, не приведи Господи, с ним будет что-нибудь существенное, сможет утешаться тем, что «человечество в целом преодолело, а я сижу за решеткой в темнице сырой».

1937 год, террор, репрессии, беззаконие и так далее, - это действительно то, в чем мы сейчас живем

​ Очень много таких сидят сейчас за решеткой, потому что у нас - ремейк репрессий. Поэтому многие из тех, кто сейчас сидит за решеткой, говорят (и это стало шаблоном, клише): 1937 год, террор, репрессии, беззаконие и так далее. Это действительно то, в чем мы сейчас живем.

Человек сказал слово – его в тюрьму. Во Франции люди нарисовали карикатуры – их убили

​ Мы все время обсуждаем слова – слова патриарха Кирилла и слова Геббельса, которые были поставлены рядом. Это все слова. За слова хотят дать статью. Кстати, неслучайно адвокат Дамир Гайнутдинов, который защищает Александра Солдатова в этом суде, защищал и Бориса Стомахина . Хочу провести аналогию. Борис Стомахин тоже сидит, причем второй раз за одни и те же слова. Человек сказал слово – его в тюрьму. Во Франции люди нарисовали карикатуры – их убили. Я хочу подчеркнуть явную несоразмерность, неадекватность ответа.

Более того, я считаю, что этот фильм – продукт творческого труда. Это не художественный, а документальный фильм, репортаж, но это творчество.

Яков Кротов: Публицистический.

​ Да. И как публицистический текст, видеотекст, в том числе и вербальный, он должен рассматриваться в качестве произведения, продукта творческого труда. В этом фильме есть гротеск, есть рефрены, есть художественные приемы, так что это вообще нельзя рассматривать как прямое высказывание. Но даже если рассматривать как прямое высказывание, даже если судить за слова, то там нет призывов к насилию. Это главная точка - есть призыв к насилию или нет призыва к насилию. Более того, насилие там осуждается. Там осуждаются гонения на малую беззащитную Церковь. Это в высшей степени гуманный фильм в защиту гонимого, слабого, по отношению к которому уже включена репрессивная машина: отъем храмов, изгнание из храмов и теперь вот эта совершенно абсурдная ситуация с изъятием мощей.

Кроме кадров из фильма Михаила Рома "Обыкновенный фашизм" мне лично ничего не вспомнилось

​ Подзаголовок вашей программы – «Православный экстремизм». И в этом пространстве я сам задаюсь вопросом: а какие помыслы в голове у человека, который говорит о миссионерстве, о крещении варваров, и при этом приводит словосочетание "люди второго сорта"? Кроме кадров из фильма Михаила Рома "Обыкновенный фашизм" мне лично ничего не вспомнилось. Я - человек, принадлежащий к горбачевскому племени: я 1974 года рождения, я застал все то время. Мой дед прошел всю войну - практически дошел до Берлина. Я успокоился, потому что в фильме "Приставное благочестие-2" я полностью показал этот 5-минутный отрывок – интервью с православными фашистами, которые в экспертизе по фильму… Эксперт, который это писал, думал – ну, как же обозначить, кто эти люди, которые вскидывают в римском салюте руку на "Русском марше"? Он написал "православные хоругвеносцы". Но люди Симоновича-Никшича не будут так делать. Это перебор. На "Русском марше" 2012 года была группа православных фашистов, которая меня и привлекла этими зигами.

Яков Кротов: Привлекла как художника?

Как репортера "Портала-Credo". Они пригласили меня на свой митинг. Эти митинги православных фашистов спокойно происходят два раза в год на день преподобного Сергия возле Троице-Сергиевой лавры.

Эти кадры есть в фильме.

Митинги православных фашистов спокойно происходят два раза в год на день преподобного Сергия возле Троице-Сергиевой лавры

​ Когда заканчиваются все торжества, уезжает патриарх Кирилл, где-то в 11 или 12 часов на Красногорской площади возле памятника преподобному Сергию - согласованный митинг и шествие по городу в сопровождении четырех машин ДПС с сотрудниками полиции по бокам – не дай Бог, чтобы что-то произошло.

Яков Кротов: ДПС – это Дорожно-православная служба?

Все эти православные бригады, штурмовики и православные патрули, православные фашисты, – это все руки нашей господствующей Церкви – РПЦ

​ Да, потому что они пересекают множество перекрестков. А сзади – это очень комично смотрится – едет ремонтная бригада связистов и электриков, потому что хоругви очень высокие, и в какие-то годы они цеплялись за провода. И после того, как я показал их в своем фильме, у которого в среднем уже полмиллиона просмотров под разными названиями, из него сделали разные миксы про православный фашизм в России. В фильме "Православие в законе" я показал все полностью – их речь о том, как нужно идти освобождать Кремль, что они думают о евреях. Все это говорится публично на площадях, снимается на камеры той же милицией, теми же спецслужбами. Наверное, они считают, что мониторят это, что они у них все в кармане, что они у всех на ладони. А на самом деле, я думаю, все эти православные бригады, штурмовики и православные патрули, православные фашисты, – это все руки нашей господствующей Церкви – РПЦ, МП, - бесплатные, идеологизированные руки, которые, если что, встанут на защиту как бы оскорбленных чувств верующих, как бы святынь, как бы строящихся храмов, которых в Москве по программе - 200. Вот одно из лиц православного экстремизма, которое я решил уже тогда, 2 года назад, начать подавать, как такую затравку, показывать, что такое настоящий ужас. Люди пишут в комментариях – неужели это есть, особенно сейчас, когда такое льется с телеканалов Путин-ТВ? Пишут – а как же россияне после этого имеют право называть украинцев фашистами?

Яков Кротов: Вернусь к вопросу о словах патриарха. Сегодня в России очень часто цитируют Тютчева: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется», а я всегда вспоминаю Губермана: "Давно пора, честная мать"… В общем, нужно предугадывать и можно предугадывать. На этом стоит образованный, интеллигентный человек. И Тютчев совсем не имел в виду циничную позицию: лепи, что хочешь, все это мало предсказуемо.

Вот Евангелие. Оно начинается словами о том, что "секира лежит у корня дерева, и скоро будет оно срублено и ввержено в огонь".

Экстремизм!

Яков Кротов: А заканчивается словами Спасителя: "Разрушьте храм сей (храм Соломонов)"…

Призывы к насильственным действиям по мотивам религиозной ненависти.

Яков Кротов: Елена Ивановна, вы как Паниковский у Ильфа и Петрова, который бегал за чиновниками и кричал им: по какой статье…

То святая, то Паниковский…

А если сейчас зайти с бичом в Храм Христа Спасителя - к прилавкам?

Это экстремизм, это вообще насильственные действия с угрозой государственной власти. Это уже угроза свержения государственной власти.

Яков Кротов: Мы же понимаем, что в Евангелии это фигура речи. Почему мы к Евангелию идем с кредитом доверия, понимания и с открытым сердцем, а к речи патриарха - извините, я изложу позицию, которую видел в Сети: что вы цепляетесь, зачем вы преувеличиваете? Он же понял, что дал маху, он же притормозил - зачем тогда это выволакивать и показывать?

Очень хорошо сказал Феликс, что мы все время говорим о словах, о словах, а за слова нельзя судить. Но, я думала, что будет продолжение, что надо говорить еще о делах. Здесь очень важно - какие дела стоят за словами. Если бы не было предыстории с квартирой, с часами, с Pussy Riot, с разоблачением "голубого лобби" и так далее… Если бы не было предыстории с колоссальным количеством скандалов, с выявлением роскоши, бесчинства, безнравственности в связи с Московской патриархией, то, может быть, и не было бы такого острого отношения к словам. Здесь ведь еще очень важно – кто говорит, какие дела стоят за этим человеком. Это первое.

Фильм был поводом, а основным объектом был Александр Солдатов и "Портал-Credo"

Второе. Михаил очень хорошо рассказал об этих православных фашистах. И когда в его фильме появляется Геббельс, то этот Геббельс - немножко кукольный. Он из "Семнадцати мгновений весны", хотя там, вроде, документальные кадры, но все-таки, опосредованно, - такой клишированный вариант Геббельса. Эти слова Геббельса резонируют не только со словами патриарха – к чему привязалась общественность, они резонируют и с этими православными фашистами, с этими зигами у памятника Сергию Радонежскому и со словами Жириновского, который сказал, что говорить не с кем, в Москве и Петербурге еще есть более-менее умные люди, а там дальше – все тупицы. От Перми до Урала - все тупицы, и говорить не с кем. Так что это гораздо более широкое поле фашистской атмосферы, презрения одного к другим, власти - к народу, русских - к другим народам России. Этот фильм сразу актуализирует множество проблем, поэтому у него такой взрывной характер.

При этом, конечно, фильм был поводом, а основным объектом был Александр Солдатов и "Портал-Credo". Но очень интересно поговорить о том, почему именно этот фильм стал поводом, ведь в нем тоже был такой взрывной заряд.

Яков Кротов: Я не помню обилия фильмов. В этом смысле Михаил Анатольевич шел…

Были разные публикации, можно было придраться. У нас же к постам в социальных сетях придираются и сажают людей. Так что можно было придраться к любой…

Яков Кротов: Полноценный документально-публицистический фильм. Я бы сказал, что у вас немного конкурентов. Феликс, а вы за свободу слова для этого, этого и этого: для православных и для фашистов, нацистов - тоже?

До тех пор, пока они не призывают к каким-то конкретным расправам, они имеют право высказать свои взгляды. Почему нет? Мы не должны затыкать рты людям априори просто потому, что они фашисты.

Яков Кротов: Вопрос суда – это всегда вопрос проведения границы. Почему суд нельзя пробить на перфокарте, запустить компьютер - и он будет судить? Почему нужен живой, хоть и страшный судья? Где проводится граница? Если человек сказал, что евреи - неполноценная нация, они ядовиты и опасны для окружающих, - это еще в рамках или уже нет?

Я считаю, что нет, потому что за этим стоят концлагеря, за этим стоит катастрофа «Шоа» , за этим стоит много веков гонений на евреев.

Православие – это монастырские тюрьмы

​Яков Кротов: Но опять - вопрос границы. Сколько людей, атеистов, говорили мне, что такое православие – это сожжение протопопа Аввакума, уничтожение мусульман и насильственное насаждение христианства в Казанском царстве в XVII веке. Православие – это монастырские тюрьмы.

Конечно, и многое другое.

Яков Кротов: И в результате - что же, по вашей логике выходит, что если я сегодня говорю "Христос Воскресе", то в контексте анафемы на Льва Толстого, инквизиции и так далее – это экстремистский возглас?

Нет, это не экстремистский возглас. Но если вы себя позиционируете как православные, то вы должны сформулировать свое отношение к тому, в чем обвиняют вашу традицию и либо принести покаяние, либо критически осмыслить это, либо встать на защиту тех же старообрядцев, Льва Толстого, невинных узников Спасо-Ефимиевской монастырской тюрьмы и так далее. Вы должны провести критический анализ этой традиции и отделить то, что вы считаете неверным, ложным, насильственным и не имеющим отношения в вашем понимании к проповеди Христа. И то, чем занималась Католическая Церковь на Втором Ватиканском Соборе, - православие этим не занималось. Значит, мы, каждый в отдельности, должны провести свой Второй Ватиканский Собор, личный - по собственному осмыслению, покаянию, критическому отречению или отвержению того, что мы считаем ложным, негуманным, бесчеловечным, искажающим проповедь Христа. Это то, чем сейчас должен заниматься ислам еще более активно, чем христианство.

Это личный путь человека.

Конечно!

Государство не должно вмешиваться и диктовать: ты покайся и так далее.

Государство вообще не имеет к этому никакого отношения.

Речь идет о том, надо ли судить, надо ли затыкать рты.

Ни в коем случае!

Наш портал иногда критикуют за то, что мы публикуем очень большой спектр мнений. Да, действительно, бывает: и у православных экстремистов брали интервью. При этом видна общая позиция портала. Но мы не затыкаем им рты, мы даем им высказаться.

Вы можете давать им высказаться. У нас был спор с Михаилом по поводу Интео, когда Михаил проводил диалог на "Гоголь-ТВ". Это после того, как Интео участвовал в нападении на людей в ресторане "Му-му", когда шел процесс над Pussy Riot, после того, как они кричали разные оскорбительные лозунги, в том числе призывали к насилию и осуществляли насилие.

Яков Кротов: Безнаказанно!

: Да! Они уже преступники.

Таких людей, конечно, надо останавливать.

Таких людей надо останавливать. Кроме 114-го закона, у нас есть очень много нормальных законов о нападении, о захвате чужого помещения, о частной собственности, о нанесении физических повреждений и так далее.

Яков Кротов: Минут 30 назад вы говорили, что не надо судиться, христианин на христианина не должен доносить в суд.

Безусловно. Он должен постараться примириться до того, как его приведут в суд. Конечно, нужно постараться примириться. И я много лет посвятила тому, чтобы каким-то образом установить диалог с представителями патриархии, со священниками. Но это оказалось совершено пустым занятием, это ни к чему не приводит, потому что люди просто говорят на языке демагогии, отрицают факты. Я не нахожусь во вражде. Критика – это не вражда! Я считаю: кто корит, тот дарит. Это проявление как бы естественного состояния человеческого ума, потому что ум у человека - критический, аналитический. Он дан таким от природы, от Бога.

Процесс - сугубо заказной. Он был сделан по заказу Владимирского ФСБ и преследовал определенную цель

​ Кстати, это главный аргумент защиты по "Приставному благочестию" - что это критика, а не ненависть.

Конечно! Это не ненависть. Это анализ. И эта критика - во благо Московской патриархии.

Яков Кротов: То, что это критика во благо Московской патриархии – возможно. Но тогда я сошлюсь на ваши слова о том, что важно – кто говорит. "Разрушу храм сей", - говорит Господь Иисус Христос или кто? "Нет Бога" – слова из Священного Писания, где в псалме упоминается: "рече нечестивец в сердце своим: несть Бога".

Но тогда, Михаил Анатольевич, встает другой вопрос. Есть критика изнутри, а есть критика извне. Я читал отзывы о вашем фильме. И в очень многих отзывах говорится, что этот фильм снят «извне». Для первых христиан это была принципиальная граница - вот свои, вот чужие. Принцип апостола Павла – не ходи в суд судиться с собратом – относится к своим. Ваш фильм снят так, как будто вы уже вне не только Московской патриархии, но и вне христианства, то есть это такой секулярный взгляд. И встает традиционный вопрос – фильм снят затем, чтобы вывести людей из Московской патриархии, которая предстает рассадником нечестия, злочестия, дурночестия, мордо-честия? Или для того, чтобы ее очистить, возродить и так далее? Насколько я понимаю, ваша биография – это биография дрейфа.

Но все-таки в одну сторону. Я теперь - человек безрелигиозный. Когда шли съемки этого фильма, несмотря на то, что я в ту зиму много месяцев жил в этом синодальном доме, я был готов протянуть руку к камере и сбежать на первый этаж, если приходили приставы, или поехать в суд, когда происходили эти разбирательства. Просто между вами и нами такая пропасть (или разница)… Для себя я оставил (и ничего пока не могу с собой поделать и не считаю это важным), что христианство – это лишь протест. И Христос симпатичен мне лишь как протестный лидер. «Дух Святый дышит, где хочет», если переходить на вашу терминологию.

Яков Кротов: Но не в Московской патриархии.

В данном случае, очевидно – нет. Я эту Пасху провел в Суздале. Тогда не было продолжения этого дела. На тот момент они не активизировались.

Я, наверное, единственный человек, который общался с митрополитом Федором, участником этих событий. Я поехал снимать храмы, которые находятся в 100 метрах от паломнического маршрута по городу Суздаль. Они разрушены, с проваленной крышей, никому не нужны. Я на Пасху снимал так. Храм Синодального дома - и в 200 метрах находится храм отца Георгия, - кажется, кто продолжал его, и с этого начался процесс о мощах. Я успел снять Крестный ход верующих РПАЦ. И я вижу эту гармонию, как бывший регент монастыря, («нечестивец в сердце своим: несть Бога»): все люди стройно подпевают "Христос Воскресе из мертвых". И, прибежав на площадь патриархийщиков, как их называют в РПАЦ (Московской патриархии), я вижу, что это за хожане - это один священник, а ему вторят всего две тетушки, и то не в тон. И видно, что все эти люди - да, они обойдут вокруг со свечками, но потом они разойдутся. И если даже выяснять, где же оно, истинное, настоящее православие, где больше настоящих верующих, - так вот по этой картинке, по этим видео… Почему я избрал этот способ фиксации? Зритель сам волен делать вывод, куда дрейфовать, куда выходить, куда переходить.

А почему они не пришли на суд? Там практически не было прихожан РПАЦ, только один. Почему они не пришли защищать вас?

Во втором фильме - "Приставное благочестие-2" - я показал такие планерки, - мне дозволяли снимать, когда приходил адвокат… И перед пришествием приставов…

Уже второе пришествие!

Они, может быть, еще и продолжатся. Там же, в этой Церкви, существует партия - я так ее называю – «партия действия Бога самого», то есть те, кто считает, что «не надо сопротивляться юридически и отстаивать все это в судах». Делайте, приставы, что хотите, но сейчас сам Господь или святые восстанут из этих рак и поразят вас невидимым образом.

Как говорит митрополит Федор: "Мы - мученики. Мы принимаем свой мученический венец".

Да. В принципе, даже немножко жалко этих верующих. Если сказать честно (и по кадрам это видно), в храме молодых прихожан очень мало. В основном - плачущие о своих святынях бабушки.

Яков Кротов: Феликс, вера, может быть, и другая, но как журналист вы не считаете деструктивным такой перекос на критику для верующего человека, для ищущего человека? Это не бревно, которое помешает прийти к Богу?

Я против чрезмерного углубления в критику.

Яков Кротов: Но этот фильм - в рамках?

Это моя личная позиция. Я просто против того, чтобы преследовали авторов этого фильма и тех, кто его разместил. РПАЦ – Российская Православная Автономная Церковь – та самая, которую вы назвали «Свободная Церковь в Суздале». Конечно же, для буддизма это не так характерно. Но как журналист я согласен с тем, что мы должны критиковать, бичевать, показывать какие-то пороки и язвы. И в то же время - больше света! Я бы пожелал Михаилу в своих фильмах показывать какой-то позитив. Но это уже мое личное пожелание, к этому процессу оно не имеет никакого отношения. Процесс - сугубо заказной. Он был сделан по заказу Владимирского ФСБ и преследовал определенную цель.

С началом нового политического сезона в России страсти вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда» накалились до предела. Из церковно-общественной повестки дня они напрочь вытеснили все другие сюжеты, включая осмысление уроков 100-летия революции.

И если раньше эти страсти кипели только на бумаге (или в интернете), то с конца августа они запылали огнем — в буквальном смысле слова. Сначала была неудачная попытка Учителя «РОК» в Петербурге, затем относительно «удачный» в Екатеринбурге и, наконец, у московского офиса адвоката Учителя. Всякий раз ответственность за эти преступления брали на себя противники «Матильды».

«Визитки», разбросанные у офиса адвокатов режиссера Учителя, рядом с подожженными автомобилями. Фото: Константин Добрынин / Вконтакте

О неизбежности «огненного очищения» земли русской от «Матильдиной скверны» предупреждали активисты полуанонимного «Христианского государства Святая Русь» (название явно скопировано с «Исламского государства Ирака и Леванта», запрещенной в России террористической организации). Но правоохранительная система, чуткая к любым намекам на экстремизм в соцсетях, в упор «не замечала» столь явных призывов к насилию и предупреждений о готовящихся преступлениях.

Такое демонстративное бездействие вынуждает сделать неприятный вывод: мы являемся свидетелями политтехнологии, направленной на «нейтрализацию рисков 17-го года» и реализуемой методом «управляемого хаоса».

Роль «лица кампании» отведена Натальи Поклонской, которую Кремль «большевицкими темпами» сделал сначала прокурором Крыма, а затем — федеральным политиком. В преддверии переезда в Москву Поклонская начала демонстрировать какую-то гипертрофированную любовь к царю-мученику Николаю II.

Наталья Поклонская у бюста императора Николая II. Вскоре она заявит о том, что бюст замироточил. Фото: Юрий Козырев / «Новая газета»

«Неаккуратные» методы работы уже сталкивали депутатшу с руководством Московской патриархии: первый раз, когда она у здания прокуратуры в Симферополе, а второй — когда заявила об отлучении от причастия главы администрации президента РФ, спикера Госдумы и других чиновников, присутствовавших на закрытом показе «Матильды» в начале июня. По мнению патриархии, ни «мироточения», ни тем более отлучения не было.

Поклонская любит подчеркивать свою связь с духовником-старцем — одним из лидеров «царебожнического» движения в РПЦ схиархимандритом Сергием (в миру — Николаем) Романовым из Среднеуральского монастыря Екатеринбургской епархии (более подробно «Новая» писала о нем 15 августа).

Оказавшись в этой среде, неофит Поклонская, слабо знакомая с православным вероучением, доверчиво впитала основные догматы «царебожия», отличающие его от традиционного православия: учение о том, что Николай II — «Христос Господень», искупивший грехи русского народа, что по этой причине он обладал особой природой, чистой от греха, а Россия является Царством Божиим на земле, «удерживающим» весь мир от принятия антихриста и погибели. В то время как традиционное православие ассоциируется у большинства россиян с патриархом Кириллом и иерархией, погрязшими в роскоши, во всем поддерживающими власть, именно «царебожие» предстает здоровой и весьма патриотичной «народной верой», противостоящей лицемерному церковному официозу.

Конечно, дух агрессии и ксенофобии всегда находил себе место в русском православии наряду с духом любви и милосердия.

Протодиакон Андрей Кураев, главный опальный богослов РПЦ, считает, что именно патриарх Кирилл в 2012 году сделал ставку на дух агрессии.

Именно патриарх организовал массовую кампанию «в защиту патриарха» против Pussy riot, добиваясь самого сурового наказания «кощунниц», введения уголовной статьи «Оскорбление чувств верующих», настраивая свою паству выискивать эти «оскорбления» и преследовать виновных при каждом удобном случае.

Патриарх Кирилл. Фото: РИА Новости

Многие «православные активисты» сделали свои «оскорбленные чувства» бизнесом. Появились боевые православные братства типа «Сорок сороков» (СС), воспевающие культ силы и готовые «бить во славу Божию» любых «врагов православия»: например, защитников московских парков от «храмостроя» .

Произошла трансформация официального православия, ставшего частью новой российской идеологии, — из евангельской религии любви и покаяния в «духовную скрепу», нагнетающую в обществе градус агрессии и оправдывающую репрессии против инакомыслящих. «Царебожие» всегда было более радикальным, чем официальная церковная идеология, и по мере радикализации последней меняется и «царебожие». Чем более отчаянные благословения дает тот или иной старец, тем выше его котировки в среде «православной общественности».

По улицам Сергиева Посада, прямо под стенами лавры, основатель которой призывал «преодолеть ненавистную рознь мира сего», маршируют казаки, вскидывая правую руку в нацистском приветствии.

Среди них идут и старцы, например, Корнилий (Радченко). Признанными центрами «царебожия» являются Дивеево и Боголюбский монастырь под Владимиром.

Казачий патруль у Лавры. Фото группы «Казачья Дружина г.Сергиев Посад» / Вконтакте

Казалось бы, никто не скрывается, и властям несложно было бы ограничить «царебожие» под лозунгом «борьбы с экстремизмом». Подобный подход они успешно применяют к мусульманам: жестко преследуя «исламский фундаментализм», Кремль всячески поддерживает «традиционный ислам», деятели которого даже помогают органам в преследовании своих братьев-салафитов. Почему нельзя заявить о такой же несовместимости «православного радикализма» и «традиционного православия»?

Ответ, на наш взгляд, состоит в том, что властям выгодны «православные радикалы»: их «ревность не по разуму» и скандальные акции наилучшим образом переключают внимание общества с серьезных вопросов об актуальности революционного опыта 1917-го на бутафорские — о романе Николая II с Матильдой Кшесинской.

Доводом в пользу этой версии служит и молчание патриарха, который не может сочувствовать «царебожникам», задорно раскачивающим его трон, но и не смеет их осудить, зная о высоком покровительстве, которое они имеют.

Методика «управляемого хаоса» чрезвычайно опасна. При малейшем ослаблении властного контроля хаос вырывается на волю и поглощает своих творцов — такова его природа. Грядущий 2018 год, который пройдет под знаком 100-летия «ритуального убийства» царской семьи, грозит стать апогеем «царебожия» как новой русской «народной веры».

Сторонники Алексея Учителя, явно не так хорошо организованные как их оппоненты, демонстрируют признаки слабости: отменен премьерный показ «Матильды» в Москве, заявлено о намерениях вообще не показывать фильм в Свердловской области… Фильм, конечно, выйдет в прокат. Говорят, на этом настаивает сам Путин, много раз негативно высказывавшийся о Николае II. Но, очевидно, у «царебожников» будет еще не один повод продемонстрировать свою растущую силу.

Можно быть уверенными, что это движение не сбавит своей активности и после того, как будет исчерпан эпизод с «Матильдой». Тень «православного халифата» нависла над Россией…

В последнее время в среде православной общественности вдруг обострились разговоры об "экстремизме" в самой этой среде. Не станем предполагать самого худшего - заказного характера всех этих "спонтанных" разговоров. Предположим, что ведущие их люди действуют вполне искренне, из самых чистых побуждений. Но и в этом случае выглядит все это довольно-таки странновато. Неожиданную популярность приобретает точка зрения, согласно которой опасность внутрицерковного либерализма давно уже преодолена, и теперь основная угроза исходит "справа", от так называемых "патриотов-националистов-империалистов-русофилов-фашистов", проникших в церковную ограду. Люди, ведущие подобные разговоры, занимаются в действительности не полемикой, а "всего лишь" бесконечным изживанием своих образованческих комплексов, о чем мне приходилось писать уже не раз.[2 ] Однако это отнюдь не означает, что с ними невозможно полемизировать. Напротив, слабость этих построений настолько очевидна, что задача полемики весьма и весьма упрощается, хотя обычно эти люди упорно не слышат обращенных против них аргументов.

Особенно печально, что в самое последнее время свою трибуну подобного рода авторам предоставляют не только либеральные, антицерковные издания, но и вполне уважаемые православные ресурсы, в частности, интернет-сайт и газета "Радонеж". Характернейшим примером здесь является шокировавшая многих православных читателей статья В.Можегова "Два единства, или еще раз о законе и благодати" [3 ]. Автор прямо заявляет, что в числе славных побед России в XX веке, наряду с победой над фашизмом и "большевистским игом" важное место занимает "преодоление либерального мора". Между тем сам Можегов, не случайно ведь поющий дифирамбы сугубо виртуальным "державникам", засевшим ныне в Кремле и на Старой площади, как раз и являет собой ярчайший пример либерала новой формации, либерала в виртуально-патриотической и даже консервативной оболочке. Этим-то, на наш взгляд, и опасно это относительно новое явление нашей церковной жизни.

В отличие от какого-нибудь о. Кочеткова или "соблюдающего игумена" Петра Мещеринова, Можегов - "государственник", но строго в рамках дозволенного сверху, государственник по заказу и разрешению власти. Однако враги у него и у явных, записных либералов общие - это те, кого он, вслед за ними, называет "ревнителями политического православия".

Однако прежде чем приступить к виртуальной расправе с этими главными и самыми опасными злодеями, следует, конечно же, расписаться в верности существующей в стране власти, а здесь, как известно, лучше перекланяться, чем недокланяться. "Бог сохранил (!) в сегодняшней России твердое ядро государственности, закона и благодати (?!). У нас есть и ответственный Президент, и честный Прокурор, и смиренный Патриарх. (Еще забыл неподкупных депутатов и искренних журналистов - В.С.)... Россия обретает, наконец, верные ориентиры - трезвые, глубокие и вдохновенные писания Ивана Ильина... оказываются сегодня прочитаны и востребованы". (Насчет того, что наши государственные мужи умеют читать - с этим спорить не приходится - В.С.).

В наши диссидентские времена начала 80-х, прочтя таковой текст, привычно вздыхали и говорили: "Какая низость!" И уж точно автор подобных пассажей не мог быть принят в приличном обществе. К сожалению, у определенной части сегодняшней молодежи, в том числе и из "патриотической" среды, напрочь размыто, атрофировано представление о критериях достойного и недостойного поведения: даже если бы в Кремле заседал Марк Аврелий или Александр III, так пресмыкаться перед властью приличные люди не могут, не имеют права. В наши 80-е это грозило полной потерей репутации в достойной и "рукопожатной "среде.

Автор пишет вроде бы правильные вещи, когда приводит положения Ильина насчет любви, свободы и "диктатуры закона". Однако... в чем же видит наш автор реализацию этих замечательных начал в современной российской политической реальности? Например, по Можегову, "лучшие люди" Отечества, прообраз будущего "ведущего слоя" (это по Ильину) собраны... в Общественной палате!!! Столь откровенный образчик идеологической проституции - явный перебор даже для "МК" (народная расшифровка аббревиатуры - "Московская куртизанка"), не то, что для почтеннейшего "Радонежа"! Итак, "лучшие люди" для нашего почитателя преп.Силуана и Достоевского - это Паша Гусев, А.Б.Пугачева, безвестные учительницы и медсестры из провинции, явные статистки (эти-то наверняка лучше прочих в этом сборище), ставленник Г. Павловского "методолог" Глазычев etc, etc. Народное наименование последнего путинского детища - "общественная палатка", по-видимому, еще не дошло до нашего автора. Или он только вид делает, что не дошло?

Конечно же, "Общественная палатка" - для патриота не за страх, а за совесть - подлинное царство любви, стоящее выше "Власти" и "Закона"! Путинская система власти, суть которой - правильный виртуал (см. последнее "Послание Президента Федеральному собранию - действительно отличный текст!), прикрывающий реальный развал страны и убежденное компрадорство самой власти, давно уже живущей по отмашке из "вашингтонского ЦК", оказывается для Можегова идеальным государственным устройством! Понятно, что главные враги - те, кто в это устройство не вписывается, то есть православные патриоты!

Разобравшись с присвоенными себе путинистами (без всякого на то права) цитатами из Ильина, апологет православного президента, православного же прокурора и "общественной палатки" приступает непосредственно к делу. "Сегодняшнее наше христианство (а не отдельные христиане! - В.С.) сильно заражено злобой, невежеством, агрессивностью. Всевозможные самопровозглашенные подвижники навязывают Церкви доморощенные идеологии (выделено мною - В.С.), пытаются срастить ее с Государством [4 ]. Подобные подмены особенно зримо проявляются в культуре" (??). Чуть ниже автор еще раз оговаривается, что, по его мнению, "Россия преодолела либеральный соблазн". Значит, именно влияние "зараженного злобой и невежеством" христианства в сфере культуры представляет, по его мнению, главную опасность. Здесь одно из двух: либо автор живет в безвоздушном пространстве, либо сознательно лжет, выполняя чей-то заказ.

В этом плане куда как адекватнее видение сегодняшней ситуации в нашей культуре, представленное, к примеру, у Р.Гальцевой, которая, надо отдать должное, никогда не скрывала своих умеренно-либеральных убеждений, постепенно, видимо, под воздействием реальности, эволюционируя в сторону все большей умеренности и даже консерватизма. "Мир, - пишет она, - далеко ушел по дороге духовной секуляризации, он вполз в новый пост- и даже антихристианский эон, порывающий с двуединым христиански-классическим корнем европейской культуры... Нынешнее лицо культуры определено: взлетом наркомании, культом наслаждений, пропагандой распущенности, углубляющейся сексуальной революцией, девиациями и аномалиями (вышли из подполья приверженцы "нетрадиционной", то есть противоестественной sex-ориентации, ведущие беззастенчивое наступление на мир естественных отношений)... De facto все это означает прямой вызов христианским заповедям, сопровождающийся неодобрительным скепсисом по адресу исконных добродетелей и достоинств. Но более того, весь этот контрхристианский мейнстрим (sic!) из области духа и культуры проникает в сферу жизнеустройства и получил там обеспеченное, "рутинное", трудно обратимое воплощение, закрепленное в законодательной форме". Р.Гальцева далее вполне справедливо сетует на то, что "сама система образования,.. под девизом "нейтрального" и чисто "научного", будто бы гарантирующего свободу выбора и свободу совести, на самом деле прививает атеистическое мировоззрение..." "Налицо парадоксальная ситуация, - указывает она, - государство, в котором мы живем, числится светским, а господствует в нем атеистическая, то есть религиозно - пусть и в отрицательном смысле - ориентированная идеология. И это противоречие - между его светским правопорядком и антихристианским направлением насаждаемой в нем культуры - благодаря неослабному алармизму со стороны авангарда общественности остается скрытым от несмышленого большинства и не становится предметом прений ". Р.Гальцева, наконец, абсолютно правильно констатирует и вполне маргинальное положение Церкви и вообще христианства в современном российском и европейском обществе. "Очерчен будто магический круг (sic!) , - говорит она, - отделяющий Церковь от формирующих человека веяний эпохи". Надо отдать должное Р. Гальцевой, которая, кстати, является моим давним оппонентом по весьма принципиальным вопросам - вполне честная и ответственная констатация! Равно как и полные горького сожаления слова, которые ныне можно услышать лишь из уст человека старой, подлинно интеллигентной (в лучшем смысле слова) закваски, в которых, со всей умеренностью и политкорректностью, констатируется реальное положение дел в "возрождаемом государстве", то бишь в виртуально-патриотической "державе" путинского образца: "Хотя из уст президента мы слышим высокие слова о возрождении традиций и "укреплении нравственных основ" российского государства", моральный дух высшей власти (будь таковой в наличии) блокируется затравщиками "прав и свобод", объявляющими любое поползновение оздоровить общественную атмосферу, то есть вспомнить о стыде и совести, тоталитарной угрозой, и потому дальше благих пожеланий дело не идет (sic!). В то же время Realpolitik, проводимая официальными кураторами культуры (читай - М.Швыдким и Кº - В.С.) - даже не страусиная, а прямо содействующая установкам на погребение этих самых традиций и расшатывание нравственных основ ".[5 ] При всем уважении к г-же Гальцевой не могу не заметить, что все основные идеи ее нынешней замечательной статьи были сформулированы мною еще году эдак в 1992-93-м [6 ], когда мы с нею еще были достаточно непримиримыми оппонентами, причем она отстаивала именно ту самую либеральную идеологию, реализация которой на практике именно и привела к нынешней печальной ситуации.

В то же время главный удар В. Можегова, этой новой "звезды" "Радонежа", направлен именно против тех, кто стремится разорвать упомянутый в статье Р.Гальцевой "магический круг", не позволяющий Церкви овладеть теми рычагами власти, с помощью которых она могла бы реально и масштабно влиять на положение в обществе. Наш поклонник путинского виртуально-"державного" официоза в полной мере солидаризируется с самыми крайними либералами, когда говорит, что Церковь вообще не нуждается ни в каких внешних рычагах. У Церкви "нет интересов в мире, кроме интересов любви", "любые попытки защитить Церковь с помощью Закона не будут продуктивны" и, даже более того, "только в гонениях Церковь остается Церковью, потому что природа ее неотмирна" и т.д. и т.п. Здесь мы видим вполне типичную для "либеральных христиан" ненависть к тому, что они называют "константиновской эпохой", попытку начисто проигнорировать Средневековье, от времен древних, языческих гонений на христианство перескочить сразу к эпохе новых, неоязыческих, постхристианских гонений и объявить гонения вообще в порядке вещей. Во всех подобных, до боли знакомых, ситуациях у меня всегда зреет один "проклятый вопрос": а сам-то ты готов к уходу в катакомбы, готов совершенно отказаться от мира и его благ ради спасения, готов принести свою собственную жизнь в жертву ради Христа?

Логика и вся "аргументация" Можегова - это привычное и типичное для либералов передергивание; она выстраивается по обычному шулерскому шаблону, в котором абсолютно ложное утверждение основывается на вполне правильном и даже бесспорном. Шаблон этот примерно следующий. Канонизация Ивана Грозного и Григория Распутина неуместна - значит неуместны вообще все новые канонизации, и "эпоха новомучеников закончилась"; Церковь не должна замыкаться в себе, а должна быть по-миссионерски открыта миру - значит вполне уместны компромиссы с миром, секулярно-либеральный дух мира должен быть, на основании этого, впущен в церковную ограду; дух Церкви - это дух любви, значит - долой христианское государство и т.д. и т.п. Можегов так прямо и пишет: "Наверное, единственный возможный и необходимый сегодня путь оздоровления и единения Церкви (?) - это путь всецерковного национального проекта... (Знаковое слово, которое он беззастенчиво крадет у нас - В.С.) Проекта, который должен носить не политический, идеологический или экспансионистский, а именно церковный, христианский и совершенно конкретный характер, по примеру тех проектов (?), которые плохо ли, хорошо ли - но искренне пытается реализовать сегодня Власть". (Именно так, с прописной буквы, как и Президент, Прокурор и т.д.!). Итак, людям Церкви дозволяется: "чисто конкретно" сажать цветы на территории храма, ездить в паломничества, преподавать в воскресных школах, петь в хоре, водить хороводы и одеваться в сарафаны; дозволяется также ухаживать за тяжелыми больными и помогать неимущим (все это, разумеется, прекрасно), но ни-ни - реально, как "власть имеющие", как русское православное большинство России влиять, к примеру, на государственную политику в сфере образования, которое, по справедливому замечанию процитированной выше Р.Гальцевой, под прикрытием лживого тезиса о "свободе выбора" в действительности прививает нашей молодежи атеистическое мировоззрение. Вся внешняя сфера жизни, вся Realpolitik в полном соответствии с либеральным шаблоном заведомо отдается на откуп не секулярным даже, а просто антицерковным, богоборческим силам, которые бывшая либералка Гальцева изящно называет "затравщиками прав и свобод". Такое государство ("Власть" с прописной буквы) и такое общество оказываются для В.Можегова заведомо лучше освященной многовековой традицией православной "симфонии"!

И поскольку либералы, маскирующиеся сегодня с помощью консервативной и патриотической фразеологии, настолько потеряли всякие остатки совести, что для обоснования своего либерализма и секуляризма цитируют Ильина, позволим себе и мы опереться на наследие этого великого мыслителя. В своих блестящих фундаментальных трудах, вызвавших ярость либералов того времени - "О сущности правосознания" и "О сопротивлении злу силою" Ильин как раз показал, что приверженность духу Христову, духу любви никак не исключает для людей Церкви возможности (а в определенных случаях и необходимости) действовать внешними средствами, как правовыми, так и средствами принуждения . "То, что сопротивляется самому злу как таковому, - писал он, - есть само живое добро. Это означает, что самое сопротивление злу проистекает из одухотворенной любви , ею осуществляется, ей служит, к ней ведет, ее насаждает, растит и укрепляет. И при всем том это сопротивление не останавливается ни перед психическим понуждением, ни перед физическим понуждением и пресечением" . Поясняя, вслед за нашими духовными писателями XIX в., в частности, святителем Филаретом (Дроздовым), евангельский призыв о любви к врагам, философ указывал, что "Христос имел в виду личных врагов самого человека ("ваших", "вас"; ср. Мф. 5 43-47; Лк. 6, 27-28), его собственных ненавистников и гонителей... Христос никогда не призывал любить врагов Божиих , благословлять тех, кто ненавидит и попирает все Божественное, содействовать кощунствующим совратителям, любовно сочувствовать одержимым растлителям душ, умиляться на них и всячески заботиться о том, чтобы кто-нибудь, воспротивившись, не помешал их злодейству. Напротив, для таких людей и даже для несравненно менее виновных, Он имел и огненное слово обличения, и угрозу суровым воздействием, и изгоняющий бич, и грядущие вечные муки. (Следуют многочисленные ссылки на текст Писания). Поэтому христианин, стремящийся быть верным слову и духу своего Учителя, совсем не призван к тому, чтобы противоестественно вынуждать у своей души чувство нежности или умиления к нераскаянному злодею... он не может также видеть в этой заповеди ни основания, ни предлога для уклонения от сопротивления злодеям". И.А.Ильин с максимальной доказательностью и точностью опровергает лукавые попытки либералов отождествить евангельскую этику с пресловутым "непротивленчеством". "Или предоставлять злодеям свободу надругиваться над храмами и губить Родину - значит быть кротким и щедрым? И Христос призывал к такой кротости и такой щедрости, которые равносильны лицемерной праведности и соучастию со злодеями? Учение Апостолов и Отцов Церкви выдвинуло, конечно, совершенно иное понимание. "Божии слуги" нуждаются в мече и не напрасно носят его" (Рим. 13, 4); они - гроза злодеям. И именно в духе этого понимания учил св. Феодосий Печерский, говоря: "... живите мирно не только с друзьями, но и с врагами; однако только со своими врагами, а не с врагами Божиими". Так начало духа ограничивает действие любви "[7 ].

Более чем поучительно сопоставить все это с воинствующим либерализмом Можегова, с его упорным отрицанием возможности и необходимости защиты христианских ценностей не только на чисто духовном уровне (что, конечно, необходимо в первую очередь), но и при помощи внешней, понуждающей силы государства ("любые попытки защитить Церковь с помощью Закона не будут продуктивны... Закон давайте оставит иудеям"). Как видим, И.А.Ильин, который, в отличие от В.Можегова, реально, всерьез опирается на Священное Писание, имеет мало общего с крайне поверхностными и тенденциозными можеговскими построениями.

Когда люди, подобные В.Можегову, говорят о "доморощенных имперских идеологиях", якобы навязываемых Церкви отдельными представителями православной общественности, которые, по мнению этих людей, угрожают Церкви "разрушением ее мистических оснований", то мы имеем дело с типичной манипуляцией сознанием. Такая манипуляция может иметь успех лишь в случае полного религиозного невежества людей, которое лишь усиливается в силу упорного нежелания столь любимой Можеговым нынешней российской власти допустить преподавание религии в светской государственной школе. Можегов наглейшим образом замалчивает общеизвестный факт: великая православная империя, основанная на вполне святоотеческом и традиционном учении о "симфонии властей", в которой вся мощь государственной власти была направлена на защиту веры, создавалась именно христианами древних веков, многие из которых (в отличие от сегодняшних наших либералов) еще недавно готовились к мученической смерти за Христа. Древние христиане были готовы отдать жизнь за свою веру; но никогда они не были приверженцами извращенного либерального взгляда, согласно которому любовь, жизнь в Церкви и власть, использующая при необходимости и силу "понуждения" (по Ильину) никак не совместимы.

Лукавые люди, подобные Можегову, всегда действуют путем манипуляций, "наводят тень на плетень": "доморощенные идеологии", о которых со скрежетом зубовным говорит наш автор - это всего лишь попытка консервативного возрождения , "реставрации" традиции, возвращения к вполне традиционным для Православия симфоническим основам полуторатысячелетней имперской государственности. И в этом мы, в отличие от наших оппонентов, имеем полное право реально опираться на И.А.Ильина, создавшего настоящую апологию монархической государственности в своем классическом труде "О республике и монархии" . Именно Можегов и Кº, с протестантско-неообновленческим пафосом воюющие против "попыток скрестить" с политическими и государственными институтами Христову Церковь и при этом восхваляющие безбожные "государственные и политические институты", являются заклятыми врагами православной Традиции, а никак не поборники Империи, великой римской идеи, одухотворенной и оплодотворенной преображающей благодатной силой Благой Вести. Пусть Можегов, прежде чем обличать "доморощенные идеологии", поближе познакомится не только с трудами уже не раз упоминавшегося И.А.Ильина, но и святителя Филарета Дроздова, прот. Иоанна Восторгова, Льва Тихомирова, Ив. Солоневича, Конст. Леонтьева, митр. Антония Храповицкого, архиеп. Серафима Соболева, многих современных авторов и, в конце концов, со святоотеческим наследием. "Царь есть образ Единого Царя всяческих" (Евсевий Кесарийский). "Через Духа Святого Бог творил пророков, священников и царей" (свят. Иоанн Златоуст). И т.д. и т.п. Сколько цитат я должен здесь привести, чтобы убедить Можегова и ему подобных в том, что "доморощенные идеологии" базируются на священном Предании, на святоотеческом наследии, а не на нашем произволе?

В.Можегов - типичный представитель "либерального христианства", напяливший на себя виртуально-патриотические, консервативные одежды, более всего на свете, как и все они, боящийся не либерального разложения народной жизни (коего он сам и есть активнейший участник), но реального возрождения великой православно-имперской традиции, "воскресения Святой Руси". Поэтому сознательная православная общественность, трудящаяся во имя этой великой цели, для него - самый страшный враг. "Либеральные христиане", стремящиеся ныне захватить ключевые рычаги управления в церковной институции, страшатся Церкви как реальной духовной и политической силы, стремясь превратить ее в этнографический заповедник, в крайнем случае - в социально-благотворительное, филантропическое учреждение. Они страшатся властного слова Церкви, обличающей грехи мира и отступление от веры власть имущих, прикрываемое лицемерием.[8 ]

В этом плане более чем характерна кампания восхваления нового (на самом деле вполне старого) манифеста церковного либерализма - дневников протопресвитера Александра Шмемана.[9 ] Прот. Георгий Митрофанов в рамках "круглого стола" в "Церковном вестнике" крайне сочувственно ссылается на те высказывания прот. Александра, где тот сетует на якобы имеющий место "внеисторизм" современного Православия, игнорирование им истории. "Православное сознание "не заметило, - пишет прот. Александр, - крушения Византии, Петровской реформы, революции, не заметило революции сознания, науки, быта, форм жизни. Короче говоря, оно не заметило истории". Прот Александр говорит далее о "внутреннем, глубинном а- и антиисторизме Православия или, вернее, православного мира,.. неспособности понять, что самый что ни на есть "православный" мир все же именно "от мира сего" и что всякая его абсолютизация есть измена".

Здесь (у обоих протоиереев) мы имеем дело с типичнейшим для "либерального христианства" отождествлением истории - и апостасии . Скрытое, глубочайшее неверие знаменитого богослова сказывается в этом отождествлении. Нарастание апостасийных процессов в мире, все большее отпадение от веры (падение Византии, петровские реформы, революция etc) подспудно воспринимается им как что-то неизбежное, абсолютно детерминированное, как суть, неотвратимое содержание самого исторического процесса. Между тем с собственно христианской точки зрения, с позиций учения о Промысле это, конечно, не так. Не только Бог и не только объективные закономерности, но, прежде всего, сам человек с его свободной волей действует в истории. Абсолютной детерминированности исторического процесса не существует; история всегда вариативна, в ней присутствуют скрытые, неиспользованные возможности, и сам детерминант порождается в определенный момент коллективным свободным выбором. Если в свое время западноевропейский мир, заражающий ныне своим влиянием и другие культуры и цивилизации, избрал путь секуляризации, светского гуманизма, либерализма и революции, это отнюдь не означает, что все это было изначально предопределено (иначе как быть со свободной волей?); был и другой путь дальнейшего отстраивания и углубления христианской цивилизации на основе Традиции. Поэтому воспринимать все исторические события новой и новейшей истории как исключительно объективную данность, а не как плод апостасийного отпадения от Христа коллективной воли западноевропейского человечества - как раз и означает проявлять самое настоящее неверие, неверие, во-первых, в Промысел Божий, во-вторых, в возможность для самого человека (как и для человечества в целом) покаяться и вернуться на путь богоугодной, праведной жизни (то есть означает, попросту, принижать богодарованную свободу человека) и, в-третьих, - в преображающее действие благодати, которая всегда даруется открытой для нее душе. Святое Православие и Церковь, как его оплот - есть тот краеугольный камень, тот остров спасения верных, о который разбиваются волны мирового зла, океана апостасии, и поэтому обвинять православных в том, что они "абсолютизируют" Православие - значит в свою очередь абсолютизировать окружающий нас апостасийный мир. И именно это есть подлинная измена , каинова печать "либерального христианства"!

Ироническое, скептическое лицо пронизанного глубоким внутренним унынием курящего богослова, любившего вечерами смотреть телевизор, видится за типично интеллигентской, неообновленческой снисходительностью слов прот. Александра о "бабьем" благочестии, пропитанном "умилением" и "суеверием". Но Бог бы с ними, с нашими "бабами"! Однако дальше начинается уже прямой соблазн, плод явной прелести. Прот. Георгий с восторгом цитирует слова прот. Александра, в которых тот говорит о "гностическом уклоне самой веры (!!), начавшемся уже у Отцов" ! Вот так-то вот! Начал с критики "бабьего благочестия", а закончил тем, что поднял руку на самих отцов. Для "либеральных христиан" ведь все "гностицизм", в чем недостает либерализма и слишком много опоры на Традицию!..

От теории - к практике: воспев о. Шмемана как истину в последней инстанции, поставив его выше отцов, неообновленческие протоиереи начинают борьбу с главной заразой в Церкви, мешающей их ползучей либеральной революции - со старчеством и с углубленной духовной жизнью. Прот. Георгий Митрофанов: "Я как-то никогда не видел никакой особой пользы... от этого духовничества . Напротив, видел всегда скорее вред: потакание эгоцентризму, тонкой духовной гордыне..., какому-то сведению веры к себе и своим проблемам (??). Мне скажут: а старчество, которым так модно сегодня заниматься?.. Но ведь это призвание... совсем не в этом вот интимном духовничестве, не в объяснениях и разрешениях проблем... Лично я вообще бы отменил частную исповедь". Каждый, кто хотя бы в общих чертах знаком с жизнеописанием великих оптинских старцев, живших совсем недавно - прежде всего преп. Амвросия, но и других, а также иных великих духовников и подвижников, прекрасно поймет, что эти выпады либерального протоиерея находятся в полном и решительном, принципиальном противоречии с духовнической практикой как Оптиной Пустыни, Валаама, так и Афона и, главное - всего древнего монашества. Оптинские старцы ведь подробно вникали не только в духовные проблемы приходивших к ним людей, но и в чисто бытовые вопросы, любовно и мудро разрешая их. Хрестоматийным является пример преподобного Амвросия, великого святого и молитвенника, который, будучи обремененным своими старческими обязанностями, болезнями и многочисленными духовными чадами, много времени потратил, чтобы ответить на вопрос простой крестьянки, птичницы: "От чего дохнут утки?" и оправдывался, отвечая на упреки: "Ведь в этих утках вся ее жизнь". Но наш либерал в рясе уже и исповедь готов отменить!

Не приходится удивляться воинствующе либеральной позиции таких, с позволения сказать, "отцов", как упомянутый нами прот. Георгий Митрофанов или небезызвестный "соблюдающий игумен" Петр Мещеринов, но крайне тревожно и печально, что в эту "достойную" компанию на данном круглом столе затесался столь уважаемый человек, как ректор СТПГУ прот. Владимир Воробьев, внесший неоценимый вклад в развенчание "кочетковщины" и "борисовщины", который (надо отдать должное) хотя и пытался как-то сглаживать острые углы обсуждения, но, на наш взгляд, во многом дискредитировал себя самим фактом своего присутствия на этом неообновленческом "мероприятии", организованном отв. редактором "ЦВ" С. Чапниным. И поскольку прот. Владимир поднял здесь крайне актуальные вопросы, касающиеся конкретных аспектов пастырской практики, позволим себе как-то отреагировать по существу. Да, конечно, причащение в древней Церкви было гораздо более частым, чем теперь, и исповедь не была строго привязана к причастию. Да, конечно, возвращение к более частому причащению в принципе можно было бы только приветствовать. Но лишь при одном условии - если бы более частое причащение служило достойным увенчанием углубления духовной жизни, возгонки человеческого духа горé, усиления веры и благочестия, одновременно способствуя всему этому. Между тем в практике современной Церкви мы порой видим и другие примеры. Где-нибудь в Болгарии имеет место евхаристический кризис, там люди причащаются крайне редко, и это очень плохо. Но вот, к примеру, кочетковцы причащаются каждую неделю, и каковы же плоды? Многие видели запечатленные на пленку кадры с демонстрацией избиения православного священника, отца Михаила Дубовицкого, устроенного ими, и это лишь потому, что он позволил себе не согласиться с позицией бывшего настоятеля о. Кочеткова. Так что не все так просто в этом вопросе. Причастие - это не просто внешний знак единства со Христом, как учат протестанты. Это - реальное соединение . "Святая святым". - слышим мы на литургии. И духовная жизнь православного человека должна соответствовать этому уровню, иначе под личиной евхаристического возрождения нас постигнет даже не кризис, но подлинное духовное вырождение, профанация евхаристии. Духовная же жизнь православного человека должна руководиться опытным духовником. Так что пока по степени духовного напряжения мы еще не достигли уровня древней Церкви, лучше все же приступать ко святой Чаше, предварительно, по возможности, очистив душу покаянием. Конечно, если, к примеру, человек живет в монастыре и часто (хотя бы каждую неделю, хотя обычно у людей, ревнующих о своем духовном возрастании, это бывает чаще) исповедуется у старца на уровне откровения помыслов - ему абсолютно не обязательно исповедоваться непременно накануне причастия или непосредственно перед литургией. Но, к сожалению, большинство из нас далеки от подобного идеала... Существует и для обычных мирян икономическая практика, достаточно широко распространенная в наших храмах: если человек строго соблюдал пост и в течение поста уже неоднократно (в том числе и в Великий Четверг) приступал к таинству исповеди и причащался, благословляется на Пасху причащаться без исповеди.

Что же касается призывов полностью перейти к практике общей исповеди со ссылками, в частности, на опыт св. прав. Иоанна Кронштадтского (которые, например, неоднократно звучали из уст другого известного неообновленца - свящ. Владимир Лапшина), то здесь имеет место явная подмена. О. Иоанн Кронштадтский был выдающимся харизматиком. Та общая исповедь, которую проводил он, не имела ничего общего с тем, что по большей части происходит в наших храмах сегодня. Люди, под воздействием Духа, начинали одновременно просто выкрикивать свои грехи, и никто не слушал соседа. Здесь очевидным образом присутствовал очень сильный харизматический момент, напрямую связанный с личным покаянием , а не это согласно-механическое кивание головами при перечислении грехов священником, которое имеет место теперь. Так что в нынешних условиях общая исповедь может служить лишь подготовкой к индивидуальной, а не заменять ее.

С чем приходится однозначно согласиться у иг. Петра Мещеринова - так это с тем, что "сейчас церковная жизнь находится у своего рода распутья". Выбор придется делать между окончательной сдачей принципиальных церковных позиций под апостасийным напором "мира" - и духовным самоуглублением на основе святоотеческой Традиции, опорой на Предание одновременно с мощной миссионерской экспансией, активной позицией по отношению к этому самому миру. Церковь не может замыкаться в себе - но она не может, под угрозой исторического поражения, и принимать чужие и чуждые ее природе правила игры. Внецерковный, отрекшийся от Христа мир - не "партнер по диалогу", имеющий свою правду, но объект для миссии . Но никакая миссия, никакие претензии Церкви на усиление ее роли в обществе не будут иметь успеха, если рядом с собой, в церковной ограде, и, более того, в самих себе мы твердой рукой не вырежем и не выбросим вон раковую опухоль либерализма. Это усилие воли, прежде всего духовное, но не исключающее и административно-канонических мер - есть долг Церкви перед собой и перед миром, "во зле лежащим" и ждущим ее властного слова, тот исключительный "момент истины", вне которого все остальное тщетно. Либо вера наша воплотится в делах, либо победит в нас дух расслабленности, равнодушия и компромисса. И если не найдется дел, в которых проявится вера наша - с чем предстанем тогда перед Судом?

СНОСКИ :
1. Отвергнуто редакцией "Радонежа". Либерального полку прибыло?
2. См., напр., мою ст. "Владимир Соловьев и "соблюдающий игумен", опубликованную на сайтах " " и "Радонежа", в разделе "Общая газета".
3. "Радонеж", N 3 (166), 2006 г.
4. В цитатах сохранены особенности орфографии автора.
5. См.: Гальцева Р. "Миссия Церкви перед лицом нового вызова" // "Радонеж", N 9 (163), 10.10.2005.
6. См., напр., мою ст. "Время Церкви", давшую название одноименному сборнику // газ. "Путь", N 8, 10, 1992 г.
7. См.: "О сопротивлении злу силою" - в кн.: Ильин И.А. "Путь к очевидности". М., Республика, 1993. С. 79, 81.
8. Лицемерие "православных властей" современной России в полной мере проявилось в набирающей обороты истории с "Кодом да Винчи". В то время как во многих, в том числе и нехристианских, странах (например, в Грузии, Армении, Азербайджане, Белоруссии, Индонезии) это богохульство остановлено властной силой государства, в России продолжает господствовать лукавый либеральный взгляд, согласно которому "нельзя подавлять свободу". После этого все разговоры о "православном президенте" и его присных очевидным образом должны быть закончены.
9. См.: Церковный вестник, N 6 (331), март 2006 г.

Http://www.otechestvo.org.ua/main/20066/1507.htm

• Что можно кушать при повышенном давлении?
• Во франции самый молодой президент страны вступил в должность Макрона приветствовали залпами из орудий
• Последствия европейской колонизации для стран востока
• Подготовка к новому учебному году — испытание для родителей 
• Классный час «Я человек, но какой?
• Грамматические задания по теме школьные принадлежности
• Классный час на тему "семья и семейные ценности" Всекубанский классный час семья и семейные ценности
• День крещения Руси: как князь Владимир отказался от язычества Крещение руси традиции и обряды
• Молитва от чародейства и колдовства всем святым, киприану и устинье, ангелу хранителю
• Особая молитва от колдунов

• К чему снится носовой платок К чему снятся носовые платочки
• Что ожидает рака козу в году
• Подземные воды и грунтовые воды
• Головной мозг человека — строение и функции
• Имеют ли право коллекторы описывать и продавать имущество должника?
• Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам Какие определения арбитражного суда обжалованы
• Кто имеет право отключать эл
• Как чистить и готовить замороженные мидии без панциря
• Определение психотипов и типы отношений между ними
• Лечебная диета при гипертонии