trang chủ > Rèm cửa > Trotsky, L. Cuộc cách mạng vĩnh viễn. Cách mạng Thường trực của Trotsky đọc, Cách mạng Thường trực của Trotsky đọc miễn phí, Cách mạng Thường trực của Trotsky đọc trực tuyến


Trotsky, L. Cuộc cách mạng vĩnh viễn. Cách mạng Thường trực của Trotsky đọc, Cách mạng Thường trực của Trotsky đọc miễn phí, Cách mạng Thường trực của Trotsky đọc trực tuyến




Nhưng trong tiếng Nga, cách diễn đạt này xuất hiện nhờ G.V. Plekhanov, người đã viết về “cuộc cách mạng thường trực” trên tạp chí “Nhật ký Dân chủ Xã hội” số 12 (tháng 6 năm 1910). Chính người đàn ông này đã thành lập phong trào Dân chủ Xã hội ở Nga. Trong các bài viết của mình, ông đã sử dụng thuật ngữ Karl Marx (1918-1883) - die Revolution in Permanenz (cách mạng liên tục), người đặt ra nó.

Vẻ bề ngoài

Cụm từ “cách mạng thường trực” ra đời như thế nào? Lúc đầu, Trotsky năm 1905 viết về “sự liên tục của cách mạng” và “cách mạng liên tục” (báo Nachalo, 8/11). Ông bắt đầu sử dụng cụm từ “cách mạng vĩnh viễn” sau tháng 2 năm 1917, khi xuất hiện trong tập tài liệu “Điều gì tiếp theo?” đã công bố khẩu hiệu “Đảo chính vĩnh viễn chống lại sự tàn sát vĩnh viễn!” Năm 1932, cuốn sách của ông về hiện tượng này được xuất bản và thuật ngữ mới bắt đầu chỉ gắn liền với cái tên Trotsky.

Như một sự mỉa mai, cụm từ này có nghĩa là một quá trình cải cách, thay đổi kéo dài, v.v.

Lý thuyết

Học thuyết thường trực về sự hình thành quá trình nổi loạn ở các nước kém phát triển và ngoại vi là gì? Nó lần đầu tiên được đề xuất bởi Engels và Marx, sau đó được phát triển bởi Leon Trotsky, Vladimir Lenin, Ernest Mendel và các nhà tư tưởng Marxist khác (bao gồm cả các tác giả Trotskyist như Joseph Hansen, Michael Levy, Livio Maitan).

Công thức

Cuộc cách mạng vĩnh viễn được những người sáng lập chủ nghĩa Marx giải thích như thế nào? Hình ảnh của hiện tượng này đã được Friedrich Engels và Karl Marx mô tả vào năm 1840 trong “Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản” và “Thông điệp của Trung ương gửi Liên minh những người Cộng sản”. Những người sáng tạo ra chủ nghĩa Mác tin rằng khi thực hiện cuộc cách mạng dân chủ - tư sản, người công nhân sẽ không chỉ dừng lại ở việc đạt được những mục tiêu đơn giản.

Được biết, giai cấp tư sản đang nỗ lực chấm dứt cuộc nổi loạn càng nhanh càng tốt. Và giai cấp vô sản có nghĩa vụ phải thực hiện quá trình này liên tục cho đến khi các giai cấp hữu sản bị loại khỏi chính quyền, cho đến khi công nhân giành được quyền lực nhà nước. và Karl Marx nhấn mạnh đến sự hài hòa giữa phong trào cách mạng của nông dân và cách mạng vô sản.

Vị trí của Lênin

Lênin cũng bắt đầu quan tâm đến thuật ngữ “cách mạng thường trực”. Vladimir Ilyich lập luận rằng trong hoàn cảnh ở Nga, nó có thể phát triển thành một cuộc nổi loạn xã hội chủ nghĩa. Sắc thái này có thể xảy ra do các điều kiện phát triển cụ thể của đất nước chủ nghĩa tư bản - sự hiện diện của một loại bất đồng kép trong quá trình hình thành này, cả giữa chủ nghĩa tư bản đang phát triển và tàn dư của chế độ nông nô, và trong chính hệ thống.

Trong hoàn cảnh đó, không phải giai cấp tư sản mà giai cấp vô sản do đảng cách mạng lãnh đạo mới là lực lượng tiên phong của cách mạng. Giai cấp nông dân muốn đạt được mục tiêu của mình với sự giúp đỡ của cuộc nổi dậy, trước hết là tiêu diệt chế độ sở hữu đất đai, là đồng minh của công nhân.

Quan điểm của Lênin khá khác thường. Ông tin rằng bản chất của sự phát triển của cách mạng dân chủ - tư sản thành cách mạng xã hội chủ nghĩa là sự thay đổi cơ cấu lực lượng xung quanh giai cấp công nhân vào cuối cách mạng dân chủ - tư sản. Ông cho rằng nếu giai cấp vô sản tiến hành cuộc nổi dậy dân chủ - tư sản liên minh với tất cả những người trồng ngũ cốc thì công nhân phải ngay lập tức chuyển sang cách mạng xã hội chủ nghĩa chỉ với những người nghèo ở nông thôn và những thành phần nghèo, bị áp bức khác. Chuyên chính dân chủ - cách mạng của công nhân và nông dân phải mang hình thức chuyên chính xã hội chủ nghĩa của giai cấp vô sản.

Khái niệm biến cuộc nổi dậy dân chủ - tư sản thành cuộc nổi dậy xã hội chủ nghĩa được Lênin đưa ra vào năm 1905 trong các tác phẩm “Chế độ chuyên chính dân chủ-cách mạng của công nhân và nông dân”, “Hai phương thức dân chủ xã hội trong một cuộc nổi dậy dân chủ” và các tác phẩm khác. Lênin coi chủ nghĩa xã hội là hai phần của một chuỗi. Hơn nữa, ông giải thích hai cuộc nổi dậy này là một phong trào duy nhất.

Triển vọng của cuộc nổi loạn thế giới

Lý thuyết về cách mạng vĩnh viễn là một học thuyết rất thú vị. Được biết, Lênin đã dự tính hình thành phong trào nổi dậy trong bối cảnh cách mạng liên sắc tộc. Ông đã nhìn thấy sự xây dựng hoàn chỉnh của chủ nghĩa xã hội một cách chính xác thông qua phong trào chống chủ nghĩa đế quốc trên toàn thế giới.

Trong mỗi tác phẩm của mình, Vladimir Ulyanov đưa Cách mạng Tháng Mười vào bối cảnh cách mạng toàn cầu. Mặc dù, giống như Trotsky, trong một số tác phẩm ông viết về Cộng hòa Xô viết như một thành trì của cách mạng thế giới.

Quan điểm của Đảng Dân chủ Xã hội

Ý tưởng về một cuộc cách mạng vĩnh viễn cũng được những người Menshevik Nga và các đảng viên Đảng Dân chủ Xã hội phương Tây quan tâm. Quan điểm của họ phản ánh quan điểm cho rằng giai cấp công nhân khi nổi dậy xã hội chủ nghĩa sẽ chống lại mọi giai cấp phi vô sản, trong đó có giai cấp nông dân đối lập.

Theo quan điểm này, để cuộc nổi dậy xã hội chủ nghĩa, chủ yếu ở Nga, giành thắng lợi, sau khi cách mạng dân chủ - tư sản kết thúc, phải mất rất nhiều thời gian cho đến khi đại đa số dân chúng chuyển sang giai cấp vô sản và công nhân trở thành đa số trong xã hội. tình trạng. Nếu không có đủ công nhân, bất kỳ cuộc nổi dậy thường trực nào cũng sẽ thất bại.

Ý kiến ​​của Trotsky

Ngược lại, Trotsky vạch ra quan điểm riêng của mình về viễn cảnh của một cuộc nổi loạn vĩnh viễn, và vào năm 1905, ông đã chuẩn bị một cách giải thích mới về nó. Một trong những chi tiết quan trọng nhất của khái niệm cuộc cách mạng này là lý thuyết về phát triển kết hợp. Những người theo chủ nghĩa Mác trước năm 1905 đã phân tích phương thức tiến hành cuộc nổi dậy xã hội chủ nghĩa ở các nước tư sản phát triển.

Theo Trotsky, ở các nước ít nhiều tiến bộ như Nga, nơi mà quá trình phát triển và công nghiệp hóa vô sản mới xuất hiện gần đây, có thể tiến hành một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa do sự bất lực lịch sử của giai cấp tư sản trong việc thực hiện các yêu cầu dân chủ - tư sản. .

Trong các bài viết của mình, Leon Trotsky viết rằng sự kém cỏi về chính trị của giai cấp tư sản được quyết định trực tiếp bởi cách nó liên quan đến giai cấp nông dân và giai cấp vô sản. Ông cho rằng sự muộn màng của cuộc nổi dậy ở Nga hóa ra không chỉ là vấn đề về niên đại mà còn là một vấn đề nan giải trong cơ cấu xã hội của dân tộc.

Vì vậy, chúng tôi đã phát hiện ra rằng Trotsky là người ủng hộ lý thuyết cách mạng lâu dài. Ông bắt đầu phát triển nó rất nhanh sau cuộc bạo loạn tháng 10 năm 1917. Trotsky phủ nhận bản chất xã hội chủ nghĩa hoàn toàn của cuộc nổi dậy này, coi nó chỉ là giai đoạn đầu tiên trên con đường tiến tới một cuộc nổi dậy xã hội chủ nghĩa ở phương Tây và trên toàn cầu. Ông cho rằng chủ nghĩa xã hội chỉ có thể giành chiến thắng ở nước Nga Xô viết khi cuộc nổi dậy xã hội chủ nghĩa trở nên lâu dài, tức là xâm nhập được vào các nước chính ở châu Âu, khi giai cấp vô sản phương Tây chiến thắng giúp công nhân Nga đương đầu với cuộc đấu tranh chống các giai cấp đối lập với nó, và khi đó mới có thể xây dựng chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội trên quy mô toàn cầu. Ông đã nhìn thấy kết quả như vậy của cuộc nổi dậy do số lượng nhỏ giai cấp vô sản Nga và sự tồn tại của một lượng lớn người trồng ngũ cốc ở Nga về bản chất là tư sản.

Vai trò của dân làng

Lý thuyết về cách mạng lâu dài của Trotsky thường bị chỉ trích vì tác giả bị cho là đã đánh giá thấp vai trò của giai cấp nông dân. Trên thực tế, trong các tác phẩm của mình, ông viết rất nhiều về thực tế là công nhân sẽ không thể tiến hành một cuộc nổi dậy xã hội chủ nghĩa nếu không tranh thủ được sự ủng hộ của nông dân. Trotsky lập luận rằng, chỉ là một bộ phận thiểu số trong xã hội Nga, giai cấp công nhân có thể dẫn đầu một cuộc nổi dậy đòi giải phóng giai cấp nông dân và do đó giành được sự chấp thuận của giới nông dân như một phần của cuộc cách mạng, mà họ sẽ dựa vào sự ủng hộ của họ.

Đồng thời, giai cấp vô sản, nhân danh lợi ích cá nhân và cải thiện điều kiện của mình, sẽ cố gắng thực hiện những chuyển biến mang tính cách mạng không chỉ hoàn thành chức năng của một cuộc cách mạng tư sản mà còn dẫn đến việc hình thành một phong trào công nhân. ' tình trạng.

Đồng thời, Trotsky lập luận rằng giai cấp vô sản sẽ buộc phải đưa sự đối đầu giai cấp vào làng, kết quả là cộng đồng lợi ích chắc chắn tồn tại giữa tất cả những người trồng ngũ cốc sẽ bị vi phạm, nhưng trong giới hạn tương đối hẹp. Trong thời kỳ đầu cầm quyền, công nhân sẽ phải tìm kiếm sự hỗ trợ trong cuộc đối đầu giữa người nghèo ở nông thôn và người giàu ở làng quê và giai cấp vô sản nông nghiệp - giai cấp tư sản trồng trọt.

Lên án lý thuyết ở Liên Xô

Như vậy, bạn đã biết tác giả của lý thuyết cách mạng thường trực ở Nga là Trotsky. Ở Liên Xô, cách giảng dạy của ông đã bị lên án tại các phiên họp toàn thể của Ủy ban Kiểm soát Trung ương của RCP (b) và Ủy ban Trung ương trong nghị quyết về bài phát biểu của Trotsky, được thông qua năm 1925, vào ngày 17 tháng 1, cũng như trong “ Luận văn về nhiệm vụ của RCP (b) và Comintern”, được thông qua tại kỳ họp thứ 14 của RCP (b) “Về khối biên giới trong CPSU (b)”. Các quyết định tương tự cũng được đưa ra ở tất cả các đảng cộng sản chính thức là một phần của Quốc tế Cộng sản.

Chính sách của tổ chức này ở Trung Quốc đã trở thành lý do trực tiếp cho việc Trotsky trình bày bí mật về học thuyết cách mạng lâu dài và chỉ trích cách giải thích của chủ nghĩa Stalin về “các giai đoạn của phong trào cách mạng”. Chính tại đất nước này, Đảng Cộng sản Trung Quốc, theo lệnh của Mátxcơva, đã cố gắng tạo dựng một liên minh với giai cấp tư sản nhân dân - đầu tiên là với sự lãnh đạo của Quốc dân đảng (người đứng đầu Tưởng Giới Thạch), và sau vụ thảm sát Thượng Hải năm 1927, xảy ra do lỗi của anh ta, với Vương Tinh Vệ ("quốc dân đảng cánh tả").

Triển vọng của Liên Xô

Cuộc cách mạng thường trực có thể ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển của Liên Xô? Định nghĩa của quá trình này khiến nhiều người phải khựng lại. Những người ủng hộ cuộc nổi dậy vĩnh viễn coi việc xây dựng chủ nghĩa xã hội chỉ ở Nga là “sự phiến diện của quần chúng”, một sự sai lệch so với quan điểm cơ bản về tình đoàn kết vô sản.

Những người theo chủ nghĩa Trotskyist cho rằng nếu trong tương lai gần sau cuộc nổi dậy tháng 10 ở phương Tây, cuộc cách mạng của giai cấp công nhân không thành công, thì quá trình “tái thiết chủ nghĩa tư bản” sẽ bắt đầu ở Liên Xô.

Trotsky lập luận rằng Liên Xô nổi lên sau Cách mạng Tháng Mười với tư cách là một cường quốc của công nhân. Tư nhân hóa tư liệu sản xuất là điều kiện cần thiết cho sự phát triển xã hội chủ nghĩa. Chính cô là người đã mở ra khả năng phát triển nhanh chóng của lực lượng sản xuất. Trong khi đó, bộ máy của nước công nhân đã biến thành công cụ bạo lực quan liêu chống lại giai cấp công nhân, rồi trở thành công cụ phá hoại nền kinh tế. Việc biến một đất nước công nhân bị cô lập và lạc hậu và việc biến bộ máy quan liêu thành một giai cấp toàn quyền được đặc quyền là thách thức hợp lý và thực tế nhất đối với chủ nghĩa xã hội trong một nhà nước riêng biệt.

Trotsky tuyên bố rằng chế độ Liên Xô bao gồm những mâu thuẫn khủng khiếp. Nhưng nó vẫn tiếp tục là chế độ của một đất nước công nhân thoái hóa. Đây là kết luận xã hội. Kịch bản chính trị có tính chất đa dạng: hoặc là quan liêu sẽ ném đất nước trở lại chủ nghĩa tư bản, lật đổ các loại tài sản mới, hoặc giai cấp vô sản sẽ tiêu diệt bộ máy quan liêu, mở đường cho chủ nghĩa xã hội.

Sự phát triển của giảng dạy

Lý thuyết này phát triển như thế nào sau Thế chiến thứ hai? Học thuyết này tiếp tục được phát triển bởi nhiều nhà lý luận Marxist cánh tả ở các quốc gia Đông Nam Á, Tây Âu, Nam và Bắc Mỹ, nơi tồn tại các hình thành chủ nghĩa Trotskyist. Vào giữa thế kỷ 20, có một cuộc nổi dậy chống thực dân. Ở giai đoạn này, Quốc tế thứ tư đã khám phá sự phát triển của các phong trào cách mạng ở các nước đang phát triển, chủ yếu là trong các cuộc cách mạng ở Cuba và Algeria.

Tại một trong các đại hội của Quốc tế thứ tư năm 1963, nghị quyết “Động lực của cách mạng thế giới ngày nay” đã được thông qua. Tác giả của nó là Ernest Mandel (lãnh đạo khối Bỉ) và Joseph Hansen (thành viên ban lãnh đạo Đảng Công nhân Xã hội Chủ nghĩa Hoa Kỳ).

Nghị quyết nêu rõ ba lực lượng thống trị cách mạng thế giới - cuộc nổi dậy chính trị ở các thế lực công nhân bị bóp méo, cuộc nổi dậy thuộc địa và cuộc nổi dậy của giai cấp vô sản ở các nước tư bản - tạo thành một liên minh biện chứng. Mỗi lực lượng này ảnh hưởng đến những lực lượng khác và để đáp lại, nó nhận được một xung lực mạnh mẽ nhằm ngăn chặn hoặc phát triển nó trong tương lai. Sự chậm trễ của cuộc nổi dậy của giai cấp vô sản ở các cường quốc tư sản chắc chắn đã ngăn cản cuộc cách mạng thuộc địa đi theo con đường xã hội chủ nghĩa một cách có ý thức và nhanh chóng nhất có thể dưới áp lực về thắng lợi của công nhân ở các nước phát triển hoặc cuộc nổi dậy thắng lợi của cách mạng. Sự chậm trễ này cũng cản trở sự phát triển của một cuộc nổi dậy chính trị ở Liên Xô, bao gồm cả việc công nhân Liên Xô không nhìn thấy trước mắt họ một ví dụ về con đường đa biến để xây dựng chủ nghĩa xã hội.

Bukharin

Bukharin cũng quan tâm đến thuật ngữ “cách mạng thường trực”. Trong tập sách viết về Cách mạng Tháng Mười, đầu năm 1918, Người viết rằng sự sụp đổ của chế độ đế quốc là do toàn bộ lịch sử cách mạng trước đó sắp xếp. Ông lập luận rằng sự sụp đổ và chiến thắng của giai cấp công nhân, được sự ủng hộ của người nghèo ở nông thôn, một chiến thắng ngay lập tức mở ra những chân trời vô hạn trên khắp hành tinh, không phải là sự khởi đầu của một kỷ nguyên hữu cơ. Giai cấp vô sản Nga đang phải đối mặt với nhiệm vụ tiến hành một cuộc cách mạng giữa các sắc tộc một cách gay gắt hơn bao giờ hết. Toàn bộ mối quan hệ phức tạp bắt nguồn từ châu Âu dẫn đến kết cục tất yếu này. Như vậy, cuộc cách mạng thường xuyên ở Nga đang chuyển thành cuộc cách mạng châu Âu của giai cấp vô sản.

Ông tin rằng ngọn đuốc của cuộc nổi dậy xã hội chủ nghĩa ở Nga đã được ném vào thùng thuốc súng của châu Âu già cỗi đẫm máu. Anh ấy không chết. Anh ấy thịnh vượng. Nó đang mở rộng. Và tất yếu nó sẽ hòa nhập với cuộc nổi dậy thắng lợi vĩ đại của giai cấp vô sản thế giới.

Trên thực tế, Bukharin khác xa với hệ thống chủ nghĩa xã hội ở một quốc gia có chủ quyền. Mọi người đều biết rằng ông là nhà lý luận chính của chiến dịch chống lại chủ nghĩa Trotsky, được tóm tắt trong cuộc chiến chống lại khái niệm một cuộc cách mạng lâu dài. Nhưng trước đó, khi dung nham của cuộc nổi dậy cách mạng vẫn chưa kịp nguội, hóa ra Bukharin không tìm ra công thức nào khác để đánh giá cuộc đảo chính ngoài công thức mà ông phải đấu tranh quyết liệt vài năm sau đó.

Tài liệu quảng cáo của Bukharin do Ủy ban Trung ương đảng Priboi sản xuất. Không ai tuyên bố nó là dị giáo. Ngược lại, mọi người đều nhìn thấy ở đó sự thể hiện chính thức và không thể chối cãi về niềm tin của Hội đồng Trung ương Đảng. Tập tài liệu dưới dạng này đã được tái bản nhiều lần trong những năm tới, và cùng với một tập sách nhỏ khác dành riêng cho cuộc nổi dậy tháng Hai, với tựa đề chung “Từ sự sụp đổ của chế độ chuyên chế đến sự sụp đổ của giai cấp tư sản”, nó đã được dịch sang tiếng Pháp, Tiếng Đức, tiếng Anh và các ngôn ngữ khác.

Năm 1923-1924, nhiều người bắt đầu tranh luận chống chủ nghĩa Trotsky. Những tranh chấp này đã phá hủy phần lớn những gì Cách mạng Tháng Mười gây dựng, lọt vào các phòng đọc, thư viện, báo chí và chôn vùi vô số tài liệu liên quan đến thời đại vĩ đại nhất trong sự phát triển của cách mạng và của Đảng. Ngày nay, những tài liệu này phải được phục chế từng mảnh một để ghi nhớ ngày xưa.

Luyện tập

Như vậy, bạn đã hiểu rằng viễn cảnh về một cuộc cách mạng thế giới là rất hấp dẫn. Trên thực tế, học thuyết về cách mạng vĩnh viễn có vẻ khác thường. Chỉ trích lý thuyết của Trotsky, Radek (chính trị gia Liên Xô) bổ sung thêm vào đó “các chiến thuật xuất phát từ đó”. Đây là một bổ sung rất quan trọng. Cuộc thảo luận công khai về “chủ nghĩa Trotsky” về vấn đề này được giới hạn một cách thận trọng trong phạm vi học thuyết. Nhưng điều này là không đủ đối với Radek. Anh ta đang đấu tranh chống lại đường lối ngoại giao Bolshevik ở Trung Quốc. Anh ta tìm cách bôi nhọ đường lối này bằng lý thuyết về cuộc nổi loạn vĩnh viễn, và để làm được điều này, cần phải chứng minh rằng đường lối chiến thuật sai lầm đã xuất phát từ lời dạy này trong quá khứ.

Radek đang đánh lừa độc giả của mình ở đây. Có lẽ bản thân ông cũng không biết lịch sử của cuộc cách mạng mà ông chưa bao giờ đích thân tham gia. Nhưng có vẻ như anh ta không thèm kiểm tra câu hỏi với các tài liệu.

Lịch sử không đi theo một đường thẳng. Đôi khi cô ấy rơi vào nhiều ngõ cụt khác nhau.

Cuộc cách mạng vĩnh viễn

Cảm ơn bạn đã tải sách từ thư viện điện tử miễn phí http://filosoff.org/ Chúc bạn đọc vui vẻ! Trotsky L.D. Cuộc cách mạng vĩnh viễn. GIỚI THIỆU Cuốn sách này được dành cho một vấn đề liên quan chặt chẽ đến lịch sử của ba cuộc cách mạng ở Nga, nhưng không chỉ với vấn đề đó. Vấn đề này trong những năm gần đây đã đóng vai trò rất lớn trong đấu tranh nội bộ của Đảng Cộng sản Liên Xô, sau đó được chuyển sang Quốc tế Cộng sản, có vai trò quyết định trong sự phát triển của cách mạng Trung Quốc và quyết định một số quyết định quan trọng nhất. tầm quan trọng của các vấn đề liên quan đến cuộc đấu tranh cách mạng của các nước phương Đông. Chúng ta đang nói về cái gọi là lý thuyết về “cách mạng thường trực”, mà theo lời dạy của các bậc cao nhân của chủ nghĩa Lênin (Zinoviev, Stalin, Bukharin, v.v.), cấu thành tội ác nguyên thủy của “chủ nghĩa Trotsky”. Câu hỏi về cách mạng lâu dài, sau một thời gian dài gián đoạn, thoạt nhìn, đã hoàn toàn bất ngờ được nêu ra vào năm 1924. Không có cơ sở chính trị nào cho việc này: vấn đề là về những khác biệt đã trở thành quá khứ từ lâu. Nhưng có những lý do tâm lý rất lớn. Nhóm được gọi là “Những người Bolshevik cũ” đã mở cuộc chiến chống lại tôi trước hết đã phản đối tôi với danh hiệu này. Nhưng trở ngại lớn nhất trên con đường của cô là năm 1917. Tuy nhiên, dù lịch sử đấu tranh và chuẩn bị tư tưởng trước đây có quan trọng đến đâu, không chỉ đối với toàn đảng mà còn đối với từng cá nhân, mọi sự chuẩn bị trước đó đều được thử thách cao nhất và có tính phân loại trong Cách mạng Tháng Mười. Không có epigones nào vượt qua bài kiểm tra này. Tất cả họ, không có ngoại lệ, vào thời điểm Cách mạng Tháng Hai năm 1917 đều giữ quan điểm thô tục của cánh tả dân chủ. Không ai trong số họ đưa ra khẩu hiệu của giai cấp vô sản đấu tranh giành quyền lực. Tất cả họ đều coi con đường hướng tới một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa là vô lý hoặc thậm chí tệ hơn là “chủ nghĩa Trotsky”. Với tinh thần này, họ đã lãnh đạo đảng cho đến khi Lênin từ nước ngoài về và cho đến khi ông xuất hiện luận văn nổi tiếng của ông vào ngày 4 tháng 4. Sau đó, Kamenev, vốn đang đấu tranh trực tiếp với Lenin, cố gắng công khai thành lập một phe dân chủ trong Chủ nghĩa Bolshevism. Sau đó, Zinoviev, người đến cùng Lenin, tham gia cùng anh ta. Stalin, bị tổn hại một cách tàn nhẫn bởi quan điểm yêu nước xã hội của mình, đã bước sang một bên. Ông để đảng quên đi những bài báo và bài phát biểu thảm hại của mình trong những tuần quyết định của tháng Ba và dần dần chuyển sang quan điểm của Lênin. Do đó, câu hỏi được đặt ra một cách tự nhiên: Chủ nghĩa Lênin đã mang lại điều gì cho mỗi “người Bolshevik cũ” hàng đầu này, nếu không ai trong số họ có thể độc lập áp dụng kinh nghiệm lý luận và thực tiễn của đảng vào thời điểm lịch sử quan trọng và có trách nhiệm nhất? Cần phải ngăn chặn câu hỏi này bằng mọi giá, thay thế nó bằng câu hỏi khác. Vì mục đích này, người ta quyết định đặt lý thuyết về cách mạng vĩnh viễn vào trung tâm của cuộc tấn công. Tất nhiên, những đối thủ của tôi không lường trước được rằng, bằng cách tạo ra một trục đấu tranh nhân tạo, họ sẽ tự mình xoay quanh trục này một cách không thể nhận thấy, tạo ra cho mình một thế giới quan mới, sử dụng phương pháp ngược lại. Với những đặc điểm chính, lý thuyết về cách mạng lâu dài đã được tôi xây dựng ngay cả trước những sự kiện mang tính quyết định năm 1905. Nước Nga đang tiến tới một cuộc cách mạng tư sản. Không ai trong hàng ngũ của Đảng Dân chủ Xã hội Nga lúc bấy giờ (lúc đó tất cả chúng tôi đều được gọi là Đảng Dân chủ Xã hội) nghi ngờ rằng chúng ta đang tiến tới một cuộc cách mạng tư sản, nghĩa là một cuộc cách mạng được tạo ra bởi sự mâu thuẫn giữa sự phát triển của lực lượng sản xuất của chủ nghĩa tư bản. xã hội và chế độ nông nô còn sót lại, các mối quan hệ giai cấp và nhà nước thời trung cổ. Trong những ngày đó, tôi đã phải dành khá nhiều bài phát biểu và bài viết để lý giải theo chủ nghĩa Mác về tính chất tư sản của cuộc cách mạng sắp tới, trong cuộc đấu tranh chống những người theo chủ nghĩa dân túy và vô chính phủ. Nhưng tính chất tư sản của cách mạng không xác định trước được vấn đề giai cấp nào và trong mối quan hệ nào sẽ thực hiện nhiệm vụ của cách mạng dân chủ. Trong khi đó, những vấn đề chiến lược chính chỉ bắt đầu từ thời điểm này. Plekhanov, Axelrod, Zasulich, Martov và sau họ là tất cả những người Menshevik ở Nga xuất phát từ thực tế là vai trò lãnh đạo trong cuộc cách mạng tư sản chỉ có thể thuộc về giai cấp tư sản tự do, với tư cách là kẻ tranh giành quyền lực đương nhiên. Theo sơ đồ này, đảng của giai cấp vô sản có vai trò là cánh tả của mặt trận dân chủ: Dân chủ xã hội phải ủng hộ giai cấp tư sản tự do chống phản động, đồng thời bảo vệ lợi ích của giai cấp vô sản trước giai cấp tư sản tự do. Nói cách khác, những người Menshevik có xu hướng hiểu cuộc cách mạng tư sản chủ yếu là một cuộc cải cách hiến pháp tự do. Lênin đặt ra câu hỏi hoàn toàn khác. Đối với ông, việc giải phóng lực lượng sản xuất của xã hội tư sản khỏi xiềng xích của chế độ nông nô trước hết là một giải pháp triệt để cho vấn đề ruộng đất, theo nghĩa xóa bỏ hoàn toàn giai cấp địa chủ và cải tổ cách mạng quyền sở hữu ruộng đất. Sự sụp đổ của chế độ quân chủ gắn bó chặt chẽ với điều này. Vấn đề ruộng đất, nắm bắt lợi ích sống còn của đại đa số nhân dân, đồng thời là cơ sở của vấn đề thị trường tư bản, được Lênin đặt ra với lòng dũng cảm thực sự mang tính cách mạng. Vì giai cấp tư sản tự do, vốn thù địch với công nhân, gắn liền với quyền sở hữu đất đai lớn bằng nhiều mối ràng buộc, nên sự giải phóng dân chủ thực sự của giai cấp nông dân chỉ có thể đạt được thông qua sự hợp tác cách mạng giữa công nhân và nông dân. Theo Lênin, cuộc nổi dậy chung của họ chống lại xã hội cũ sẽ dẫn đến việc thành lập một “chế độ chuyên chính dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân” trong trường hợp chiến thắng. Công thức cuối cùng này hiện đang được lặp lại trong Quốc tế Cộng sản như một loại giáo điều siêu lịch sử, mà không có nỗ lực phân tích kinh nghiệm lịch sử sống động của một phần tư thế kỷ qua, như thể chúng ta hoàn toàn không phải là nhân chứng và người tham gia vào cuộc cách mạng của 1905, Cách mạng tháng Hai năm 1917 và cuối cùng là Cách mạng Tháng Mười. Trong khi đó, cách phân tích lịch sử này càng cần thiết hơn bởi trong lịch sử chưa bao giờ có một chế độ “chuyên chính dân chủ vô sản và nông dân”. Năm 1905, Lênin đang đề cập đến một giả thuyết chiến lược, giả thuyết này vẫn cần được xác minh bằng diễn biến thực tế của cuộc đấu tranh giai cấp. Công thức cho chế độ độc tài dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân phần lớn có tính chất đại số một cách có chủ ý. Lênin đã không xác định trước câu hỏi về mối quan hệ chính trị giữa hai bên tham gia vào chế độ độc tài dân chủ được cho là, tức là giai cấp vô sản và giai cấp nông dân, sẽ như thế nào. Người không loại trừ khả năng giai cấp nông dân sẽ được một đảng độc lập đại diện trong cách mạng, hơn nữa, độc lập trên hai mặt: nghĩa là không chỉ trong quan hệ với giai cấp tư sản, mà còn trong quan hệ với giai cấp vô sản, đồng thời thời gian có khả năng tiến hành một cuộc cách mạng dân chủ trong cuộc đấu tranh chống giai cấp tư sản tự do và liên minh với đảng của giai cấp vô sản. Lenin thậm chí còn thừa nhận, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, rằng trong chính quyền của chế độ độc tài dân chủ, đảng nông dân cách mạng sẽ chiếm đa số. Về ý nghĩa quyết định của cách mạng nông nghiệp đối với số phận cuộc cách mạng tư sản của chúng ta, ít nhất là từ mùa thu năm 1902, tức là từ thời điểm lần đầu tiên tôi trốn ra nước ngoài, tôi đã là học trò của Lênin. Rằng cuộc cách mạng nông nghiệp, và do đó là cuộc cách mạng dân chủ nói chung, chỉ có thể được thực hiện trong cuộc đấu tranh chống lại giai cấp tư sản tự do bởi các lực lượng thống nhất của công nhân và nông dân, điều này đối với tôi, bất chấp những câu chuyện phi lý trong những năm gần đây, là điều không thể nghi ngờ. Nhưng tôi phản đối công thức “chuyên chính dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân”, thấy nhược điểm của nó là nó để ngỏ câu hỏi chế độ độc tài thực sự sẽ thuộc về giai cấp nào. Tôi lập luận rằng giai cấp nông dân, mặc dù có sức nặng xã hội và cách mạng to lớn, nhưng không có khả năng thành lập một đảng độc lập thực sự, càng không có khả năng tập trung quyền lực cách mạng vào tay một đảng như vậy. Cũng như trong các cuộc cách mạng cũ, bắt đầu từ cuộc cải cách nước Đức thế kỷ 16 và thậm chí trước đó, giai cấp nông dân trong các cuộc nổi dậy của mình đã ủng hộ một trong các phe phái của giai cấp tư sản thành thị và thường bảo đảm thắng lợi cho giai cấp đó, cũng vậy, trong cuộc cách mạng tư sản muộn màng của chúng ta, giai cấp nông dân, ở quy mô cao nhất của cuộc đấu tranh, sẽ có thể cung cấp sự hỗ trợ tương tự cho giai cấp vô sản và giúp giai cấp này lên nắm quyền. Tôi kết luận rằng cuộc cách mạng tư sản của chúng ta sẽ chỉ có thể giải quyết triệt để các vấn đề của nó nếu giai cấp vô sản, với sự hỗ trợ của hàng triệu nông dân hùng mạnh, có thể tập trung chế độ độc tài cách mạng vào tay mình. Nội dung xã hội của chế độ độc tài này sẽ là gì? Trước hết, cô ấy sẽ phải hoàn thành cuộc cách mạng nông nghiệp và tái cơ cấu dân chủ nhà nước. Nói cách khác, chuyên chính vô sản sẽ trở thành công cụ giải quyết những vấn đề của cuộc cách mạng tư sản muộn màng trong lịch sử. Nhưng sự việc không thể dừng lại ở đó. Khi đã lên nắm quyền, giai cấp vô sản sẽ buộc phải thâm nhập ngày càng sâu hơn vào quan hệ sở hữu tư nhân nói chung, tức là chuyển sang con đường các biện pháp xã hội chủ nghĩa. “Nhưng bạn có thực sự nghĩ,” Stalin, Rykov và tất cả những Molotov khác của 1905-1917 đã phản đối tôi hàng chục lần, “rằng nước Nga đã chín muồi cho một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa?” Về điều này tôi luôn trả lời: không, tôi không nghĩ vậy. Nhưng nền kinh tế thế giới nói chung, đặc biệt là nền kinh tế châu Âu, đã chín muồi cho một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Chế độ độc tài vô sản ở Nga có dẫn tới chủ nghĩa xã hội hay không - với tốc độ và giai đoạn nào - điều này phụ thuộc vào số phận tương lai của chủ nghĩa tư bản châu Âu và thế giới. Đây là những đặc điểm chính của lý thuyết về cách mạng vĩnh viễn, vì nó đã được phát triển vào những tháng đầu năm 1905. Sau đó, ba cuộc cách mạng đã diễn ra. Giai cấp vô sản Nga lên nắm quyền trên làn sóng khởi nghĩa nông dân hùng mạnh. Chế độ độc tài của giai cấp vô sản đã trở thành một thực tế ở Nga trước bất kỳ nước phát triển nào có thể so sánh được trên thế giới. Vào năm 1924, tức là bảy năm sau khi dự báo lịch sử về lý thuyết cách mạng vĩnh viễn được xác nhận với sức mạnh tuyệt đối đặc biệt, các epigones đã phát động một cuộc tấn công điên cuồng chống lại lý thuyết này, rút ​​ra từng cụm từ và nhận xét mang tính luận chiến từ các tác phẩm cũ của tôi, hoàn toàn do chính tôi thực hiện. thời gian bị lãng quên. Ở đây thật thích hợp khi nhắc lại rằng cuộc cách mạng đầu tiên ở Nga đã nổ ra hơn nửa thế kỷ sau thời kỳ các cuộc cách mạng tư sản ở châu Âu và 35 năm sau cuộc nổi dậy từng đợt của Công xã Paris. Châu Âu đã tìm cách thoát khỏi các cuộc cách mạng. Nga hoàn toàn không biết họ. Mọi vấn đề của cách mạng lại được đặt ra. Không khó để hiểu cuộc cách mạng tương lai chứa đựng bao nhiêu đại lượng chưa biết và mang tính phỏng đoán đối với chúng ta vào thời điểm đó. Công thức của tất cả các nhóm là một loại giả thuyết có tác dụng. Điều cần thiết là hoàn toàn không có khả năng đưa ra những dự báo lịch sử và hoàn toàn hiểu sai về các phương pháp của nó để cho đến nay, nhìn lại, hãy xem xét các phân tích và đánh giá của năm 1905. như thể chúng được viết ngày hôm qua. Tôi thường tự nhủ với mình và bạn bè: Tôi tin chắc rằng có những lỗ hổng lớn trong dự báo của tôi năm 1905, mà bây giờ nhìn lại thì không khó để phát hiện ra. Nhưng những người chỉ trích tôi có nhìn rõ hơn và xa hơn không? Không cần đọc lại các tác phẩm cũ của mình trong một thời gian dài, tôi đã sẵn sàng xem xét trước những khoảng trống của chúng đáng kể và quan trọng hơn nhiều so với thực tế. Tôi bị thuyết phục về điều này vào năm 1928, trong thời gian lưu vong ở Alma-Ata, khi sự nhàn rỗi chính trị bắt buộc đã cho tôi cơ hội đọc lại, bút chì trong tay, những tác phẩm cũ của tôi về vấn đề cách mạng lâu dài. Tôi hy vọng rằng từ những gì tiếp theo người đọc sẽ hoàn toàn bị thuyết phục về điều này. Tuy nhiên, trong khuôn khổ phần giới thiệu này, cần phải đưa ra một mô tả càng chính xác càng tốt về các yếu tố cấu thành của lý thuyết cách mạng thường trực và những phản đối chính đối với nó. Cuộc tranh chấp mở rộng và ngày càng sâu sắc đến mức nó bắt đầu đề cập đến cơ bản tất cả các vấn đề quan trọng nhất của phong trào cách mạng thế giới. Cách mạng thường trực, theo nghĩa mà Mác đưa ra khái niệm này, là cuộc cách mạng không chịu bất kỳ hình thức thống trị giai cấp nào, không dừng lại ở giai đoạn dân chủ, tiến tới các biện pháp xã hội chủ nghĩa và đấu tranh chống phản ứng từ bên ngoài, một cuộc cách mạng , mỗi giai đoạn tiếp theo được trình bày trong giai đoạn trước và chỉ có thể kết thúc bằng việc loại bỏ hoàn toàn xã hội có giai cấp. Nhằm mục đích giải tán sự hỗn loạn đã được tạo ra xung quanh lý thuyết về sự vĩnh viễn

Cuộc cách mạng thường trực.Ý tưởng về một cuộc cách mạng lâu dài, tức là liên tục, đã được K. Marx và F. Engels đưa ra trong “Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản” (1848) và “Diễn văn của Ban Chấp hành Trung ương trước Liên minh những người Cộng sản” (1850). Những người sáng lập chủ nghĩa Mác cho rằng giai cấp vô sản có đủ sức mạnh, tổ chức, ảnh hưởng và có vị thế chính trị độc lập thì có thể chuyển từ cách mạng dân chủ tư sản sang cách mạng xã hội chủ nghĩa, thiết lập chính quyền của mình. “Trong khi giai cấp tiểu tư sản dân chủ muốn chấm dứt cách mạng càng nhanh càng tốt,... quyền lợi và nhiệm vụ của chúng ta là làm cho cuộc cách mạng diễn ra liên tục cho đến khi ít nhiều các giai cấp hữu sản bị loại bỏ khỏi sự thống trị, cho đến khi giai cấp vô sản giành được quyền lực nhà nước. .." (Marx K. và Engels F., Works, tái bản lần thứ 2, tập 7, trang 261). Tính liên tục được K. Marx và F. Engels hiểu là sự thay đổi nhất quán các giai đoạn của quá trình cách mạng. Họ cảnh báo rằng “… công nhân không thể đề xuất các biện pháp thuần túy cộng sản khi bắt đầu phong trào” và “... sẽ không thể đạt được sự thống trị và hiện thực hóa lợi ích giai cấp của mình nếu không hoàn toàn đi theo con đường phát triển cách mạng dài hơn …” (sđd., trang 266, 267).

Trong điều kiện lịch sử mới của thời đại chủ nghĩa đế quốc, tư tưởng cách mạng liên tục được V.I. Lênin phát triển thành lý luận phát triển cách mạng dân chủ thành cách mạng xã hội chủ nghĩa. “... Từ cuộc cách mạng dân chủ,” V.I. Lênin viết, “chúng ta sẽ ngay lập tức tiến lên và, trong chừng mực sức mạnh của chúng ta, sức mạnh của giai cấp vô sản có ý thức và có tổ chức, chúng ta sẽ bắt đầu tiến lên chủ nghĩa xã hội”. cuộc cách mạng. Chúng tôi ủng hộ cuộc cách mạng liên tục. Chúng ta sẽ không dừng lại giữa chừng” (Toàn tập tác phẩm sưu tầm (tác phẩm), tái bản lần thứ 5, tập 11, tr. 222).

V.I. Lênin bác bỏ âm mưu của các nhà lãnh đạo cơ hội của Quốc tế thứ 2 và những người Menshevik Nga, theo đó, thắng lợi của cách mạng tư sản nhất thiết phải kéo theo một thời kỳ phát triển ít nhiều dài của chủ nghĩa tư bản. Trong thời đại chủ nghĩa đế quốc, khi hệ thống tư bản thế giới đã chín muồi cho cách mạng xã hội chủ nghĩa, những chuyển biến mang tính cách mạng dân chủ một cách khách quan tạo nên mối đe dọa đối với chủ nghĩa tư bản. Tư bản độc quyền đang liên kết với các lực lượng phản động nhất trên một nền tảng chung là thù địch với bất kỳ cuộc cách mạng nào. Chính vì vậy, V.I. Lênin nhấn mạnh, “trong thế kỷ 20 ở một nước tư bản chủ nghĩa, không thể làm nhà dân chủ cách mạng nếu ngại đi lên chủ nghĩa xã hội” (sđd., tập 34, tr. 190).

Cơ sở lý luận của Lênin về phát triển cách mạng dân chủ thành cách mạng xã hội chủ nghĩa là tư tưởng quyền bá chủ của giai cấp vô sản là động lực cho sự phát triển không ngừng của cách mạng dân chủ, từng bước chuyển sang giải quyết những vấn đề ngày càng căn bản, tạo điều kiện cho cách mạng xã hội chủ nghĩa. Kết quả của thắng lợi của cách mạng dân chủ là hình thành một loại quyền lực dân chủ cách mạng, làm công cụ để không ngừng đào sâu và phát triển cách mạng dân chủ thành cách mạng xã hội chủ nghĩa. Liên quan đến điều kiện của Nga vào đầu thế kỷ 20. V.I. Lênin xác định nội dung giai cấp của quyền lực đó là chuyên chính cách mạng dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân.

Sau Thế chiến thứ hai (1939-45), sự phát triển của các cuộc cách mạng dân chủ thành cách mạng xã hội chủ nghĩa diễn ra ở một số nước châu Âu và châu Á. Ở một số nước, các chuyển đổi dân chủ và xã hội chủ nghĩa gắn bó chặt chẽ với nhau, về cơ bản tạo thành hai giai đoạn của một quá trình cách mạng duy nhất (xem phần 2). Cách mạng dân chủ nhân dân ).

Ý nghĩa của lý luận cách mạng liên tục của chủ nghĩa Mác - Lênin nằm ở chỗ nó bộc lộ mối liên hệ tự nhiên của cách mạng xã hội chủ nghĩa với các loại hình phong trào, cách mạng dân chủ nhân dân, giúp tìm ra con đường, hình thức chuyển đổi sang cách mạng xã hội chủ nghĩa. đáp ứng các điều kiện cụ thể của một quốc gia cụ thể.

Tư tưởng về cách mạng liên tục của Marx đã nhận được một cách giải thích sai lầm trong lý thuyết cách mạng chính trị của Trotskyist, do A. Parvus và L. Trotsky đưa ra trong cuộc Cách mạng 1905-07 ở Nga và trở thành nền tảng cho cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa Lênin của những người theo chủ nghĩa Trotsky . Tính liên tục của các giai đoạn liên tiếp của quá trình cách mạng đã được thay thế trong lý thuyết Trotskyist bằng một khái niệm chủ quan chủ nghĩa, nhầm lẫn một cách tùy tiện tất cả các giai đoạn, bỏ qua mối liên hệ tự nhiên giữa chúng; nó phủ nhận tính chất dân chủ tư sản của cách mạng và đưa ra tư tưởng phiêu lưu về một sự chuyển đổi trực tiếp sang cách mạng xã hội chủ nghĩa (xem V.I. Lenin, ibid., tập 17, tr. 381). Quan điểm này của Trotsky, người đã bỏ qua tư tưởng về một nền độc tài cách mạng - dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân, được thể hiện qua khẩu hiệu “không có sa hoàng mà có chính phủ công nhân”. Phát hiện tính chiết trung của lý thuyết Trotskyist, V.I. Lênin lưu ý: “Lý thuyết ban đầu của Trotsky lấy từ những người Bolshevik lời kêu gọi đấu tranh cách mạng quyết định của giai cấp vô sản và chinh phục quyền lực chính trị, và từ những người Menshevik - lời kêu gọi “phủ nhận” vai trò của giai cấp vô sản. giai cấp nông dân” (sđd., tập 27, trang 80). Bác bỏ chiến lược liên minh giai cấp của giai cấp vô sản với giai cấp nông dân và các tầng lớp phi vô sản khác của nhân dân lao động theo chủ nghĩa Mác - Lênin, lý luận Trotskyist về cơ bản đã khép kín con đường hình thành đội quân chính trị quần chúng của cách mạng xã hội chủ nghĩa và làm suy yếu các yếu tố nội tại của cách mạng xã hội chủ nghĩa. sự phát triển và thắng lợi của cuộc cách mạng này. Trotsky gắn sự lâu dài của quá trình cách mạng và số phận của cách mạng xã hội chủ nghĩa ở mỗi nước với các yếu tố bên ngoài, với thắng lợi của cách mạng thế giới. Từ những quan điểm máy móc này, những người theo chủ nghĩa Trotskyist đã phản đối lý thuyết của Lênin về khả năng thắng lợi của chủ nghĩa xã hội ban đầu ở một quốc gia riêng biệt. Từ đó nảy sinh sự tập trung vào “xuất khẩu”, trái ngược với chủ nghĩa Mác và thúc đẩy cuộc cách mạng một cách giả tạo.

Lý thuyết Trotskyist của P. r. đại diện cho một trong những nguồn tư tưởng của các khái niệm hiện đại về chủ nghĩa cách mạng tiểu tư sản, bao gồm chủ nghĩa Mao mà nét đặc trưng của nó còn là sự thiếu tin tưởng vào khả năng giai cấp công nhân đoàn kết được quần chúng công nhân rộng rãi xung quanh mình để giải quyết các vấn đề xây dựng xã hội chủ nghĩa. Thái độ này được thể hiện trong toàn bộ chính sách phiêu lưu của phong trào tiểu tư sản này. Những tư tưởng đó trái ngược với chủ nghĩa Mác - Lênin và thực tiễn của phong trào cách mạng thế giới.

Lít.: Leibzon B. M.. Chủ nghĩa cách mạng tiểu tư sản, M., 1967; Lý luận cách mạng xã hội chủ nghĩa và hiện đại của Lênin, M., 1972, chương 6.

GIỚI THIỆU

Cuốn sách này được dành cho một vấn đề liên quan chặt chẽ đến lịch sử của ba cuộc cách mạng ở Nga, nhưng không chỉ với vấn đề đó. Vấn đề này trong những năm gần đây đã đóng vai trò rất lớn trong đấu tranh nội bộ của Đảng Cộng sản Liên Xô, sau đó được chuyển sang Quốc tế Cộng sản, có vai trò quyết định trong sự phát triển của cách mạng Trung Quốc và quyết định một số quyết định quan trọng nhất. tầm quan trọng của các vấn đề liên quan đến cuộc đấu tranh cách mạng của các nước phương Đông. Chúng ta đang nói về cái gọi là lý thuyết về “cách mạng thường trực”, mà theo lời dạy của các bậc cao nhân của chủ nghĩa Lênin (Zinoviev, Stalin, Bukharin, v.v.), cấu thành tội ác nguyên thủy của “chủ nghĩa Trotsky”.

Câu hỏi về cách mạng lâu dài, sau một thời gian dài gián đoạn, thoạt nhìn, đã hoàn toàn bất ngờ được nêu ra vào năm 1924. Không có cơ sở chính trị nào cho việc này: vấn đề là về những khác biệt đã trở thành quá khứ từ lâu. Nhưng có những lý do tâm lý rất lớn. Nhóm được gọi là “Những người Bolshevik cũ” đã mở cuộc chiến chống lại tôi trước hết đã phản đối tôi với danh hiệu này. Nhưng trở ngại lớn nhất trên con đường của cô là năm 1917. Tuy nhiên, dù lịch sử đấu tranh và chuẩn bị tư tưởng trước đây có quan trọng đến đâu, không chỉ đối với toàn đảng mà còn đối với từng cá nhân, mọi sự chuẩn bị trước đó đều được thử thách cao nhất và có tính phân loại trong Cách mạng Tháng Mười. Không có epigones nào vượt qua bài kiểm tra này. Tất cả họ, không có ngoại lệ, vào thời điểm Cách mạng Tháng Hai năm 1917 đều giữ quan điểm thô tục của cánh tả dân chủ. Không ai trong số họ đưa ra khẩu hiệu của giai cấp vô sản đấu tranh giành quyền lực. Tất cả họ đều coi con đường hướng tới một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa là vô lý hoặc thậm chí tệ hơn là “chủ nghĩa Trotsky”. Với tinh thần này, họ đã lãnh đạo đảng cho đến khi Lênin từ nước ngoài về và cho đến khi ông xuất hiện luận văn nổi tiếng của ông vào ngày 4 tháng 4. Sau đó, Kamenev, vốn đang đấu tranh trực tiếp với Lenin, cố gắng công khai thành lập một phe dân chủ trong Chủ nghĩa Bolshevism. Sau đó, Zinoviev, người đến cùng Lenin, tham gia cùng anh ta. Stalin, bị tổn hại một cách tàn nhẫn bởi quan điểm yêu nước xã hội của mình, đã bước sang một bên. Ông để đảng quên đi những bài báo và bài phát biểu thảm hại của mình trong những tuần quyết định của tháng Ba và dần dần chuyển sang quan điểm của Lênin. Do đó, câu hỏi được đặt ra một cách tự nhiên: Chủ nghĩa Lênin đã mang lại điều gì cho mỗi “người Bolshevik cũ” hàng đầu này, nếu không ai trong số họ có thể độc lập áp dụng kinh nghiệm lý luận và thực tiễn của đảng vào thời điểm lịch sử quan trọng và có trách nhiệm nhất? Cần phải ngăn chặn câu hỏi này bằng mọi giá, thay thế nó bằng câu hỏi khác. Vì mục đích này, người ta quyết định đặt lý thuyết về cách mạng vĩnh viễn vào trung tâm của cuộc tấn công. Tất nhiên, những đối thủ của tôi không lường trước được rằng, bằng cách tạo ra một trục đấu tranh nhân tạo, họ sẽ tự mình xoay quanh trục này một cách không thể nhận thấy, tạo ra cho mình một thế giới quan mới, sử dụng phương pháp ngược lại. Với những đặc điểm chính, lý thuyết về cách mạng lâu dài đã được tôi xây dựng ngay cả trước những sự kiện mang tính quyết định năm 1905. Nước Nga đang tiến tới một cuộc cách mạng tư sản. Không ai trong hàng ngũ của Đảng Dân chủ Xã hội Nga lúc bấy giờ (khi đó tất cả chúng tôi đều được gọi là Đảng Dân chủ Xã hội) nghi ngờ rằng chúng tôi đang tiến tới một cuộc cách mạng tư sản, tức là cách mạng tư sản. mâu thuẫn giữa sự phát triển của lực lượng sản xuất của xã hội tư bản với mối quan hệ nhà nước và giai cấp phong kiến-trung cổ đã tồn tại lâu đời. Trong những ngày đó, tôi đã phải dành khá nhiều bài phát biểu và bài viết để lý giải theo chủ nghĩa Mác về tính chất tư sản của cuộc cách mạng sắp tới, trong cuộc đấu tranh chống những người theo chủ nghĩa dân túy và vô chính phủ.

Nhưng tính chất tư sản của cách mạng không xác định trước được vấn đề giai cấp nào và trong mối quan hệ nào sẽ thực hiện nhiệm vụ của cách mạng dân chủ. Trong khi đó, những vấn đề chiến lược chính chỉ bắt đầu từ thời điểm này.

Plekhanov, Axelrod, Zasulich, Martov và sau họ là tất cả những người Menshevik ở Nga xuất phát từ thực tế là vai trò lãnh đạo trong cuộc cách mạng tư sản chỉ có thể thuộc về giai cấp tư sản tự do, với tư cách là kẻ tranh giành quyền lực đương nhiên. Theo sơ đồ này, đảng của giai cấp vô sản có vai trò là cánh tả của mặt trận dân chủ: Dân chủ xã hội phải ủng hộ giai cấp tư sản tự do chống phản động, đồng thời bảo vệ lợi ích của giai cấp vô sản trước giai cấp tư sản tự do. Nói cách khác, những người Menshevik có xu hướng hiểu cuộc cách mạng tư sản chủ yếu là một cuộc cải cách hiến pháp tự do.

Lênin đặt ra câu hỏi hoàn toàn khác. Đối với ông, việc giải phóng lực lượng sản xuất của xã hội tư sản khỏi xiềng xích của chế độ nông nô trước hết là một giải pháp triệt để cho vấn đề ruộng đất, theo nghĩa xóa bỏ hoàn toàn giai cấp địa chủ và cải tổ cách mạng quyền sở hữu ruộng đất. Sự sụp đổ của chế độ quân chủ gắn bó chặt chẽ với điều này. Vấn đề ruộng đất, nắm bắt lợi ích sống còn của đại đa số nhân dân, đồng thời là cơ sở của vấn đề thị trường tư bản, được Lênin đặt ra với lòng dũng cảm thực sự mang tính cách mạng. Vì giai cấp tư sản tự do, vốn thù địch với công nhân, gắn liền với quyền sở hữu đất đai lớn bằng nhiều mối ràng buộc, nên sự giải phóng dân chủ thực sự của giai cấp nông dân chỉ có thể đạt được thông qua sự hợp tác cách mạng giữa công nhân và nông dân. Theo Lênin, cuộc nổi dậy chung của họ chống lại xã hội cũ sẽ dẫn đến việc thành lập một “chế độ chuyên chính dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân” trong trường hợp chiến thắng.

Công thức cuối cùng này hiện đang được lặp lại trong Quốc tế Cộng sản như một loại giáo điều siêu lịch sử, mà không có nỗ lực phân tích kinh nghiệm lịch sử sống động của một phần tư thế kỷ qua, như thể chúng ta hoàn toàn không phải là nhân chứng và người tham gia vào cuộc cách mạng của 1905, Cách mạng tháng Hai năm 1917 và cuối cùng là Cách mạng Tháng Mười. Trong khi đó, cách phân tích lịch sử này càng cần thiết hơn bởi trong lịch sử chưa bao giờ có một chế độ “chuyên chính dân chủ vô sản và nông dân”. Năm 1905, Lênin đang đề cập đến một giả thuyết chiến lược, giả thuyết này vẫn cần được xác minh bằng diễn biến thực tế của cuộc đấu tranh giai cấp. Công thức cho chế độ độc tài dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân phần lớn có tính chất đại số một cách có chủ ý. Lênin đã không xác định trước câu hỏi về mối quan hệ chính trị giữa hai bên tham gia vào chế độ độc tài dân chủ được cho là, tức là giai cấp vô sản và giai cấp nông dân, sẽ như thế nào. Người không loại trừ khả năng giai cấp nông dân sẽ được một đảng độc lập đại diện trong cách mạng, hơn nữa, độc lập trên hai mặt: nghĩa là không chỉ trong quan hệ với giai cấp tư sản, mà còn trong quan hệ với giai cấp vô sản, đồng thời thời gian có khả năng tiến hành một cuộc cách mạng dân chủ trong cuộc đấu tranh chống giai cấp tư sản tự do và liên minh với đảng của giai cấp vô sản. Lenin thậm chí còn thừa nhận, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, rằng trong chính quyền của chế độ độc tài dân chủ, đảng nông dân cách mạng sẽ chiếm đa số.

Về ý nghĩa quyết định của cách mạng nông nghiệp đối với số phận cuộc cách mạng tư sản của chúng ta, ít nhất là từ mùa thu năm 1902, tức là từ thời điểm lần đầu tiên tôi trốn ra nước ngoài, tôi đã là học trò của Lênin. Rằng cuộc cách mạng nông nghiệp, và do đó là cuộc cách mạng dân chủ nói chung, chỉ có thể được thực hiện trong cuộc đấu tranh chống lại giai cấp tư sản tự do bởi các lực lượng thống nhất của công nhân và nông dân, điều này đối với tôi, bất chấp những câu chuyện phi lý trong những năm gần đây, là điều không thể nghi ngờ. Nhưng tôi phản đối công thức “chuyên chính dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân”, thấy nhược điểm của nó là nó để ngỏ câu hỏi chế độ độc tài thực sự sẽ thuộc về giai cấp nào. Tôi lập luận rằng giai cấp nông dân, mặc dù có sức nặng xã hội và cách mạng to lớn, nhưng không có khả năng thành lập một đảng độc lập thực sự, càng không có khả năng tập trung quyền lực cách mạng vào tay một đảng như vậy. Cũng như trong các cuộc cách mạng cũ, bắt đầu từ cuộc cải cách nước Đức thế kỷ 16 và thậm chí trước đó, giai cấp nông dân trong các cuộc nổi dậy của mình đã ủng hộ một trong các phe phái của giai cấp tư sản thành thị và thường bảo đảm thắng lợi cho giai cấp đó, cũng vậy, trong cuộc cách mạng tư sản muộn màng của chúng ta, giai cấp nông dân, ở quy mô cao nhất của cuộc đấu tranh, sẽ có thể cung cấp sự hỗ trợ tương tự cho giai cấp vô sản và giúp giai cấp này lên nắm quyền. Tôi kết luận rằng cuộc cách mạng tư sản của chúng ta sẽ chỉ có thể giải quyết triệt để các vấn đề của nó nếu giai cấp vô sản, với sự hỗ trợ của hàng triệu nông dân hùng mạnh, có thể tập trung chế độ độc tài cách mạng vào tay mình.

Nội dung xã hội của chế độ độc tài này sẽ là gì? Trước hết, cô ấy sẽ phải hoàn thành cuộc cách mạng nông nghiệp và tái cơ cấu dân chủ nhà nước. Nói cách khác, chuyên chính vô sản sẽ trở thành công cụ giải quyết những vấn đề của cuộc cách mạng tư sản muộn màng trong lịch sử. Nhưng sự việc không thể dừng lại ở đó. Khi đã lên nắm quyền, giai cấp vô sản sẽ buộc phải thâm nhập ngày càng sâu hơn vào quan hệ sở hữu tư nhân nói chung, tức là chuyển sang con đường các biện pháp xã hội chủ nghĩa.

“Nhưng bạn có thực sự nghĩ,” Stalin, Rykov và tất cả những Molotov khác của 1905-1917 đã phản đối tôi hàng chục lần, “rằng nước Nga đã chín muồi cho một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa?” Về điều này tôi luôn trả lời: không, tôi không nghĩ vậy. Nhưng nền kinh tế thế giới nói chung, đặc biệt là nền kinh tế châu Âu, đã chín muồi cho một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Chế độ độc tài vô sản ở Nga có dẫn tới chủ nghĩa xã hội hay không - với tốc độ và giai đoạn nào - điều này phụ thuộc vào số phận tương lai của chủ nghĩa tư bản châu Âu và thế giới.

Đây là những đặc điểm chính của lý thuyết về cách mạng vĩnh viễn, vì nó đã được phát triển vào những tháng đầu năm 1905. Sau đó, ba cuộc cách mạng đã diễn ra. Giai cấp vô sản Nga lên nắm quyền trên làn sóng khởi nghĩa nông dân hùng mạnh. Chế độ độc tài của giai cấp vô sản đã trở thành một thực tế ở Nga trước bất kỳ nước phát triển nào có thể so sánh được trên thế giới. Vào năm 1924, tức là bảy năm sau khi dự báo lịch sử về lý thuyết cách mạng vĩnh viễn được xác nhận với sức mạnh tuyệt đối đặc biệt, các epigones đã phát động một cuộc tấn công điên cuồng chống lại lý thuyết này, rút ​​ra từng cụm từ và nhận xét mang tính luận chiến từ các tác phẩm cũ của tôi, hoàn toàn do chính tôi thực hiện. thời gian bị lãng quên.

Ở đây thật thích hợp khi nhắc lại rằng cuộc cách mạng đầu tiên ở Nga đã nổ ra hơn nửa thế kỷ sau thời kỳ các cuộc cách mạng tư sản ở châu Âu và 35 năm sau cuộc nổi dậy từng đợt của Công xã Paris. Châu Âu đã tìm cách thoát khỏi các cuộc cách mạng. Nga hoàn toàn không biết họ. Mọi vấn đề của cách mạng lại được đặt ra. Không khó để hiểu cuộc cách mạng tương lai chứa đựng bao nhiêu đại lượng chưa biết và mang tính phỏng đoán đối với chúng ta vào thời điểm đó. Công thức của tất cả các nhóm là một loại giả thuyết có tác dụng. Hoàn toàn không có khả năng đưa ra dự báo lịch sử và hoàn toàn hiểu sai về các phương pháp của nó cho đến nay, nhìn lại, coi các phân tích và đánh giá của năm 1905 như thể chúng được viết ngày hôm qua. Tôi thường tự nhủ với mình và bạn bè: Tôi tin chắc rằng có những lỗ hổng lớn trong dự báo của tôi năm 1905, mà bây giờ nhìn lại thì không khó để phát hiện ra. Nhưng những người chỉ trích tôi có nhìn rõ hơn và xa hơn không? Không cần đọc lại các tác phẩm cũ của mình trong một thời gian dài, tôi đã sẵn sàng xem xét trước những khoảng trống của chúng đáng kể và quan trọng hơn nhiều so với thực tế. Tôi bị thuyết phục về điều này vào năm 1928, trong thời gian lưu vong ở Alma-Ata, khi sự nhàn rỗi chính trị bắt buộc đã cho tôi cơ hội đọc lại, bút chì trong tay, những tác phẩm cũ của tôi về vấn đề cách mạng lâu dài. Tôi hy vọng rằng từ những gì tiếp theo người đọc sẽ hoàn toàn bị thuyết phục về điều này.

Tuy nhiên, trong khuôn khổ phần giới thiệu này, cần phải đưa ra một mô tả càng chính xác càng tốt về các yếu tố cấu thành của lý thuyết cách mạng thường trực và những phản đối chính đối với nó. Cuộc tranh chấp mở rộng và ngày càng sâu sắc đến mức nó bắt đầu đề cập đến cơ bản tất cả các vấn đề quan trọng nhất của phong trào cách mạng thế giới.

Cách mạng thường trực, theo nghĩa mà Mác đưa ra khái niệm này, là cuộc cách mạng không chịu bất kỳ hình thức thống trị giai cấp nào, không dừng lại ở giai đoạn dân chủ, tiến tới các biện pháp xã hội chủ nghĩa và đấu tranh chống phản ứng từ bên ngoài, một cuộc cách mạng , mỗi giai đoạn tiếp theo được trình bày trong giai đoạn trước và chỉ có thể kết thúc bằng việc loại bỏ hoàn toàn xã hội có giai cấp.

Để xóa tan sự hỗn loạn đã được tạo ra xung quanh lý thuyết cách mạng lâu dài, có vẻ như cần phải mổ xẻ ba chuỗi ý tưởng được kết hợp trong lý thuyết này.

Thứ nhất, nó đề cập đến vấn đề chuyển đổi từ cách mạng dân chủ sang cách mạng xã hội chủ nghĩa. Đây thực chất là nguồn gốc lịch sử của lý thuyết.

Khái niệm cách mạng thường trực được đưa ra bởi những người cộng sản vĩ đại vào giữa thế kỷ 19, Marx và các cộng sự của ông, đối lập với hệ tư tưởng dân chủ, mà như chúng ta biết, cho rằng với việc thành lập một nhà nước “hợp lý” hay dân chủ , mọi vấn đề đều có thể được giải quyết một cách hòa bình, theo đường lối cải cách hay tiến hóa. Marx coi cuộc cách mạng tư sản năm 1948 chỉ là lời mở đầu trực tiếp cho cuộc cách mạng vô sản. Marx đã “sai”. Nhưng sai lầm của ông là thực tế chứ không phải về mặt phương pháp. Cuộc cách mạng năm 1848 không trở thành cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Nhưng đó chính xác là lý do tại sao nó không kết thúc với chế độ dân chủ. Đối với cuộc cách mạng Đức năm 1918, đây hoàn toàn không phải là sự hoàn thiện dân chủ của cách mạng tư sản: đó là một cuộc cách mạng vô sản bị Dân chủ Xã hội chặt đầu; hay đúng hơn, đó là một cuộc phản cách mạng tư sản, sau khi chiến thắng giai cấp vô sản, buộc phải duy trì các hình thức dân chủ giả hiệu.

“Chủ nghĩa Mác” thô tục đã phát triển một kế hoạch phát triển lịch sử, theo đó mọi xã hội tư sản sớm hay muộn đều đảm bảo cho mình một chế độ dân chủ, sau đó giai cấp vô sản, trong bầu không khí dân chủ, dần dần được tổ chức và giáo dục cho chủ nghĩa xã hội. Bản thân quá trình chuyển đổi sang chủ nghĩa xã hội đã không được hình thành theo cách tương tự: những người theo chủ nghĩa cải cách cởi mở tưởng tượng nó dưới hình thức lấp đầy nền dân chủ theo chủ nghĩa cải cách với nội dung xã hội chủ nghĩa (Jaurès). Các nhà cách mạng chính thức thừa nhận tính tất yếu của bạo lực cách mạng trong quá trình chuyển đổi sang chủ nghĩa xã hội (Guesde). Nhưng cả hai đều coi dân chủ và chủ nghĩa xã hội trong mối quan hệ với mọi dân tộc, các quốc gia nói chung là hai giai đoạn phát triển của xã hội, không những hoàn toàn tách biệt mà còn rất xa nhau. Ý tưởng này cũng chiếm ưu thế trong số những người theo chủ nghĩa Mác Nga, những người trong giai đoạn 1905 thường thuộc cánh tả của Quốc tế thứ hai. Plekhanov, nhà sáng lập xuất sắc của chủ nghĩa Marx ở Nga, coi ý tưởng về chế độ độc tài của giai cấp vô sản ở nước Nga hiện đại là ảo tưởng. Quan điểm tương tự không chỉ được giữ bởi những người Menshevik, mà còn bởi đại đa số những người Bolshevik hàng đầu, đặc biệt là tất cả, không có ngoại lệ, các nhà lãnh đạo hiện tại của đảng, những người đã từng là những nhà dân chủ cách mạng kiên quyết, nhưng dành cho ai. những vấn đề của cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa, không chỉ trong năm 1905, mà ngay cả trước năm 1917, đều là âm nhạc mơ hồ của tương lai xa.

Lý thuyết về cách mạng vĩnh viễn, được hồi sinh vào năm 1905, đã tuyên chiến với những ý tưởng và tình cảm này. Nó cho thấy nhiệm vụ dân chủ của các dân tộc tư sản lạc hậu trong thời đại chúng ta đã trực tiếp dẫn tới chuyên chính vô sản và chuyên chính vô sản đặt nhiệm vụ xã hội chủ nghĩa vào trật tự thời đại. Đây là ý tưởng trung tâm của lý thuyết. Nếu quan điểm truyền thống cho rằng con đường dẫn đến chuyên chính vô sản phải trải qua một thời kỳ dân chủ lâu dài thì lý thuyết về cách mạng lâu dài cho rằng đối với các nước tụt hậu, con đường đi đến dân chủ phải thông qua chuyên chính vô sản. Bằng cách này, chế độ dân chủ không còn trở thành một chế độ tự cung tự cấp trong nhiều thập kỷ mà chỉ là sự đưa trực tiếp vào cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Họ giao tiếp với nhau thông qua một kết nối liên tục. Giữa cách mạng dân chủ và việc tổ chức lại xã hội xã hội chủ nghĩa, tính lâu dài của sự phát triển cách mạng được xác lập.

Khía cạnh thứ hai của lý thuyết “vĩnh viễn” mô tả cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa như vậy. Trong một khoảng thời gian không xác định và trong cuộc đấu tranh nội bộ không ngừng, mọi quan hệ xã hội đều được cơ cấu lại. Xã hội không ngừng rũ bỏ. Một giai đoạn chuyển đổi trực tiếp nối tiếp giai đoạn kia. Quá trình này nhất thiết phải giữ được tính chất chính trị, nghĩa là nó diễn ra thông qua các cuộc đụng độ giữa các nhóm khác nhau trong một xã hội đang được tái thiết. Các cuộc nội chiến, chiến tranh bên ngoài bùng nổ xen kẽ với những thời kỳ cải cách “hòa bình”. Các cuộc cách mạng về kinh tế, công nghệ, tri thức, gia đình, đời sống, đạo đức diễn ra trong mối tương tác phức tạp với nhau, khiến xã hội không đạt được trạng thái cân bằng. Đây là bản chất thường trực của cách mạng xã hội chủ nghĩa.

Tính chất quốc tế của cách mạng xã hội chủ nghĩa là mặt thứ ba của lý thuyết cách mạng thường trực, xuất phát từ thực trạng kinh tế và cơ cấu xã hội của nhân loại. Chủ nghĩa quốc tế không phải là một nguyên tắc trừu tượng mà chỉ là sự phản ánh về mặt lý thuyết và chính trị về bản chất toàn cầu của nền kinh tế, sự phát triển toàn cầu của lực lượng sản xuất và phạm vi toàn cầu của cuộc đấu tranh giai cấp. Cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa bắt đầu trên đất nước. Nhưng nó không thể kết thúc ở đó. Kinh nghiệm của Liên Xô cho thấy việc duy trì cách mạng vô sản trong khuôn khổ quốc gia chỉ có thể là một chế độ tạm thời, thậm chí có thể là lâu dài. Tuy nhiên, dưới chế độ độc tài vô sản bị cô lập, những mâu thuẫn bên trong và bên ngoài chắc chắn sẽ gia tăng cùng với những thành công. Bị cô lập hơn nữa, nhà nước vô sản cuối cùng sẽ phải trở thành nạn nhân của những mâu thuẫn này. Lối thoát duy nhất cho ông là chiến thắng của giai cấp vô sản các nước tiên tiến. Từ quan điểm này, cách mạng dân tộc không phải là một tổng thể tự cung tự cấp: nó chỉ là một mắt xích trong chuỗi quốc tế. Cách mạng quốc tế là một quá trình lâu dài, bất chấp những thăng trầm tạm thời.

Cuộc đấu tranh của các epigones được hướng tới, mặc dù không rõ ràng như nhau, chống lại cả ba khía cạnh của lý thuyết cách mạng vĩnh viễn. Không thể khác được, vì chúng ta đang xử lý ba phần gắn bó chặt chẽ với nhau của tổng thể. Epigones tách biệt một cách máy móc chế độ độc tài dân chủ khỏi chế độ xã hội chủ nghĩa. Họ tách biệt cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa dân tộc với cuộc cách mạng quốc tế. Đối với họ, việc chinh phục quyền lực trong khuôn khổ quốc gia thực ra không phải là hành động đầu tiên mà là hành động cuối cùng của cách mạng: sau đó một thời kỳ cải cách sẽ mở ra, dẫn đến một xã hội dân tộc xã hội chủ nghĩa.

Năm 1905, họ thậm chí còn không cho phép nghĩ đến khả năng giai cấp vô sản giành được quyền lực ở Nga sớm hơn ở Tây Âu. Năm 1917, họ rao giảng một cuộc cách mạng dân chủ tự cung tự cấp ở Nga và bác bỏ chế độ độc tài của giai cấp vô sản. Năm 1925-27, họ tiến hành một cuộc cách mạng dân tộc ở Trung Quốc dưới sự lãnh đạo của giai cấp tư sản dân tộc. Sau đó, họ đưa ra cho Trung Quốc khẩu hiệu chuyên chính dân chủ của công nhân và nông dân, đối lập với khẩu hiệu chuyên chính của giai cấp vô sản. Họ tuyên bố khả năng xây dựng một xã hội xã hội chủ nghĩa biệt lập và tự cung tự cấp ở Liên Xô. Cách mạng quốc tế thay vì là điều kiện cần để giành chiến thắng thì lại chỉ trở thành hoàn cảnh thuận lợi cho họ. Các epigones đã đạt được sự đoạn tuyệt sâu sắc với chủ nghĩa Mác trong quá trình đấu tranh lâu dài với lý thuyết về cách mạng thường trực.

Cuộc đấu tranh, bắt đầu bằng việc làm sống lại ký ức lịch sử một cách giả tạo và sự xuyên tạc quá khứ xa xôi, đã dẫn đến việc tái cơ cấu hoàn toàn thế giới quan của giai cấp thống trị cách mạng. Chúng tôi đã nhiều lần giải thích rằng việc đánh giá lại các giá trị này được thực hiện dưới ảnh hưởng của nhu cầu xã hội của bộ máy quan liêu Liên Xô, vốn ngày càng trở nên bảo thủ, đấu tranh cho trật tự quốc gia và yêu cầu cuộc cách mạng đã hoàn thành, vốn bảo đảm những vị trí đặc quyền cho bộ máy quan liêu, được thừa nhận là đủ để xây dựng chủ nghĩa xã hội một cách hoà bình. Chúng tôi sẽ không quay lại chủ đề này ở đây. Chúng ta chỉ cần lưu ý rằng bộ máy quan liêu nhận thức sâu sắc mối liên hệ giữa lập trường vật chất và tư tưởng của mình với lý luận về chủ nghĩa xã hội dân tộc. Điều này được thể hiện rõ ràng nhất hiện nay, bất chấp thực tế, hoặc do bộ máy Stalinist, trước sự tấn công dữ dội của những mâu thuẫn mà nó không lường trước được, đang dốc toàn lực chuyển sang cánh tả và giáng những đòn khá nặng nề vào quá khứ của nó. những người truyền cảm hứng cánh hữu. Như chúng ta biết, sự thù địch của các quan chức đối với phe đối lập Marxist, mà họ đã vội vàng mượn các khẩu hiệu và lập luận của mình, không hề suy yếu chút nào. Từ những người theo chủ nghĩa đối lập nêu vấn đề được kết nạp vào đảng để ủng hộ quá trình công nghiệp hóa, v.v., trước hết họ phải lên án lý thuyết cách mạng thường trực, và ít nhất là gián tiếp thừa nhận lý thuyết về cách mạng thường trực. chủ nghĩa xã hội ở một nước cụ thể. Bằng cách này, bộ máy quan liêu theo chủ nghĩa Stalin bộc lộ bản chất chiến thuật thuần túy của phe cánh tả trong khi vẫn duy trì nền tảng chiến lược cải cách dân tộc. Không cần phải giải thích ý nghĩa của điều này: trong chính trị cũng như trong quân sự, chiến thuật cuối cùng phụ thuộc vào chiến lược.

Câu hỏi này từ lâu đã rời khỏi phạm vi đặc biệt của cuộc đấu tranh chống “chủ nghĩa Trotsky”. Dần dần mở rộng, giờ đây nó bao trùm tất cả các vấn đề của thế giới quan cách mạng theo đúng nghĩa đen. Cách mạng thường trực hay chủ nghĩa xã hội ở một quốc gia riêng biệt - sự thay thế này bao gồm các vấn đề nội bộ của Liên Xô, triển vọng các cuộc cách mạng ở phương Đông và cuối cùng là số phận của toàn bộ Quốc tế Cộng sản.

Tập tài liệu này không xem xét vấn đề từ mọi góc độ: không cần phải lặp lại những gì đã được nói trong các tác phẩm khác. Trong bài “Phê phán Chương trình Quốc tế Cộng sản”, về mặt lý thuyết tôi đã cố gắng vạch trần sự phá sản về kinh tế và chính trị của Chủ nghĩa Xã hội Quốc gia. Các nhà lý luận của Comintern rất quan tâm đến vấn đề này. Đây có lẽ là điều duy nhất còn lại họ có thể làm. Trong cuốn sách này, trước hết tôi khôi phục lại lý thuyết về cách mạng lâu dài, như nó được hình thành vào năm 1905, liên quan đến những vấn đề nội bộ của cách mạng Nga. Tôi chỉ ra cách phát biểu của tôi thực sự khác với phát biểu của Lênin, cũng như tại sao và như thế nào nó lại trùng khớp với phát biểu của Lênin trong mọi hoàn cảnh mang tính quyết định. Cuối cùng, tôi muốn chỉ ra ý nghĩa quyết định của vấn đề mà chúng ta quan tâm đối với giai cấp vô sản của các dân tộc lạc hậu, và do đó đối với toàn bộ Quốc tế Cộng sản.

Các epigones đã đưa ra những cáo buộc gì chống lại lý thuyết về cách mạng vĩnh viễn? Nếu chúng ta gạt sang một bên những mâu thuẫn vô tận của những nhà phê bình tôi, thì toàn bộ nền văn học thực sự phong phú của họ có thể rút gọn lại ở những điểm sau:

1. Trotsky bỏ qua sự khác biệt giữa cách mạng tư sản và cách mạng xã hội chủ nghĩa; Vào năm 1905, ông đã tin rằng giai cấp vô sản Nga phải đối mặt với nhiệm vụ tiến hành một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa trực tiếp.

2. Trotsky hoàn toàn quên mất vấn đề nông nghiệp. Giai cấp nông dân không tồn tại đối với anh ta. Ông miêu tả cuộc cách mạng như một cuộc chiến đơn lẻ giữa giai cấp vô sản và chủ nghĩa sa hoàng.

3. Trotsky không tin rằng giai cấp tư sản thế giới sẽ cho phép chuyên chính vô sản Nga tồn tại lâu dài và coi cái chết của nó là điều không thể tránh khỏi nếu giai cấp vô sản phương Tây không giành được chính quyền trong thời gian ngắn nhất và đến với chúng ta. sự giúp đỡ. Bằng cách này, Trotsky đã đánh giá thấp áp lực của giai cấp vô sản phương Tây lên giai cấp tư sản của mình.

4. Trotsky hoàn toàn không tin vào sức mạnh của giai cấp vô sản Nga, vào khả năng xây dựng chủ nghĩa xã hội một cách độc lập, và do đó mọi hy vọng của ông đều đặt và đặt vào cuộc cách mạng quốc tế.

Những động cơ này không chỉ xuyên suốt vô số bài viết và bài phát biểu của Zinoviev, Stalin, Bukharin và những người khác, mà còn được thể hiện trong các nghị quyết có thẩm quyền nhất của CPSU và Quốc tế Cộng sản. Tuy nhiên, phải nói rằng chúng dựa trên sự kết hợp giữa sự thiếu hiểu biết và đức tin xấu.

Hai tuyên bố đầu tiên của các nhà phê bình, như sẽ được trình bày dưới đây, về cốt lõi là sai. Không, chính xác là tôi đã đi từ tính chất dân chủ tư sản của cuộc cách mạng và đi đến kết luận rằng chiều sâu của cuộc khủng hoảng nông nghiệp có thể nâng giai cấp vô sản ở nước Nga lạc hậu lên nắm quyền. Vâng, đây chính xác là ý tưởng mà tôi đã bảo vệ trước cuộc cách mạng năm 1905. Chính tư tưởng này đã được thể hiện bằng chính tên gọi của cuộc cách mạng “vĩnh viễn”, tức là liên tục, tức là chuyển trực tiếp từ giai đoạn tư sản sang giai đoạn xã hội chủ nghĩa. Để diễn đạt ý tưởng tương tự, Lênin sau này đã dùng cách diễn đạt xuất sắc về sự phát triển của cách mạng tư sản thành cách mạng xã hội chủ nghĩa. Stalin, trước đây (năm 1924), đã đối chiếu khái niệm phát triển nhanh chóng với cách mạng vĩnh viễn, như một bước nhảy vọt trực tiếp từ vương quốc chuyên chế sang vương quốc chủ nghĩa xã hội. “Nhà lý luận” xấu số thậm chí còn không buồn suy nghĩ xem, trong trường hợp này, tính lâu dài của cuộc cách mạng có nghĩa là gì, tức là tính liên tục trong quá trình phát triển của nó, vì chúng ta đang nói về một bước nhảy vọt trần trụi?

Đối với lời buộc tội thứ ba, nó được quyết định bởi niềm tin ngắn ngủi của các epigones vào khả năng vô hiệu hóa giai cấp tư sản đế quốc trong một thời gian không giới hạn với sự trợ giúp của áp lực có tổ chức “hợp lý” của giai cấp vô sản. Năm 1924-27 đây là ý tưởng trung tâm của Stalin. Kết quả của nó là Ủy ban Anh-Nga. Sự thất vọng trước khả năng trói chân tay giai cấp tư sản thế giới với sự giúp đỡ của liên minh với Purcell, Radic, Lafollette và Tưởng Giới Thạch đã dẫn đến nỗi lo sợ tột độ về mối nguy hiểm quân sự trước mắt. Comintern vẫn đang đi qua khu vực này ngay cả bây giờ.

Phản đối thứ tư đối với lý thuyết về cách mạng thường trực chỉ tóm gọn lại ở thực tế là vào năm 1905, tôi đã không đưa ra quan điểm về lý thuyết về chủ nghĩa xã hội ở một quốc gia riêng biệt mà Stalin đã bịa ra cho bộ máy quan liêu Liên Xô chỉ vào năm 1924. Lời buộc tội này là một sự tò mò lịch sử thuần túy. Quả thực người ta có thể nghĩ rằng các đối thủ của tôi, theo những gì họ nghĩ về mặt chính trị vào năm 1905, coi nước Nga đã chuẩn bị cho một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa độc lập. Trên thực tế, trong những năm 1905-1917, họ đã không ngừng buộc tội tôi về chủ nghĩa không tưởng vì tôi cho rằng có khả năng giai cấp vô sản Nga sẽ lên nắm quyền sớm hơn giai cấp vô sản Tây Âu. Kamenev và Rykov đã buộc tội Lenin về chủ nghĩa không tưởng vào tháng 4 năm 1917, và họ đã giải thích một cách phổ biến với Lenin rằng cách mạng xã hội chủ nghĩa trước tiên phải diễn ra ở Anh và các nước tiên tiến khác, sau đó mới đến lượt Nga. Stalin giữ quan điểm tương tự cho đến ngày 4 tháng 4 năm 1917. Chỉ dần dần và gặp khó khăn, Người mới nắm vững được công thức của Lênin về chuyên chính vô sản đối lập với chuyên chính dân chủ. Trở lại mùa xuân năm 1924, Stalin lặp lại, theo những người khác, rằng nước Nga, nếu xét riêng lẻ, vẫn chưa chín muồi để xây dựng một xã hội xã hội chủ nghĩa. Mùa thu năm 1924, trong cuộc đấu tranh chống lại lý thuyết cách mạng lâu dài, Stalin đã có phát hiện đầu tiên về khả năng xây dựng chủ nghĩa xã hội biệt lập ở Nga. Sau đó, các giáo sư đỏ đã chọn những câu trích dẫn về việc Stalin buộc tội Trotsky vào năm 1905 - ôi, kinh dị! - tin rằng nước Nga chỉ có thể đi đến chủ nghĩa xã hội với sự giúp đỡ của giai cấp vô sản phương Tây.

Nếu lấy lịch sử đấu tranh tư tưởng hơn một phần tư thế kỷ, dùng kéo cắt thành từng mảnh nhỏ, trộn những mảnh này vào cối rồi bảo một người mù dán chúng lại với nhau, thì khó có khả năng bạn sẽ có được một những điều vô lý về mặt lý thuyết và lịch sử còn quái dị hơn những gì mà các epigones cung cấp cho độc giả và người nghe của họ .

Để làm rõ hơn mối liên hệ giữa các vấn đề của ngày hôm qua và các vấn đề của ngày hôm nay, ít nhất cần phải nhớ lại ngắn gọn ở đây những gì đã được lãnh đạo của Quốc tế Cộng sản, tức là Stalin và Bukharin, đã làm ở Trung Quốc.

Với lý do cuộc cách mạng giải phóng dân tộc sắp xảy ra ở Trung Quốc, giai cấp tư sản Trung Quốc được thừa nhận có vai trò lãnh đạo vào năm 1924. Đảng của giai cấp tư sản dân tộc - Quốc dân đảng - chính thức được công nhận là đảng lãnh đạo. Những người Menshevik ở Nga đã không tiến xa đến thế vào năm 1905 trong mối quan hệ với Cadets (đảng của giai cấp tư sản tự do).

Nhưng sự lãnh đạo của Comintern không dừng lại ở đó. Nó buộc Đảng Cộng sản Trung Quốc phải gia nhập Quốc dân đảng và tuân theo kỷ luật của nó. Những bức điện đặc biệt từ Stalin khuyến cáo cộng sản Trung Quốc hãy kiềm chế phong trào nông nghiệp. Công nhân và nông dân nổi dậy bị cấm thành lập hội đồng riêng để không xa lánh Tưởng Giới Thạch, người được Stalin bảo vệ tại một cuộc họp đảng ở Moscow trước phe đối lập vào đầu tháng 4 năm 1927, tức là vài ngày trước cuộc đảo chính ở Thượng Hải. “đồng minh đáng tin cậy”

Việc Đảng Cộng sản chính thức phụ thuộc vào sự lãnh đạo của giai cấp tư sản và việc chính thức cấm đoán các Xô Viết (Stalin và Bukharin đã dạy rằng Quốc Dân Đảng “thay thế” các Xô Viết) là một sự phản bội chủ nghĩa Mác một cách trắng trợn và trắng trợn hơn nhiều so với tất cả các hành động của những người Menshevik trong thời kỳ đó. 1905-17.

Sau cuộc đảo chính của Tưởng Giới Thạch vào tháng 4 năm 1927, cánh tả dưới sự lãnh đạo của Vương Đình Vệ tạm thời tách khỏi Quốc dân đảng. Người này ngay lập tức được Pravda tuyên bố là một đồng minh đáng tin cậy. Về cơ bản, Wang Ting-Wei đối xử với Tưởng Giới Thạch giống như Kerensky đối xử với Miliukov, với điểm khác biệt là ở Trung Quốc Miliukov và Kornilov được kết hợp thành một người, Tưởng Giới Thạch.

Sau tháng 4 năm 1927, Đảng Cộng sản Trung Quốc được lệnh gia nhập Quốc dân đảng “cánh tả” và tuân theo kỷ luật của Kerensky Trung Quốc, thay vì chuẩn bị mở chiến tranh chống lại ông ta. Vương Đình Vệ “trung thành” đã khiến Đảng Cộng sản, cùng với phong trào công nhân và nông dân của nó, thất bại thảm hại không kém Tưởng Giới Thạch, người mà Stalin tuyên bố là đồng minh đáng tin cậy của mình.

Nếu những người Menshevik ủng hộ Miliukov vào năm 1905 và sau đó, họ vẫn không phải là thành viên của đảng tự do. Nếu những người Menshevik năm 1917 sát cánh cùng Kerensky thì họ vẫn giữ được tổ chức đặc biệt của riêng mình. Các chính sách của Stalin ở Trung Quốc là một bức tranh biếm họa xấu xa ngay cả đối với chủ nghĩa Menshevism. Đây là trang đầu tiên và chính.

Sau khi những thành quả tất yếu của nó đã lộ ra: sự suy thoái hoàn toàn của phong trào công nhân và nông dân, sự sa sút tinh thần và sự sụp đổ của Đảng Cộng sản, ban lãnh đạo Quốc tế Cộng sản đã ra lệnh: “sang cánh tả xung quanh” và yêu cầu chuyển ngay sang một phong trào cuộc khởi nghĩa vũ trang của công nhân và nông dân. Vì vậy, Đảng Cộng sản non trẻ, bị áp bức và bị cắt xén, mà ngày hôm qua chỉ là bánh xe thứ năm trong cỗ xe của Tưởng Giới Thạch và Vương Đình Vệ, do đó hoàn toàn không có kinh nghiệm chính trị độc lập, đã được lệnh vận động công nhân và nông dân. người mà Quốc tế Cộng sản ngày hôm qua đã giữ dưới ngọn cờ của Quốc dân đảng để nổi dậy ngay lập tức chống lại Quốc dân đảng này, vốn đã cố gắng tập trung quyền lực và quân đội vào tay mình. Một hội đồng hư cấu đã được ứng biến ở Canton trong vòng 24 giờ. Cuộc nổi dậy vũ trang được tính toán trước trùng với thời điểm khai mạc Đại hội XV của Đảng Cộng sản Liên Xô vừa là biểu hiện của chủ nghĩa anh hùng của giai cấp công nhân tiên tiến Trung Quốc, vừa là biểu hiện tội ác của giới lãnh đạo Quốc tế Cộng sản. Những cuộc phiêu lưu nhỏ hơn diễn ra trước và sau cuộc nổi dậy của người Quảng Đông. Đây là chương thứ hai trong chiến lược Trung Quốc của Quốc tế Cộng sản, có thể gọi là bức tranh biếm họa tồi tệ nhất về chủ nghĩa Bolshevism.

Nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa cơ hội tự do, cùng với nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa phiêu lưu, đã giáng cho Đảng Cộng sản Trung Quốc một đòn mà từ đó, với những chính sách đúng đắn, nó sẽ chỉ có thể phục hồi trong một số năm.

CÁCH MẠNG VĨNH VIỄN (từ tiếng Latin permaneo tôi vẫn còn, tôi tiếp tục) cuộc cách mạng liên tục. Ý tưởng của P. r. lần đầu tiên được đưa ra bởi K. Marx và F. Engels. 40 tuổi thế kỉ 19 trong “Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản” và trong “Diễn văn của Trung ương Đảng Cộng sản”. Marx và Engels đã chỉ ra rằng giai cấp vô sản trong giai cấp tư sản là dân chủ. cách mạng không chỉ dừng lại ở việc thực hiện dân chủ. nhiệm vụ. Trong khi giai cấp tư sản ra sức hoàn thành cách mạng càng nhanh càng tốt thì nhiệm vụ của giai cấp vô sản là “...làm cách mạng liên tục cho đến khi ít nhiều các giai cấp hữu sản bị loại bỏ khỏi sự thống trị, cho đến khi giai cấp vô sản giành được chính quyền nhà nước…” (Tác phẩm, tái bản lần thứ 2, tập 7, trang 261). Marx và Engels cũng bày tỏ tư tưởng về sự cần thiết phải kết hợp cách mạng vô sản với thập tự giá. mang tính cách mạng sự chuyển động. Cơ hội các nhà lãnh đạo của Quốc tế thứ 2 và Nga. Những người Menshevik đã đưa ý tưởng về P. r. vào quên lãng. Theo kế hoạch của họ, giai cấp vô sản trở thành người xã hội chủ nghĩa. cách mạng đứng lên chống lại mọi giai cấp, tầng lớp phi vô sản, trong đó có giai cấp nông dân. Vì vậy, sau khi phạm tội tư sản. Cuộc cách mạng được cho là phải mất một thời gian dài. một thời kỳ trong đó giai cấp vô sản sẽ trở thành đa số trong dân tộc. V.I. Lênin đã khôi phục lại tư tưởng Mác của P. r. và phát triển nó thành lý thuyết về sự phát triển tự nhiên của dân chủ tư sản. cách mạng lên xã hội chủ nghĩa. Lênin đã chỉ ra rằng tồn tại hai loại mâu thuẫn trong kinh tế - xã hội. Cấu trúc của nước Nga: mâu thuẫn giữa tàn dư của chế độ nông nô với chủ nghĩa tư bản đang phát triển và mâu thuẫn trong chính chủ nghĩa tư bản, đã tạo điều kiện khách quan cho sự phát triển mạnh mẽ của dân chủ tư sản. cách mạng lên xã hội chủ nghĩa. Trong những điều kiện đó, không phải giai cấp tư sản mà là giai cấp vô sản, do các nhà lãnh đạo chính trị của nó lãnh đạo. đảng đóng vai trò bá chủ của giai cấp dân chủ tư sản. cuộc cách mạng. Giai cấp nông dân trở thành đồng minh của giai cấp vô sản, vì chỉ có thắng lợi hoàn toàn của cách mạng mới có thể thỏa mãn các yêu cầu của nó, trước hết là xóa bỏ chế độ sở hữu đất đai. Đồng thời, quyền bá chủ của giai cấp vô sản trong nền dân chủ tư sản. Cách mạng là giai đoạn chuyển tiếp tới cuộc đấu tranh giành thắng lợi cho chuyên chính vô sản. Bản chất của sự phát triển của dân chủ tư sản Cách mạng thành cách mạng xã hội chủ nghĩa bao gồm việc tập hợp các lực lượng xung quanh giai cấp vô sản để hướng tới sự kết thúc của dân chủ tư sản. cuộc cách mạng. Hoàn thành chế độ dân chủ tư sản Cách mạng liên minh với toàn thể nông dân, giai cấp vô sản phải tiến ngay lên chủ nghĩa xã hội. cách mạng trong liên minh với người nghèo ở nông thôn và các thành phần bán vô sản khác. Cách mạng-dân chủ Chuyên chính vô sản và nông dân phải phát triển thành chuyên chính xã hội chủ nghĩa. chuyên chính của giai cấp vô sản. Lênin coi là dân chủ tư sản. và xã hội chủ nghĩa các cuộc cách mạng giống như hai mắt xích trong một chuỗi, hai mắt xích chiến lược. giai đoạn của một cuộc cách mạng duy nhất quá trình. Lý thuyết về sự phát triển của dân chủ tư sản. Cách mạng xã hội chủ nghĩa được Lênin phát triển đầy đủ nhất vào năm 1905 (“Hai chiến thuật dân chủ xã hội trong cách mạng dân chủ”, “Chuyên chính dân chủ cách mạng của giai cấp vô sản và nông dân”, “Thái độ của dân chủ xã hội đối với phong trào nông dân”, vân vân.). Những quy định mà Lênin đưa ra năm 1905 là cơ sở cho kết luận của Lênin năm 1915 về khả năng thắng lợi của chủ nghĩa xã hội ở một nước.

Lý thuyết Mác-Lênin của P. r. bị bóp méo một cách trắng trợn bởi Parvus (AL Gelfand) và L.D. Trotsky, người đã tạo ra phong trào cơ hội vào năm 1905. cái gọi là lý thuyết về "cách mạng vĩnh viễn", dựa trên sự phủ nhận cách mạng của Menshevik. khả năng của giai cấp nông dân, sự hoài nghi về sức mạnh và khả năng lãnh đạo dân chủ của giai cấp vô sản. các thành phần dân cư. Theo lý thuyết Trotskyist về “cách mạng thường trực”, chỉ có giai cấp vô sản, không có đồng minh, “trong một trận chiến” có thể lật đổ chế độ chuyên quyền và giành chính quyền về tay mình. Bản chất của “lý thuyết” này được thể hiện trong khẩu hiệu “không có sa hoàng mà có chính phủ công nhân”, có nghĩa là bỏ qua chế độ dân chủ tư sản. giai đoạn cách mạng. Lenin chỉ ra rằng lý thuyết của Trotsky là nửa Menshevik, vì nó “... lấy từ những người Bolshevik lời kêu gọi về một cuộc đấu tranh cách mạng quyết định của giai cấp vô sản và sự chinh phục quyền lực chính trị của giai cấp vô sản, và từ những người Menshevik lời kêu gọi “phủ nhận” vai trò của giai cấp nông dân” [Poln. bộ sưu tập trích dẫn, tái bản lần thứ 5, tập 27, tr. 80 (tập 21, trang 38182)]. Trong Thế chiến thứ nhất và sau chiến thắng của Οkt. nhà xã hội học Cách mạng năm 1917 Trotsky đối chiếu lý thuyết “cách mạng thường trực” của ông với lý thuyết của Lênin về khả năng thắng lợi của chủ nghĩa xã hội ở một nước. Trong khi Lênin nhấn mạnh nước Nga có đủ điều kiện cần thiết để giành thắng lợi xã hội chủ nghĩa. cách mạng và xây dựng chủ nghĩa xã hội hoàn chỉnh. xã hội, trước hết là sự liên minh của giai cấp công nhân với chính. quần chúng nông dân với vai trò lãnh đạo của giai cấp công nhân, Trotsky phủ nhận chủ nghĩa xã hội. ký tự Οkt. cách mạng, coi đó chỉ là tín hiệu, động lực đi lên chủ nghĩa xã hội. cách mạng ở phương Tây, phủ nhận khả năng xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Liên Xô trong điều kiện tư bản chủ nghĩa. môi trường. Trotsky lập luận rằng sau khi lên nắm quyền, giai cấp vô sản tất yếu sẽ bước vào cuộc đấu tranh với giai cấp nông dân thù địch với họ; Do số lượng ít, giai cấp công nhân sẽ chỉ có thể giành chiến thắng trong cuộc đấu tranh này nếu cuộc cách mạng trở nên “vĩnh viễn”, tức là. sẽ lan rộng đến các nước quan trọng nhất của châu Âu khi giai cấp vô sản phương Tây chiến thắng sẽ giúp giai cấp vô sản Nga đương đầu với giai cấp nông dân và khi đó việc xây dựng chủ nghĩa xã hội sẽ trở thành hiện thực. Nếu theo chủ nghĩa xã hội Những người theo chủ nghĩa Trotskyist cho rằng cách mạng ở phương Tây sẽ không xảy ra trong tương lai gần, khi đó chuyên chính vô sản ở Nga sẽ sụp đổ hoặc thoái hóa thành giai cấp tư sản. tình trạng. Khác với Lênin, người được coi là người theo chủ nghĩa xã hội. Cuộc cách mạng ở Nga là một phần của cách mạng thế giới, là cơ sở cho sự phát triển hơn nữa của nó, Trotsky miêu tả việc xây dựng chủ nghĩa xã hội ở một quốc gia là dấu hiệu của “những hạn chế dân tộc”, là sự rời bỏ các nguyên tắc của chủ nghĩa quốc tế vô sản. Không tin vào bên trong. lực lượng xã hội chủ nghĩa Cách mạng ở Liên Xô, những người theo chủ nghĩa Trotskyist đã áp đặt các chính sách phiêu lưu vào đảng. chiến thuật “thúc đẩy” cách mạng thế giới bằng phương pháp “chiến tranh cách mạng”, đưa cách mạng ra các nước bằng bạo lực. đi ngược lại với học thuyết Mác-Lênin về chủ nghĩa xã hội. cuộc cách mạng là kết quả của sự trưởng thành của nội bộ mâu thuẫn giai cấp ở mỗi bộ phận. quốc gia.

Sự phê phán lý thuyết Trotskyist về “cách mạng thường trực” được đưa ra trong các tác phẩm của Lênin “Dân chủ xã hội và Chính phủ cách mạng lâm thời” (1905), “Mục đích đấu tranh của giai cấp vô sản trong cách mạng của chúng ta” (1909), “Ý nghĩa lịch sử của nội bộ”. Đảng đấu tranh ở Nga” (1910), “Trên hai con đường cách mạng” (1915), “Những bức thư về chiến thuật” (1917), v.v. bản chất của “lý thuyết” Trotskyist cũng được bộc lộ trong nghị quyết về bài phát biểu của Trotsky được thông qua tại Hội nghị toàn thể Ban Chấp hành Trung ương và Ban Kiểm soát Trung ương Đảng Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (b) ngày 17 tháng 1 năm 1925, trong “Luận văn về nhiệm vụ”. của Quốc tế cộng sản và RCP (b) liên quan đến hội nghị toàn thể mở rộng của ECCI, được thông qua tại hội nghị XIV của RCP (b)", trong nghị quyết của Hội nghị XV của Đảng Cộng sản toàn Liên minh (b) " Về phe đối lập trong Đảng Cộng sản toàn Liên bang (b)”. Do lý thuyết về “cách mạng thường trực” của Trotsky phần lớn trùng khớp với quan điểm của nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ Xã hội cánh hữu O. Bauer, Hội nghị lần thứ XV của Đảng Cộng sản Liên minh (Bolshevik) đã coi chủ nghĩa Trotsky là “.. . góc độ dân chủ xã hội n trong đảng của chúng tôi về vấn đề chính về bản chất và triển vọng của cuộc cách mạng của chúng ta" ("CPSU trong các nghị quyết...", tái bản lần thứ 7, phần 2, 1954, trang 332). Khi vạch trần lý thuyết Trotskyist về "cách mạng thường trực" " họ đóng một vai trò nổi bật trong các tác phẩm của J.V. Stalin “Về nền tảng của chủ nghĩa Lênin” (1924), “Cách mạng Tháng Mười và chiến thuật của những người cộng sản Nga” (1924), “Về các vấn đề của chủ nghĩa Lênin” (1926), “Về vấn đề xã hội”. Sự lệch lạc dân chủ trong Đảng ta” (1926), “Một lần nữa về sự lệch lạc dân chủ - xã hội trong Đảng ta” (1926).