Уралският адвокат обоснова законността на проникването на "Revizorro" в кухните на заведенията. Как да не пуснем "Revizorro" в ресторант (и защо е законно) Revizorro основание за проверка на закона
Уважаеми господа! Докога ще търпиш беззаконието в медиите? Имайте смелостта да го подадете в прокуратурата! Текстът на изявлението: Моля ви да заведете наказателно дело срещу водещия и членове на филмовия екип "одитор" от името на лица, които по мнение на редакционната колегия "не са преминали" одит "одитор" ". Молим Ви да вземете предвид многократните конфликти между снимачния екип и собствениците на заведенията, които са провокирани от неправомерно влизане на снимачния екип в помещения, които не са предназначени за посещение от неоторизирани лица. В същото време снимачният екип наруши не само гражданските права на собствениците на заведенията, но и санитарните, трудовите стандарти и изискванията за безопасност, тъй като влизането на работните места е извършено самостоятелно, без разрешение и допуска от собственик на заведението. Освен това с тези действия снимачният екип застраши безопасността на посетителите на заведенията, за които се приготвя храна по това време, в момента на проникване на неупълномощени лица, които не отговарят на необходимите санитарни и медицински изисквания за допускане до кухня. Считаме, че са нарушили следните членове: 139 от Наказателния кодекс на Руската федерация - проникване. Съгласно бележката под линия към чл. 139 от Наказателния кодекс на Руската федерация: Жилища в този член, както и в други членове на този кодекс, означава индивидуална жилищна сграда с включени в нея жилищни и нежилищни помещения, жилищни помещения, независимо от формата на собственост , включени в жилищния фонд и подходящи за постоянно или временно живеене, както и други помещения или постройка, които не са включени в жилищния фонд, но са предназначени за временно живеене. Чл. 167. Умишлено унищожаване или повреждане на имущество поради докосване с нехигиенични ръце на продукти, които след това не могат да бъдат използвани в производството. Член 330 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Произвол Посетените от екипа на филма организации претърпяха значителни щети - пречеха на работата, блокираха работата на цялата институция и влизаха на работното място без съгласието на работодателя. Нарушаване на мерките за безопасност и трудовото законодателство, тъй като преди да бъдете допуснати до работно място (например място за готвач), е необходимо да преминете инструктаж по туберкулоза и много други формалности, да изпълните санитарните изисквания (представете книга за преминаване на медицински преглед и др.). Докосвайки храна с нехигиеничните си ръце, пъхайки носа си в хладилници и супи, тя застрашава населението, това са членове: - Административен кодекс на Руската федерация, член 6. 3. Нарушение на законодателството в областта на осигуряването на санитарно-епидемиологично благополучие- битие на населението - чл. 5. 27 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация - За повторно нарушение на трудовото законодателство длъжностното лице може да бъде дисквалифицирано за срок от една до три години. (и тя вече няма повторни, а десетократни нарушения) - чл. 5. 27. 1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация - за нарушаване на държавните нормативни изисквания за защита на труда, съдържащи се във федералните закони и други нормативни правни актове на Руската федерация. и така нататък многобройни нарушения в областта на санитарните условия, охраната на труда, произвол (нарушение на гражданските права на собствениците на заведения)
Тази статия няма да бъде за традиционните проверки на малкия бизнес от регулаторните органи, тъй като толкова много е писано за закона за „насрещна проверка“ (което има предвид Федералния закон от 26 декември 2008 г. N 294-FZ), че вече е неприлично да се повдигнете тази тема. Обръщаме внимание на нова вълна от проверки, извършвани от други субекти, които самоволно са си възложили подобни правомощия: проверки на медиите и обществеността. И ние ще разгледаме този труден въпрос на примера на проверки на заведения от HoReCa индустрията (хотели, ресторанти, кафенета). Ще бъде полезно да прочетете всичко това не само на собствениците и мениджърите на такъв бизнес, но и на обслужващия персонал, защото натискът е на първо място тези, които са първите, които идват под ръка: рецепционистите, хостесите , камериерки, бармани, готвачи и др.
Много от нас са гледали прословутото телевизионно предаване "Ревизоро", което се излъчва по канала "Петък". За тези, които не са гледали, накратко нейната идея: телевизионната водеща Лена Летучая със снимачен екип посещава различни заведения за обществено хранене и хотели, като урежда там проверка - търсят основно мръсотия и боклук. Скандалното (и следователно високият рейтинг) на програмата е, че екипът на филма не се държи просто като критици на ресторанта: те дойдоха, тихо ядоха, оцениха качеството на услугата, заснеха нещо в залата и си тръгнаха да напишат опустошителна статия. Не, тук всичко се случва в много по-суров вариант: водещият, заедно с операторите, прониква не само в общата стая, но и във всички офисни помещения, предимно в кухнята. Програмата беше многократно обвинявана, че е постановка и повечето от собствениците на заведения знаят за посещението предварително, но след инцидента в Анапа, когато собственикът на заведението не толерира неканени гости и се сбива, има няма съмнение, че екипът на филма минава без предупреждение. не е напуснат (можете да прочетете повече за това в материала на Комсомолская правда - "Журналисти, пребити в кафенето в Анапа, могат да бъдат преследвани за произвол" http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).
Не по-малко скандална е програмата „Контролно обаждане” вече по друг телевизионен канал – „НТВ”, където няколко на пръв поглед много силни мъже под два метра обикалят служителите в опит да получат коментар по някакъв нашумял случай. Излъчването на тази програма все по-често включва сцени на битки на снимачния екип с охраната на различни държавни и общински органи.
Отдалечавайки се от големия мащаб на федералните канали, нека се обърнем към подобна практика на място. Няма нужда да се надяваме, че само много известно заведение може да попадне в разпространението; напротив, най-лесният начин е да „съзнете кошмар“ на малкия собственик на закусвалня в покрайнините на града или малко познат нощен клуб . В нашия град Дмитрий Чукреев, помощник на депутата Анатолий Петрович Сухов (заместник-председател на Законодателното събрание на Свердловска област, се кандидатира за Единна Русия), се занимава с тази практика с помощта на някои приятелски медии. По принцип тази публична личност лови хазартни заведения, но периодично посещава нощни клубове, барове, а понякога дори и стриптийз клубове. Ето само част от заведенията, оцелели от контролните събития от тези общественици: Нощен клуб "Лифт-12", Диско-бар "Маруся", Нощен клуб "Елдорадо", "Сандали", "Рамада", "Пушкин", Кабаре ШАНС, Нощен клуб "Бялата къща", Бар "Култура" и много други. Струва си да се отбележи, че не всички от тях са открити от правоприлагащите органи в хода на дейностите по проверка.
Как изглежда на практика, ни разказа той собственикът на един от нощните клубове в град Екатеринбург Андрей Василиев:
„Да, наистина се сблъскахме с този проблем. Когато едно предприятие имаше лиценз за подновяване на алкохол, те идваха два пъти, във втория, наскоро открит клуб, на етапа на получаване - веднъж. Всичко това беше организирано от една и съща група хора, доста познати в града. Откъде идват данните, кого да хванем? Обществените организации прегледаха регистъра на лицензите, ако липсата му беше потвърдена, написаха заявление до органите на вътрешните работи (отдел за борба с икономическите престъпления). В същото време те подадоха молба за провеждане на пикет до вратите на заведението, но това беше отказано във връзка с нарушение на процедурата за подаване на уведомление. Те активно привличаха медии, приятелски настроени към тях и отидоха на пробна покупка. При проверката служителите по сигурността, за разлика от обществените личности, се държаха учтиво. Последните снимаха на територията на частна институция без разрешение, нахлуха в офисите, съблекалнята на артистите, където хората се преобличаха в този момент. На молбата да спрат, те саркастично се смееха и обиждаха. Обикаляйки като у дома, отиваха до мивката, кухнята и коментираха пред камерата като по шаблон: „Мръсно, непочистено, затворете всичко”.
На всички молби за тръгване и спиране се отговаряше грубо, уплашено от служителите на заведението, една от публичните личности каза на диджея: „Ако не изключиш прожектора, аз ще ти и твоите лампи... (израз, който не може да се отпечата - ред.)Ще го счупя “, но когато администраторът се приближи, той веднага млъкна.
В старото заведение всичко това беше изненада за нас, никой от персонала не беше подготвен. Искам да отбележа, че малцина успяват да получат лиценз за алкохолизъм в определения срок от 1 месец, на практика това отнема средно 3 месеца. Това обаче не означава, че през цялото това време заведението е продавало "фалшив алкохол" - продава се всичко, което купите в магазина. Уви, това е често срещана практика сред ресторантьорите и не само в нашия град."
За илюстрация: как изглежда след това в телевизионни сюжети (пример с скорошна проверка на една от лентите):
Нямам задача да осъждам журналисти или други хора, които просто се крият зад необходимите кори. Всъщност за определена аудитория - аудиторията на нашите колеги юристи, ние самите говорим за това как можете да използвате правомощията на журналист в правни дейности (в курса по журналистика за адвокати). Всеки върши работата си за конкретни цели (дори само за да бъде повишен, като танцува върху костите на други хора). Добро или лошо, неморално или не, няма да спорим. Това не е работа на адвокатите, защото адвокатът може да бъде от двете страни на барикадите, например в наказателното право: днес той защитава престъпник, утре жертва, днес е адвокат в данъчната инспекция, утре е юрисконсулт на данъкоплатец и търси противоотрова за действията, които е извършил, когато тогава аз самият.
Целта на този материал е да каже на предприемачите - собственици на заведения за обществено хранене и хотели, както и на техните служители, как да се противопоставят на репутационните рискове, свързани с посещения от неканени гости.
Веднага трябва да се отбележи, че законодателството за средствата за масова информация няма да даде изчерпателни отговори на всички наши въпроси. Много от правилата за правомощията на журналистите могат да се тълкуват както в полза на журналистите, така и против. Уви, тук вече съжалявайки за цялостното положение на медиите, законът „За средствата за масова информация“ беше приет още през 1991 г. и повечето от неговите норми са по-скоро декларативни: от една страна, той изглежда гарантира свободата на медиите и от друга, да копаем по-дълбоко - на практика нищо не може да се приложи с пълна сила. Всичко това беше много добре показано от различни вълнения по време на изборния период. Или вземете поне същата процедура за предоставяне на информация по редакционно искане - има право да се иска информация, но няма нормален механизъм за подвеждане под отговорност за непредоставянето й (едва наскоро започнаха да мислят за въвеждане на наказателна отговорност за нарушаване на процедурата за предоставяне на информация на журналист).
Тоест всичко се свежда до това кой може да даде по-сериозни аргументи в полза на желаното тълкуване на дадено правило, кой може да си спомни повече установени права и задължения, забрани от различни регулации, кой в крайна сметка ще бъде повече убедително и по-нагло.
Нека разгледаме подробно въпроса за самата възможност за допускане (или недопускане) на журналисти, социални активисти и други лица в институцията.
Как представители на медиите аргументират възможността за влизане в институцията? Стандартна фраза: „Ние сме представители на медиите, имаме редакторска задача, имаме право да влизаме на всяко обществено място“. Нека го подредим по ред.
Статус на журналист
Първо, трябва да се установи дали наистина е журналист, съществува ли такава медия.
В съответствие с чл. 52 от Закона на Руската федерация от 27.12.1991 г. № 2124-1 „За средствата за масова информация“ (наричан по-долу Закон „За средствата за масова информация“) професионалният статут на журналист, установен с този закон, прилага подготовката на съобщения и материали, както и за автори, които не са свързани с редакцията на средствата за масова информация по трудови или други договорни отношения, но са признати от нея за техни автори или кореспонденти на свободна практика, когато изпълняват указанията на редакцията. По този начин официалният статут на журналист може да бъде потвърден: а) с официално удостоверение, издадено от медиите; б) редакторска задача (за журналисти на свободна практика), в) освен това има и сертификати на Съюза на журналистите на Русия и международни професионални журналистически карти (Международни карти за пресата), издадени от Международната федерация на журналистите (чрез Руския съюз на Журналисти).
Можете да проверите дали наистина има медия, на която лицето изглежда служител, в регистъра на Роскомнадзор - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/... Въпреки че може да има ситуация, когато медия не е регистрирана - това е разрешено например за вестници с тираж под 1000 екземпляра. Но по-голямата част от известните медии, разбира се, са регистрирани. По-трудно ще се провери личната карта на журналист, издадена от Съюза на журналистите - няма подобен регистър. Освен ако не трябва да се свържете с регионалния офис http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php... От друга страна, ако се съмняваме и смятаме, че новодошлият е измамник, тогава имаме право да поискаме да изчакаме, докато пълномощията бъдат проверени. В крайна сметка всички бяхме научени по този начин да проверяваме полицаите - преди да го пуснете в дома или офиса си, трябва да се обадите в отдела и да проверите дали наистина има такъв служител и дали е изпратен при вас.
Противно на общоприетото погрешно схващане, за да бъдеш признат за журналист и да имаш подходящ статут, изобщо не е необходимо да имаш специализирано образование като журналист.
Имат ли журналистите право да посещават някоя институция
Да кажем, че сме решили статута – да, наистина, неканеният посетител има авторитета на журналист. Но докъде се простира тази власт? Наистина ли журналистът има право да влиза, където иска? Особено като се има предвид, че, както току-що научихме, почти всеки може да получи статут на журналист: за това не е необходимо да имате специално образование или официална работа в редакцията, а е достатъчно само редакторска задача от приятелска медия .
Да, наистина, журналистът има право да посещава държавни органи и организации, предприятия и институции, органи на обществени сдружения или техните прес-служби (клауза 2, член 47 от Закона „За средствата за масова информация“). Но никъде не е посочено в какъв ред има право да прави това. По принцип журналистът трябва да спазва закона при изпълнение на служебните си задължения, съответно има обща процедура за посещение точно на тези държавни органи и организации. По същия начин всеки гражданин има право да посещава държавни агенции, предприятия и институции, няма разлика. Посетителите се приемат, като се вземат предвид работното време на организацията, контрола на достъпа, правилата за посещение и др. Не бива да разглеждате тази норма като възможност да нахлуете навсякъде безпрепятствено. Оперативните служители на Министерството на вътрешните работи имат право свободно да влизат във всякакви помещения на предприятия и институции. Но не бъркайте правомощията на правоприлагащите органи и тези, които не са надарени с такива права.
По този начин журналистът трябва да следва същата процедура за посещение на организация като всеки друг гражданин (има определени бонуси в статуса на журналист, но тук става дума по-скоро за по-кратък срок за предоставяне на информация). Освен това може да възникне въпросът: доколко по принцип можем да откажем достъп до определени помещения на всеки гражданин (било то журналисти или наши посетители).
В такива случаи посетителите често използват термина „обществено място“. Казват, че трябва да има безпрепятствен достъп до обществено място. Нищо подобно обаче няма в Закона за средствата за масова информация. Понятието "обществено място" се използва в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и се дешифрира подробно само в чл. 20.21 (Поява на обществени места в нетрезво състояние: улици, стадиони, площади, паркове, обществени превозни средства, както и някои други места). Подобен списък се съдържа в чл. 20.20 от Административния кодекс (Консумация (пиене) на алкохолни напитки на забранени места или консумация на наркотични или психотропни вещества на обществени места). Ясно е, че би било абсурдно тук да се добавят барове, ресторанти и други заведения за обществено хранене. Иначе къде, как няма да се появи в състояние на алкохолно опиянение.
Кое от всичко това може да се заключи: първо, никъде не е пряко установено специалното право на журналиста да извършва своята дейност, в зависимост от това дали дадено място е публично или не (има общи правила, установени за всички граждани), и второ, заведение за обществено хранене или хотел не попада в определението за обществено място.
Обществеността може да се възмути от всичко това: какво да кажем за гражданското общество, свободата на медиите и кой, ако не те, ще провери всичко това.
Кой, ако не те - има съответните органи: Rospotrebnadzor, пожарна инспекция, Rosalkogolregulirovanie, и те, вярват, че опитът на адвокат, който е работил в тази област повече от пет години, много добре проверяват. Дори никоя детска градина никога не е била без глоба за една проверка и те познават SanPiN по-добре от всеки собственик на ресторант.
Е, на въпроса за свободата. По-горе дадох връзка към материала на "Комсомолская правда" за битите служители на телевизионния канал "Петък". Да, усеща се, че авторът на статията прояви магазинна солидарност и застана на страната на репортерите. Но за забавление прочетете многобройните коментари към статията. Повечето от читателите по никакъв начин не насърчават действията им и дават много примери, където, използвайки тази логика, репортерите на програмата "Revizorro" все още могат да проникнат:
В операционната (изведнъж шият грешно нещо или не там);
В касов трезор или машина за получаване на пари в брой: изведнъж нашите пари са откраднати или съхранявани неправилно;
За опасно производство: проверете дали се спазват предпазните мерки;
В кабината - ами ако пилотът е пиян;
До атомната електроцентрала;
В гримьорната на театъра - изведнъж се появяват артисти, в нарушение на всички закони, пушат и псуват.
И как кухнята се различава от всичко това? Освен това дори не всеки служител на институцията има право да влиза в кухнята, за това трябва да спазвате много изисквания. Прочетете повече за тези изисквания в коментара. ресторантьор Макс Коваленко (Москва):
„Общественото място, за което говори водещият, е само трапезарията. Сервизната зала е служебно помещение и влизането в нея е разрешено само след преминаване на инструкции за безопасност, ако имате медицинска книжка с отметка за преминаване на периодичен медицински преглед за служителите в ресторантьорството и разрешение за работа и ако имате санитарен дрехи. Бих искал да отбележа, че използването на санитарни дрехи е възможно само ако има споразумение с пералня за обработка на текстил за заведения за обществено хранене. Не се допускат халати, донесени със себе си без придружаващи договорки. Изключение са пакетираните рокли за еднократна употреба. Също така, допускането до заведението за хранене е разрешено само след външен преглед (известният „пустулозен журнал“). Освен това ръководителят на надзорния орган е длъжен да информира ръководителя на производството за наличието на стомашно-чревни заболявания у него и членовете на семейството му. Така че смятам, че появата на тази дама в кухнята е напълно незаконно."
Така че доколко подобни действия са в обществен интерес е голям въпрос.
Възможно ли е изцяло да се забрани влизането в заведението?
Да кажем, че подредихме офисните помещения. Не бива да допускаме външни лица в офисните помещения, особено в кухнята, дори ако имат сертификат за телевизионен канал или дори международна журналистска карта. Всеки материал трябва да бъде подготвен въз основа на взаимно разбирателство и сътрудничество - моля, елате при директора в работно време, той ще отговори на всички ваши въпроси. И проверката на SanPiNs в крайна сметка е работа на специално обучени хора от Роспотребнадзор и един визуален преглед с викове „Мръсотия, затвори всичко“ или използването на сложно оборудване под формата на бяла ръкавица е незаменим. Като цяло, с компетентна работа, журналистите действат тайно, провеждат истинско журналистическо разследване (такива материали често могат да бъдат намерени в списанието "Руски репортер").
Ето как той коментира ситуацията Дмитрий Войнов, директор на SoftBusiness (Омск):
„Моята компания се занимава с комплексна автоматизация на ресторантьорския бизнес и поради това много често общуваме със собственици, мениджъри и директори на ресторанти. Искам да отбележа, че даденият пример с "Revizorro" не е най-обективният. Струва си да прочетете само рецензиите за миналите програми. Сигурен съм, че някои от проблемите са направени по поръчка. Що се отнася до експулсирането на такива фигури, виждам един очевиден изход - да се обадят охраната и полицията. Освен това можете да се обърнете към чл. 40 от Закона за средствата за масова информация (Отказ и отлагане при предоставяне на информация). До пристигането на горепосочените структури не бих допуснал никого, дори ако трябва дори да използва сила за това."
Какво да правим, ако не искаме да пускаме хора с фотоапарат не само в офиса, но и в залата? И това не е прищявка на собственика на заведението, а в по-голяма степен - загриженост за същите посетители. Да речем, че е нощен клуб или, още по-пикантно, стриптийз клуб. Ясно е, че голяма част от гостите дори не искат да влизат във фоторепортажите на заведението, камо ли в новините по тв каналите.
Нека отново да изхождаме от тезата, че в случая журналистите се ползват със същите права и задължения като останалите посетители. Като цяло въпросът с фейсконтрола се нуждае от отделен подробен анализ. Накратко, отношенията между госта и заведението се регулират от Гражданския кодекс на Руската федерация, тъй като когато влизаме в кафене, ресторант и поръчваме ястия там, ние винаги сключваме договор за предоставяне на услуги срещу заплащане (дори ако ние не подписваме никакви документи). Като общо правило заведението няма право да откаже обслужване на посетител поради факта, че той „не е излязъл с лицето си“ (отново, противно на общоприетото погрешно схващане за законността на фейсконтрола). В крайна сметка всичко това е регламентирано от чл. 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация относно обществена поръчка - услугите трябва да се предоставят на всеки, който кандидатства за организацията. Ето защо компетентните ресторантьори, за да решат по някакъв начин въпроса с допускането до институцията, първоначално резервират всички маси и неочакван гост (пиян, с мръсни дрехи и в други случаи, когато това може да причини неудобство на други гости) се отказва поради липсата на свободни маси. Всъщност клауза 3 от същия член 426 казва, че отказът за предоставяне на услуга е незаконен само ако има възможност и ако няма такава възможност (всички маси са заети или запазени), тогава отказът няма да бъде нарушение .
Втората причина, поради която можем да откажем прием в институцията, е провеждането на закрито събитие (специална услуга).
Успехът на общуването с агресивни социални активисти и представители на медиите до голяма степен зависи от това колко компетентно е проведен брифингът с персонала и в частност с охраната, която трябва да бъде първият ешелон по пътя на натрапниците.
В следващите статии ще разгледаме по-сложни случаи: когато общественици и представители на медиите дойдоха в институцията, придружени от служители на реда: кой и къде трябва да стартираме, кой и какво има право да снима с видеокамера и други въпроси.
Можете също да обсъдите всички тези въпроси на семинар в Екатеринбург Проверки на медиите и обществените личности - латентна репутационна заплаха за HoReCa индустрията, 21 април 2015 г.
Въпреки че действията на програмата "Ревизорро" не са законни, те носят повече полза, отколкото вреда.
23.12.2016 09:11В центъра на скандала отново беше известната програма "Ревизоро". Този път се дължи на определянето на легитимността на действията на авторите на програмата за проверка на предприятия, които предоставят кетъринг услуги. Програмата нарича своята основна задача защита правата на потребителите. На официалния сайт на програмата пише, че се търсят нарушения в хотели и заведения за обществено хранене в страната, които са свързани с неправилно съхранение на хранителни продукти, изтичането им и неспазване на санитарните правила.
Програмата предизвика скандал и разгорещена дискусия в социалните мрежи, където потребителите обвиниха програмата и нейния домакин в твърде агресивна, непрофесионална, пристрастност и злоупотреба с власт. Тези спорове се разпространиха и в медиите, което в крайна сметка принуди руското Министерство на вътрешните работи да излезе със специални обяснения, които бяха разпространени предния ден от пресцентъра на този отдел.
Министерството на вътрешните работи на Русия счита, че действията на снимачния екип на програма "Ревизоро" за проникване в задните и офисните помещения на проверяваните институции са незаконни. В обяснението на министерството се казва, че служителите на "Ревизоро" в същото време умишлено поемат функциите на държавни органи, които поради служебните си задължения трябва да извършват подобни проверки.
Министерството на вътрешните работи се позовава на Наредбата за Федералната служба за надзор на защитата на правата на потребителите и благосъстоянието на човека, която беше одобрена с постановление на правителството през юни 2004 г. Именно с този документ отговорността за осъществяването на санитарен и епидемиологичен надзор и надзор в областта на защитата на потребителите е възложена на Роспотребнадзор.
Според МВР опитите на командването на програма "Ревизоро" да се позовава на чл. 47 от Закона за средствата за масова информация и обясняването на тяхното поведение с разследваща журналистика са правно несъстоятелни. В обясненията на министерството се казва, че правата на журналиста, разписани в този член от закона за средствата за масова информация, не им дават специални изключителни прерогативи, които да заменят дейността на държавен орган. По-специално, разпоредбите на закона за средствата за масова информация не дават на журналистите право самостоятелно да нахлуват в тези помещения, достъпът до които по една или друга причина е ограничен.
Позицията на Министерството на вътрешните работи на Русия по отношение на действията на командването на програмата "Revizorro" от своя страна предизвика множество коментари. Така че Роспотребнадзор не споделя толкова остра оценка на правоприлагащите органи, но в този отдел в коментарите си те все пак предпочитат доста рационализирани формулировки. Тук просто беше отбелязано, че подобни програми, които се отнасят до санитарните нарушения в ресторантите, позволяват на Роспотребнадзор да извършва извънпланови проверки в тези заведения.
Действията на журналистите от телевизионния канал "Пятница" могат да бъдат признати за противоречащи на закона - коментира юристът от Дружеството за защита правата на потребителите "Обществен контрол" Олег Фролов... Ако собственикът на помещението, както и директорът на предприятието, не са дали съгласие за заснемането и, освен това, за преминаването към помещението с ограничен достъп, тогава в този случай журналистите могат да бъдат изгонени от тази територия . В противен случай нарушават правата на собственика, т.к Законът "За средствата за масова информация" наистина позволява на журналистите да посещават всякакви обществени събития и обществени места. Но журналистите не получават никакви предимства пред гражданите-потребители. И тъй като техническата зона (кухнята) не е нито обществено, нито обществено място, там могат да отидат или компетентни органи с правомощия, или със съгласието на собственика.
Законно журналистите могат да действат в обща група, например, абсолютно законно е да извършват проверки съвместно с държавни инспектори. Тези специалисти имат власт и правомощия, те имат право свободно да влизат в търговски обекти, които предоставят услуги на потребителите, и да влизат там, където е затворен входът за журналисти и потребители. В резултат на това всички - и журналистите, и инспекторите на Роспотребнадзор - вършат работата си в рамките на правомощията си, успешно се допълват взаимно.
Според Олег Фролов, въпреки че не е в рамките на закона, журналистите са организирали проверка на заведения за обществено хранене, но това е повече полза, отколкото вреда. Действително, в хода на проверките на заведенията от журналисти бяха разкрити множество нарушения на санитарните норми и правила, които със сигурност трябва да бъдат отстранени.
В нашата държава-кралство законът е следният – човек има право на движение, тоест на свободно движение в рамките на страната, тоест безвизово пътуване. Това е декларирано от Конституцията.
Разбира се, има и специални. институции, където не можете лесно да стигнете до например затвор и т.н.
Ресторантът не е институция - той е частна собственост. Но такъв, при който самият собственик на частна собственост, според декларираните от него разпоредби, допуска граждани и неграждани, за да печели.
Достъпът до кухнята за обикновени граждани не е забранен от никакъв закон, напротив, забраната за влизане там е нарушение на закона за движение на граждани.
Сега дадох едно повърхностно обяснение от гледна точка на конституционното право. А Конституцията е Законът, притежаващ най-високата юридическа сила на цялата територия на страната. Следователно, според Конституцията, влизането на обикновени граждани в кухнята на ресторанта НЕ Е ЗАБРАНЕНО.
Но собственикът на ресторанта, който има право на неприкосновеност на частната собственост, ...
Според Министерството на вътрешните работи на Руската федерация програмата Revizorro се опитва да замени Роспотребнадзор и нарушава руското законодателство.
Министерството на вътрешните работи на Русия даде правни разяснения за незаконните действия на снимачния екип на телевизионното шоу „Revizorro“ и предупреди журналистите за отговорност за злоупотреба със свободата на медиите.
Програмата "Ревизорро" се излъчва по телевизионния канал "Петък" от 2014 г. Нейната водеща Елена Летучая проверява качеството на работата на ресторанти и хотели в различни градове на Русия и показва „отвътре навън“ в работата на ресторантьори и хотелиери.
В епизодите на предаването водещият влиза без предупреждение в кухните на ресторанти и кафенета и проверява дали всичко там отговаря на санитарните норми.
И така Министерството на вътрешните работи на Руската федерация даде обяснение доколко законни са подобни действия.
Както се посочва в обяснението на сайта на министерството, програмата Revizorro има за цел да проверява и регистрира нарушения на съхранението на храни и неспазване на санитарните правила в хотели и ресторанти.
От МВР обясниха, че действията на снимачния екип на "Ревизоро" са незаконни
Въпреки това, според законодателството, държавният орган Роспотребнадзор се занимава с проверка на спазването на SanPIN и защита на правата на потребителите в Русия.
Също така, отбелязва Министерството на вътрешните работи, правото на журналистите да получават информация и да посещават предприятия, както е предвидено в закона, фиксирайки случващото се в снимки и видеоклипове, не означава, че журналистът има изключителни прерогативи, присъщи на държавните органи (напр. , използването на принудителни мерки).
„Тоест дейността на журналиста не може да замести дейността на държавен орган и в този смисъл е изолирана“, се казва в обяснението.
Освен това правилата за предоставяне на кетъринг услуги не дават на потребителите и журналистите право самостоятелно да влизат в помещенията на изпълнителя, достъпът до които е ограничен.
В заключение от МВР припомнят, че наред с предвидената в Закона за средствата за масова информация отговорност за нарушаване на свободата на медиите се предвижда и отговорност за злоупотреба със свободата на медиите.
Програмата "Revizorro" привлече вниманието в началото на декември, когато във Facebook започна активно обсъждане на тема, посветена на московския ресторант "Одеса-Мама". По време на снимките служителите на кафенето затвориха водещата Елена Летяща във фризера и я изляха с кофа вода. Много потребители на социалните мрежи смятат, че журналистите нямат право да нахлуват в кухнята на ресторанта.
Миналата седмица телевизионният канал "Пятница" заведе дело в Арбитражния съд на Москва срещу 20 потребители на социалната мрежа "Фейсбук" за обидни коментари за програмата, но делото не беше прието за разглеждане.
тагове:Елена Летяща
Действията на журналистите по този въпрос са абсолютно легитимни. Имат здравни книжки и идват на обществени, обществени места, а не затворени и частни! Това не е частна жилищна сграда ... .. Вадим! Законът и съдът трябва да са само на страната на закона. От този отвратителен "произвол" на камерата и целия този резултат можете да се отровите много по-бързо, отколкото от тенджера, непокрита с филм.
В същата програма може би сте чували много пъти, че всеки служител трябва да премине задължителен медицински преглед, да има медицинско досие и да отговаря на редица други изисквания. И тя така и не се появи. Снимачният екип не разполага с медицински досиета и данни от оглед. Кухните на ресторантите не са обществени. Каквото и да кажем тук и сега, това ще бъде само гледна точка.
Тук пишат и за липсата на законово право на домакина да посещава кухните на кетъринга. Вместо да обслужват клиентите, готвачите отговарят на нейните въпроси и отстраняват проблеми. Авторът на статията написа объркване, без да се позовава на нито един член от закона. Това означава, че редакционната колегия трябва да даде задачата след съгласуване с организацията. Хранят всички ви само с тези забавни помии от телевизионни канали като Пятница, облизани от украинските предавания.
Без основание и подходящи разрешения, поглъщачите на вашето време пред телевизионните екрани режат пари за реклама. Е, ако сте толкова упорити, тогава ви съветвам да не хвърляте юмруци по журналисти и оператори, а да се обадите в полицията, да напишете изявление и да съдите, ако сте прави, то съдът със сигурност ще реши във ваша полза.
Защо не?
Според мен твърдението, че в кухнята могат да се появят само служители на Роспотребнадзор, е невярно. Самите пишат, че обществената полза е ясна и без съмнение. Без съмнение Законът, в нито едно от тълкуванията си, ДАВА ПРАВО ЗА ПОСЕЩАНЕ НА КУХНЯТА ОТ ВЪН.
Вие като потребител имате ли право на качествена услуга, безопасна услуга, която отговаря на изискванията и правилата? И какво точно открихте грубото нарушение и в какво се състои то? В нарушение на частната собственост (чиято неприкосновеност засяга основно жилищните помещения и личния живот, но не и местата, където ви се предоставя услугата)?
На първо място, целта на съдебната власт е да защитава правата, свободите и законните интереси на физическите и юридическите лица, и второ, обществото и държавата. Затова написах, че лично за мен обществената полза от подобни събития е очевидна, но тези действия според мен се извършват в нарушение на реда, т.е. има въпрос на законност. Ако седя в зала на ресторант, където се снима, журналистите нямат право да ме снимат.
По този начин кухнята е сервизно помещение, входът към който се регулира от вътрешния режим на самото предприятие. Освен това всяка кухня може да бъде търговска тайна. Така или иначе, катеренето на шкафове и хладилници е напълно извън закона! Така че единственото нещо, което тези глупаци от шоуто имат право е да стрелят в залата, пристройките и други места, където достъпът на неоторизирани лица не е ограничен. Частен е вашият апартамент. И където събирането на хора вече се смята за обществено.
Целият снимачен екип има здравни досиета! Те ни развалят и развалят живота ни. И ако има проблеми в кафенето, тогава тази програма не е за ресторантьори, а за това как работят нашите SES и т.н. Просто натъпкани с глупави предавания и т.н. А Revizorro умело балансира между позволеното и забраненото. Ръчно подбиране и гнило месо в кухнята по никакъв начин не са съизмерими по тежест с действията на програмата.
Обобщаване на резултатите и очакване на присъдата.
Журналистите са едни и същи хора. Тогава те ще видят достатъчно от тези програми и ще уредят проходен двор от кухнята. И че имат шапки и пр. Никакво достойнство. книги - нищо за правене в кухнята. Кухнята не е обществено място. Има Роскомнадзор и всеки Роспотребнадзор, дори и да е проверен.
Хората правят пари за такива като теб. Те са били съдени 3 пъти и са платили глоба. Лена Летяща се измори и най-накрая си отиде по-мъдра. Информацията в сайта е само за информационни цели и не е ръководство за действие. Разследващите определят действията на снимачния екип за необосновани, тъй като нито собственикът, нито администраторът на заведението са дали разрешение за снимане в кухнята.
Но доколко тя е права, дори не от морална, а от правна гледна точка? Получаване на информация в хода на журналистическа проверка. Така се случи, че често се опитват да изгонят представители на тази професия от някои заведения, да им забранят да снимат по време на празнични събития. Статията в закона предвижда защита от точно такива враждебни действия.
Все още никой не е отменил частната собственост, служителите на канала нямат право да проникват в жилищни сгради или затворени предприятия. Оказва се, че вече със собственото си посещение екипът нарушава санитарните норми и открито демонстрира този процес. Що се отнася до журналистическите проверки и разследвания, първо трябва да се уверите, че проверяващата страна наистина има документи и всички те са изрядни.
Възможно е да се спори за практическата стойност на получената информация, но "прах в очите" се хвърля много ефективно. А сега за обществените места. Така се случи, че кухнята, където се приготвя храна за цялата банкетна зала, не е обществено място.
Водещият и операторите имат рокли, ръкавици и шапки. По отношение на проверката на кухни тя използва друга схема - това е незаконно според мен, т.е. позоваването на закона за средствата за масова информация само по себе си не е достатъчно основание за подобни действия.
Revizorro: тя има ли право да прави всичко, което прави?
И в това няма никаква сигурност. Ако не, тогава имам право да се обадя в полицията и да поискам арест за проверка на автентичността на документите!
Накратко за важното: ТВ предаването "Ревизоро", законни ли са действията им?
Закон за медиите
Значи някой прелиства вашето "ми" в мрежата ... Блогърът, според новите правила, не е журналист, не е писател или дори пълноценна медия. Нещо по средата, за което законодателят се е „сетил“. Правният статут на блогъра е труден за разбиране: той има дори повече отговорности от медиите.
Но има по-малко права. Например, може ли блогър да се обърне към държавни агенции от свое име, за да поиска информация (чл.
30-31 предоставя това право на медиите).
Закон на Руската федерация от N 2124-I (ред.
Не се допуска създаването и финансирането на организации, институции, органи или длъжности, чиито задачи или функции включват осъществяване на цензура върху масовата информация. Законодателството на Руската федерация за средствата за масова информация се състои от този закон и други регулаторни правни актове на Руската федерация, издадени в съответствие с него.
(изменен с Федерален закон от 22 август 2004 г. N 122-FZ)
Закон за пресата 2124
Вижте също 6 бележки Припомняме, че гостуването на програма "Ревизоро" в Улан-Уде разтърси обществото и ръководителите на общественото хранене. Много от тях започнаха активно да се подготвят за евентуалното пристигане на Елена Летяща или затворени за периода на престоя си.
Преди излъчването на предаването стана известно за опустошителното посещение в столовата на БСУ, в сравнение с което „Апетит“ се разнесе с „лека уплаха“.
Закон на Руската федерация от 27 декември 1991 г
разпространение на продукти за масови медии означава продажба, абонамент, доставка, разпространение на периодична печатна публикация, аудио или видео запис на програма, излъчване на телевизионен канал, радиоканал (телевизионно излъчване, радиоразпръскване), излъчване на телевизионна програма , радиопрограми като част от телевизионен канал, радиоканал, демонстрация на кинохроника, предоставяне на достъп до онлайн публикация, други методи на разпространение; специализирано средство за масова информация е средство за масова информация, за регистрирането или разпространението на продукти, за които този закон установява специални правила; главен редактор е лицето, което ръководи редакцията (независимо от наименованието на длъжността) и взема окончателните решения относно производството и издаването на средствата за масова информация; журналист е лице, което се занимава с редактиране, създаване, събиране или подготовка на съобщения и материали за редакцията на регистрирана медия, свързана с нея по трудови или други договорни отношения, или извършва такава дейност на негово правомощие; Издател е издателство, друга институция, предприятие (предприемач), което осигурява материално-техническа поддръжка за производството на продукти на средствата за масова информация, както и приравнено на издателя юридическо лице или гражданин, за които тази дейност не е основна. един или не служи като основен източник на доходи; телевизионен канал, радиоканал означава съвкупност от телевизионни и радиопрограми и (или) съответно други аудиовизуални, звукови съобщения и материали, формирани в съответствие с графика на излъчване (програмно ръководство) и публикувани (в ефир) при постоянно име (име) и с установена честота.
Органите, организациите, институциите са длъжни предварително да информират журналистите за сесии, заседания и други събития, да им предоставят стенограми, протоколи и други документи, да създават благоприятни условия за изготвяне на записите.
Акредитираният журналист има право да присъства на срещи, срещи и други прояви, провеждани от органите, организациите, които го акредитират,
В резултат на това с помощта на охраната на магазина (в момента на появата им той влезе дълбоко в магазина за минута от шума на една от витрините) те бяха изгонени от магазина. Член 2 от Федерален закон № 305-FZ от 14.10.2014 г. предвижда представяне на учредителни документи на учредителите на средствата за масова информация и телевизионни и радиоразпръскващи организации и изпращане на подходящи уведомления в съответствие с изискванията на новата редакция на чл.
Какво да направите, ако "Revizorro" дойде при вас: по въпроса за правомощията на медиите и нова форма на контрол на малкия бизнес
Това обаче не означава, че през цялото това време заведението е продавало "фалшив алкохол" - продава се всичко, което купите в магазина.
Уви, това е често срещана практика сред ресторантьорите и не само в нашия град." Нямам задача да осъждам журналисти или други хора, които просто се крият зад необходимите кори.
Всъщност за определена аудитория - аудиторията на нашите колеги юристи, ние самите говорим за това как можете да използвате правомощията на журналист в правни дейности (в курса по журналистика за адвокати).
Както знаете, програмата "Revizorro" произлиза от украинския "Инспектор".
Законни ли са проверките на ресторанти и хотели от програмата Revizorro?
Популярната телевизионна водеща на предаването "Revizorro" на петъчния телевизионен канал Елена Летучая беше докарана до истерия от ресторантьори от Кострома по време на снимките на нова програма.
Сега, в новата програма на петъчния телевизионен канал, ресторантьори, недоволни от проверката на програмата Revizorro, имаха възможността в студиото, във формат токшоу, да изразят оплакванията си към Елена Летучая, която ще обясни позицията си.
През 2014 г., по време на снимките на програмата "Revizorro" в Кострома, се случиха няколко инцидента наведнъж - екипът на филма не беше допуснат в една местна институция и те бяха напълно пребити в друга, което предизвика изключително възмущение на Елена Летучая, която припомни тези инциденти няколко пъти в интервю.
Според видеото, публикувано от петъчния телевизионен канал на видео хостинга на YouTube, се вижда, че един от гостите е бил шефът на самия ресторант Кострома, откъдето е изгонен телевизионният екип. Според наличните откъси става ясно, че диалогът се оказа доста горещ, тъй като Елена Летяща в истерия напусна набързо студиото. Операторите успяха да заснемат популярната водеща да плаче зад кулисите.
Костромското издание на програмата "Revizorro", публикувано преди две години, предизвика голям резонанс и беше активно обсъждано във форуми и в социалните мрежи.
Снимка: екранна снимка от програмата "Revizorro".
Добрите препоръки от програмата "Revizorro" се продават на ресторантьори за сто хиляди рубли
Измамниците изпращат писма с искане да платят голяма сума за оценката на Лена Летучая
Хиляди фенове на популярната програма на канала "Петък" "Revizorro" не повярваха на очите си, а някои бяха напълно разочаровани от привидно неподкупната програма, след като видяха странен пощенски списък в интернет. В него някаква Елена, която се представи като продуцент на програмата, се обръща към собственика на ресторант в един от градовете на руската провинция и казва, че Лена Летучая планира да посети институцията с чек. В същото време продуцентът предупреждава, че антикооперирането с екипа на "Ревизоро" може да завърши със сълзи за заведението.
„Приятелството с нас и нашите препоръки ще донесат трафик и печалба. Надяваме се, че не сте глупав човек или начинаещ. Цената е 100 000 рубли. И тогава зависи от вас да решите: купете си успех или затворете утре “, поставя ултиматум авторът на сензационното писмо.
Трудно е да си представим колко собственици на кафенета и ресторанти вече са превели пари на предполагаемия телевизионен канал "Петък".
Свързахме се с президента на телевизионния холдинг "ПрофМедиа", който е собственик на телевизионния канал "Пятница", Николай Картозия. Според журналиста писмото е дело на измамници. Твърди се, че холдингът вече подготвя изявление до органите на реда, за да намерят нарушителя и да го подведат под отговорност.
Имейлът, споделен във Facebook, е фалшив. Това е нечия измама! - каза Николай. - Подаваме жалба до органите на реда, защото това е истинска измама. Декларирам, че програмата Revizorro никога не е взимала пари от нито един ресторантьор. Искам всички ресторантьори в Русия да знаят това. Ако някой от тях получи такива писма, това е факт за измама. Това не е първият или десетият случай на подобни измами, за всички подаваме заявление до органите на реда.
Според водещата на проекта Лена Летучая това не е първият път, когато измамници изнудват пари от ресторантьори от нейно име.
Видях писмото, вече установяваме какви измамници го разпространяват, - каза Лена. - Имахме подобна история в Хабаровск. Там измамникът лично пътувал до хотели и ресторанти и искал 100 хиляди рубли за невярна информация. Успяхме да го разобличим. В този случай с помощта на прокуратурата ще разберем и какви измамници разпространяват тази информация. Програмата "Revizorro" никога не взема пари за никакви истории! Искам да се обърна към всички ресторантьори: ако получите такова писмо, незабавно се свържете с полицията!
Лена Летящата
Въпреки това, въпреки че Flying се опитва да сложи добро лице с лоша игра, повечето напреднали ресторантьори знаят, че струва 3-5 хиляди долара, за да се изключи споменаването на тяхното установяване в програмата, а положителен преглед е от 10 хиляди.
Може би затова Лена говори толкова уверено за измамниците, че цената им е смешна и те също намаляват цените ...
В зелева чорба за хлебарки
иди тогава докажи, че всъщност ценоразписът е няколко пъти по-скъп.
Забелязали ли сте, че програмата не посети нито едно кафене или ресторант, притежавано или поне контролирано от основен служител? Но всеки кмет на най-западния град има поне няколко централни точки за хранене. Шахът отива изключително за частни предприемачи от средно ниво.
Министерството на вътрешните работи на Русия публикува разяснения относно правата на журналистите във връзка с последните публикации за заснемането на предаването "Revizorro" (телевизионен канал "Петък"). Министерството обясни, че Роспотребнадзор има право да контролира работата на кетъринга, а журналистите нямат право да заместват дейността на държавен орган.
От клауза 1 от наредбата за Федералната служба за надзор на защитата на правата на потребителите и благосъстоянието на човека (одобрена от правителството през юни 2004 г.) организацията и провеждането на държавен санитарен и епидемиологичен надзор и федерален държавен надзор в областта на защитата на потребителите е извършено от Роспотребнадзор, се казва в обяснението.
Законът за средствата за масова информация дава право на журналистите да „търсят, изискват, получават и разпространяват информация (ал. 1), посещават държавни органи и организации, предприятия и институции, органи на обществени сдружения или техните пресслужби (ал. 2), правят записи, включително от използване на аудио и видео оборудване, кинематография и фотография, с изключение на случаите, предвидени в закона (клауза 6), за проверка на точността на предоставената му информация (клауза 8). Тези разпоредби обаче не означават, че на журналиста се предоставят изключителни прерогативи, характерни за държавните органи, например използването на принудителни мерки, обясняват от МВР. „Тоест дейността на журналиста не може да замести дейността на държавен орган“, подчертават от ведомството.
Правилата за предоставяне на кетъринг услуги, утвърдени от правителството през 1997 г., "не дават право нито на потребителя, нито на журналиста да влиза самостоятелно в помещенията на изпълнителната власт, достъпът до които е ограничен", допълват от МВР.
Министерството на вътрешните работи също така напомня на всички заинтересовани, че Законът за средствата за масова информация, наред с отговорността за нарушаване на свободата на медиите, предвижда и отговорност за злоупотреба със свободата на медиите.
„В нашата дейност ние не сменяхме или сменяхме държавни органи, но действаме в съответствие със закона за медиите, като получаваме информация и разпространяваме информация за дейността на общественото хранене“, Наталия Абрамочкина, представител на петъчния телевизионен канал, каза за "Ведомости". По време на снимките на журналистите често се налагаше да се обаждат на служители на МВР и никой от тях не се съмняваше, че журналистите са действали незаконно, продължава Абрамочкина.
„Проучихме изявлението на Министерството на вътрешните работи, категорично не сме съгласни с него. Ако нашите адвокати сметнат за необходимо да предоставят на служителите на МВР допълнителни разяснения за нашата дейност, ние ще го направим “, казва Абрамочкина.
