• سبع عملات معدنية: معنى بطاقة التارو
• حلمت بباقة من الزهور: ماذا يعني التفسير
• تفسير حريش لكتاب الحلم
• "لماذا تحلم باللحاق بالحلم؟
• ماذا يعني الملك المتقاطع في بطاقة الكهانة؟
• إذا رأيت ملكاً أو ملكة في المنام، ماذا يعني ذلك؟
• لماذا تحلم باسم المدينة؟
• سحر الارقام تفسير حلم تفسير لماذا تحلم بعمل السحر
• لماذا تحلم بلعب اليانصيب؟
• العناق في المنام مع شخص

تاريخ النضال ضد النسبية في الغرب
(استنادًا إلى مواد من مشروع بحث G.O.Mueller)

إن المدافعين عن النظرية النسبية يتصرفون دائمًا وفقًا لمبدأ "هذا ليس صحيحًا، لكنه يبدو أفضل". ستبدو الكثير من المعلومات المستخدمة في هذا القسم غير متوقعة للقارئ (تمامًا كما تبين أنها غير متوقعة تمامًا بالنسبة للمترجم). الأمر متروك لك للاختيار بين الحقيقة والقصة المعتادة (لكن الخيالية). بدأ تحليل تفسيرات النظرية النسبية الخاصة (SRT)، التي لم يأخذها أحد على محمل الجد في البداية، في عام 1908. حتى عام 1914، رفضت جميع التجارب (!) SRT (بما في ذلك تجارب البحث عن الريح الأثيرية، والتي أعطت نتيجة غير صفرية، لكنها لم تكن مطلوبة على الإطلاق لإعطاء سرعة 30 مترًا في الثانية). لقد تركت العديد من الأعمال النظرية هذه النظرية دون تغيير من وجهة نظر فيزيائية وفلسفية ودفعتها إلى الظل لفترة طويلة. مباشرة بعد تقرير اكتشاف انحراف شعاع الضوء في مجال الشمس، والذي يفترض أنه يؤكد النسبية العامة، تم دحض تفسير البيانات التجريبية (في إنجلترا: أ. فاولر، السير جوزيف لارمور، السير أوليفر ج. لودج، إتش. إف. نيوال، لودفيك سيلبرشتاين؛ في الولايات المتحدة الأمريكية: تي جيه. سي؛ في ألمانيا: إرنست جيركي، فيليب لينارد؛ نلاحظ أيضًا بين قوسين أنه لأول مرة انحراف شعاع الضوء عند مروره بالقرب من الشمس، يتزامن تمامًا مع "نتائج" النسبية العامة، تم التنبؤ بها في عام 1801 في مقال بقلم ج. سولدنر). على الرغم من ذلك، منذ نوفمبر 1919، بدأت حملة علاقات عامة واسعة النطاق لدعم النظرية النسبية العامة (GTR)، والتي، وفقًا للنسبيين، هي تطور لـ SRT (وهو في الواقع بعيد كل البعد عن الواقع، ولكن مع ذلك، فإن الدعاية وتتكثف أيضًا تفسيرات STR). بدأت المنشورات المستمرة في الصحف، والظهور العلني أمام غير المتخصصين (أطفال المدارس، ربات البيوت، وما إلى ذلك)، حتى تشارلي شابلن شارك في الإعلانات. في عام 1920، اعترف أينشتاين، في مؤتمر لايدن (هولندا)، بالحاجة إلى الأثير في النسبية العامة، أي أنه انحنى عبارة "نحن ولك" من أجل طمأنة بعض المعارضين. في عام 1921، قام أ. أينشتاين بأول جولة له في الولايات المتحدة، حيث روج، من بين أمور أخرى، للنظريات النسبية.

عادة ما يكون من المفيد للنسبيين تصوير الأمر كما لو أن الفاشيين فقط هم من يعارضون نظريات أينشتاين. في الواقع، خلال هذه الفترة، لم يسمع أحد تقريبًا عن الفاشية في ألمانيا (حتى "انقلاب بير هول" الفاشل كان بالفعل عام 1923!). علاوة على ذلك، في عام 1922، في الذكرى المئوية لتأسيسها، قررت جمعية Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Ärztë استبعاد أي انتقاد لـ SRT في البيئة الأكاديمية الرسمية. ونتيجة لذلك، منذ عام 1922، تم فرض حظر في الصحافة الأكاديمية وفي التعليم على انتقاد النظرية النسبية، التي ظلت سارية منذ ذلك الحين ودون انقطاع (!).

مُنحت جائزة نوبل لعام 1921 إلى آينشتاين لشرحه انتظامين للتأثير الكهروضوئي بناءً على صيغته (على الرغم من أن التأثير الكهروضوئي نفسه تم اكتشافه مسبقًا بواسطة ج. هيرتز وأ.ج. ستوليتوف قدم مساهمة كبيرة في أبحاث التأثير الكهروضوئي) ، الذي سبق أن أوضح انتظامًا آخر للتأثير الكهروضوئي). وفي الوقت نفسه، عندما أعلن سفانتي أرهينيوس (عام 1922) منح الجائزة لآينشتاين، قيل إن الجائزة مُنحت له رغم التشكيك في نظرياته الأخرى ووجود اعتراضات جدية عليها (أن مع الإشارة إلى أنه لا ينبغي ذكرها في محاضرة نوبل الإلزامية). على الرغم من ذلك، قام أ. أينشتاين مرة أخرى بنشر نظرياته كمحاضرة نوبل (التي جرت فقط في عام 1923).

تم التعبير عن انتقادات قوية لنظريات أينشتاين في المؤتمر الدولي للفلسفة (نابولي 1924). ظلت رسالة O. Kraus المفتوحة إلى A. Einstein و M. Laue في عام 1925 دون إجابة. كما أنه لم يرد على كتيب صدر عام 1931 بعنوان "مائة مؤلف ضد أينشتاين" (واكتفى بالضحك). لكن من حوله تظاهروا بأن كل هذا كان اضطهاداً على أساس الجنسية (رغم وجود يهود كثيرين بين المنتقدين). بشكل عام، احتوت 17 مطبوعة فقط من فترة الحرب (من بين أكثر من 300) على تصريحات معادية للسامية، وعدد الأعمال النقدية التي تعترف بتصريحات معادية للسامية في الوقت الحالي أقل من 1 بالمائة (من بين أكثر من 4000 عمل!) ). نعم، كانت هناك أعمال أيديولوجية، لكن معظم الأعمال كانت ذات طبيعة علمية بحتة. لم يشارك النسبيون عمليا في المناقشات العلمية واختصروا كل شيء في الأيديولوجية.

إن بلادنا التي تكبدت مثل هذه الخسائر البشرية الفادحة في الحرب ضد الفاشية، تحتاج إلى الحقيقة (حتى لا تتكرر الأخطاء السابقة)، وليس القصص المختلقة. أولا، دعونا نعطي بعض المعلومات التاريخية. اكتسبت الفاشية في ألمانيا قوة حقيقية فقط بعد الأزمة الاقتصادية عام 1929. في ربيع عام 1929، حصل A. Einstein على قطعة أرض على ضفاف بحيرة Templin من برلين، وغالبًا ما كان يقضي وقتًا على متن يخت، أي أنه تم إنشاء جميع ظروف العيش والعمل له. تبين أن الحزب الفاشي في الانتخابات البرلمانية هو الثاني من حيث عدد المقاعد وفي 1 ديسمبر 1932، تم تعيين كورت فون شلايشر مستشارًا لألمانيا (وليس من النازيين!) 1933. بعد ذلك، عين الرئيس هيندنبورغ في 30 يناير 1933 أ. هتلر مستشارًا للرايخ في ألمانيا. وفقط بعد وفاة هيندنبورغ في 30 أغسطس 1934، جمع هتلر كلا الموقفين وأصبح الديكتاتور الوحيد لألمانيا. وحتى بعد احتلال النمسا عام 1938، حاول النازيون عدم التشاجر مع أحد. وللاقتناع بذلك ما عليك سوى قراءة مجلة "مجموعة قصص القافلة" العدد 02، 2006، الصفحات 70-87 حول كيفية شراء ممتلكات البارون روتشيلد (!) في النمسا المحتلة (مقابل 3 ملايين جنيه إسترليني، منها 100 ألف جنيه إسترليني) ذهب غوبلز شخصيا للوساطة). مثال آخر: النسبي ماكس فون لاو، الذي وقف دائمًا إلى جانب آينشتاين، وفي ظل النظام الفاشي، واصل العمل بأمان في برلين حتى عام 1943 (حتى عيد ميلاده الرابع والستين)، حتى، بسبب القصف المتزايد لبرلين، تم تدمير كامل المدينة بأكملها. تم إخلاء المؤسسة إلى مدينة أخرى، حيث لم يذهب واستقال.

وفي عام 1933، لم يكن أ. أينشتاين لاجئا. لقد كان منشقاً (وهذا ليس نفس الشيء "قليلاً"). كل شتاء، ذهب أينشتاين إلى فيلته في باسادينا (كاليفورنيا) وفي عام 1933 لم يعد ببساطة إلى ألمانيا. ولهذا السبب، بعد مرور بعض الوقت، تم إعلانه كخائن عدوًا للرايخ. شخصيا، ولكن ليس نظريته، لأن النسبية كانت دائما هي السائدة في الحكومة النازية! على سبيل المثال، أصدرت الحكومة النازية خلال الحرب العالمية الثانية مرسومًا (مونك 1940) ينص على "قبول SRT كأساس للفيزياء". غير متوقع، أليس كذلك؟ على الرغم من أنه لا يوجد شيء يثير الدهشة هنا، لأن النخبة النازية كانت دائما مفتونة بالسحر والتصوف. تم التعامل مع هذه القضايا لأول مرة من قبل جمعية ثول، ثم على مستوى الدولة من قبل منظمة أنيربي. كانت الاحتمالات الغامضة لتغيير خصائص المكان والزمان والتحكم السحري في الواقع محل اهتمام قيادة الرايخ الثالث دائمًا، وتبين أن نظرية النسبية، الأقرب إلى السحر أو الفن منها إلى العلم الصارم، كانت كذلك مقبولة لنظرتهم للعالم.

وبدأت معسكرات الاعتقال النازية تعمل "كآلات دمار" بعد بداية الحرب العالمية الثانية. وبعد نهاية الحرب، أصبح التذكير بـ«الهولوكوست» «حجة» ضد أي انتقاد لـ TO في ألمانيا الحديثة، تمامًا كما أصبحت «حجة» مماثلة في الولايات المتحدة اتهامات بمعاداة السامية، والتي يمكن أن تكون جدية. الإضرار بمهنة العالم.

وعلى الرغم من كل هذه الصعوبات، فإن تدفق الأعمال النقدية لا يختفي، بل يزداد (سنذكر فقط بعض النقاط)، على الرغم من أن العلم الأكاديمي في جميع أنحاء العالم يحاول الحفاظ على الستار الحديدي. وهكذا، في عام 1949، بدأ نشر مجلة "Methodos" في إيطاليا، وفي عام 1950 في ألمانيا الغربية - مجلة "Philosophia Naturalis". في النمسا، بدأ نشر مجلتين سمحت بانتقاد TO: في عام 1957 - "Wissenschaft ohne Dogma"، والتي تسمى منذ عام 1958 "Wissen im Werden"، وفي عام 1959 - "Neue Physik". في عام 1958، تحدث هيديكي يوكاوا الحائز على جائزة نوبل في مؤتمر الأمم المتحدة في جنيف وانتقد TO. منذ عام 1961، كان لدى ألمانيا برنامج لتطوير أفكار هوغو دينجلر ("الفيزياء الأولية") - "برنامج إرلانجن". في عام 1972، انتقد رئيس الجمعية الفلكية الملكية جي دينجل بشدة. منذ عام 1978، بدأ نشر مجلة "التكهنات في العلوم والتكنولوجيا" في أستراليا، وفي الولايات المتحدة الأمريكية - "مجلة هادرونيك". وفي عام 1979، ظهرت المجموعة الشهيرة "أسطورة أينشتاين وأوراق آيفز". وفي عام 1982، عُقد المؤتمر الدولي حول مطلقية الزمان والمكان (ICSTA). منذ عام 1987، بدأت مجلة "Apeiron" (مونتريال) في النشر في كندا، ومنذ عام 1988 - "مقالات الفيزياء" (أوتاوا). منذ عام 1990، تم نشر مجلة "Galilean Electrodynamics" في الولايات المتحدة الأمريكية، ومنذ عام 1991 - "Deutsche Physik" في النمسا. منذ أواخر الثمانينيات، تُعقد مؤتمرات مناهضة للنسبية في جميع أنحاء العالم (على سبيل المثال، في سانت بطرسبرغ - مرة كل عامين، وفي الولايات المتحدة الأمريكية، تعقد منظمة تحالف الفلسفة الطبيعية مؤتمرات تصل إلى مرتين في السنة). هذه مجرد مواد منشورة، على الرغم من أن الدوائر الأكاديمية تحاول إنشاء جدار صمت حولها، وليس من الممكن على الإطلاق إدراج جميع المواد من الإنترنت. وهكذا، في نهاية القرن الماضي وبداية القرن الحالي، حدثت طفرة لا يمكن تصورها في الأعمال التي تنتقد النظريتين النسبية وتقترح حلولاً بديلة للمشاكل الفيزيائية.

تاريخ النضال المناهض للنسبية في بلادنا

في روسيا، غالبًا ما يفضل مؤرخو العلوم المعاصرون اتباع نهج سياسي سطحي بدلاً من النهج العلمي في التعامل مع الأحداث التي وقعت داخل علم القرن العشرين نفسه، ويلقون اللوم في كل شيء على نظام الدولة السوفيتية. في الوقت نفسه، لسبب ما، تم ذكر المحظورات على علم الوراثة وعلم التحكم الآلي والنظرية النسبية المفترضة في سياق واحد (أي أنها تفي بأمر النخبة الأكاديمية)! في الواقع، في الاتحاد السوفييتي، يمكن حساب عدد سنوات عدم شعبية أينشتاين من جهة، وكان معارضو نظريته يتعرضون للاضطهاد الحقيقي طوال الوقت تقريبًا. أصبحت نظرية النسبية عصرية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1920، أي في نفس الوقت الذي تم فيه تنظيم حملة إعلانية واسعة لها في جميع أنحاء العالم (من نوفمبر 1919). للحصول على الدعم في الاتحاد السوفياتي، كان أينشتاين كافيا للانضمام إلى الحزب الشيوعي الألماني في عام 1919. صحيح أنه غادر هناك بعد ستة أشهر (لأن الحزب الشيوعي في ألمانيا لم يكتسب القوة)، لكن هذه الحيلة الدعائية كانت كافية ليصبح «صديقًا لبلد السوفييت». ظلت هذه المكانة "صديقًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وكل الإنسانية التقدمية" لدى أ. أينشتاين في المستقبل، مما يضمن دعم جميع نظرياته. منذ عام 1922، أصبح أ. أينشتاين عضوا مناظرا. الأكاديمية الروسية للعلوم (ومنذ عام 1926 عضو فخري في أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية). وللاقتناع بمزيد من التعميم الرسمي للنظرية النسبية، يكفي أن ننظر في الموسوعة السوفيتية الصغيرة، في المجلد العاشر، ص 155 (طبعة 1931) إلى ملاحظة عن أينشتاين، "الذي تحدث علنًا ضد المناهضين للسوفييت" هجمات الصحافة والحكومات البرجوازية، ضد الإرهاب الأبيض..."، وفي المجلد الثامن، الصفحات 741-744، مقالة "النظرية النسبية". كانت مقالات مماثلة، مدح المحتوى، متاحة في جميع المنشورات اللاحقة (وكذلك في المجموعات الرسمية الأخرى، على سبيل المثال، SES، دار النشر "الموسوعة السوفيتية"، 1980، ص 1547). لكن هذا يعني الدعم على أعلى مستوى في الحزب والدولة!

تمتلئ المجلات الشعبية في تلك السنوات أيضًا بمديح مماثل. على سبيل المثال، يمكنك إلقاء نظرة على مقال لوناتشارسكي "بالقرب من العظيم" في مجلة "30 يومًا" (عدد 1 لعام 1930، ص 39-42) حول كيفية زيارة لوناتشارسكي لأينشتاين في برلين. ومن يستطيع في ذلك الوقت أن يجادل مفوض التعليم الشعبي نفسه في تقييمه لشخصية أ. أينشتاين ونظريته؟ وما هو الدعم الأكثر "جدية" الذي نحتاجه للنظرية؟

ومن المفيد أن تقدم "سلطات" العلم الأمر كما لو أن كل المناقشات حول النظرية النسبية لم تتم إلا في بداية القرن، ناهيك عن المناقشات الحقيقية للقرن العشرين. لقد تم إجراؤها في الاتجاه الجسدي والفلسفي. على سبيل المثال، أثبت K. N. Shaposhnikov و N. Kasterin (رئيس الجمعية الفيزيائية P. N. Lebedev منذ عام 1925) أن تجربة Bucherer التي أجريت في عام 1909 تتعارض مع استنتاجات النظرية النسبية (انظر K. N. Shaposhnikov، إلى مقالة Kasterin "Sur la Nonconcordance du Principe de relativite d" Einstein"، أخبار Ivanovo-Voznesen. معهد البوليتكنيك، 1919، العدد 1؛ يمكن العثور على هذه الأعمال أيضًا في كتب I. I. Smulsky). تقرير بقلم A. K. Timiryazev حول تجارب D. K. Miller (الذي أجرى ملاحظات أكثر من جميع الباحثين الآخرين مجتمعين!) لم يتم قبوله بصعوبة في المؤتمر الخامس للفيزيائيين. وفي الوقت نفسه، نظم النسبيون استفزازًا: أولاً وضعوا التقرير باعتباره التقرير الأخير، ثم نقلوه إلى الجلسة العامة الأولى، والتي، بطبيعة الحال، ، تسبب في عدم الرضا بين المتحدثين الآخرين (غير المرتبطين بالنظرية النسبية.) تم التعبير عن عدم الرضا الواضح عن موضوع المناقشة (أي حتى احتمال الشك في نظرية النسبية) من قبل A. F. Ioffe، I. E. Tamm، Ya. I. Frenkel، G. S. Landsberg، و L. I. ترك ماندلستام اللجنة المنظمة بشكل واضح ولم يشارك في الاجتماعات (أي، لم يكن العلم هو المهم بالنسبة لهم، ولكن قوتهم فقط). لسوء الحظ، كان هذا هو الوقت الذي لم يكن من الممكن أن تقتصر فيه المناقشات التي جرت حول SRT وGTR على العلوم فقط - فقد تم إجراؤها في ظروف صعبة، عندما كان العلم في الاتحاد السوفييتي مسيسًا إلى حد كبير. لذلك، على سبيل المثال، أ. أينشتاين، "المتعاطف مع الحزب الشيوعي الألماني"، كان يتناقض مع خصمه، الحائز على جائزة نوبل ف. لينارد، وهو "قريب من الدوائر النازية". تعمل الكلمات الموجودة بين علامتي الاقتباس كحجة من أحد المتحدثين في مناقشة جرت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1925 (لم يكن الكتاب الذي يحتوي على تقارير المشاركين في المناقشة متاحًا للجمهور حتى عام 1989 - وكان يلزم الحصول على إذن خاص لقراءته المخزن الخاص بالمكتبة العامة، وبحسب مناقشات الثلاثينيات والأربعينيات لم يتم نشر الكتب على الإطلاق). في عام 1930، أغلق غلافناوكي الجمعية الفيزيائية (ولم يتبق سوى جمعية الفيزيائيين، بقيادة الأكاديمي النسبي إيه إف يوفي). في نفس العام، تم تغيير قيادة NIIF (نتيجة لذلك، غادر N. P. Kasterin). لم تعد تصاريح اجتماعات الجمعية الفيزيائية تصدر، ومنذ عام 1933 تم نقل ملكية الجمعية الفيزيائية إلى معهد الفيزياء. منذ عام 1938، لم تمول أكاديمية العلوم أي عمل يتعارض بأي شكل من الأشكال مع النظرية النسبية.

فيما يلي بعض المقتطفات من مقال V. B. Cherepennikov "العلم يحتاج إلى الحماية من أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، الذي يصف الوضع التاريخي (الأيديولوجي) لتلك السنوات:
"دعونا نعود إلى عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ونتابع مسار الصراع الأيديولوجي. اتسمت أنشطة الأكاديمي في إف ميتكيفيتش والأساتذة إيه كيه تيميريازيف وأ.أ. ماكسيموف على الجبهة الإيديولوجية في العشرينيات والثلاثينيات بالعلم الأكاديمي "باعتبارها الخطر الرئيسي "على الجبهة النظرية لتلك السنوات"، لأن "مفهومهم... كان نوعًا من التصور في الفلسفة المادية لعدد من أفكار الوضعية... كان نوعًا من مراجعة المادية الجدلية." (TSB)

كان الخصم الرئيسي وفضح "الرجعيين العلميين" هو الأكاديمي أ.ف.يوفي. في مقالته الاتهامية "حول الوضع على الجبهة الفلسفية للفيزياء السوفيتية" للأكاديمي. كتب A. F. Ioffe: "... أنا متأكد من أنه بالنسبة لأي شخص، باستخدام معيار لينين، سيحاول أن يفهم بصدق المواقف الفلسفية للفيزيائيين والفلاسفة الحديثين، فمن الواضح أن A. K. Timiryazev، A. A. Maksimov، ACAD. " V. F. Mitkevich، الذين يعتبرون أنفسهم ماديين، هم في الواقع رجعيون علميون. ومن ناحية أخرى، فإن آي إي تام، وياي فرنكل، وفي إيه فوك هم ماديون بلا شك…” من خلال التستر على مجموعة صغيرة من الرجعيين في الفيزياء، الذين يتحالفون في آرائهم الجسدية مع الفاشيين الألمان، يتهم مقال ماكسيموف البقية. الفيزياء السوفيتية وجميع العلماء المتقدمين في الغرب - المناهضين للفاشية وأصدقاء الاتحاد السوفيتي - في المثالية، في المواقف السياسية المناهضة للسوفييت.

التأكد من أن الاتهامات التي وجهها الأكاديمي عادلة. AF Ioffe فيما يتعلق بالأكاديمي. V. F. إن تورط ميتكيفيتش ورفاقه في "رد الفعل العلمي" أمر مستحيل من نص المقال نفسه. قلة الأدلة العلمية وكثرة المفردات الأكاديمية. AF Ioffe كحجج للكلمات والأشكال الكلامية ذات الطبيعة غير القابلة للنقاش، مثل: "الافتراء غير المستحق"، "الأمية المذهلة"، "الوحشية إلى حد السخافة"، "الجهل الجسدي"، "الأمية الوقحة"، " والتسرب من الفيزياء "الفيلسوف" و"التخلف العلمي" ونحو ذلك يدل على عدم قدرة الخصم على تفنيد حجج خصومه بالطرق العلمية، أي أنها تكشف صراحة ضعف موقفه... الأكاديمي. يطور إيه إف إيفي طريقة فريدة للحماية، يستخدمها ورثته الأيديولوجيون على نطاق واسع حتى اليوم: "إذا كان صحيحًا أن الإلكترون الموجب والسالب، عند دمجهما، يمكن أن يخلق كمًا خفيفًا والعكس صحيح، فلدينا البديل التالي "، يكتب الأكاديمي. AF Ioffe، - يمكننا أن نفترض أن الشحنة تعتبر مادة، ولكن يجب أن تكون المادة جبرية وليست حسابية، والمادة يمكن أن تكون موجبة وسالبة، ويمكن أن يلغي الزائد والناقص بعضهما البعض... إذا افترضنا أن المادة يمكن أن تكون فقط ما محفوظة، ومحفوظة حسابيا... إذن يمكننا أن نعتبر الطاقة مادة، الكمية الوحيدة الآن التي لا تختفي ولا تخلق في أي مكان... فإذا كانت الطاقة نفسها مادة فيزيائية، فإن فكرة المادة باعتبارها المادة حامل هذه الطاقة والطاقة كأحد خصائص هذا الحامل تختفي، فتتحول الطاقة نفسها إلى مادة..."... ولا شك أن الخلط الذي أحدثه أكاد. A. F. Ioffe، متعمد بطبيعته.

وبهذه الطريقة تم استفزاز قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد بتاريخ 25 يناير 1931 "حول مجلة "تحت راية الماركسية""، والذي فرض حظرًا على انتقاد الفلسفة الفلسفية. تناقض اللاوعي النسبي الكمي ويحظر النظر في مشاكل التفاعلات الفيزيائية على أساس ميكانيكي مادي.

يصر الأكاديمي V. F. Mitkevich على إجراء مناقشة حول المشكلات الفلسفية للفيزياء حول طبيعة التفاعلات الفيزيائية. ويقول في هذه المناسبة: «كما هو معروف، في المسألة قيد النظر في العلم، هناك وجهتا نظر متنافيتين: وجهة نظر الفعل عن بعد، ووجهة نظر فاراداي-ماكسويل. وجهة النظر التي بموجبها تتم جميع التفاعلات في الطبيعة فقط من خلال المشاركة المباشرة للعمليات التي تحدث في الوسط الوسيط. ... لقد قمت بصياغة سؤال يتعلق بطبيعة التفاعل بين أي مركزين فيزيائيين. هذا السؤال، الذي تنوع بنائه إلى حد ما، لقد سألت بشكل منهجي منذ عام 1930 لخصومي الأيديولوجيين (A.F. Ioffe، S.I.Vavilov، Ya.I.Frenkel، I.E.Tamm، V.A.Fok وآخرين)، الذين كانوا حتى وقت قريب يتهربون أيضًا بشكل منهجي من الإجابة الواضحة عليه... أنا وبالطبع ، جميع المعارضين الأيديولوجيين للمجموعة التي يرأسها الأكاديمي A. F. Ioffe و S. I. يعترض فافيلوف فقط على الأساليب الخاطئة لتفسير العمليات الفيزيائية، ضد تلك الأساليب التي... تعيق تطوير الأفكار التي يمكن أن تتوافق مع الطبيعة الفعلية للظواهر، وبالتالي تعيق مزيد من التقدم في العلوم الفيزيائية".

في المرة الثانية، تم اعتماد قرار يحظر انتقاد النظرية النسبية خلال أصعب فترة في تاريخنا - خلال الحرب الوطنية العظمى، أي أنه سمح به على أعلى مستوى. في عام 1942، في جلسة الذكرى السنوية المخصصة للذكرى الخامسة والعشرين للثورة، اعتمدت هيئة رئاسة أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قرارًا خاصًا بشأن النظرية النسبية: "المحتوى العلمي والفلسفي الفعلي للنظرية النسبية ... يمثل خطوة إلى الأمام في اكتشاف قوانين الطبيعة الجدلية. ما هو الدليل الإضافي المطلوب على الدعم "العالي" للنسبية؟ النسبيون يأخذون الفضل فقط في صنع القنبلة الذرية. ومع ذلك، دعونا ننظر إلى الحقائق. في البداية، كان المشروع الذري يرأسه "كبير الأكاديميين"، عالم النسبية إيه إف إيوفي. وبطبيعة الحال، كان فريقه يتألف بشكل رئيسي من الأشخاص ذوي التفكير المماثل. ومع ذلك، اعتبر عمله غير مرض. تم تفريق الفريق السابق بأكمله، وتغيرت القيادة وتغير مبدأ العمل: الآن لم يتمكن سوى عدد قليل من الأشخاص من معرفة الصورة كاملة (ولم يتم تضمين النسبيين السابقين في هؤلاء الأشخاص، وهو ما يمكن التحقق منه، على سبيل المثال، عن طريق قائمة "العلماء النوويين" الذين حصلوا على شقق في المباني الشاهقة الجديدة بعد الحرب)، وكان الباقون يشاركون فقط في المشاورات والعمل في المناطق الخاصة بالمشروع (في المرحلة الأخيرة، عندما ارتفع عدد الأشخاص العاملين في المشروع) المشروع النووي زاد من حيث الحجم). تم تنظيم العمل في الولايات المتحدة الأمريكية بطريقة مماثلة، ولم يكن "كبير النسبيين" أ. أينشتاين أيضًا من بين قادة المشروع (ولكن فقط من بين المستشارين، الذين كان عددهم المئات! من بين مجموعة مكونة من 60 ألف عامل؛ أ. أينشتاين هو غالبًا ما يشار إليه ببساطة على أنه واحد من 12 ألفًا من الحائزين على جائزة نوبل الذين عملوا في مجال الأسلحة الذرية في الولايات المتحدة الأمريكية). ومع ذلك، لم يعاني أحد من الفريق السابق من هذا، كما يقولون I. V. كورشاتوف توسط. لقد أظهر ببساطة النبلاء الابتدائي، لأنه بالنسبة للكثيرين، يمكن أن يكلف الفشل خلال سنوات الحرب حياتهم. ومع ذلك، لم يعد ستالين ولا هتلر موجودين، وقد حان الوقت لكي يتوقف النسبيون عن الاختباء خلف ظهور الآخرين وتحمل المسؤولية عن "أفعالهم". في الواقع، من الواضح أن شفاعة I. V. Kurchatov لن تكون كافية، ولم تكن مطلوبة، لأن النسبيين كان لديهم رعاة أعلى (لن ننخرط في السياسة، مشيرين إلى I. V. Stalin أو L. P. Beria، لأن هذه الخلفية ليس لها علاقة مع النظرية النسبية). على سبيل المثال، عندما ألقي القبض على إل. دي لانداو في 28 أبريل 1938 بسبب منشورات أولية (وكان ذلك خلال أصعب فترة في تاريخ البلاد)، قام على الفور "بإبلاغ" مجموعة من الأشخاص ذوي التفكير المماثل أنهم كانوا يتعمدون الإضرار بالأبحاث والمتخصصين الشباب. على الرغم من ذلك، بعد حوالي عام تم إصدار L. D. Landau (!)، ولكن، على سبيل المثال، قام Yu.B. Rumer، الذي لم تتناسب أبحاثه حول "pentoptics" مع النظرية النسبية القياسية، بجملة طويلة إلى على أكمل وجه ولم يتم إطلاق سراحه إلا عندما لم يعد قادرًا على إجراء بحث جاد (على الرغم من وجود أسطورة حول L. D. Landau بأنهم "نظموا" حادث سيارة له بعد أن بدأ نشر مقالات فلسفية تنتقد TO تحت رعايته).

ومع ذلك، كانت المواجهة بين العلم الأكاديمي والجامعي نموذجية جدًا في ذلك الوقت، حيث كانت الأكاديمية تتصارع في جوهرها حول من سيكون له الحق في أن يقرر إداريًا ما هو صحيح وما هو خطأ في العلم. لكن نقاط القوة والفرص كانت غير متكافئة. لقد أمطرت الافتراءات باستمرار على الجامعة. اتهم النسبيون من الأكاديمية علماء الجامعة بأن لديهم عملًا علميًا أقل بكثير (أي أنهم يركزون على الكمية). لكن أكاديمية العلوم كانت تعمل فقط في العلوم، وفي الجامعة، بالإضافة إلى الأنشطة العلمية، كانت هناك أيضا أنشطة إنتاجية واقتصادية وأنشطة تعليمية. علاوة على ذلك، كانت للأكاديمية أيضًا ميزة ساحقة في دور النشر. لم يسمح النسبيون من الأكاديمية لعلماء الجامعة بالانضمام إلى صفوفهم. في الواقع، وكنوع من الابتزاز، تحدثوا عن ضرورة الخضوع للأكاديميين. وهذه "الطريقة" لا علاقة لها بالنتائج العلمية. بعد افتراء آخر في عام 1946، وصلت لجنة برئاسة النسبي S. I. فافيلوف (!) إلى الجامعة وفي مايو استبدلت العميد غير الحزبي أ.س.بريدفوديتيليف بـ S.T.كونوبيفسكي، الذي، مع ذلك، لم يتمكن من العمل بشكل جيد مع الموظفين وغادر للاستقالة في أبريل 1947. تم تعيين V. N. Kessenich مكانه. تم إلغاء الاجتماع المخطط لعموم الاتحاد للفيزيائيين في عام 1949 والمناقشة حول مشاكل الفيزياء والفلسفة، أي أن النسبيين كان لديهم "مخلب مشعر للغاية" في الأعلى. في عام 1950، اعتبر عمل إيه إف إيفي كمدير لمعهد لينينغراد للفيزياء والتكنولوجيا غير مرض وتمت إزالته من هذا المنصب (لكن جامعة موسكو لم يكن لها علاقة بلينينغراد ومن الواضح أنها لم تكن لها علاقة بها، تمامًا مثل النظرية النسبية ). بعد وفاة I. V. ستالين في نوفمبر 1953، كتب العديد من الرعاة الوزاريين للنسبيين "نيابة عن" العلماء (معظم المجموعة "شعروا بالإهانة الشخصية" والذين يُزعم أنه تم الاستهانة بهم في الكلية) رسالة إلى إن إس خروتشوف "حول الحالة غير المواتية الشؤون في كلية الفيزياء بجامعة موسكو الحكومية" (الذي يخفي عمدا عددًا من الجوانب الإيجابية في الأنشطة الجامعية). نتيجة لهذا التشهير الأخير، غيرت لجنة V. M. Malyshev قيادة هيئة التدريس في 5 أغسطس 1954 (لم يكن N. S. Khrushchev مهتمًا على الإطلاق بالعلوم الجامعية: لم يظهر حتى في حفل افتتاح مجمع جامعة موسكو الحكومية الجديد) على فوروبيوفي جوري)، ومنذ عام 1956، في الاتحاد السوفييتي، تم إعلان جميع المناقشات "دعاية ستالينية" وتم إغلاقها تمامًا.

للمرة الثالثة، اعتمدت هيئة رئاسة أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قرارًا يحظر انتقاد النظرية النسبية في العلوم والتعليم والمنشورات الأكاديمية بالفعل في عام 1964. بعد ذلك، لم يكن هناك سوى عدد قليل من النفوس الشجاعة التي أعلنت عدم موافقتها على تفسيرات TO. ولكن تم بالفعل استخدام طريقة أخرى ضدهم (لا، ليس حريقًا)، تم اختبارها لأول مرة في زيوريخ عام 1917 على ف. أدلر (الذي كتب عملًا نقديًا ضد TO)، ثم أيضًا في زيوريخ (ربما كان لديهم أطباء نفسيين خاصين بهم!) 1930 عن ابنه أ. أينشتاين إدواردا (الذي ذكر أن مؤلفة SRT هي ميليفا ماريك): أولئك الذين اختلفوا مع الأفكار الرسمية للنظرية النسبية تعرضوا لفحص نفسي قسري. على سبيل المثال، يقول أ. برونشتاين في كتاب "محادثات حول الفضاء والفرضيات": "... في عام 1966 وحده، ساعد قسم الفيزياء العامة والتطبيقية التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الأطباء في تحديد 24 شخصًا مصابًا بجنون العظمة." هكذا تعمل آلة التحقيق الجديدة «بدون نار». ولكن كانت هناك أيضًا "ثقوب". لذلك، يعيش عالم واحد في سانت بطرسبرغ (لن نسميه الآن)، والذي "تم تقديمه" أيضًا للفحص، ولكن يبدو أنه لم يتم الاتفاق على الوقت مع الطبيب النفسي "الصحيح". ونتيجة الفحص كتب الطبيب النتيجة التالية: "بصحة جيدة، يمكنك الحكم". ربما لم يستطع الطبيب حتى أن يتخيل أننا لا نتحدث عن مجرم، بل عن عالم لم يتفق ببساطة مع تفسيرات النظرية النسبية.يحتفظ هذا العالم بهذه "الوثيقة" وستكون على ما يبدو مثيرة للاهتمام للغاية للأحفاد عندما يتم الكشف عن الحقيقة بأكملها (و"كل شيء سري سوف يصبح واضحًا عاجلاً أم آجلاً").

دعونا نواصل اقتباس مقتطفات من كتيب V. B. Cherepennikov "العلم يحتاج إلى الحماية من أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية":

"على مدى عقود من الزمن، تم رفض العديد من المقالات التي تحتوي على أدلة لا جدال فيها على الجوهر المناهض للعلم لهذه النظريات، وكذلك الأعمال التي نجحت في حل مشاكل التفاعلات الفيزيائية، باعتبارها "ليست على المستوى الحديث وليست ذات أهمية علمية" دون أي مبرر علمي. وهذا التمييز ضد المحتوى المادي للأعمال ليس مخفيا: "حتى يومنا هذا، يتم تلقي مقالات تحاول دحض صحة النظرية النسبية. في الوقت الحاضر، لا تعتبر مثل هذه المقالات مناهضة للعلم بشكل واضح. " (بي إل كابيتسا)

وعلى الرغم من الحظر الرسمي، فإن المعركة ضد ضمير النخبة الأكاديمية الحاكمة مستمرة حتى يومنا هذا. لعدة سنوات، تنشر مجلة "Inventor and Rationalizer" بشكل دوري مقالات كتبها O. Gorozhanin، تشير إلى عدم تناسق النظرية النسبية. ويتساءل المحررون مخاطبين المؤسسات الأكاديمية: "أخرجوا المواطن إلى العلن. من فضلك، لا توجد قيود، باستثناء شيء واحد: حتى يكون تلطيخ الجاهل على الحائط مرئيًا ومفهومًا للجهلاء الآخرين..." قاتلنا لمدة ثلاث سنوات: وعد الجميع، ووعد القراء بإعطاء إجابة. .. ومن الفيزيائيين يتلقون تهديدات بالفعل: يقولون، قم بترتيب مناقشة - سوف تتلقى ورقة، وحتى مع مثل هذا التوقيع الذي ..." أعزائي المحررين، لا تنزعجوا، هذه هي الأساليب الحقيقية للبحث العلمي جدل اليوفينيين. إنهم ببساطة لا يعرفون الآخرين!

في عام 1988، نُشر كتيب V. I. Sekerin بعنوان "مقال عن النظرية النسبية"، والذي يقدم أدلة تجريبية وتجريبية تدحض النسبية. ردًا على التشهير المجهول الذي لا معنى له فيما يتعلق بنشر كتيب V. I. Sekerin، المنشور في Literaturnaya Gazeta بتاريخ 15 فبراير 1989، "مقابل عشرين كوبيل فقط أو تجربة أخرى من الجدل غير العلمي"، رد القراء باحتجاجات عديدة على المحررين مطالبين بالتفنيد و دعم V. I. Sekerin.

أخيرًا، تم نشر كتيب للبروفيسور أ.أ.دينيسوف بعنوان "أساطير النظرية النسبية" في فيلنيوس، حيث توصل المؤلف أيضًا إلى استنتاج مفاده أن النظرية النسبية لا يمكن الدفاع عنها. ليس من الصعب تخيل رد فعل النخبة الأكاديمية على هذا المنشور. ففي نهاية المطاف، بيع من الكتيب خمسون ألف نسخة (!)، ناشرًا حقيقة النظرية النسبية باعتبارها "الثوب الجديد" للملك العاري. وهكذا، في الاجتماع العام السنوي لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، سمعت أصواتهم الساخطة: "يجب علينا حماية الأكاديمية من الهجمات. خذ على سبيل المثال صحيفة "العلم في سيبيريا". ربما ينشر مقالات ضد النظرية النسبية عن جهل... مثال آخر. مقابلة مع البروفيسور A. A. ظهر دينيسوف في Literaturnaya Gazeta، الذي، وفقا لمعلوماتي، يكاد يكون رئيس لجنة الأخلاقيات في مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وهذه المقابلة معجزة الأمية والقبح. إنه يوضح أن الأستاذ لا يفهم النظرية النسبية على الإطلاق... وهذا يهدد بإثارة تيار جديد من تشويه سمعة العلم. لكن الوضع صعب بالفعل، كل ما تسمعه هو أن العلماء هم المسؤولون عن كل شيء. ومهمتنا هي إنشاء سلطة عليا للعلم ". (أ.د. ألكساندروف) “وبالفعل، تم انتخاب البروفيسور دينيسوف، وهو عدو للنظرية النسبية، رئيسًا للجنة الأخلاقيات. لقد أبلغت قيادة المجلس الأعلى أنه من غير المقبول أن يتم انتخاب رئيس للجنة الأخلاقيات شخصًا هو إلى حد ما عدو للعلم ويتخذ مثل هذه المواقف العلمية الزائفة ..." (V. L. Ginzburg)

أعتقد أن اضطرابات الأكاديميين فيما يتعلق بانتخاب البروفيسور دينيسوف أمر مفهوم. إذا تحدثنا عن الحجج "العلمية للغاية": "بسبب الجهل"، "معجزة الأمية والقبح"، "عدو العلم"، "مواقف علمية زائفة" - مستعارة من المرشد الأيديولوجي الأكاديمي. A. F. Ioffe، بسبب عدم وجود أدلة أخرى، إضافة ما قاله البروفيسور دينيسوف في مقابلة مع Literaturnaya Gazeta بتاريخ 28 فبراير 1990 ("التعددية والأساطير") أن المعارضين طالبوا بالفصل، والحرمان من الدكتوراه، وتذكروا على أساس أن البروفيسور لا يمكن أن يكون دينيسوف نائبا لأنه لا يفهم النظرية النسبية بشكل صحيح، وعلينا أن نعترف بأن تعددية الآراء في علمنا لا تزال في الواقع على ارتفاع بعيد المنال. إن عدم قدرة أكاديمية العلوم على دحض المنشورات...، فضلاً عن الحظر الصارم القائم على المعارضة، يكشف عن عدم جدوى موقفهم".

لذا فإن تاريخ القرن العشرين ليس بالبساطة التي قدمها لنا وكما هو معروض الآن: لدى الجمهور فكرة أحادية الجانب عنه. على سبيل المثال، في لينينغراد في السبعينيات، بدأ نشر مجموعات من سلسلة "مشاكل دراسة الكون". وبلغ تداولها ما يقرب من ألفي نسخة، ووصلت بعض المجلدات إلى سيبيريا. تم نشر المقالات الفردية التي تناقش المشكلات التي تم اعتبارها قد تم حلها بشكل نهائي ولا رجعة فيه في مجموعات مع ملاحظة "تم نشرها كمسألة للمناقشة". لم يعجب الجميع بهذا. ليس من قبيل المصادفة أن الدورة الكاملة للمجموعة رقم 9 (1982) الجاهزة للنشر قد حكم عليها الأكاديمي إيه إم بروخوروف بإرسالها على الفور مباشرة من المطبعة إلى نفايات الورق. شفاعة العضو المراسل في أكاديمية العلوم الروسية إم إس زفيريف لم تساعد أيضًا. تم نشر الوثائق في مقال بقلم أ.ج. شلينوف "العلم كعمل" (العدد 16 من نفس السلسلة، الصفحات 342-346، 1993)، والذي يذكر شجاعة الأشخاص الذين أنقذوا المجموعة (رئيس التحرير والنشر) لجنة A. A. افيموف ).

منذ عام 1989، عُقدت مؤتمرات دولية بعنوان "مشاكل المكان والزمان"، و"الفضاء، والزمان، والجاذبية"، وما إلى ذلك، في الاتحاد السوفييتي ثم في روسيا. وتُنشر وقائع المقالات ذات المحتوى النقدي باللغتين الروسية والإنجليزية (وإن لم يكن جميعها منها ذات جودة عالية، لكن هذا لا ينبغي أن يكون مفاجئًا، لأن "الأفكار المجنونة"، والتي، وفقًا لـ N. Bohr، مطلوبة جدًا في الفيزياء الحديثة، يمكن أن تحدث ليس فقط لأتباع SRT وGTR، ولكن أيضًا لمعارضي هذه الأفكار. النظريات).

كيف تتفاعل الأكاديمية الروسية للعلوم مع الانتقادات المتزايدة للنظرية النسبية؟ جوهر القضايا يبقى صامتا، لأن مئات العلماء يشاركون في المؤتمرات (وهؤلاء هم فقط أولئك الذين لديهم التمويل، وهناك المزيد ممن يريدون ذلك)، ولكن وسائل الإعلام تشارك (على الرغم من أنه أمر مضحك، عندما يعلن الفنان ج. خزانوف في ذكرى ميلاده حقيقة النظرية النسبية، أي هل يمكنك الاستماع إلى غير المتخصصين "من أجل" النظرية؟). وتشارك أيضًا "مجموعات الدعم"، وهو أمر كان على المترجم أيضًا التعامل معه. لذلك، بعد مرور بعض الوقت على نشر كتابي، جاء شخصان إلى مكتب التحرير وقالا إنه لا ينبغي السماح بنشر مثل هذه الكتب "من جينزبرج". أشك في أن فيتالي لازاريفيتش كان بحاجة حقًا إلى هذا، خاصة وأنني لم أكن مختبئًا من أي شخص، وفي يناير 2004، أرسلت الكتاب بنفسي إلى V. L. Ginzburg، E. P. Kruglyakov وعدد من الأكاديميين الآخرين (كان رد فعل الكثير منهم هادئًا بشأن هذه الحقيقة) . ومن الواضح أن هناك أشخاصاً يريدون "الظهور أكثر قداسة من البابا" ("أن تكون أكثر قداسة" لا يجدي نفعاً، لذا فهم على الأقل يريدون كسب ود أولئك الذين هم في السلطة). تحاول "مجموعة الأشخاص المجهولين" أيضًا التحدث عن الموضوع على الإنترنت دون التحدث علنًا عن العلم. كما تلقيت رسالة مفادها أنه «تم إرسال معلوماتي (باعتباري أحد الموقعين على الاستئناف) إلى مدير المعهد ويأملون أن يتم إقالتي قريبًا». هذه هي "الحجج العلمية لزملاء علميين رفيعي المستوى"، ولم يكن لديهم أي حجج أخرى. ومع ذلك، كل شيء سينتهي عاجلاً أم آجلاً، وسيحدث الشيء نفسه مع "الأزمنة المظلمة" في العلوم.

في بعض الأحيان يأتي الأشخاص إلى موقعنا الإلكتروني لطلبات حول مشاكل SRT - النظرية النسبية الخاصة. كررت بعض الاستفسارات في محرك بحث Yandex ووجدت العديد من المقالات التي بدت وكأنها تستنسخ أفكاري الخاصة، ولكن مع معرفة أكثر شمولاً بقاعدة موضوعاتها.

تنص مقالة فيتالي وجينادي سوكولوف "جوهر النظرية النسبية الخاصة" على أن الأعمال المخصصة لنقد النظرية النسبية الخاصة يمكن تقسيمها إلى مجموعتين: أولئك الذين يحاولون العثور على أخطاء في التبرير الرياضي والمنطقي لهذه النظرية والذين يقترحون تجارب مختلفة لدحض النظرية النسبية الخاصة . علاوة على ذلك، في معظم الحالات، يظل جوهر هذه النظرية غير واضح للمؤلفين، وبالتالي لا يمكن لدراساتهم النظرية ولا التجارب التي يقترحونها أن تدحض النظرية.

لقد تحدثت عن هذا أيضا. "الخطأ" ليس في بناء نظرية النسبية الخاصة لأينشتاين، بل في مسلمتها الأولية حول ثبات سرعة الضوء. لا يمكن أن تظل سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لأي جسم متحرك أو ثابت. ومن هذا، أي من تشويه الواقع في الافتراض الأصلي، يجب أن يبدأ تحليل SRT. وفقًا لسوكولوف، فإن العبارة التي تقوم عليها النظرية النسبية الخاصة بأن سرعة الضوء لا تعتمد على حركات المصدر والمراقب في الفراغ تم تقديمها بشكل خاطئ استنادًا إلى تحليل التجارب والملاحظات التي تم إجراؤها في ظروف حقيقية عندما ينتشر الضوء في الفضاء. بيئة حقيقية. مع الأخذ بعين الاعتبار تأثير الوسط على سرعة الضوء، يتم شرح جميع التجارب والملاحظات المعروفة ببساطة من وجهة نظر غاليليو، ويتبين أن النظرية النسبية الخاصة غير ضرورية. على حد علمنا، كما يقول سوكولوف، لا توجد حالات تتعلق بحركة مصدر ضوء أو راصد - مع الأخذ في الاعتبار التأثير على سرعة ضوء الوسط - تؤكد النظرية النسبية الخاصة ولا يمكن تفسيرها من وجهة نظر الجليل.

حسنًا، إن تأثير البيئة ليس سوى حالة خاصة، وفي رأيي، فإن مجال قوة الأرض له تأثير أكثر عمومية على سرعة الضوء في ظل الظروف الأرضية. وفقا للنظرية النسبية العامة لأينشتاين - GTR، فإن مثل هذا التأثير يحدث بواسطة مجال الجاذبية.

المقال التالي الذي استمتعت بقراءته: “القليل من النسبية”

http://maxpark.com/user/4295049516/content/1627522

تم اختراع العديد من أحكام النظرية النسبية حتى قبل أينشتاين. الأوهام حول موضوع أن كل شيء نسبي أيضًا لا تنتمي إلى أينشتاين، هذه الفكرة معروفة، على سبيل المثال، من أفلاطون. بشكل عام، أينشتاين، وهو يفكر في بنية العالم من حوله، لم يؤمن بالصيغ، كان يعتقد أنه كان ببساطة يكتشف خطط "خالق العالم" لأنه كان على يقين من أن "... الخالق متطور" ولكن ليس خبيثاً..."؛ "...أن نعرف أن هناك حقيقة مخفية تكشف لنا عن نفسها باعتبارها الجمال الأسمى، وأن نعرفها ونشعر بها هو جوهر التدين الحقيقي..."؛ "... إن المبادئ العليا لتطلعاتنا وأحكامنا جاءت من التقليد الديني اليهودي المسيحي..." (أ. أينشتاين، العلم والدين).

لقد لاحظت أيضًا أن جميع العباقرة تقريبًا قد تحولوا في نظرتهم للعالم إلى الدين أو التصوف. لقد جادل أرسطو بالفعل بأن العالم العظيم يجب أن يكون مجنونًا بعض الشيء، ويعرب بعض علماء النفس المعاصرين عن رأي مفاده أن المسافة من العبقري إلى المجنون هي خطوة واحدة فقط. هكذا أمرت الطبيعة بذلك.

التزم هايزنبرغ وباولي، وفقا لمؤلفي المقال، بوجهات نظر مثالية وصوفية. كان ماكس بلانك مؤمنًا مسيحيًا قويًا. التزم نيلز بور وماكس بورن بالمصطلحات المادية، لكنهما لم يكونا ماديين. كتب ماكس بورن إلى بوهر: "...ولكنني غاضب لأنك تلومني على الأفكار المادية؛ وهذا بالضبط ما كنت أفتقر إليه. فأنا لا أستطيع تحمل هؤلاء الأشخاص..." إلخ. - والأمثلة كثيرة جدًا بحيث لا يمكن سردها جميعًا.

من حيث المبدأ، من السهل جدًا إظهار زيف نظرية أينشتاين، كما يدعي المؤلفون، وزيف النظريات المرتبطة بها. هناك تناقضات داخلية لا يمكن إصلاحها في النظرية النسبية - هنا ربما يقصد المؤلفون في المقام الأول SRT. على سبيل المثال، إحدى القوائم، التي تحتوي على 14 نقطة، تحتوي على مثل هذه التناقضات، نشرها ر. بنروز في عام 1982. لكن يكاد يكون من المستحيل إقناع أتباع هذه النظريات بفهم زيفها. هذا هو عمليا نفس إظهار التناقض في أساطير أي دين. لن يكون هناك نقص في أتباع أي دين لأن أساطيره سخيفة. هناك أسباب لذلك، فهي متأصلة في خصوصيات التفكير البشري، لكن إظهارها أصعب من العثور على تناقضات في معتقدات الناس.

بناءً على صيغ بوانكاريه، اخترع لورنتز تحولًا رياضيًا، والذي بموجبه يتم تقليل أبعاد الجسم المتحرك بسرعة في اتجاه الحركة.

في عام 1909، شكك الفيزيائي النمساوي الشهير بول إهرنفيست في هذا الاستنتاج. "لنفترض أن الأجسام المتحركة مسطحة بالفعل. في هذه الحالة، إذا قمنا بتدوير قرص، فمع زيادة السرعة، ستقل أبعاده، كما يدعي أينشتاين؛ بالإضافة إلى ذلك، سوف ينحني القرص. عندما يتم الدوران، عندما تصل السرعة إلى سرعة الضوء، سيختفي القرص ببساطة. أين سيذهب؟.."

حاول مبتكر النظرية النسبية تحدي استنتاجات إهرنفيست من خلال نشر حججه على صفحات إحدى المجلات الخاصة. لكن تبين أنهم غير مقنعين، ثم وجد أينشتاين "حجة مضادة" أخرى - فقد ساعد خصمه في الحصول على منصب أستاذ الفيزياء في هولندا، والذي كان يسعى إليه منذ فترة طويلة. انتقل إهرنفيست إلى هناك في عام 1912، وعلى الفور اختفى ذكر ما يسمى بـ "مفارقة إهرنفيست" من صفحات الكتب حول النظرية النسبية الجزئية.

هذا ما يقوله مؤلفو المقال، لكن الراحل أينشتاين نفسه لم يعلق أي أهمية قاطعة على STR. ووفقا له، فإن النظرية النسبية الخاصة تنطبق فقط على أنظمة القصور الذاتي. في لغة الفيزيائيين هذه أنظمة لا تتأثر بالقوى الخارجية، وفي اللغة العادية هذه أنظمة لا وجود لها في الطبيعة.

ومع ذلك، دعونا نستمر. في عام 1973، تم وضع تجربة إهرنفيست التأملية موضع التنفيذ. قام الفيزيائي الأمريكي توماس فيبس بتصوير قرص يدور بسرعة هائلة. أبعاد القرص لم تتغير. تبين أن "الضغط الطولي" كان مجرد خيال خالص. أرسل فيبس تقريرًا عن عمله إلى محرري مجلة الطبيعة الشهيرة. ولكن هناك تم رفضه. نُشر المقال على صفحات مجلة خاصة تصدر بكميات قليلة في إيطاليا.

اعترف توم فان فلاندرن، الموظف السابق في مرصد ناسا، كما يقول مؤلفو المقال، أنه في سياق أبحاث الفضاء أصبح من الواضح أنه عند وضع برامج للتحكم في الأجسام الفضائية، يجب التخلي عن أحكام أينشتاين باعتبارها غير مقابلة إلى الحقيقة، ولكن هذا ظل سرا من الجمهور. لقد صادفت بيانًا مشابهًا حول عدم إمكانية تطبيق النظرية النسبية للتحكم في الأجسام الفضائية في مصادر أخرى. ولكن يجب القول أنه لا يزال هناك بعض التأكيد على النظرية النسبية العامة، والتي تُنسب أيضًا إلى SRT. ولكن لنكمل موضوع المقال..

لم يتم العثور على الكواركات الأسطورية في الممارسة العملية؛ فقد اخترع المنظرون من فيلق الأشخاص ذوي التفكير غير العقلاني العاملين في العلوم أكثر مما تم العثور عليه من جسيمات أولية حقيقية. وكتل هذه الكواركات، بناءً على النظرية النسبية، يمكن أن تكون أكبر بعدد لا نهائي من المرات من كتل الجسيمات التي يفترض أنها مكونة من هذه الكواركات. إن الخصائص الرائعة للكواركات، وكذلك الخصائص الرائعة للثقوب السوداء والفوتونات، لا تربك الناس بالتفكير غير العقلاني. ففي نهاية المطاف، فإن نظريات "الكواركات" و"الثقوب السوداء"، بالإضافة إلى كل شيء آخر، هي أيضًا وسيلة لهم لفهم خطة الخالق بمساعدة الرموز والأرقام الكابالية. إن محبي الكابالا الذين يتبعون الصيغ الرياضية لا يفقدون محتواهم المادي على الإطلاق؛ فبالنسبة لهم، ليس للمحتوى المادي لصيغهم أي معنى على الإطلاق. الصيغ الرياضية، في رأي الأشخاص ذوي التفكير غير العقلاني، هي "المحتوى الروحي" للعالم و"خالقه". يحاول اللاعقلانيون، باستخدام هذه الصيغ، العثور على نية "الخالق". وصف العالم الفرنسي ل. بريلوين علم الكونيات الحديث بأنه مزيج غريب من الملاحظات وتفسيرها، حيث يتم استبدال التحليل بالخيال.

وفي الختام، يوضح المؤلفون أن نظريات مثل نظرية أينشتاين والنظريات المرتبطة بها، على الرغم من المعارضة الضعيفة لها من بعض الباحثين الحقيقيين في العالم، أصبحت في القرن العشرين أساس الفلسفة العالمية وليس عن طريق الصدفة. وخلفهم أناس أثرياء للغاية يتمتعون بقوة كبيرة، ويخصصون مبالغ ضخمة لدعمهم. يتم توجيه مورد إداري قوي نحو دعم النظرية.

هذه هي الطريقة التي تحولت بها إلى مراجعة سريعة، وآمل ألا تكون عديمة الفائدة للمهتمين بمحطة الخدمة.

فيما يتعلق بـ SRT، أو بالأحرى تجربة ميشيلسون-مورلي، أرسلت ابنتي ذات مرة جزءًا من مقالتي إلى الشبكات الاجتماعية فيما يتعلق بمشاكل الطاقة. وفي المقطع، على وجه الخصوص، كانت هناك عبارة مفادها أن هذه التجربة لا تثبت أي شيء فيما يتعلق بصحة أحكام SRT. وقد كان هناك تعليق على هذا الأمر على مواقع التواصل الاجتماعي، وأنقله هنا:

"لنفترض أن الأثير، أي وسط مادي معين، موجود. وماذا سيعطينا هذا في حياتنا اليومية؟ على الأرجح - لا شيء.

ولكن حتى لو كان موجودًا، فمن بين أمور أخرى، فمن المحتمل أيضًا أن يكون مسؤولاً عن تفاعلات الجاذبية والقصور الذاتي. وهذا بدوره يعني أن حركة الأرض ستكون نتيجة لحركة "الأثير". بعد ذلك يمكنك قياس سرعة "الريح الأثيرية" بقدر ما تريد أثناء جلوسك على سطح الأرض - وستكون النتيجة صفرًا. وهذا هو نفس قياس سرعة تدفق المياه في النهر أثناء الجلوس في قارب يتحرك مع التيار - وفي أحسن الأحوال، يمكنك قياس التيارات المضطربة والمخالفات بالقرب من القارب والتي تنشأ من انقطاع التدفق.

ولكن الأمر الغبي حقاً هو بناء نظريات (وليس فرضيات، بل نظريات كاملة واسعة النطاق مثل النسبية العامة والنسبية الخاصة) على بيانات تجريبية، يمكن لأي تلميذ أن يشكك في نتائجها.

طلبت مني ابنتي الرد على التعليق، ووافقت، بعد أن شككت في الأمر في البداية. الجواب هو التالي، وآمل أن لا يكون مملاً:

"يمكننا أن نتفق على أن التفسير المعترف به الآن لنتائج تجربة ميشيلسون-مورلي يمكن أن يشكك فيه أي تلميذ. ومع ذلك، لأكثر من قرن من الزمان، لم يتم خداع تلاميذ المدارس فحسب، بل أيضا الأكاديميين، وخاصة أولئك الذين كانوا يرغبون في ذلك ينخدع، ومثل القساوسة الدينيين، وجدت نفسك في GTR وSRT الاحتلال والخبز.

أما بالنسبة لوجود الأثير، فالإجابة على هذا السؤال تعتمد في الظاهر على المصطلح: على معنى مفهوم "الأثير". بشكل عام، يمكن مقارنة الوضع بكرة تدور في مياه المحيط، حيث يمكن أن تكون طبقة جدارها ثابتة بالنسبة لسطح الكرة المتحركة. تم إجراء تجربة ميكلسون-مورلي على سطح الأرض في طبقة "الأثير" القريبة من جدارها، والتي تتكون من مجالات الطاقة (بما في ذلك تفاعلات الجاذبية والقصور الذاتي)، وتم استقراء نتائج التجربة لتشمل الكون بأكمله. وحتى إلى اللانهاية، والتي تحولت في تفسير متقدم للغاية إلى نوع من اللانهاية الفرعية "المحدودة" "المغلقة على نفسها".

لكن هذه هي "الزهور"، و"التوت" تبدأ بنظرية الأوتار الحديثة، المليئة بعبارات لا يمكن دحضها أو تأكيدها، مثل الأطروحات الدينية.

من الصعب الإجابة على ما يقدمه لنا الأثير في الحياة اليومية. من الأسهل الإجابة على سؤال ما الذي تحرمنا منه النظريات المبنية على الافتراءات: فهي تحرم سكان الكوكب من الموارد الفكرية والمادية. ربما سيتعلم الناس يومًا ما كيفية استخراج الطاقة من "الفضاء" أو "الأثير". ولكن يبدو أن الأساس لذلك ينبغي البحث عنه في الواقع، وليس في العوالم الافتراضية.

في اليوم التالي قررت تصحيح الأخطاء وكتبت إضافة للإجابة:

"نعتذر عن عدم الدقة في مناقشة تجربة ميشيلسون-مورلي أمس.

في العلوم الفيزيائية هناك نتائج رياضية "بلا روح" وطرق راسخة، بما في ذلك غير طبيعية، للحديث عنها.

هناك النظرية النسبية لورنتز والنظرية النسبية الخاصة لأينشتاين - SRT. في الجزء الرياضي، يتطابقان بشكل أساسي، لكنهما يختلفان بشكل كبير في تفسيرهما الفلسفي. يرتبط مبدأ ثبات سرعة الضوء، الذي يُفترض أنه نشأ عن نتائج تجربة ميشيلسون-مورلي، ارتباطًا مباشرًا بـ STR. لكن في النظرية النسبية العامة - GTR - أينشتاين، تتباطأ حركة الضوء وجميع العمليات الأخرى تحت تأثير قوى الجاذبية، وهو ما تم تأكيده تجريبيًا من خلال قراءات الساعات الذرية فائقة الدقة.

يعترض العقلاء على التفسيرات الغامضة التي انتشرت في الفيزياء الحديثة. يمكننا، على سبيل المثال، التحدث عن إبطاء العمليات وإبطاء الوقت. هاتان طريقتان للحديث عن النتائج الرياضية أو التجريبية. لكن من الطريقة الأخيرة لتفسير الوقت يترتب على ذلك أن أرجل ورأس الشخص الذي يقف على قدميه تعيش في أوقات مختلفة، لأن هذه الأجزاء من الجسم تقع على مسافات مختلفة عن سطح الأرض. إذا لم يشارك فلاسفة العلوم الفيزيائية في تشويه اللغة المقبولة عمومًا، فسيكون هناك قدر أقل بكثير من سوء الفهم حول STR وGTR."

هذا كل شيء الآن فيما يتعلق بموضوع محطة الخدمة، وهو أمر ممل بالنسبة لي شخصيا. لا ينبغي البحث عن تفسيرات لظاهرة SRT في الإنشاءات المنطقية أو الرياضية لـ SRT، ولكن في علم النفس والعيوب في تفكير الناس. يبدو أن أينشتاين فهم هذا الخلل في التفكير بشكل أفضل من زملائه العلميين الآخرين، واستغله، وفي النهاية أظهر للإنسانية لسانه البارز، موضحًا وهم هياكل SRT - مع النقش المقابل على الصورة.

حظا سعيدا لك في محطة الخدمة وفي جميع مساعيك الأخرى!

ارتباط العلوم

قبل الانتقال إلى انتقاد النسبية العامة، أود أن أقول بضع كلمات عن العلاقة بين العلوم من وجهة نظر قوانين المنطق الرسمي والمنطق الجدلي. هناك رأي رسمي أو غير رسمي معترف به بأن الفيزياء علم أكثر تعقيدا مقارنة بالعلوم الأخرى. هذا الرأي خاطئ للغاية. جميع العلوم، بما في ذلك الاقتصاد السياسي الكلاسيكي، والفلسفة الكلاسيكية، والكيمياء، والأحياء، والرياضيات، والفيزياء، وما إلى ذلك، متساوية في تعقيدها سواء في البحث أو في فهم عمليات معينة هي موضوع البحث في كل علم. علاوة على ذلك، بعد اكتشاف القوانين التي تشرح كيفية تصرف هذه الظواهر وما شابهها، تم تبسيط فهم هذه العمليات إلى حد أنه حتى بالنسبة للشخص العادي الذي يتمتع بالفطرة السليمة، فإن فهم هذه الظواهر لا يمثل أي صعوبات.

تتحد العلوم كلها في أنها كلها مبنية على أساس نوعي معين، وهو موضوع بحث محدد في كل علم. ولما كان موضوع البحث هذا نتيجة لتطور الطبيعة، فإنه فيه تناقض جدلي، أي أنه ينقسم في تعريفه إلى الأضداد التي هي الأساس الذي يقوم عليه كل علم.

على سبيل المثال، في الجبر، موضوع الدراسة هو الأرقام التي تصف كميا أي ظاهرة في الطبيعة. ولكن بما أن الظاهرة يمكن أن تكون ثابتة أو متطورة نسبيًا، فإن الأعداد تنقسم إلى ثابتة ومتغيرة. الجبر الأولي مبني على الأعداد الثابتة، والجبر الأعلى مبني على الأعداد المتغيرة.

في الهندسة، موضوع البحث هو وصف الأجسام في الفضاءات المختلفة. يمكن أن يكون الفضاء دائمًا أو متطورًا نسبيًا. والفضاء الثابت هو الأساس الذي بنيت عليه الهندسة الإقليدية وهندسة لوباتشيفسكي وريمان. في حين أن الفضاء المتطور هو أساس هندسة مينكوفسكي. (مزيد من التفاصيل في مقالتي "المنطق الرسمي والمعجمي كوحدة الأضداد أو تطور الفلسفة الكلاسيكية").

موضوع الفيزياء هو سلوك الجسم المادي. ولكنها تنقسم أيضًا، كما أظهرنا سابقًا، إلى الصفات المعاكسة للكتلة والمجال، والتي تشكل الأساس والتي بنيت عليها الأقسام الرئيسية للفيزياء "الميكانيكا والديناميكا الكهربائية".

إن موضوع دراسة الفلسفة هو الجودة بشكل عام والتي يمكن أن تكون ثابتة أو متغيرة (متطورة). يعتمد المنطق الرسمي على دراسة الجودة الثابتة، ويبني المنطق الجدلي على دراسة تطوير الجودة. لقد كنت أول من اكتشف تقسيم الجودة إلى ثابت ومتغير، مما أدى إلى فهم الجمهور للعلاقة بين المنطق الرسمي والمنطق الجدلي. بالإضافة إلى ذلك أستطيع أن أضيف أنني قمت بتطوير قوانين المنطق الرسمي التي اكتشفها أرسطو ولايبنيز.

في الاقتصاد السياسي، على أساس العمل، الذي يشمل العمل الملموس والمجرد، قمت بإنشاء نظام فئات لرأس المال الاجتماعي (الشكل المستقبلي للإنتاج الرأسمالي) ونظام فئات للشيوعية، والذي سيؤدي في المستقبل البعيد إلى نفي رأس المال الاجتماعي

إن فهمنا الصحيح للعالم الحقيقي يعتمد على فهم العلاقة بين الصفات المتضادة التي تشكل الأساس (التناقض الجدلي) في أي علم، لأنه وفقا لملاحظة هيجل المناسبة، فإن مصدر كل تطور هو التناقض الجدلي.

أسس زائفة من SRT وGTR

بعد هذه المقدمة القصيرة حول العلاقة بين العلوم، دعنا ننتقل إلى انتقاد النسبية العامة، والتي تعد في جوهرها مثالًا ممتازًا لكيفية خروج العلم عن المسار العلمي والذهاب في الاتجاه الخاطئ، وهذا هو السبب وراء ذلك. لا ينظر إليها بالفطرة السليمة على الإطلاق.

أساس SRT هو حقيقة أن سرعة الضوء في الطبيعة ثابتة وهي 300000 كم/ثانية بالنسبة لجميع الأنظمة المرجعية بالقصور الذاتي. وفقًا لأينشتاين: "يمكن التعبير عن ذلك أيضًا على النحو التالي: بالنسبة للوصف المادي لعمليات الطبيعة، لم يتم تمييز أي من الهيئات المرجعية K، K1 من بين الهيئات الأخرى."

جوهر GTR هو أن ظاهرة الضوء هذه صالحة ليس فقط للأنظمة الجليلية، ولكن أيضًا للأنظمة المرجعية التي تتحرك مع التسارع. إليكم ما يقوله أ. أينشتاين: "على النقيض من هذا (SRT) ، نعني بـ "المبدأ العام للنسبية" البيان القائل بأن جميع الأجسام المرجعية K و K1 وما إلى ذلك متساوية فيما يتعلق بوصف الطبيعة ( صياغة القوانين العامة للطبيعة)، مهما كانت حالة حركتها".

أولاً، دعونا ننظر إلى ما هو خطأ أينشتاين المنطقي في استدلاله حول العلاقة بين قوانين الطبيعة في مختلف الأنظمة المرجعية الجليلية. وفي الواقع، فإن القانون الذي ينطبق على نظام مرجعي واحد يجب أن يكون صالحًا أيضًا لنظام مرجعي آخر مماثل. لكنه يفسر هذا الموقف بشكل غير صحيح في منطقه. سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للأرض، وهو الإطار المرجعي الجليلي K. ولكن إذا كان هذا صحيحًا بالنسبة للأرض، فإن قانون ثبات سرعة الضوء هذا يجب أن يكون صحيحًا لأي كوكب (إطار جاليلي آخر المرجع K1) الذي يتم قياس هذه السرعة به. وقد تحقق هذا الشرط، فإذا سافرت إلى أحد كواكب المجموعة الشمسية وقمت بإجراء تجارب مايكلسون أو فيزو هناك، ستجد أن سرعة الضوء هناك ثابتة وتساوي تقريباً 300 ألف كيلومتر في الثانية. أولئك. ويظل الموقف هو أن قوانين الطبيعة هي نفسها بالنسبة للأنظمة المرجعية المتماثلة. علاوة على ذلك، في هذه الحالة، من السهل جدًا إجراء الانتقال من نظام إحداثي واحد K إلى K1، حيث تظل سرعة الضوء ثابتة

لكن أينشتاين يشوه الموقف الأخير في تفكيره. ويفسر هذا الموقف على النحو التالي، على سبيل المثال، إذا افترضنا أنه في فترة زمنية قصيرة تتحرك الأرض والمريخ بشكل مستقيم وبسرعات موحدة بالنسبة لبعضهما البعض (أي أنهما يمثلان النظام المرجعي الجليلي)، وماذا لو كان يتم إنشاء فلاش بينهما في ضوء الفضاء وقياس سرعة الضوء بالنسبة لهذه الكواكب المتحركة بشكل منتظم، ثم يتبين أنها بالنسبة لكل منها هي نفسها 300000 كم / ثانية. يطبق أينشتاين نفس التفسير على الأطر المرجعية المتسارعة. يتم تعريف مفهوم السرعة دائمًا بالنسبة لإطار مرجعي محدد. ويجعل سرعة الضوء مطلقة، أي لا يوجد إطار مرجعي لها. في تفكيره حول الوقت الإضافي، كل شيء نسبي باستثناء السرعة، لأنه إذا أدرك نسبيتها، فسوف تنهار نظريته النسبية بأكملها. بالنسبة لشخص عاقل، هذا وحده يكفي للقول إن STR وGTR مبنيان على أساس خاطئ، وهو ملثم بالشكل الصحيح للتعبير، ولكن تفسيره غير صحيح. ومن هذه اللحظة فصاعدًا، لم تعد هناك حاجة لمزيد من التحليل لـSRT وGRT بشكل تفصيلي، لأنه إذا كان الأساس الذي بنيت عليه هذه النظريات خاطئًا، فإن النظريات نفسها لا تستحق الاهتمام العلمي.

أينشتاين يتحدث عن العلاقة بين المجال والمادة.

عندما نتعامل مع المجالات، فإن أي عالم فيزياء نظرية يطرح سؤالاً عن كيفية ارتباط المجال بالمادة، لأن هذه مشكلة أساسية في الفيزياء، والتي لم يتم حلها حتى يومنا هذا. لقد تعامل أينشتاين أيضًا مع هذه المشكلة. وإليك أفكاره حول هذا الموضوع: " لدينا حقيقتان: المادة والميدان. ولا شك أننا في الوقت الحاضر لا نستطيع أن نتصور الفيزياء برمتها مبنية على مفهوم المادة، كما فعل فيزيائيو القرن التاسع عشر. حاليا نحن نقبل كلا المفهومين. هل يمكننا اعتبار المادة والمجال حقيقتين مختلفتين ومختلفتين؟؟ دع جسيمًا صغيرًا من المادة يُعطى؛ يمكننا أن نتخيل بسذاجة أن هناك سطحًا معينًا للجسيم، لم يعد بعده موجودًا، ولكن يظهر مجال جاذبيته. في صورتنا، المنطقة التي تسري فيها قوانين المجال منفصلة بشكل حاد عن المنطقة التي يقع فيها الأمر. ولكن ما هو المعيار الفيزيائي الذي يميز المادة والمجال؟ سابقاً، عندما لم نكن نعرف النظرية النسبية، كنا نحاول الإجابة على هذا السؤال كالتالي: المادة لها كتلة، أما المجال فلا. المجال يمثل الطاقة, المادة تمثل الكتلة. لكننا نعلم بالفعل أن مثل هذه الإجابة في ضوء المعرفة الجديدة غير كافية. نعلم من النظرية النسبية أن المادة تمثل احتياطيات هائلة من الطاقة وأن الطاقة تمثل المادة. ولا يمكننا أن نميز تمييزًا نوعيًا بين المادة والمجال بهذه الطريقة، لأن الفرق بين الكتلة والطاقة ليس فرقًا نوعيًا. يتركز جزء أكبر بكثير من الطاقة في المادة، لكن المجال المحيط بالجسيم يمثل أيضًا طاقة، وإن كانت بكميات أقل بما لا يقاس. لذلك يمكننا القول: المادة هي حيث يكون تركيز الطاقة مرتفعًا، والمجال هو حيث يكون تركيز الطاقة منخفضًا. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فإن الفرق بين المادة والمجال هو فرق كمي أكثر منه نوعي. ليس من المنطقي اعتبار المادة والمجال صفتين،مختلفة تماما عن بعضها البعض. لا يمكننا أن نتخيل سطحًا محددًا يفصل بوضوح بين المجال والمادة..." وعلاوة على ذلك، "لا يمكننا بناء الفيزياء على أساس مفهوم واحد فقط - المادة. لكن التقسيم إلى مادة ومجال، بعد الاعتراف بتكافؤ الكتلة والطاقة، هو أمر مصطنع وغير واضح المعالم. ألا يمكننا التخلي عن مفهوم المادة وبناء فيزياء المجال النقي؟" ("الفيزياء والواقع" ص 315-316) أ. أينشتاين)

من السهل أن نلاحظ من حجج أينشتاين هذه أنه أدرك "حقيقتين: المادة والمجال"، وأنه حاول إيجاد أضداد نوعية في هذه العلاقة، لكن كل محاولاته لتفسير هذه العلاقة انتهت بالفشل: "لا يمكننا أن نجعل فرق نوعي بين المادة بهذه الطريقة والميدان." علاوة على ذلك، قاده تفكيره إلى تناقض منطقي: " ألا يمكننا التخلي عن مفهوم المادة وبناء فيزياء المجال البحتة؟"تخلى عن المفهوم الحقيقي للمادة الذي أدركه في بداية أفكاره.

ومن وجهة نظر نظريتي، يمكن إزالة هذا التناقض بسهولة شديدة. ويترتب على تفكيرنا أنه إذا كانت الصفات المتعارضة الرئيسية للجسم هي كتلته ومجاله، فإن طاقة الجسم هي السمة المشتركة التي تعبر عن وحدتهما وبالتالي من الممكن هنا النقل المتبادل للطاقة. إذا ظهر جسم على شكل كتلة (حالة الوزن) فإن طاقة الجسم تظهر على شكل كتلة، وإذا ظهر الجسم على شكل مجال (حالة انعدام الوزن) فإن طاقة الجسم تظهر على شكل كتلة. فيظهر الجسم على شكل حقل، وبالتالي يمكن التعبير عن طاقة الجسم على شكل حقل دون أي رفض لمفهوم المادة كحقيقة. أي "لبناء فيزياء المجال البحتة".

ومن المثير للاهتمام أيضًا أن نلاحظ في هذه الحجج هو أن أينشتاين قد ربط بين الفئات الفيزيائية التالية: المادة والمجال، المادة والكتلة، المجال والطاقة، المادة والطاقة، الكتلة والطاقة. لكنه لم يأت قط على العلاقة بين الكتلة والمجال، باستثناء مكان واحد لم يُعبَّر عنه بوضوح: «المادة لها كتلة، بينما المجال ليس لها كتلة». يتضح من مقالتي أن العلاقة ليست "المادة والمجال"، بل الكتلة والمجال. فهي الصفات المعاكسة للمادة. إن الجهل بهذه العلاقة، أي أن المادة يمكن أن تعمل بصفات متضادة كالكتلة وكمجال اعتمادًا على البيئة التي توجد فيها، قاد أينشتاين إلى خطأ آخر: إدخال مفاهيم غير حقيقية في الفيزياء مثل كتلة الجاذبية وكتلة القصور الذاتي.

وهذا ما كتبه عن العلاقة بين الشحنة والمجال: "تنشأ نفس الصعوبات بالنسبة للشحنة ومجالها. يبدو من المستحيل إعطاء معيار نوعي واضح للتمييز بين المادة والمجال أو الشحنة والمجال."

إذا كان حل هذه المشكلة يبدو مستحيلا بالنسبة لأينشتاين، فمن المنظور الجديد للعلاقة بين الكتلة والمجال، فإن حلها لا يمثل أي صعوبات. نقول إن الكتلة يمكن أن تكون في حالات مختلفة: في الحالة الطبيعية تخلق مجال جاذبية فقط، وفي الحالة المستقطبة تخلق مجالًا مغناطيسيًا إضافيًا، وعندما تكون لها شحنة، فإنها تخلق مجالًا كهربائيًا إضافيًا. وبالتالي فإن هذه التفسيرات تتفق تماما مع النظرية العامة الجديدة للعلاقة بين الكتلة والمجال.

كيف حل أينشتاين التناقض بين قانون جاليليو للسقوط الحر للأجسام و

قانون نيوتن الثاني

يعد أينشتاين أحد هؤلاء الفيزيائيين الذين لفتوا الانتباه إلى التناقض القائم بين السقوط الحر للأجسام في مجال الجاذبية، الذي اكتشفه جاليليو، وقانون نيوتن الثاني. ويكمن هذا التناقض في أن الأجسام عندما تسقط سقوطا حرا فإن هذه الأخيرة تتلقى نفس التسارع بغض النظر عن كتلتها، في حين ينص قانون نيوتن الثاني على أن تسارع الجسم يتناسب عكسيا مع كتلته. وبما أن نظريته النسبية العامة تتناول بشكل مباشر مجال الجاذبية والكتلة، والذي، بحسب غاليليو، لا يلعب أي دور في السقوط الحر للأجسام في مجال الجاذبية، فقد قرر أينشتاين تصحيح قوانين الطبيعة والقضاء على هذا التناقض. من خلال تقديم مفهومي: كتلة الجاذبية، وكتلة القصور الذاتي، مع أن المفهوم الأصلي للكتلة لم يكن بحاجة إلى ذلك. لكن أينشتاين انطلق من اعتبارات مختلفة تمامًا: إذا لم يتم تقديم هذه المفاهيم الجديدة، فسوف تموت نسبيته العامة، لكنه كان بحاجة إليها لتعيش من أجل الكشف للناس عن طبيعة مجال الجاذبية، وإعطاء أفكار جديدة حول المكان والزمان، الخ... لم تكن "عبقرية" أينشتاين أنه عدل تفسيراته لتتوافق مع الإجابة، بل أنه أجرى تغييراته الخاصة على قوانين الطبيعة إذا لم تتوافق مع نظريته النسبية. ومن ناحية أخرى، يجب أن نمنحه الفضل في قدرته على فهم المشكلات عند تقاطع التحولات النوعية والكتلة والمجال، وليس كل الناس يتمتعون بهذه الخاصية النادرة.

لقد ناقشت سبب تعارض قانون غاليليو للسقوط الحر مع قانون نيوتن الثاني في المقالة "".

نقل الطاقة إلى كتلة

هذا البيان نشأ من الصيغة (1)

ه=مك²، من أين (2) م= ه/ ج²لكن هذه الصيغة (2) تقول ببساطة، أنه من أجل العثور على كتلة تحتوي على مثل هذه الكمية من الطاقة E، يجب علينا قسمة الأخيرة على مربع سرعة الضوء؛ والصيغة (1) تنص ببساطة على حقيقة أن الكتلة M لها طاقة = E. ولا تظهر هذه الصيغ تغيرات نوعية، بل تظهر ببساطة علاقات كمية بين M وE. وفي النهاية، يمكن التوصل إلى نفس الاستنتاج عندما نتعامل مع الحركية جسم الطاقة E = Mالخامس²/2 ، لكن لم يفكر أحد في هذا بعد.

بغض النظر عن الطريقة التي تتعامل بها مع تحليل الأساس الذي تم بناء TO عليه، يكاد يكون من المستحيل عدم العثور على توتره، لأنه مبني على أساس اصطناعي اخترعه أينشتاين. كيف تعرف عليها الفيزيائيون، وكيف تعيش حتى يومنا هذا، وتسد أدمغة الناس بشأن عالمنا الحقيقي، لا أستطيع أن أتخيل.

الاعتراض الرئيسي للفيزيائيين.

غالبية الفيزيائيين، ضد استنتاجاتي حول الطبيعة غير العلمية لـ SRT وGTR، سيستشهدون كدليل بالتجارب التي من المفترض أنها تؤكد الطبيعة العلمية لهذه النظريات، أي. صحة تنبؤاتهم حول ظواهر معينة في الممارسة العملية. وفي هذه الحالة أستطيع أن أذكرهم بالأوقات التي حاول فيها علماء الفلك تحديد موقع الكواكب في السماء بناءً على حقيقة أن جميع الكواكب والشمس تدور حول الأرض (النظام البطلمي). في النهاية، نجحوا، ولكن تم إدخال العديد من الافتراضات غير الضرورية في حساباتهم من أجل التوفيق بين نتائج حساباتهم والواقع. لكن عندما تم اتخاذ الشمس كأساس أو نظام مرجعي وأن جميع الكواكب تدور حولها، تم تبسيط الحسابات عشرات المرات وألقي جبل من الافتراضات غير الضرورية في مزبلة التاريخ. وأعتقد أن نفس الشيء سيحدث في الفيزياء عندما يدركون جديًا أن الجسم موجود في صفات متضادة ككتلة وكمجال، وأن كل منهما هو المهيمن في بيئة معينة.

بالطبع، في المرحلة الحالية، عندما يعطي الفيزيائيون أفضلية أكبر للتجربة وتفسيراتها التافهة على قوة منطق المفاهيم النظامية (الفئات) وقوانينها، يكاد يكون من المستحيل أن نتوقع منهم التخلي عن TO والنظريات الأخرى التي يتعارض مع المنطق النظامي. ولكن عندما يدرك الفيزيائيون أن سرعة مجالات الجسم يمكن أن تكون أكبر بعشرات المرات من سرعة الضوء، فإن هذه النظريات ستغادر بهدوء الساحة التاريخية للعلوم.

كان هناك عدد قليل من علماء الفيزياء المشهورين، المعاصرين لإنشاء STR، الذين لم يقبلوه، ولكن بسبب عدم وجود حجج قوية ضده، لم يتمكنوا من انتقاده. وإذا لم تتمكن من التغلب على خصومك، انضم إليهم. ولسوء الحظ، فإن مبدأ الحياة العملية هذا ينطبق أيضًا على العلم. لذلك، اعتمد غالبية الفيزيائيين تقنية SRT.

ما هذا الإحساس بحق الجحيم؟ لندن، 22 تشرين الأول (أكتوبر) 2010. /إيتار-تاس/. العلوم العالمية على وشك ثورة حقيقية عندما يؤدي البحث باستخدام أحدث جيل من الأدوات فائقة الدقة إلى التشكيك في عدد من أسس الفيزياء الحديثة، بما في ذلك نظرية النسبية لأينشتاين وسرعة الضوء الثابتة. ذكرت ذلك اليوم مجلة نيو ساينتست العلمية الأسبوعية البريطانية.

وكما ورد في المقال المنشور هناك، فإن تحليل عالم الفيزياء الفلكية الأسترالي الشهير جون ويب وطلابه لمرور الضوء من المجرات البعيدة عبر السحب الكونية التي تتكون من مركبات معدنية أظهر أن الثابت المعتبر في العلم الحديث - رقم ألفا - ليس ثابتا. هذه. يمكن أن يكون أكثر أو أقل، اعتمادًا على النقطة التي يتم حسابها منها في الفضاء.

يحدد ثابت البنية الدقيقة /ألفا/ التفاعل الكهرومغناطيسي، وتعتبره الفيزياء الحديثة غير قابل للتغيير ولا يتزعزع، وهو ما يشكل أساس الفهم العلمي للكون. ومع ذلك، فقد أظهر عمل جون ويب أن الأمر ليس كذلك، كما تشير مجلة New Scientist.

وفي الواقع، ما يقال في هذه الرسالة هو نصف الحقيقة. بدأ تفنيد نظرية أينشتاين وتم دحضها مباشرة بعد أن أنشأها. لكن "العلماء الجادين" لم يلتفتوا إلى هذه الدحضات، مما اضطر أجيالا من الطلاب إلى حفظ هذه البدع التي لم تساهم بشيء في تطور التقدم العلمي والتكنولوجي. لكن من الأفضل إعطاء الكلمة للأخصائي V.A. أتسيوكوفسكي، مناسب جدًا فيما يتعلق بهذا الإحساس. يتحدث عن العقبات في مجال دراسة الفيزياء، يكتب فلاديمير أكيموفيتش.

غمامات أينشتاين

"لكن اتضح أنه من المستحيل دراسة الأثير على الإطلاق، لأن وجوده مرفوض بشكل قاطع من قبل أعظم النظريات الحديثة، التي ابتكرها عبقري كل العصور والشعوب، السيد ألبرت أينشتاين في بداية القرن العشرين". . هذه هي النظرية النسبية الخاصة. صحيح أن النظرية النسبية العامة، التي أنشأها نفس العبقرية بعد ذلك بقليل، تؤكد بشكل قاطع وجود الأثير في الطبيعة، وهو ما يؤكده مؤلف كلا النصفين من النظرية نفسها في أعماله العلمية. والآن يمكن للجميع أن يقرأوا عنها باللغة الروسية (انظر أ. أينشتاين "الأعمال العلمية المجمعة". م: ناوكا، 1965، 1966. ت. 1، ص 145-146، ص 689؛ المجلد 2، ص 160. ).

أوه، هذه النظرية النسبية! كم عدد النسخ التي تم كسرها في وقت واحد لأنه لم يتعرف الجميع على تأليف أينشتاين! لكن كل هذا أصبح وراءنا، والآن تُدرس النظرية النسبية الخاصة (SRT) في الجامعات والمدارس، وعلى أساسها تنشأ الآن نظريات أخرى كثيرة. أدت النظرية النسبية إلى ظهور نظريات أساسية مثل علم الكونيات الحديث، والفيزياء الفلكية النسبية، ونظرية الجاذبية، والديناميكا الكهربائية النسبية، وعدد من النظريات الأخرى.

والآن أصبحت نظرية النسبية لأينشتاين هي المعيار لصحة أي نظريات أخرى: يجب أن تمتثل جميعها لأحكام النظرية النسبية ولا تتعارض معها بأي حال من الأحوال. تم اعتماد قرار خاص من أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية حول هذا الموضوع في عام 1964: أي انتقاد لنظرية النسبية لأينشتاين يجب أن يكون مساويًا لاختراع آلة الحركة الدائمة، وينبغي شرح المؤلفين لمفاهيمهم الخاطئة، وانتقاد النظرية النسبية. لا ينبغي أن يسمح في الطباعة. لأنه غير علمي.

لقد خلقت النظرية النسبية شكلاً جديدًا من أشكال التفكير: فقد تبين أن الحقائق التي تبدو واضحة عن "الفطرة السليمة" غير مقبولة. بعد أن أحدثت ثورة في تفكير علماء الفيزياء، كانت النظرية النسبية أول من أدخل "مبدأ عدم الرؤية"، والذي بموجبه من المستحيل بشكل أساسي تخيل ما تنص عليه النظرية.

تبين أن العمليات الفيزيائية هي مظاهر لخصائص الزمكان. الفضاء ينحني، والزمن يتباطأ. صحيح، لسوء الحظ، اتضح أن انحناء الزمكان لا يمكن قياسه مباشرة، لكن هذا لا يزعج أحدا، حيث يمكن حساب هذا الانحناء.

تم إنشاء الأساطير حول النظرية النسبية ومؤلفها ألبرت أينشتاين. يقولون أن النظرية النسبية لا يفهمها إلا عدد قليل من الناس في العالم كله... المحاضرون المتعاليون يقدمون لجمهور واسع أسرار النظرية - قطار أينشتاين، مفارقة التوأم، الثقوب السوداء، موجات الجاذبية، الكون الكبير. بانغ... يتذكرون باحترام أن مؤلف النظرية النسبية كان يحب العزف على الكمان، وأنه، وهو رجل متواضع، كان يستخدم الصابون العادي للحلاقة...

عادةً ما يتم شرح لأولئك الذين يشككون في صحة أي تفاصيل في النظرية أن النظرية معقدة للغاية بالنسبة لهم وأنه من الأفضل لهم الاحتفاظ بشكوكهم لأنفسهم. إن انتقاد النظرية يعادل محاولات إنشاء آلة ذات حركة أبدية ولا يأخذها العلماء الجادون بعين الاعتبار.

ومع ذلك فإن أصوات المشككين لا تتوقف. ومن بين المشككين العديد من العلماء التطبيقيين الذين اعتادوا على التعامل مع العمليات البصرية. تنشأ المشكلات العملية أمام العلماء التطبيقيين، وقبل حلها، يجب على العلماء التطبيقيين أن يتخيلوا آلية الظاهرة: وإلا كيف يمكنهم البدء في البحث عن الحلول؟ لكن أصواتهم غارقة في نبرة الثناء العامة من أتباع النظرية.

إذن ما هي النظرية النسبية لأينشتاين؟

تتكون النظرية النسبية من جزأين - النظرية النسبية الخاصة - SRT، والتي تدرس الظواهر النسبية، أي الظواهر النسبية. الظواهر التي تظهر عندما تتحرك الأجسام بسرعات قريبة من سرعة الضوء؛ والنظرية النسبية العامة - GTR، والتي توسع أحكام STR لتشمل ظواهر الجاذبية. وكلاهما مبني على المسلمات، وهي أحكام مقبولة بلا دليل، على الإيمان. في الهندسة، تسمى هذه الأحكام البديهيات.

يعتمد أساس SRT على خمس مسلمات، وليس اثنين، كما يدعي أنصار النظرية، وعلى أساس GR يتم إضافة خمسة آخرين إلى هذه الخمسة.

الفرضية الأولى لـ STR هي الموقف من غياب الأثير في الطبيعة. لأنه، كما لاحظ أينشتاين بذكاء، "... من المستحيل إنشاء نظرية مُرضية دون التخلي عن وجود وسط معين يملأ كل الفضاء". ولم لا؟ يمكن الافتراض أنه بما أن أينشتاين نفسه لم ينجح مع الأثير، فلن ينجح أحد. لذلك فمن المستحيل.

الافتراض الثاني هو ما يسمى بـ "مبدأ النسبية"، والذي ينص على أن جميع العمليات في النظام في حالة حركة موحدة ومستقيمة تحدث وفقًا لنفس القوانين التي تحدث في النظام الساكن. ستكون هذه الفرضية مستحيلة في حالة وجود الأثير: سيكون من الضروري النظر في العمليات المرتبطة بحركة الأجسام بالنسبة للأثير. وبما أنه لا يوجد بث، فلا يوجد شيء للنظر فيه.

والمسلمة الثالثة هي مبدأ ثبات سرعة الضوء، والتي كما تنص هذه المسلمة لا تعتمد على سرعة مصدر الضوء. يمكن تصديق ذلك، لأن الضوء، كونه موجة أو بنية دوامة، يمكن أن يتحرك بسرعة الضوء ليس بالنسبة للمصدر، ولكن فقط بالنسبة للأثير الذي يقع فيه حاليا. لكن الاستنتاجات من هذا الوضع ستكون مختلفة.

الافتراض الرابع هو ثبات الفاصل الزمني، الذي يتكون من أربعة مكونات - ثلاثة إحداثيات مكانية والوقت مضروبًا في سرعة الضوء. لماذا بسرعة الضوء؟ ولا لماذا. يفترض!

المسلمة الخامسة هي "مبدأ التزامن"، والذي بموجبه يتم تحديد حقيقة تزامن حدثين في لحظة وصول الإشارة الضوئية إلى الراصد. لماذا بالضبط إشارة ضوئية، وليس صوت، وليس حركة ميكانيكية، وليس التخاطر، أخيرا؟ لا يوجد سبب أيضا. يفترض!

هذه هي المسلمات.

تضيف النظرية النسبية العامة -GTR- خمس مسلمات أخرى إلى هذه المسلمات، الأولى منها في هذه الخمس والسادسة في الترتيب العام تمتد جميع المسلمات السابقة إلى ظواهر الجاذبية، والتي يمكن دحضها على الفور، لأن الظواهر المذكورة أعلاه هي الضوء، أي الكهرومغناطيسي. الجاذبية ظاهرة مختلفة تمامًا، وليست كهرومغناطيسية، ولا علاقة لها بالكهرومغناطيسية. لذلك، سيكون من الضروري تبرير مثل هذا الانتشار للافتراضات بطريقة أو بأخرى، أو شيء من هذا القبيل. لكن لا يثبت، لأنه لا داعي لذلك، لأنه مسلمة!

الفرضية السابعة هي أن خصائص الموازين والساعات تتحدد بمجال الجاذبية. لماذا يتم تعريفهم بهذه الطريقة؟ هذه افتراضات، وطرح مثل هذه الأسئلة أمر لا لبس فيه.

تنص المسلمة الثامنة على أن جميع أنظمة المعادلات فيما يتعلق بالتحويلات الإحداثية هي متغيرة، أي. يتم تحويلها بنفس الطريقة. الأساس المنطقي هو نفسه كما في الفقرة السابقة.

تسعدنا المسلمة التاسعة بأن سرعة انتشار الجاذبية تساوي سرعة الضوء. وانظر مبررات ذلك في الفقرتين السابقتين.

تنص المسلمة العاشرة على أن الفضاء، كما تبين، “لا يمكن تصوره بدون الأثير، لأن النظرية النسبية العامة تمنح الفضاء خصائص فيزيائية”.

لقد خمن أينشتاين هذا في عام 1920 وأكد رؤيته في هذا الشأن في عام 1924. من الواضح أنه إذا لم تمنح النسبية العامة الفضاء بخصائص فيزيائية، فلن يكون هناك أثير في الطبيعة. لكن بما أنها وهبته، فله الحق في الوجود، رغم عدم وجود أثير في SRT، وفيه لم يكتسب حق الوجود (انظر المسلمة رقم 1).

مائة عام دون تأكيد

بالمناسبة، جميع اكتشافات أينشتاين الرياضية الرائعة حول اعتماد كتلة الجسم وطوله ووقته وطاقته وزخمه وأكثر من ذلك بكثير على سرعة حركة الجسم، استمدها على أساس ما يلي: تسمى "تحويلات لورنتز" وهي تتبع المسلمة الرابعة.

الدقة هنا هي أن هذه التحولات نفسها استمدها لورنتز في عام 1904، أي قبل عام من إنشاء SRT. واستنتجهم لورنتز من فكرة وجود أثير في الطبيعة بلا حراك في الفضاء، وهو ما يتناقض بشدة مع كل مسلمات STR.

ولذلك، عندما يصرخ النسبيون بسعادة قائلين إنهم حصلوا على تأكيد تجريبي للحسابات التي تم إجراؤها وفقًا للتبعيات الرياضية لـ SRT، فإنهم يشيرون على وجه التحديد إلى التبعيات القائمة على تحويلات لورنتز، التي تستند نظريتها الأصلية إلى فكرة ​​​​​وجود الأثير في الطبيعة، وهو ما يناقض نظرية أينشتاين تماماً، رغم أنه حصل على نفس التبعيات، ولكن من اعتبارات مختلفة تماماً...

منطق SRT مذهل. إذا وضعت SRT سرعة الضوء كأساس لكل الاستدلال، فبعد أن مررت كل تفكيرها عبر مطحنة رياضية، فإنها تتلقى، أولاً، أن جميع الظواهر تعتمد على وجه التحديد على سرعة الضوء هذه، وثانيًا، أن هذه السرعة المحددة هي الحد.

وهذا أمر حكيم للغاية، لأنه لو كانت SRT لا تعتمد على سرعة الضوء، بل على سرعة الصبي فاسيا في رحلة تخييم، فإن كل الظواهر الفيزيائية في العالم كله ستكون مرتبطة بسرعة حركته. لكن الصبي لا يزال على الأرجح لا علاقة له بالأمر. وما علاقة سرعة الضوء بالأمر؟!

ويعتمد منطق النسبية العامة على حقيقة أن الكتل مع الجاذبية تؤدي إلى انحناء الفضاء لأنها تقدم إمكانات الجاذبية. هذا الانحناءات المحتملة الفضاء. والفضاء المنحني يتسبب في جذب الجماهير لبعضها البعض. ربما كان البارون مونجهاوزن، الذي أخرج نفسه وحصانه من شعر المستنقع، معلمًا للفيزيائي العظيم.

والأمور رائعة للغاية مع النظرية النسبية مع التأكيدات التجريبية، والتي كان لا بد من تناولها بالتفصيل، والتي يمكن لمن يرغب أن يقرأ عنها كتاب المؤلف "الأسس المنطقية والتجريبية للنظرية النسبية" (M.: MPI Publishing هاوس، 1990) أو طبعته الثانية "تحليل نقدي لأسس النظرية النسبية" (جوكوفسكي، دار النشر الصغيرة، 1996).

بعد دراسة جميع المصادر الأولية المتاحة بعناية، اكتشف المؤلف، لدهشته، أنه لا يوجد أي تأكيد تجريبي لأي من STR أو GTR. فهم إما ينالون الفضل في شيء لا يخصهم، أو ينخرطون في التلاعب المباشر بالحقائق. لتوضيح العبارة الأولى، يمكننا أن نستشهد بنفس تحويلات لورنتز المذكورة أعلاه. يمكن للمرء أيضًا الرجوع إلى مبدأ تكافؤ كتل الجاذبية والقصور الذاتي. بالنسبة للفيزياء الكلاسيكية، منذ ولادتها، اعتبرتها دائمًا متكافئة. لقد أثبتت النظرية النسبية نفس الشيء ببراعة، لكنها استولت على النتيجة لنفسها.

وكبيان ثان، يمكننا أن نتذكر أعمال ميشيلسون ومورلي (1905) وميلر (1921-1925)، الذين اكتشفوا الريح الأثيرية ونشروا نتائجهم (لكن ميكلسون لم يفعل ذلك على الفور، ولكن في عام 1929) لكن يبدو أن النسبيين لم يلاحظوا ذلك. لم يتعرفوا عليهم، فأنت لا تعرف أبدًا ما الذي قاموا بقياسه! وبذلك ارتكبوا التزوير العلمي.

يمكنك أيضًا أن تتذكر كيف تتم معالجة نتائج قياس زوايا انحراف أشعة الضوء من النجوم أثناء كسوف الشمس: من كل ما هو ممكن، يتم اختيار طريقة الاستقراء التي ستعطي أفضل النتائج التي توقعها أينشتاين. لأنه إذا قمت بالاستقراء بالطريقة المعتادة، ستكون النتيجة أقرب بكثير إلى النظرية النيوتونية.

ومثل هذه "التفاهات" مثل اعوجاج الجيلاتين على الصفائح، وهو ما حذرت منه شركة كوداك التي زودت هذه الصفائح، مثل تدفق الهواء في مخروط ظل القمر أثناء كسوف الشمس، وهو ما اكتشفه المؤلف عندما نظر إلى الصور بعيون جديدة، مثل الغلاف الجوي الشمسي، الذي لم يعرفوه من قبل، ولكنه مع ذلك موجود، كل هذا لم يؤخذ في الاعتبار على الإطلاق. ولماذا إذا كانت المصادفات جيدة بالفعل، خاصة إذا أخذت في الاعتبار ما هو مفيد ولم تقبل ما هو غير مربح.

لا توجد اليوم نظرية أكثر رجعية وخداعا في العالم من النظرية النسبية لأينشتاين. إنه عقيم وغير قادر على إعطاء أي شيء للعلماء التطبيقيين الذين يحتاجون إلى حل المشكلات العاجلة. وأتباعها لا يخجلون من أي شيء، بما في ذلك استخدام التدابير الإدارية ضد معارضيهم.

لكن الوقت الذي خصصه تاريخ هذه "النظرية" قد انتهى. إن سد النسبية، الذي أقامته الأطراف المعنية على طريق تطوير العلوم الطبيعية، يتصدع تحت ضغط الحقائق والمشكلات التطبيقية الجديدة، وسوف ينهار حتما. إن النظرية النسبية لأينشتاين محكوم عليها بالفشل وسيتم إلقاؤها في سلة المهملات في المستقبل القريب."

إذا فهمت بشكل صحيح، بدأ فلاديمير أكيموفيتش الكتابة عن هذا منذ حوالي 20 عامًا (قبل أن لا يسمحوا بذلك، ولكن بعد ذلك أصبح من الممكن نشره على الأقل على نفقته الخاصة)، ويقولون لنا – إنه ضجة كبيرة! ما هذا الإحساس بحق الجحيم؟

النظرية النسبية مجرد خيال.

لقد عرف «مبدع» النظريتين النسبية الخاصة والعامة، ومن يقف خلفه، منذ البداية أن هذه النظريات لا تعكس الواقع ولو جزئيًا. ومع ذلك فُرضت على البشرية جمعاء. ونتيجة لذلك، اتخذت الحضارة الأرضية المسار الخاطئ، مما أدى في النهاية إلى تدمير الذات.

إن الطريق الصحيح لتطور الحضارة أمر خطير بالنسبة لأولئك الذين وقفوا خلف آينشتاين وما زالوا يقفون وراء نظرياته في الوقت الحاضر. هؤلاء - الذين يقفون في الظل - يخافون من شيء واحد: فقدان قوتهم وتأثيرهم على الجماهير، لأنه مع التنوير بالمعرفة، سيتمكن كل شخص على حدة والبشرية جمعاء من رؤية وفهم ما يحدث على الأرض، وستفقد هذه المجموعة من الأشخاص قوتهم ونفوذهم، وفي النهاية أموالك.

النظرية النسبية هي عملية احتيال عالمية.

الفيديو: https://www....

************************************************************************************************

"وفقًا للنظرية النسبية العامة، لا يمكن تصور الفضاء بدون الأثير."

أينشتاين، 1920

إنكار النظرية النسبية – إنكار المذهب أ. أينشتاينفي الفيزياء النظرية، والتي لا تسمح بإمكانية الحركة فوق السطوع. ينكر عدد من منتقدي النظرية النسبية (TR) الحظر المفروض على الحركة فوق الضوءية ويشيرون إلى وجود حركات فوق الضوءية (على سبيل المثال، الحركة فوق الضوءية للكوازارات).

كانت التجربة أحد الشروط الأساسية لظهور "النظرية النسبية". أ. ميشيلسون. هدفت هذه التجربة إلى البحث عن حركة الأرض بالنسبة للوسط المضيء المفترض - الأثير . وتتجلى أهمية هذه التجربة في ظهور النظرية النسبية من خلال ذكر "النتيجة الصفرية" لهذه التجربة في السطور الأولى من منشورات "كلاسيكيات النسبية" - لورينز, بوانكاريهوأينشتاين كأساس لمزيد من التفكير.

تم طرح مشكلة العثور على "انجراف الأثير". جي سي ماكسويلفي عام 1877: في المجلد الثامن من الطبعة التاسعة من الموسوعة البريطانية في مقال "الأثير"، اقترح أن الأرض في حركتها المدارية حول الشمس تمر عبر أثير ثابت، وبالتالي عند قياس سرعة الضوء في مختلف الاتجاهات، يجب على الباحثين تسجيل اختلاف طفيف. لكن ماكسويل أشار إلى إمكانية ذلك الصعوبات في تحديد مثل هذا الانحراف الصغير. وفي رسالة نشرها ماكسويل في مجلة الطبيعة العلمية الإنجليزية قبل وقت قصير من وفاته، أعرب عن شكوكه في قدرة الإنسان على حل هذه المشكلة.

تم تحقيق الدقة المطلوبة بفضل تداخل موجات الضوء في تركيب أ.ميكلسون، وهو مجرب اشتهر سابقًا بقياس سرعة الضوء بدقة. أجريت التجارب في عامي 1881 و1887. أ. ميشيلسون و إي مورلي. وفي عام 1904 انضم إلى البحث د. ميلر.

بدءًا من التجارب الأولى، بدأ ميشيلسون في الكتابة عن غياب الرياح الأثيرية:

ميشيلسون، 1881:

"يمكن تفسير هذه النتائج على أنها غياب التحول في هامش التداخل. وبالتالي يتبين أن نتيجة فرضية الأثير الثابت غير صحيحة، وهو ما يلي الاستنتاج بأن هذه الفرضية خاطئة».

ميشيلسون، 1887:

"مما سبق يتضح أنه من غير المجدي محاولة حل مسألة حركة النظام الشمسي من خلال مراقبة الظواهر البصرية على سطح الأرض."

هذا الاستنتاج لميكلسون، والذي، مع ذلك، يحتوي على العديد من التحفظات وقد دحضه ميشيلسون نفسه في عام 1929.(انظر أدناه) تم اختيارها من قبل "المجتمع العلمي" باعتبارها نتيجة "صفر" أو "سلبية" تمامًا لهذه التجربة:

لورنز، 1895:

"استنادًا إلى نظرية فريسنل، كان من المتوقع حدوث تحول في هامش التداخل عندما يدور الجهاز من أحد هذين "الموقعين الرئيسيين" إلى الآخر. لكن ولم يتم العثور على أدنى أثر لمثل هذا النزوح».

في المؤتمر الدولي للفيزيائيين في باريس عام 1900م كلفنألقى كلمة ناقش فيها نظرية الأثير. وأشار إلى أن «السحابة الوحيدة في الأفق الواضح للنظرية هي النتيجة الصفرية لتجارب ميشيلسون ومورلي».

بوانكاريه، 1905:

"لكن ميشيلسون، الذي اخترع تجربة أصبحت فيها الحدود المعتمدة على مربع الانحراف ملحوظة، فشل بدوره. ويبدو أن استحالة إثبات الحركة المطلقة للأرض بشكل تجريبي هي قانون عام للطبيعة.

نظر أينشتاين عام 1905 في محاولات البحث وسط مضيء - الأثير"فشل" و مقدمته للنظرية النسبية "زائدة عن الحاجة".

هذا الاستنتاج موجود أيضًا في الأدبيات التربوية الحديثة. على وجه الخصوص، في الكتاب المدرسي الحائز على جائزة نوبل ر. فاينمانوفي الفصل الخاص بالنظرية النسبية، أُعلن أن نتيجة التجربة الأثيرية صفر دون أدنى شك.

نتائج إيجابية للرياح الأثيرية

تلقى عدد من المجربين نتيجة إيجابية للتجربة الأثيرية: على وجه الخصوص، تم ذلك على أساس تجاربه العديدة التي أجراها زميل A. Michelson D. K. Miller، وكذلك A. Michelson نفسه، الذي تقريره عن الإيجابية تم نشر نتيجة قياس الريح الأثيرية فقط في عام 1929.

في عام 1929، حصل مايكلسون وبيس وبيرسون في المختبر الموجود على جبل ويلسون على نتيجة رياح أثيرية تبلغ سرعتها 6 كم/ثانية.

"في السلسلة الأخيرة من التجارب، تم نقل المعدات إلى الغرفة الأساسية المحمية جيدًا في مختبر ماونت ويلسون. تمت زيادة طول المسار البصري إلى 85 قدمًا (26 مترًا)؛ وأظهرت النتائج أن الاحتياطات المتخذة للقضاء على تأثير درجة الحرارة والضغط كانت فعالة. وكانت النتائج متحيزةولكن ليس أكثر من 1/50 من التأثير المتوقع المرتبط بحركة النظام الشمسي بسرعة 300 كم/ثانية. تم تحديد هذه النتيجة على أنها الفرق بين الحد الأقصى والحد الأدنى للإزاحات، مع مراعاة الوقت الفلكي (الفلكي). تتوافق التوجيهات مع حسابات الدكتور سترومبرج للسرعة المقدرة للنظام الشمسي.

أ. ميشيلسون، 1929

وللتحقق من بيانات ميلر، تم إجراء تجارب أخرى: كينيدي (1926), إلينجورث (1927), ستيل(1926) و بيكارا(1928). لقد أظهرت "نتائج صفرية"، ومع ذلك، تم إنتاجها في تركيب مغلق بصندوق معدني، وفقًا لما ذكره أتسيوكوفسكي، يحجب الهواء. بالإضافة إلى ذلك، كان طول المسار البصري في هذه التجارب أقل من 5 أمتار، وهو ما لم يسمح، وفقًا لحسابات أتسيوكوفسكي، بالدقة المطلوبة البالغة 0.002-0.004 هامشًا مع طمس هامش تداخل الجهاز بنسبة 10-15%.

تجارب أخرى - سيدارهولماو تاونز(1958 ، 1959 أعطى أيضًا نتيجة صفرية - ولكن ليس فقط بسبب حماية الجهاز بالمعدن ، ولكن أيضًا بسبب استخدام تقنية قياس خاطئة ، وفقًا لأتسيوكوفسكي: حاول المجربون اكتشاف تغيير في تردد الإشعاع (وهو ما لا يحدث في تركيب ميكلسون بسبب تساوي عدد الذبذبات المنبعثة والمستقبلة في وحدة الزمن)، وليس مرحلته.

في الثمانينات تم الإبلاغ عن تلقي نتيجة إيجابية من التجربة على الهواء ستيفان مارينوفعلى تركيب بمصاريع أو مرايا دوارة (تجربة مصاريع مقترنة).

في 2000 يو إم جلاييفونشر الباحث في معهد خاركوف للفيزياء الإشعاعية بيانات عن قياسات الرياح الأثيرية في نطاق الموجات الراديوية بطول موجة 8 ملم على قاعدة 13 كيلومترا، مما يؤكد بشكل عام بيانات ميلر.

في عام 2002، نشر يو إم جالاييف نتائج قياس سرعة الرياح الأثيرية في نطاق الطول الموجي البصري. تم إجراء القياسات باستخدام جهاز (مقياس التداخل)، الذي يستخدم أنماط حركة الغاز اللزج في الأنابيب. قام في عمله بمقارنة البيانات التاريخية لـ D. Miller (1925) ونتائج قياساته الخاصة في النطاق الراديوي (1998) ومدى الطول الموجي البصري (2001)، مما يدل على تشابه الرسوم البيانية.

أ. رد فعل أينشتاين على النتيجة غير الصفرية للتجارب الأثيرية

في عام 1921، اعتقد أينشتاين، متحدثًا عن تجارب ميلر، أن النتيجة الإيجابية للتجربة الأثيرية ستجعل النظرية النسبية "تنهار معًا مثل بيت من ورق"، وفي عام 1926 - أن هذه النتيجة ستجعل STR وGTR في شكلهما الحالي غير صالح.

تسلسل اختراع النظرية النسبية

الدفع FTL

وبتحليل التعبيرات بمضاعف لورنتز، "توصل أينشتاين" إلى نتيجة مفادها أنه عند الاقتراب من سرعة الضوء، تصبح القيم المحسوبة كبيرة بلا حدود، وعندما تتساوى سرعة الضوء، يتم القسمة على 0:

أينشتاين، 1905:

« بالنسبة للسرعات التي تتجاوز سرعة الضوء، يصبح تفكيرنا بلا معنى»;

أينشتاين، 1905:

"بالنسبة لـ v = V، تصبح الكمية W كبيرة بلا حدود. كما في النتائج السابقة، هنا، لا يمكن أن توجد سرعات تتجاوز سرعة الضوء».

أينشتاين، 1905:

"" أي افتراض حول انتشار العمل مع السرعة الفائقة للضوء تتعارض مع مبدأ النسبية».

أينشتاين، 1907:

"الحركة النسبية للأنظمة المرجعية السرعة الفائقة للضوء لا تتوافق مع مبادئنا».

أينشتاين، 1913:

"بحسب النظرية النسبية، لا توجد وسيلة في الطبيعة تسمح بإرسال إشارات بسرعات فائقة السرعة" "لا يمكن للتأثيرات الكهربائية أن تنتقل بسرعات فائقة السرعة».

وكان بوانكاريه قد حصل سابقًا على نفس النتيجة (سبتمبر 1904):

"على أساس كل هذه النتائج، إذا تم تأكيدها، فسوف تنشأ آليات جديدة تمامًا، والتي ستتميز بشكل أساسي بحقيقة أن ولا يمكن لأي سرعة أن تتجاوز سرعة الضوء(لأن الأجسام ستقاوم القصور الذاتي المتزايد للقوى التي تميل إلى تسريع حركتها، وسيصبح هذا القصور الذاتي لا نهائيًا عندما تقترب من سرعة الضوء.)، تمامًا كما لا يمكن أن تنخفض درجة الحرارة إلى ما دون الصفر المطلق.

انتقادات للحظر على سرعات أسرع من الضوء

كي إي تسيولكوفسكيحول نظرية أينشتاين، 1935:

"الخلاصة الثانية: السرعة لا يمكن أن تتجاوز سرعة الضوء، أي 300 ألف كيلومتر في الثانية. هذه هي نفس الأيام الستة التي يُزعم أنها استخدمت لخلق العالم».

في. أ. أتسيوكوفسكي، 2000:

"منطق SRT مذهل. إذا وضعت SRT سرعة الضوء كأساس لكل الاستدلال، فبعد أن مررت كل تفكيرها عبر مطحنة رياضية، فإنها تتلقى، أولاً، أن جميع الظواهر تعتمد على وجه التحديد على سرعة الضوء هذه، وثانيًا، أن هذه السرعة المحددة هي الحد. وهذا أمر حكيم للغاية، لأنه إذا كانت SRT لا تعتمد على سرعة الضوء، بل على سرعة الصبي فاسيا في رحلة تخييم، فإن جميع الظواهر الفيزيائية في جميع أنحاء العالم ستكون مرتبطة بسرعة حركته. لكن الصبي ربما لا علاقة له بالأمر. وما علاقة سرعة الضوء بالأمر؟!».

في إن ديمين, 2005:

"إذا استبدلنا سرعة الصوت بدلًا من سرعة الضوء في صيغ نسبية (وهو أمر مقبول تمامًا، وقد تم إجراء مثل هذه البدائل التي تعكس مواقف فيزيائية حقيقية)، فسنحصل على نتيجة مماثلة: يمكن التعبير الجذري عن المعامل النسبي بدوره إلى الصفر. ولكن لا يخطر ببال أحد أن يؤكد على هذا الأساس أن السرعات التي تتجاوز سرعة الصوت غير مقبولة بطبيعتها.

دليل تجريبي على السرعات الفائقة

في إن ديمين:

"بخصوص السرعات الفائقة للضوء الحقيقية، تم الحصول عليها منذ فترة طويلة في التجارب، والتي تم وضعها ن.كوزيريف, ايه آي فينيك, في بي سيليزنيف, إيه إي أكيموفوغيرهم من العلماء المحليين. كما تم اكتشاف أجسام خارج المجرة ذات سرعتها الفائقة. حصل كل من الفيزيائيين الروس والأمريكيين على نتائج مماثلة في الوسائط النشطة.

"العلم والحياة"، العدد6، 2006:

«في عام 2000، أظهر عدد من المنشورات ذلك تجريبيًا يمكن تجاوز سرعة الضوء في الفراغ. وهكذا، في 30 مايو 2004، ذكرت مجلة "Physical Review Letters 1" أن مجموعة من الفيزيائيين الإيطاليين تمكنوا من إنشاء نبضة ضوئية قصيرة تنتقل مسافة حوالي متر بسرعة أعلى بعدة مرات من سرعة الضوء في فراغ.

وفي 20 يوليو من نفس العام، نُشر مقال لأستاذ بجامعة برينستون (الولايات المتحدة الأمريكية). لي جون وانغ(L.J. Wang et al.//Nature, 406, 243-244)، حيث تبين تجريبيًا أن نبض الضوء يقفز عبر الكاميرا 310 مرات أسرع من سرعة الضوءفي الفراغ."

"التكنولوجيا للشباب" رقم 7 لعام 2000:

«تنص الفرضية التي طرحها آينشتاين ذات مرة على أن سرعة الضوء التي تصل إلى 300 ألف كيلومتر في الثانية في الفراغ هي أقصى ما يمكن تحقيقه في الطبيعة. أستاذ ريموند تشومن جامعة بيركلي في تجاربه وصل إلى سرعة تفوق السرعة الكلاسيكية بمقدار 1.7 مرة.

والآن ذهب باحثون من معهد NEC في برينستون إلى أبعد من ذلك. تم تمرير نبضة قوية من الضوء من خلال "قارورة" قطرها 6 سنتيمترات مملوءة بغاز السيزيوم المعد خصيصًا، ويصف مراسل صحيفة "صنداي تايمز" مسار التجربة نقلاً عن قائد التجربة الدكتور. ليجون وانجا. وأظهرت الأجهزة شيئًا لا يصدق - فبينما كان الجزء الأكبر من الضوء يمر عبر خلية السيزيوم بسرعته المعتادة، تمكنت بعض الفوتونات الذكية من الوصول إلى الجدار المقابل للمختبر، الواقع على بعد حوالي 18 مترًا، والتسجيل في أجهزة الاستشعار الموجودة هناك. قام الفيزيائيون بالحساب وكانوا مقتنعين: إذا طارت الجسيمات "المتسارعة" مسافة 18 مترًا في نفس الوقت الذي مرت فيه الفوتونات العادية عبر "قارورة" قطرها 6 سنتيمترات، فإنها السرعة 300 مرة أسرع من سرعة الضوء!وهذا ينتهك حرمة ثابت أينشتاين ويهز أسس النظرية النسبية.

مصادر راديو خارج المجرة ذات حركة فائقة السطوع

وقد لوحظت حركات مرئية أسرع من سرعة الضوء (ج> 300000 كم / ثانية) منذ أوائل السبعينيات. من عدد من المصادر الراديوية خارج المجرة (على سبيل المثال، النجوم الزائفة 3C 279 و3C 273). يفسر النسبيون السرعات الفائقة للضوء المرصودة بأنها "وهم".

ألمع كوازار في السماء، 3C 273، هو جسم خارج المجرة يمكن من خلاله ملاحظة السرعات الفائقة للضوء.

فيزيائي ألبرت تشيشيلنيتسكي:

"هناك الكثير من المواد الرصدية المثيرة للاهتمام التي تم الحصول عليها باستخدام التلسكوبات الحديثة وغيرها من الوسائل. النقطة بسيطة. هناك مجرة ​​أو نجم زائف تمت ملاحظتها جيدًا لمدة 20 عامًا أو أكثر. لنفترض أنه في عام 1970 كان هناك قذف بلازما هناك. تم تصويره. ثم تم تصوير هذا الكائن في عام 1975، ثم في عام 1980، 85، 90، 95، الخ. كل هذا في مستوى الصورة. المشكلة هي ما إذا كانت المسافة إلى المجرة (الكوازار) معروفة أم لا. - يتم تحديد المسافات إلى المجرات من خلال سطوع النجوم القيفاوية (النجوم المتغيرة) - إذا كانت موجودة. كيف تجد المسافات إلى الكوازارات؟ - هناك طرق كافية، بما في ذلك حجم التحول الأحمر. إذا كانت المسافة معروفة، يتم حساب السرعة الخطية لمكونات القذف ببساطة - من السرعة الزاوية والمسافة. والأهم من ذلك، ما هي أنواع السرعات الموجودة؟ ها هي: V = 2s، 7s، 21s، 32s..."

حركة الجسيمات فائقة السطوع في المسرعات

إيه في مامايفدرس سلوك الجسيمات في السنكروترون ARUS في يريفان والمسرعات الأخرى ذات التعددية المعروفة - على وجه الخصوص، السنكروترون البروتوني CERN. "التعددية" وفقًا للنظرية النسبية هي عدد الكتل الموجودة على محيط المسرع (في هذه الحالة، هناك 96 منها)، والتي، وفقًا لـ TSB، "تتجمع حول مراحل توازن مستقرة". هذا التعدد، بحسب مامايف، كان ضروريًا “لإنقاذ” الحظر المفروض على الحركة فوق الضوئية في “النظرية النسبية”. إذا تحرك شعاع واحد فقط من الإلكترونات حول الدائرة، وليس 96، فسيظهر ذلك تجاوزت سرعة الضوء 96 مرة.

تحليل صورة لمسار الجسيمات الكونية من مقال أندرسونو Neddermeyer 1938 (تعتبر هذه الصورة حاليًا دليلًا تجريبيًا على وجود الميون)، توصل A. V. Mamaev إلى استنتاج مفاده أن هذا المسار يتكون من البوزيترون، الذي تبلغ سرعة حركته تقريبًا 100 مرة سرعة الضوءفي الفراغ، وفي أسفل الصورة سرعة الحركة تقريبًا 15 مرة سرعة الضوءفي الفراغ.

وفقا لـ D. Miller وباحثين آخرين (انظر أعلاه)، فإن الأرض تهب بواسطة الرياح الأثيرية القادمة من القطب الشمالي بزاوية 26 درجة معها. ووفقا لآراء الأثيريين المعاصرين، فإن هذا قد يفسر عدم تناسق عدد من الظواهر على الأرض وفي النظام الشمسي.

تهب الأرض بالرياح الأثيرية وفقًا لـ V. A. Atsyukovsky

تحدث التوهجات في الجزء الشمالي من الشمس بمعدل 1.5 مرة تقريبًا أكثر من الجانب الجنوبي (وفقًا لـ VAGO AN USSR، 1979)

نقد النظرية النسبية

رأى مؤسس رواد الفضاء K. E. Tsiolkovsky في عام 1935 "الهراء الجامح" في المفهوم النسبي لـ "تمدد الزمن"وأنكر الحجم المحدود للكون حسب آينشتاين. كما نفى تسيولكوفسكي حظر النظرية النسبية على الحركات الفائقة للضوء، واصفا إياها بالكتاب المقدس "ستة أيام من الخلق، معروضة بشكل آخر". التزم تسيولكوفسكي نفسه في أعماله الفلسفية بنموذج الكون الموجود إلى الأبد والذي لا نهاية له.

في الفصل الأخير من كتاب "الأفكار الثمينة" (27 سبتمبر 1905)، أطلق دي. آي. مندليف على "المبالغين في تقدير" نظرية الأثير "مغتصبو الصوت الحقيقي للعلم" و"المحتالين". وبذلك، أشار إلى منشوره الصادر عام 1902 بعنوان «محاولة لفهم كيميائي للأثير العالمي». في هذا العمل، أوجز مندليف نظريته الأثيرية على أساس عنصر كيميائي خامل خفيف للغاية - "النيوتونيوم"، والذي وضعه في فترة الصفر والصف الصفري من نظامه الدوري للعناصر.

مؤسس الديناميكا الهوائية إن إي جوكوفسكيفي عام 1918 قال:

"تبنى أينشتاين في عام 1905 وجهة نظر ميتافيزيقية، والتي رفعت حل مشكلة رياضية مثالية تتعلق بالمسألة قيد النظر إلى الواقع المادي. ...أنا مقتنع بأن مشاكل سرعات الضوء الهائلة، المشاكل الرئيسية للنظرية الكهرومغناطيسية، سيتم حلها بمساعدة الميكانيكا القديمة الجليلو نيوتن. ...أشك في أهمية عمل أينشتاين في هذا المجال، والذي تم بحثه على نطاق واسع ابراهيمعلى أساس المعادلات ماكسويلوالميكانيكا الكلاسيكية."

مؤسس فيزياء الحالة الصلبة إل بريلوين(فرنسا، الولايات المتحدة الأمريكية) ووصف النظرية النسبية بأنها بناء تأملي بحت. قال:

"إن النظرية النسبية العامة هي مثال رائع للنظرية الرياضية الرائعة المبنية على الرمال وتؤدي إلى المزيد من الرياضيات في علم الكونيات (مثال نموذجي للخيال العلمي)."

حائز على جائزة نوبل بي بريدجمانرفض النظرية النسبية العامة وقال إن النظرية النسبية العامة ليس لها أي معنى فيزيائي، وبالتالي فهي غير صحيحة، لأنها تستخدم مفاهيم غير عملية مثل أحداث النقطة، والقوانين المتغيرة (أي القوانين الصالحة لأنظمة الإحداثيات التعسفية)، ومجال الجاذبية الهندسي، والذي بالنظر إلى الواقع الموضوعي للحالة، وما إلى ذلك. كتب بريدجمان عن "المساواة" في الفترات الزمنية وأطوال المقياس المقاسة في أطر مرجعية قصورية مختلفة:

"سيكون من القسوة تزويد الفيزيائيين بمساطر مطاطية وساعات تعمل بشكل غير صحيح على وجه الحصر."

انتقادات على موقع RAS

موقع الأكاديمية الروسية للعلوم في مقال “لمن أظهر أينشتاين لسانه؟” بتاريخ 22 يونيو 2009 جاء:

بيعت صورة ألبرت أينشتاين وهو يخرج لسانه في مزاد بالولايات المتحدة مقابل 74300 دولار. تم التقاط الصورة في حفلة عيد ميلاد الفيزيائي. أعطى أينشتاين هذه الصورة لصديقه الصحفي هوارد سميث. يقول التعليق الموجود على الصورة أن اللسان البارز موجه للإنسانية جمعاء.

أصبح ألبرت أينشتاين مشهورًا بنظريته النسبية. ومع ذلك، فقد تم التشكيك مرارًا وتكرارًا في النظرية نفسها وفي تأليف أينشتاين.

عمل أينشتاين في مكتب براءات الاختراع من يوليو 1902 إلى أكتوبر 1909، حيث كان يقوم في المقام الأول بتقييم طلبات براءات الاختراع. خلال هذه السنوات، استعار الفيزيائي، وفقًا لبعض الباحثين، أفكار الآخرين لنظريته، ولا سيما من لورنتز وبوانكاريه.

في عام 1921، حصل أينشتاين على جائزة نوبل بصيغة غامضة للغاية "لخدماته في الفيزياء النظرية، وخاصة لاكتشاف قانون التأثير الكهروضوئي". أي أن الجائزة لم تمنح لـ “النظرية النسبية” التي تبدو غريبة للغاية، ولكن القانون الكهروضوئي تم اكتشافه حتى قبل أينشتاين.

وفي عام 1922، تم انتخاب أينشتاين عضوًا أجنبيًا مناظرًا في الأكاديمية الروسية للعلوم. ومع ذلك، في 1925-1926، نشر تيميريازيف ما لا يقل عن 10 مقالات مناهضة للنسبية.

كما حطم K. E. Tsiolkovsky النظرية النسبية. وفي مقالته "الكتاب المقدس والاتجاهات العلمية للغرب" (1935)، رفض علم الكون النسبي والحد النسبي لسرعة الحركة.

تمت إزالة المقالة من موقع RAS بعد أيام قليلة (18-24 سبتمبر 2010) بعد نشر الرابط ( ينسخ).

حرب دائمة ضد الأثير

النظرية النسبية هي مرحلة من الحرب ضد الأثير. كانت المرحلة الأولى هي الحرب المنتصرة ضد الحيوية. في القرن التاسع عشر، كما يتضح من دريشكان من الممكن بالفعل إرسال العالم إلى سجن للأمراض النفسية للتعبير عن آراء حيوية. في القرن العشرين، تصرف معارضو المعرفة الأثيرية بشكل أكثر حسما وقسوة. إن التدمير لمعارضة أو تشكيك في TO هو فصل كامل في تاريخ تصفية العلماء.

• معدات الملاحة للممرات المائية الداخلية والإشارات والعلامات والخطوط
• المدمرة "القتالية" تاريخ إنشاء المدمرات
• مساعدات لمعدات الملاحة جمعيات التصنيف الأجنبية و
• حاملات طائرات هليكوبتر من طراز ميسترال
• أخطاء بناء السفن البريطانية
• الحرب النووية للاتحاد السوفييتي ضد الناتو
• اسم أمريكا لماذا سميت القارة التي اكتشفها كولومبوس أمريكا؟
• هناك حياة على القمر. هل هناك حياة على القمر؟ كائنات غامضة، ظواهر على سطح القمر. لحم من اللحم
• الرجل الفيتروفي ليوناردو دافنشي
• هل هناك حياة على القمر

• سبع عملات معدنية: معنى بطاقة التارو
• حلمت بباقة من الزهور: ماذا يعني التفسير
• تفسير حريش لكتاب الحلم
• "لماذا تحلم باللحاق بالحلم؟
• ماذا يعني الملك المتقاطع في بطاقة الكهانة؟
• إذا رأيت ملكاً أو ملكة في المنام، ماذا يعني ذلك؟
• لماذا تحلم باسم المدينة؟
• سحر الارقام تفسير حلم تفسير لماذا تحلم بعمل السحر
• لماذا تحلم بلعب اليانصيب؟
• العناق في المنام مع شخص