Выбираем оптимальный процессор: Intel или AMD? Intel или AMD? Собираем офисный и универсальный ПК
Какой процессор лучше Intel или AMD.
Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.
В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.
В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.
Почему AMD и Intel
Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.
AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.
История и прорывы
У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.
Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.
Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".
Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.
Проблемы Intel или AMD
На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.
Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.
Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.
Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.
Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.
Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.
Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.
Новые форм-факторы
Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".
В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.
Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.
Intel или AMD, что лучше для игр
Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.
Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.
Что купить AMD или Intel
Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.
И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.
Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.
Сколько денег вы хотели бы потратить на центральный процессор? В зависимости от ценового сегмента разница в производительности может быть очень существенной. Разумеется, есть зависимость и от того, какие требования вы предъявляете к своему компьютеру. Начинается все с моделей CPU стоимостью примерно до 10 000 рублей, которые предназначаются для простых ПК с производительностью небольшой, но достаточной для офисных работ и веб-серфинга.
В категории от 15 000 рублей есть возможность получить гораздо больше мощности. Этими моделями можно оснащать уже хорошие игровые компьютеры. В данном ценовом сегменте компания AMD предлагает некоторые привлекательные модели с четырьмя ядрами, однако и Intel есть что предложить, например, процессоры Core i5 с четырьмя ядрами и высокими тактовыми частотами.
Core i7 от компании Intel и высококлассные модели AMD серии Ryzen 7, как правило, стоят от 20 000 рублей и оправдывают свое использование только в серьезных системах. Еще больше денег нужно будет потратить только тем, кто хочет добиться быстрой работы ресурсоемкого специализированного программного обеспечения, оптимизированного под многоядерные системы.
CoolerMaster V8 : кулер для CPU может быть поистине огромным.Выбираем процессор: на что обратить внимание
Кто хочет получить за свои деньги оптимальный вариант, тот при покупке процессора в первую очередь должен обращать внимание на общую производительность модели. Впрочем, уровень энергопотребления тоже играет важную роль. При оценке конкретной модели важными являются также такие параметры, как тактовые частоты, количество ядер и наличие специальных функций.
О том, как всеобъемлюще и объективно в лаборатории CHIP проверяются процессоры, мы рассказываем в . Далее мы расскажем, на что вам следует обратить внимание при выборе конкретной модели.
1. Производительность CPU
Производительность - это самый важный параметр при оценке процессора. Кто точно знает, какие задачи будут поставлены перед компьютером, дополнительную полезную информацию может почерпнуть из соответствующих бенчмарков. Для офисных работ важной является высокая оценка в Excel-бенчмарке.
1.
Общая оценка: 100
Соотношение цена/качество: 76
2.
Общая оценка: 93.6
Соотношение цена/качество: 100
3.
Общая оценка: 86.6
Соотношение цена/качество: 73
2. Изготовитель процессора
По сути вопрос звучит так: Intel или AMD? У обоих производителей процессоров есть свои преимущества и недостатки. CPU от компании Intel в настоящее время отличаются более высокими тактовыми частотами и выполняют большое количество инструкций за один циклический такт (IPC), благодаря чему блистают в приложениях, которые требовательны к производительности «на одно ядро».
С 2017 года в гонку вооружений включилась компания AMD с новыми процессорами Ryzen. Производитель представил очень хорошие 6- и 8-ядерные CPU с поддержкой многопоточности, перебив ценовое предложение Intel, причем в каждом сегменте.
3. Уровень энергопотребления CPU
Процессоры переводят в тепло большое количество энергии. У AMD чипам нужно до 95 Вт, у Intel этот параметр достигает 140 Вт для самых быстрых моделей. В сегменте мейнстримовых CPU для настольных систем уровень энергопотребления находится на отметках 65 и 95 Вт соответственно.
Кто не собирает рабочую станцию и не планирует заниматься разгоном процессора, тот при покупке блока питания и кулера может особо не «заморачиваться». Тем не менее: прежде, чем покупать компоненты, вы должны просуммировать потребляемую мощность всех частей системы, чтобы подобрать блок питания с подходящими характеристиками.
4. Технические характеристики
Кто хочет оснастить новым процессором уже имеющийся компьютер, должен обратить внимание на то, чтобы CPU подходил к материнской плате и её сокету. Для актуальных моделей (которым не больше 2-3 лет) выбор будет достаточно простым: процессорам с архитектурой Skylake и KabyLake от компании Intel нужен сокет 1151, процессорам Ryzen от компании AMD требуется сокет AM4.
Тот факт, что CPU подходит по типу сокета, еще не дает гарантии того, что все заработает как надо. Лучше всего будет найти актуальную инструкцию по эксплуатации материнской платы на веб-сайте производителя - обычно там содержится точный перечень поддерживаемых процессоров.
Лидер рейтинга (экстремальных процессоров): Intel Core i9-7900X
Данный CPU от компании Intel со своими десятью ядрами во время тестовых испытаний задал, как говорится, жару и продемонстрировал производительность высочайшего уровня. Разумеется, огромной является и стоимость - около 73 000 рублей. Для обычных пользователей такой процессор является все-таки избыточным.
А вот те, кому это необходимо, найдут в его лице чип для высококлассной платформы сокета LGA2066 с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц, которая при необходимости может увеличиваться до 4,5 ГГц. При этом технически, несмотря на индекс «7» в обозначении, речь идет о процессоре поколения не Kaby Lake, а Skylake в экстремальной версии.
Итоги теста
Intel Core i9-7900X - это новый процессор топового уровня от компании Intel. Во время тестовых испытаний процессор поколения Skylake X проявил себя фантастически: во многих бенчмарках он уверенно укладывает на лопатки предшественника, Intel Core i7-6950X. Во многих, но не во всех. Новая структура кэша требует свою дань. Тем не менее, процессор заслуживает бесспорной рекомендации к покупке для всех, кто хочет максимизировать вычислительную мощность своего компьютера.
Преимущества
Высочайшая производительность
Десять CPU-ядер
Очень перспективный
Хорошее соотношение цены и качества
Большой размер L2-кеш
Недостатки
Очень дорогой
Высокий уровень энергопотребления
Результаты тестирования Intel Core i9-7900X
- Соотношение цена/качество
Хорошо - Место в общем рейтинге
7 из 28
- Соотношение цена/качество: 65
- Производительность CPU (100%): 84.1
Покупая или собирая самостоятельно компьютер, чаще всего обращают внимание на жесткий диск, объем оперативной памяти и центральный процессор. ЦП отвечает за производительность и стабильность всей системы, в нем выполняются все основные вычисления. Простому пользователю доступны процессоры от компаний Intel и AMD. Их архитектура сильно отличается, у каждого есть свои сильные и слабые стороны.
Intel была основана Робертом Нойсом в 1968 году. А начинали они с микропроцессора Intel 8008. Сейчас компания активно продвигает новейшие разработки и является лидером в разработке процессоров.
Их прямой конкурент AMD (Advanced Micro Devices) появилась годом позже при участии фирмы Intel. Первое время она занималась производством микропроцессоров, но отношения с Intel ухудшились и компании разбежались. С тех пор они вечные соперники на рынке компьютерных микропроцессоров.
Чипы от Intel – дорого и быстро
На сегодняшний день кристаллы этой марки лидируют по всем показателям. Они выпускаются в бюджетном варианте Pentium и Celeron под универсальный сокет LGA1151 и топовом исполнении i7 для сокета LGA2011-v3.
Плюсы Intel
- Стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении (архиватор, графический редактор, игра).
- Оптимизирован под многие современные игры, поэтому производительность и число кадров в секунду будет выше, чем у аналогичного AMD.
- Неплохой разгонный потенциал.
- Отлаженная технология многопоточности и виртуализации.
- Работа процессорной памяти на нижних уровнях отработана очень хорошо.
- Низкое энергопотребление и рабочая температура.
Недостатки
- Цена даже на базовые модели выше аналогов от AMD, стоимость моделей i3, i5, i7, i9 очень высока.
- Частая смена сокетов под разъем кристалла и их невзаимозаменяемость — для установки мощного процессора потребуется менять материнскую плату.
- Чувствительны к охлаждению, особенно во время разгона.
На заметку! Процессоры от компании Intel не утрачивают своих технических характеристик даже через 3-5 лет, когда выходит новая линейка или компьютерная игра. Старые продолжают неплохо справляться со своими обязанностями и не напрягают пользователя ПК.
Интересное видео на тему сравнения процессоров Intel и AMD
Процессоры AMD – догнать и перегнать
Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.
Преимущества
На сегодняшний день их сильные стороны следующие:
- Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
- Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
- Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
- Высокий разгонный потенциал у всех серий.
Слабые стороны кристаллов AMD
- Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
- Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
- Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.
Разгон процессора и энергопотребление
Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.
В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену на более производительные.
У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.
С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.
Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.
Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются. По этой причине их редко используют в , где важно время работы от батареи.
Видео — AMD или Intel: что лучше?
Выбор процессора
В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:
- Первая группа – бюджетные модели. Можно использовать любой недорогой чип от Intel или AMD(Athlon, Sempron, A4). Разница в производительности между ними будет незначительна, а вот цена может отличаться сильно.
- Вторая группа – графический редакторы и мультимедийные системы. В этом сегменте хороши модели серий А6 и Trinity от AMD или чипы Intel G серии и другие.
- Третья группа – мощные игровые устройства и графические программы, работающие с дискретной трехмерной графикой. Выбор здесь очевиден: в среднем ценовом диапазоне выбираем процессоры AMD серии FX или Core i3 от конкурента. В максимальной комплектации альтернативы чипам i7 и i9 нет.
- 1. Немного истории
- 2. Ценовая политика
- 3. Возможности для разгона
- 4. Процессор для компьютерных игр
- 5. Последние наставления
Каждый компьютер, независимо от того, как именно он используется, состоит из идентичных базовых компонентов. Главным элементом в любом ПК является процессор, который выполняет все вычислительные операции, и от производительности этой небольшой детали зависит работоспособность системы в целом. За лидерство на рынке процессоров борются всего две компании, о которых мы сегодня поговорим и попытаемся дать ответ на извечный вопрос — AMD или Intel что лучше?
Немного истории
Обе компании начали свой путь в эпоху, когда вычислительные машины занимали целые комнаты, а понятие персональный компьютер только начало входить в моду. Первым на этом поприще стала компания Intel, созданная в 1968 году и ставшая практически единственным разработчиком и производителем процессов. Первоначальной продукцией бренда были интегральные микросхемы, но довольно скоро производитель сосредоточился только на процессорах. Компания AMD появилась в 1969 году и изначально была нацелена на рынок процессов.
На тот момент процессоры AMD стали продуктом, который появился при активном взаимодействии двух производителей. Технический отдел Intel всячески поддерживал юного конкурента и делился технологиями, а также патентами. После того как компания твердо встала на ноги, пути производителей разошлись в разные стороны, и сегодня два мировых производителя сталкиваются лбами в каждом поколении процессоров.
Ценовая политика
На рынке представлено множество решений как от одного производителя, так и от другого. Принять сторону одной компании и кардинально отказаться от второй не так-то просто, ведь при выборе процессора нужно учитывать множество факторов. Для начала, стоит отметить, что обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета:
- Офисные. Такие процессоры обладают минимальными техническими показателями и невысокой стоимостью, предназначены для запуска офисных приложений и не рассчитаны на программы с высокими вычислительными потребностями.
- Домашние. Это тип процессов обычно мощнее офисного варианта, т.к предполагает запас производительности для казуального гейминга, но и стоимость такого элемента значительно выше.
- Игровые или профессиональные. Компьютерные игры выдвигают определенные требования к мощности ЦП, и такой процессор обойдется в кругленькую сумму.
Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением. Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.
Возможности для разгона
Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование. Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям.
Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD. В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона. При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.
Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.
Процессор для компьютерных игр
Поклонники четкой графики однозначно выбирают Intel Core i5 и i7. Последние модели этого производителя показали высокие параметры в самых «тяжелых» играх и прекрасно справляются с визуализацией любой картинки. Такие процессоры относятся к категории игровых.
Однако AMD не сдает позиции так просто. Не так давно появилось решение, которое отлично подходит для бюджетного игрового компьютера — шестиядерные чипсеты Ryzen 5. В итоге получилась недорогая и вполне производительная рабочая платформа. Хотя вердикт все же придерживается продукции Intel, которая признана лучшим решением для игрового компьютера.
Одним из главных факторов при выборе процессора для игр является его энергоэффективность. Традиционно процессоры от Intel лучше оптимизированы как по части энергопотребление, так и по рабочим температурам. Поэтому если вы не хотите чтобы ваш компьютер «грелся как печка», лучше примкнуть к лагерю синих, либо сэкономить на процессоре и взять AMD, но дополнительно прикупить мощную систему охлаждения.
Последние наставления
В 2019 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.
Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:
- Оба камня имеют одинаковое количество ядер, но в случае AMD имеется пресловутая возможность достаточно простого разгона. Поэтому на перспективу он подойдет лучше, ну а Intel будет стабильнее работать.
- Конкретный формат оперативной памяти. Процессор от AMD в полной мере раскрывает свой потенциал при наличии определенной частоты оперативной памяти, что может создать некоторые трудности. Процессор Intel в этом плане намного интереснее, потому что не создает таких строгих ограничений.
- Процессор от Intel греется намного меньше, то есть вам не придется тратить дополнительные средства на организацию системы охлаждения. AMD греется довольно сильно и для него придется приобретать мощный кулер.
В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.
Вопрос, какой процессор лучше AMD или Intel, не имеет однозначного ответа, ведь каждый компонент обладает рядом специфических параметров и выбор того или иного варианта должен строиться на назначении самого ПК. Эффективная платформа будет демонстрировать высокую производительность только при правильном подборе всех компонентов, которые будут усиливать работоспособность друг друга.
Вопрос о том, на каком ЦП должен работать компьютер - от Intel или AMD, по-прежнему остается открытым. Чтобы ответить на него, рассмотрим системы двух ценовых категорий.
Лет десять назад вопрос «За кого ты - за AMD или Intel?» звучал чуть ли не как «В какую церковь ты ходишь?», пока AMD, потеряв шансы, едва не выбыла из гонки за звание производителя лучших процессоров для настольных ПК. Кстати, рекомендую прочитать статью «Выбираем процессор. Intel i7-8700K против Ryzen 7 и i7-7700K» по .
С тех пор процессоры линейки Core i не знали конкуренции. Год за годом на рынке появлялись слегка модифицированные новые ЦП, хотя количество ядер процессоров от Intel не менялось: i3 - двуядерный, i5 - четырехъядерный, i7 - четы рехъядерный с поддержкой HyperThreading. Разогнать за счет изменения множителя можно только модели с суффиксом «K» в названии - остальные чипы защищены от повышения тактовой частоты. А суффикс этот обойдется владельцу ПК в дополнительные 3000–5000 рублей.
Но в начале 2017 года ситуация коренным образом изменилась. AMD представила миру конкурентоспособные ЦП Ryzen серии 3/5/7, изменив технические правила игры. Процессоры Ryzen 7 работают на восьми ядрах и поддерживают гиперпоточность, Ryzen 5 обладают шестью ядрами, а Ryzen 3 - четырьмя. На всех решениях от Ryzen снята защита от повышения тактовой частоты, причем на цене разблокировка множителя не отражается.
В ответ на такой ход Intel должна была что-то предпринять. И предприняла, выпустив высоко производительные процессоры Core новой серии X.
Муки выбора ЦП Перед теми, кто планирует собрать новый ПК, стоит непростой выбор: процессор от AMD или Intel. Именно от этого нужно отталкиваться при покупке остальных компонентов - материнской платы, памяти, охлаждения. Корпус, блок питания и жесткий диск можно приобрести любые, на ваш вкус.
В настоящей статье для сравнения мы предлагаем варианты сборки ПК на AMD и Intel для двух ценовых категорий. Первый диапазон охватывает компьютеры не дороже 22 000 рублей. Второй - универсальные ПК с широкими возможностями.
Мы расскажем о преимуществах и недостатках платформ AMD и Intel для каждого варианта бюджета. Начнем с бюджетного класса.
Бюджетная сборка или доступный офисный помощник
Требования к ПК для офисной работы, веб-серфинга и просмотра видео в сравнении с производительностью современных процессоров скромны. В худшем случае открытие очень больших документов будет требовать больше времени. Кроме того, при планировании следует учитывать ряд моментов: ПК должен занимать как можно меньше места и стоять на столе.
Вариант сборки офисного ПК. Бюджет в пределах 22 000 рублей позволяет собрать хороший ПК для офисных задач.
Раньше за AMD было преимущество, заключающееся в доступных чипах, однако с появлением на рынке новых центральных процессоров Pentium, выпущенных на микроархитектуре Kaby Lake, ситуация изменилась. Они работают, как обычно, на двух ядрах, но благодаря Hyper Threading могут обрабатывать сразу четыре потока, так что по производительности не уступают более дорогим Core i3.
По встроенной графике HD 630 они тоже идентичны Core i3, только тактовая частота у них немного ниже. Для офисных ПК мы рекомендуем самый мощный Pentium G4620, который в рейтинге ЦП находится на одном уровне со скромным Core i3 7100.
Intel Pentium на одно поколение взрослее AMD A10-9700 по цене соотносится с G4620. Как и процессоры Ryzen, он подходит для платформы AM4, но относится к предыдущему поколению. A10 не дотягивает до уровня Intel Pentium, и с энергоэффективностью у него похуже из-за старой 28-нанометровой литографии - современные ЦП выпускаются на техпроцессе 14 нм.
G4620 и A10-9700 поддерживают современные разъемы Intel LGA1151 и AMD AM4 соответственно. Для обоих рекомендуем доступные материнские платы начального уровня форм-фактора microATX. Как ASRock A320M-DGS для AM4, так и MSI B250M Pro-VD для LGA1151 оснащены всеми необходимыми стандартными интерфейсами: DVI, USB 3.0, LAN - и все.
При желании на обе материнские платы в дальнейшем можно доустановить накопитель SSD форм-фактора M.2, однако для ежедневной офисной работы дешевле приобрести носитель на магнитных дисках.
Немного досадно, что материнская плата ASRock не поддерживает быстрый USB 3.1 Gen 2, несмотря на то что чипсет обеспечивает такую возможность. Зато он есть на A320, которая обойдется в 3300 рублей.
Для компьютеров, которые будут находиться на письменном столе, рекомендуем тонкий корпус AeroCool CS-101 - его можно расположить как горизонтально, так и поставить на ребро. В этом корпусе установлен БП мощностью 400 Вт, но при желании его можно сменить на бесшумный за дополнительную плату, например, на более качественный, такой как SFX-250VS 2.3 от Chieftec.
| Платформа | INTEL | AMD |
| ЦП
(Примерная цена) |
Pentium G4620
5300 рублей |
AMD A10-9700
5300 рублей |
| Кулер
(Примерная цена) |
боксовый
(в комплекте с ЦП) |
боксовый
(в комплекте с ЦП) |
| Материнская плата
(Примерная цена) |
MSI B250M Pro-VD microATX
4100 рублей |
ASRock A320M-DGS
3300 рублей |
| Оперативная
память
(Примерная цена) |
Crucial Ballistix Sport LT 2×4 Гбайт DDR4-2400
5600 рублей |
AMD 2×4 Гбайт
5900 рублей |
| Видеокарта
(Примерная цена) |
интегрированная
(0 рублей) |
интегрированная
(0 рублей) |
| Твердотельный
накопитель
(Примерная цена) |
Seagate Barracuda
(ST1000DM010) 2 Тбайт 3000 рублей |
Seagate Barracuda
(ST1000DM010) 2 Тбайт 3000 рублей |
| Корпус
(Примерная цена) |
3200 рублей |
3200 рублей |
| Блок питания
(Примерная цена) |
AeroCool 400 Вт
(в комплекте с корпусом) |
AeroCool 400 Вт
(в комплекте с корпусом) |
| Общая цена | 21 200 рублей | 20 700 рублей |
Таким образом, в настоящее время в категории офисных решений платформа Intel представляет собой лучший вариант. Тем не менее это не абсолютный вывод, поскольку в течение года ожидается появление APU Ryzen с интегрированной графикой, а это означает, что у Pentium G4620 появится очень серьезный конкурент
Универсальный ПК для любых целей
Наверное, многие хотели бы, чтобы у них дома стоял компьютер, который с точки зрения здравого смысла представлял бы собой идеальный баланс: при покупке стоил относительно недорого, но при этом его мощности хватало для того, чтобы обеспечивать не только работу требовательных к ресурсам программ типа Photoshop, AutoCAD или видеоредакторов, но и прохождение новых игр.
Мы выбрали самый мощный Ryzen 3 - 1300X, а также средний i5 - 7400. Оба процессора работают на четырех ядрах и не поддерживают многопоточность.
В нашем рейтинге они находятся примерно на одном уровне, хотя решение от Intel несколько выше. Зато чип от AMD можно разогнать, и в таком случае по производительности в некоторых сценариях использования он даже опережает i5.
На плате есть два разъема M.2, из которых максимальную скорость (PCIe x4) выдает только один. Но установить накопитель NVMe на разъем M.2 - это возможность доукомплектования на будущее, поскольку его стоимость выйдет за пределы бюджета, выделенного на средний компьютер.Ryzen 3 дешевле на 3000 рублей. Эту сумму можно пустить на другие компоненты - например, хорошую материнскую плату Gigabyte GA-AB350-Gaming 3.
Кроме разъемов для твердотельного накопителя M.2 и двух портов с поддержкой USB 3.1 Gen 2, она оснащена замечательной микросхемой аудиокодека Realtek ALC1220, в то время как большая часть конкурентов использует менее мощный чип Realtek 892. В дизайне выделяется светодиодная подсветка, настраиваемая вплоть до мелочей. Для платформы Intel мы остановились на ASRock B250 Pro. ASRock ограничивается обычными USB 3.0, в том числе новым интерфейсом USB Type-C.
При ограниченном бюджете на средний компьютер более разумно купить доступный твердотельный накопитель SATA. Из нашего рейтинга десятки лучших накопителей следует, что у покупателей выбор не особо богат: выгодной покупкой за 6000 рублей оказывается Samsung 850 Evo емкостью 250 Гбайт.
Из видеокарт альтернативы NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G с объе мом видеопамяти 3 Гбайт тоже нет. Практически ни одна графическая карта в пределах 20 000 рублей не достигает такой производительности. За модель более высокой мощности нужно выложить еще около 5000 рублей. Единственный минус GTX 1060 3G - это относительно небольшой объем видеопамяти, что может привести к некоторым проблемам во время прохождения игр на высоких настройках детализации.
| Платформа | INTEL | AMD |
| ЦП
(Примерная цена) |
Core i5-7400
11 000 рублей |
Ryzen 3 1300X
8100 рублей |
| Кулер
(Примерная цена) |
боксовый
(в комплекте с ЦП) |
боксовый
(в комплекте с ЦП) |
| Материнская плата
(Примерная цена) |
ASRock B250 Pro4
5200 рублей |
Gigabyte GA-AB350-Gaming 3
7800 рублей |
| Оперативная
память
(Примерная цена) |
Crucial Ballistix Sport LT 2×4 Гбайт
5600 рублей |
AMD 2×4 Гбайт
5900 рублей |
| Видеокарта
(Примерная цена) |
15 500 рублей |
ASUS Dual GeForce GTX OC 1060-3G
15 500 рублей |
| Твердотельный
накопитель
(Примерная цена) |
Samsung SSD 850
Evo 250 Гбайт 6000 рублей |
Samsung SSD 850
Evo 250 Гбайт 6000 рублей |
| Корпус
(Примерная цена) |
InWin PE689
8000 рублей |
InWin PE689
8000 рублей |
| Блок питания
(Примерная цена) |
InWin 600 Вт
(в комплекте с корпусом) |
InWin 600 Вт
(в комплекте с корпусом) |
| Общая цена | 51 300 рублей | 51 300 рублей |
Для «многоцелевого» ПК в настоящий момент мы можем порекомендовать платформу AM4 с процессором Ryzen. По быстродействию процессор AMD не уступает аналогу от Intel, и к тому же стоит дешевле. Платформа AM4 поддерживает USB 3.1 Gen 2, чего нельзя сказать о LGA1151 (наверное, производителям стоит подумать о дополнительном чипе).
Кроме того, AM4 более перспективен: в ближайшие годы AMD будет делать ставку именно на этот сокет, так что процессоры Ryzen следующего поколения будут совместимы с ним. Процессоры Ryzen 2400G и 2200G. Краткий первых APU от AMD. Intel же уже для восьмого поколения Core i выпустила новый сокет.
