Стандартна концепція наукових знань. Наукові концепції. Теоретична обумовленість
Міністерство освіти та науки Російської Федерації
Новосибірський державний технічний університет
з дисципліни «Філософія»
«Роль концепції
у розвитку людського знання»
Факультет: АВТФ
Група: АМ-711
Студент: Малахов С.А.
Вступ 3
1. Поняття концепції 3
2. Концептуалізація як спосіб створення концепцій
3. Особливості концепції у різних дисциплінах 5
3.1. Особливості релігійних концепцій 5
3.1.1. Основні особливості богослов'я 5
3.1.2. Причини догматичності релігійних концепцій
3.1.3. Способи захисту релігійних концепцій від руйнування 6
4. Особливості наукових концепцій 8
4.1. Концепція наукової концепції 8
4.2. Роль концепцій у розвитку науки 9
4.3. Боротьба наукових концепцій у розвитку науки 10
4.4. Взаємодія наукових концепцій 10
5. Особливості філософських концепцій 11
Висновок 12
Вступ
У сучасній науковій літературі поняття концепції стало дуже популярним. Нові концепції з'являються у всіх галузях людського знання – прикладом можуть бути сучасні концепції економіки, педагогіки, психології.
Однак, щоб чіткіше розуміти межі застосування концепцій у різних сферах, потрібно глибше розібратися в самому понятті концепції. Вивчення особливостей концепції у різних дисциплінах, таких як наука, релігія, філософія, дозволяють точніше визначити її роль та місце у структурі людського знання.
Даний реферат присвячений ролі концепцій у розвитку знань про природу та суспільство.
1. Поняття концепції
Розглядаючи роль концепції, передусім необхідно зупинитися на самому понятті терміна «концепція».
«Новіший філософський словник»Під ред. А.А.Грицанова дає таке визначення концепції:
«КОНЦЕПЦІЯ (лат. conceptio – розуміння, єдиний задум, провідна думка) – система поглядів, що виражає певний спосіб бачення («точку зору»), розуміння, трактування будь-яких предметів, явищ, процесів та презентуюча провідну ідею або (і) конструктивний принцип, що реалізують певний задум у тій чи іншій теоретичній практиці знання. Концепція – базовий спосіб оформлення, організації та розгортання дисциплінарного знання, що об'єднує у цьому плані науку, теологію та філософію як основні дисципліни, що склалися в європейській культурній традиції.
Концептуальний аспект теоретичного знання висловлює передусім парадигмальне «перетин» останнього, ставить його топіку і риторику, тобто. визначає релевантні сфери застосування та способи вираження конституйованих на основі розгортання «що породжує» ідеї систем понять (базових концептів). Концепція виходить із установок на фіксацію граничних для будь-якої галузі («фрагменту» дійсності) значень та реалізацію максимально широкого «світобачення» (на основі «віднесення» до ціннісної основи пізнання).
Вона має, як правило, яскраво виражений особистісний початок, позначена фігурою засновника (або засновників, які не обов'язково є реальними історичними персоналіями, оскільки як такі можуть виступати міфічні персонажі та культурні герої, трансцендентний божественний початок і т.д.), єдино знає (знають) вихідний задум.
Концепція вводить в дисциплінарні дискурси необов'язково експліковані в них онтологічні, гносеологічні, методологічні та (особливо) епістемологічні припущення (спосіб дисциплінарного бачення і доступні всередині нього горизонти пізнання), без яких неможливе подальше більш детальне опрацювання («розкрутка»). Крім того, вона «онтологізує» і «маскує» всередині вихідної (базисної) теоретичної структури компоненти особистісного знання, нераціоналізовані, але необхідні в ній уявлення, «стикуючи» між собою різні за мовним оформленням та генезою (походженням) компоненти, вводячи з цією метою ряд дисциплінарних метафор.
Таким чином, концепції насамперед вводять у теоретичні дискурси дисциплін їх вихідні принципи та передумови («абсолютні передумови», згідно з Коллінгвудом), що визначають базисні поняття-концепти та схеми міркувань, формуючи «фундаментальні питання» («ідеї»), у співвідношенні з якими отримують своє значення і обґрунтування спеціальні твердження, що вибудовуються всередині цих дискурсів. Коллінгвуд вважав, що зміна концептуальних підстав – найрадикальніша з усіх, які може відчувати людина, оскільки вона веде до відмови від обґрунтованих раніше переконань і стандартів мислення та дії, до зміни вихідних концептів-понять, що забезпечують цілісне сприйняття світу» [ http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].
Від докторанта потрібно в авторефераті як чітко описати методологічний апарат дослідження, а й сформулювати концепцію дослідження, у якій необхідно логічно і послідовно описати суть роботи, її новизну, підходи до вирішення поставлених завдань.
Концепція – це загальний задум роботи, її Головна думкаабо сукупність кількох наукових ідей, які будуть представлені на захист. Докторська дисертація - досить об'ємна праця вченого, в якій представлена як теоретична новизна, так і практична. Підготовка та написання дисертації, її висвітлення в наукових журналах, що рецензуються, займає кілька років, тому наукова концепція виробляється дисертантом на перших етапах роботи над темою, щоб чітко представляти шлях проведення подальшого дослідження. У процесі роботи над дисертацією деякі гіпотетичні положення можуть бути спростовані автором, а методи чи умови проведення дослідження змінитись, тому потрібно змінити зміст концепції, зробити його логічно завершеним текстом на відміну від робочого варіанту, який був розроблений раніше.
Докторант може писати свою роботу самостійно або мати наукового консультанта, який має вже докторський ступінь у цій галузі наукового знання. Консультант може пояснити, як складається її робочий та заключний варіант. Важливо, щоб докторант навчився мислити концептуально, бачити зміст своєї дисертації у перспективі та вміти будь-якому іншому науковому опоненту концептуально викладати суть своєї роботи чи її розділів.
У будь-якій науковій концепції має бути відображена особистісно значуща авторська ідея, тобто для дисертанта концепція - це певний спосіб розуміння та викладу провідна ідея для висвітлення явища, що вивчається, або процесу. При проведенні практичного дослідження, яке здійснюється не так самим дисертантом, як іншими виконавцями під його керівництвом, потрібно вміти і до них чітко донести основну ідею свого нововведення, інакше процес дослідження може бути здійснений по-різному і результати не будуть достовірними.
Концепція - це не просто короткий виклад дисертації, а доказовий та зрозумілий текст, що відображає проблему сучасної наукита свій спосіб вирішення цієї проблеми. За допомогою наукової концепції можна продемонструвати особливість та унікальність своєї роботи порівняно з дисертаціями, близькими до теми. Таким чином, вона дозволяє показати «приріст» знання у досліджуваній галузі. Якщо для дисертацій на здобуття ступеня потрібен лише усний виклад концепції, то в докторських дисертаціях концепція – це ключ до розуміння, якими способами та засобами автор вирішує поставлені завдання, які результати отримує та наскільки це актуально для сучасної модернізації освіти чи медицини.
Якщо отримання ступеня доктора наук проводиться за сукупністю в журналах, що рецензуються, і за текстами монографій, тоді весь автореферат - це концепція автора, представлена реферативно. Доповідь претендента при захисті дисертації може бути представлена у вигляді розгорнутої концепції з поясненнями, ілюстраціями та резюме. Але найчастіше концепція - це система взаємопов'язаних і з поглядів на вивчені явища і процеси, які коротко викладаються дисертантом у розділі методології. Якщо ідея викладена ємно, коротко та логічно, рецензенти та опоненти мають можливість побачити всю суть роботи саме так, як це бачить сам автор, без спотворень.
провідний задум синтезу чи розвитку будь-якого об'єкта, процесу, з якого можна було б вивести ті діяльності, які сприятимуть втіленню цього задуму у життя. Існує і друге тлумачення, у якому концепція є точку зору, позицію, наукову теорію, з урахуванням якої пояснюються процеси, що відбуваються. Однак стосовно існуючого стану у вищій освіті актуальним є розгляд концепції як провідного задуму. По суті, концепція має містити вказівки у тому напрямі необхідно розвивати освіту нашого часу. Такі особливості потребують особливої увагидо методології концептуальної роботи Щоб забезпечити об'єктивність та доказовість концепції вищої освіти, реальність планованих змін, необхідно здійснити у процесі її створення та реалізації чотири найважливіші функції: дослідницьку, комунікативну, нормативну, виконавчу. Розробка концепції повинна починатися з конкретизації та об'єктивізації цілей, яких бажано досягти. Доки не сформульовані і не конкретизовані цілі, подальша робота над концепцією не має сенсу. Цей етап роботи полягає в тому, щоб встановити, в чому конкретно полягає «прогрес» на даному етапірозвитку об'єкта. При всій своїй простоті ця функція не може здійснюватися простою розробкою деякого тексту, що виконується навіть колективом фахівців.
- цілісне уявлення про науку, що виходить з будь-якого принципу, послідовно проведеного, що прагне відповідати сучасного станунауки.
Поняття «концепція науки» можна зіставити з такими поняттями, як «концепція людини», «концепція життя», «концепція техніки» тощо. Дійсно, є всі підстави говорити, що в сучасному світіє якісь усталені і загальновизнані становища, які відрізняють, скажімо, наукові ставлення до людині від релігійних (перші покладаються факти, другі - тексти Святого Письма); те саме можна сказати і щодо уявлень про життя.
Філософські концепції науки існують поряд з економічними, політологічними, психологічними, соціологічними та ін. Щоб це, досить абстрактне, трактування концепції науки стало більш зрозумілим, наведемо кілька прикладів.
Так, в умовах сучасної цивілізації, коли наука стає вирішальним фактором розвитку суспільства, владні та політичні структури не можуть відсторонитися від її існування, навпаки, вони надзвичайно зацікавлені в тому, щоб мати уявлення про фактори, що сприяють розвитку науки, про реальний стан науки у своїй країні, а також про те, як стимулюється прискорений розвиток науки в передових у цьому відношенні країнах. Сьогодні за вищих органів влади існують комітети з науки, кажуть, навіть у такій сфері політичної діяльності, як science policy. Безперечно, має існувати єдність дій влади щодо наукових кадрів, найбільш значимих на сьогоднішній день напрямів науки, безпосередньо пов'язаних з високими технологіями, фінансуванням науки загалом і тих чи інших її галузей та ін. Ця єдність дій здатна забезпечити політологічна концепція (або доктрина) науки. Навряд чи подібна концепція прописана в якомусь одному тексті, відкривши сторінку якого ми змогли б отримати відповідь про стан того чи іншого параметра науки. Але в політич-
кому просторі будь-якого сучасної державитака концепція є.
Неважко уявити, як заявлене коло питань, що стосуються науки, перенести на сферу економічного життя. І справа не в тому, як впливає наука на сучасну економіку, - економічної концепціїНаука теоретично обґрунтовує найважливішу основу існування науки, без урахування якої всі політологічні доктрини повисають у повітрі. Саме економісти мають обґрунтоване рішення, чому і як треба фінансувати в найближче десятиліття фундаментальні та прикладні дослідження, академічну та вузівську наукуі що вигідніше фінансувати на нинішньому етапі країни – наукові дослідження у військовій та оборонній сферах чи конверсійних галузях. Не розвиватимемо далі цю тему, оскільки і так зрозуміло, що й у питаннях економічних підстав нічого очікувати послідовних і взаємоузгоджених рішень, те й у науці кінці з кінцями нічого очікувати сходитися.
Подібну логіку розгортання поняття концепції науки можна перенести і з погляду психологів на науку. З урахуванням специфіки предмета психології вона вибудовує концепцію наукової творчості, виявляє психічні структури та механізми функціонування, відповідальні за інтелектуальну діяльність, досліджує вплив емоційної складової на інтелектуально-розсудливу діяльність.
Конкретизувавши поняття концепції науки, дамо коротку характеристикувідмінностей у філософських концепціях науки. Перше, що можна назвати: філософські концепції пов'язані з розглядом науки через призму будь-якої однієї сфери людської життєдіяльності - економічної, політичної тощо. п. Філософські концепції націлені, зазвичай, на розкриття сутнісних характеристик самої науки. А оскільки буття науки багатогранно та сутнісні моменти сконцентровані у розумінні так званих трьох аспектів буття науки, то можна говорити про філософські концепції науки як особливого вигляду пізнавальної діяльності, про філософські концепції науки як особливого соціального феномену та про філософські концепції науки як явища культури Друге. Своєрідність філософії полягає в тому, що з приводу одних і тих же явищ і подій завжди є не одна позиція, тому і щодо філософських уявлень про науку можна сказати, що за кожним сутнісним аспектом науки в історії філософії можна виявити не одну концепцію, а кілька, які конкурують між собою та кожна з яких претендує на реальне відображення істоти науки. Як приклад пошлемося на стан філософії науки к. XIX – пров. підлога. XX сторіччя. З приводу трактування науки як особливого роду знання та пізнавальної діяльності конкурували між собою, вступаючи в полеміку, цілий рядконцепції. Можна назвати щонайменше позитивістську, неораціоналістичну, неокантіанську та феноменологічну концепції науки. Безперечно, лідируючою була позитивістська філософія науки, оскільки вона вибудовувала свою концепцію, максимально слідуючи за самою наукою, і претендувала на таку ж строгість та точність, як і сама наука. Тоді як неокантіанська концепція йшла до науки філософії і претендувала на критику науки.
Зрештою, не можна не відзначити ще одну особливість філософських концепцій науки. Хоча ми щойно називали цілі напрями у філософії науки, проте філософські концепції науки носять особистісний характер- вони завжди належать комусь конкретному мислителю, який своєю позицією і своєю логікою надає концепції цілісність і послідовність. Тому ми можемо говорити про концепції науки О. Конта, Е. Кассірера, Г. Башляра, Е. Гуссерля і т.д.
Н. В. Бряник
Внаслідок цього аналізу поступово склалося досить стійке уявлення про будову наукового знання, яке у філософії науки називають стандартною концепцією науки. Очевидно, її поділяють більшість вчених, принаймні представників природничих наук. У 1920 - 1930-ті роки. значний внесок у детальну розробку цієї концепції зробили філософи Віденського гуртка.
Віденський гурток – група філософів та науковців, які об'єдналися навколо філософського семінару, організованого у 1922 р. керівником кафедри філософії індуктивних наук Віденського університету М. Шліком. У центрі інтересів членів гуртка були проблеми філософії науки. До нього входили такі відомі філософи, фізики, математики, як Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гедель, Г. Ган, Ф. Вайсман, Г. Фейгл, регулярно брали участь у дискусіях Г. Рейхенбах, А. Айєр, К. Поппер, Е. Нагель та багато інших видатних інтелектуалів. Значний вплив на погляди членів гуртка мали ідеї найбільшого філософа XX ст. Л. Вітгенштейна. У невиразній духовній атмосфері того часу Віденський гурток відстоював "наукове розуміння світу" (так називався маніфест гуртка, опублікований у 1929 р.) і був ідейним та організаційним центром логічного позитивізму. У 1936 р. Шлик був убитий студентом дорогою до університету. Після цього, а також після насильницького приєднання Австрії до Німеччини у 1938 р. учасники Віденського гуртка емігрували до Англії та США, де чимало сприяли розвитку досліджень у галузі філософії науки.
Відповідно до стандартної концепції, світ явищ, що вивчаються наукою, розглядається як існуючий реально і в своїх характеристиках не залежний від людини, яка його пізнає.
У пізнанні людина починає з того, що відкриває – на основі спостережень та експериментів – факти. Факти розглядаються як щось природне - вони існують в ній і чекають свого відкриття, подібно до того, як існувала і чекала свого Колумба Америка.
Хоча світ дуже різноманітний і змінюється, стандартна концепція стверджує, що його пронизують постійні однаковості, які пов'язують факти. Ці однаковості наука виражає у вигляді законів різного ступеняспільності. Розрізняються два основні класи законів: емпіричні та теоретичні.
Емпіричні закони встановлюються шляхом узагальнення даних спостережень та експериментів, вони виражають такі регулярні відносини між речами, які спостерігаються безпосередньо або за допомогою простих приладів. Інакше кажучи, ці закони описують поведінку об'єктів, що спостерігаються.
Поруч із емпіричними існують абстрактні - теоретичні закони. До описуваних ними об'єктів входять такі, які неможливо безпосередньо спостерігати, наприклад, атоми, генетичний код та ін. Теоретичні закони неможливо вивести шляхом індуктивного узагальнення фактів, що спостерігаються. Вважається, що у тут вступає творче уяву вченого - якийсь час він має відірватися від фактичності і спробувати висунути деяке умоглядне припущення - теоретичну гіпотезу. Виникає питання: як переконатися в правильності цих гіпотез, як вибрати з багатьох можливих ту, яку слід розглядати як об'єктивний закон природи? Перевірка наукових гіпотез на достовірність відбувається шляхом логічного виведення (дедукції) їх найчастіших положень, які можуть пояснювати спостерігаються регулярності, тобто. емпіричних законів Теоретичні закони ставляться до емпіричних законів приблизно як і, як емпіричні ставляться до фактам. Цю стандартну модель можна зобразити за допомогою наступної схеми.
Від фактів та емпіричних законів немає прямого шляхудо теоретичних законів, з останніх можна дедукувати емпіричні закони, але самі теоретичні закони виходять шляхом припущення. Така форма знання називається також гіпотетико-дедуктивною моделлю теорії.
Стандартна концепція наукового знання добре відбиває уявлення самих учених. Щоб підтвердити це, наведемо уривок із роботи видатного натураліста та мислителя В.І. Вернадського "Наукова думка як планетарне явище" (1937 – 1938).
"Є одне корінне явище, яке визначає наукову думку і відрізняє наукові результати та наукові висновки ясно і просто від тверджень філософії та релігії, - це загальнообов'язковість та безперечність правильно зроблених наукових висновків, наукових тверджень, понять, висновків. Наукові, логічно правильно зроблені дії, мають таку силу тільки тому, що наука має свою певну будову і що в ній існує сфера фактів та узагальнень, наукових, емпірично встановлених фактів та емпірично отриманих узагальнень, які за своєю суттю не можуть бути реально оспорювані. створюються часом філософією, релігією, життєвим досвідом чи соціальним здоровим глуздом і традицією, що не можуть бути ними як такі доведені Ні філософія, ні релігія, ні. здоровий глуздне можуть їх встановити з тим ступенем достовірності, який дає наука... Тісний зв'язок філософії та науки в обговоренні загальних питаньприродознавства ("філософія науки") є фактом, з яким як таким доводиться рахуватися і який пов'язаний з тим, що і натураліст у своїй науковій роботічасто виходить, не обмовляючи чи навіть не усвідомлюючи цього, за межі точних, науково встановлених фактів та емпіричних узагальнень. Очевидно, у науці, так побудованій, лише частина її тверджень може вважатися загальнообов'язковою та незаперечною.
Але ця частина охоплює і проникає величезну сферу наукового знання, оскільки до неї належать наукові факти - мільйони мільйонів фактів. Кількість їх неухильно зростає, вони наводяться у системи та класифікації. Ці наукові факти становлять головний зміст наукового знання та наукової роботи.
Вони, якщо правильно встановлені, безперечні та загальнообов'язкові. Поряд із ними можуть бути виділені системи певних наукових фактів, основною формою яких є емпіричні узагальнення
Це той основний фонд науки, наукових фактів, їх класифікацій та емпіричних узагальнень, який за своєю достовірністю не може викликати сумнівів та різко відрізняє науку від філософії та релігії. Ні філософія, ні релігія таких фактів та узагальнень не створюють.
Поряд з ним, ми маємо в науці численні логічні побудови, які пов'язують наукові факти між собою і становлять зміст, що історично минає, змінюється. наукові теорії, наукові гіпотези, робочі наукові гіпотези, достовірність яких зазвичай невелика, коливається значною мірою; Проте тривалість існування в науці може бути дуже великий, може триматися століття. Вони завжди змінюються і по суті відрізняються від релігійних і філософських уявлень тільки тим, що індивідуальний характерїх, прояв особистості настільки характерний і яскравий для філософських, релігійних і художніх побудов, відходить різко на другий план, можливо, у зв'язку з тим, що вони все ж таки грунтуються, пов'язані і зводяться до об'єктивних науковим фактам, обмежені та визначені у своєму зародженні цією ознакою ".
1 Вернадський В.І. Філософські думкинатураліста. М., 1988. С. 99, 111 – 112.
Володимир Іванович Вернадський (1863 – 1945), один із основоположників біогеохімії, після закінчення у 1885 р. Санкт-Петербурзького університету вивчав геологічні колекції в європейських музеях та університетах. З 1890 по 1911 р. викладав у Московському університеті, потім працював в Академії наук. Протягом усієї своєї наукової діяльностіВернадський глибоко цікавився проблемами філософії та історії науки. У розвитку науки він бачив вирішальний фактор становлення ноосфери - такої стадії цивілізації, на якій розумна діяльність людини набуває планетарного значення. Філософії та історії науки присвячені його роботи "Філософські думки натураліста" (М., 1988), "Вибрані праці з історії науки" (М., 1981), "Праці з загальної історії науки" (М., 1988).
У наведеному фрагменті Вернадський підкреслює ту думку, що завдяки особливій будові та зв'язку з емпірією наукове знання суттєво відрізняється від філософії, релігії та, можна додати, інших форм людського мислення. Воно спирається на факти, ретельно аналізує та узагальнює їх. Це надає науковому знанню особливу достовірність, якої немає інших формах знання. Вернадський не був, подібно до членів Віденського гуртка, позитивістом. Він високо цінував філософську, релігійну та гуманітарну думку та визнавав їх великий вплив на науку.
Структура наукового пояснення
Вчені не лише встановлюють факти та узагальнюють їх, а й намагаються відповісти на запитання: "Чому ці факти мали місце?", "Чим була викликана саме ця подія?" У цьому вони користуються методом науки, що називається поясненням. У широкому значенні під поясненням зазвичай мається на увазі, що щось незрозуміле ми пояснюємо через зрозуміле чи загальновідоме. У філософії науки пояснення трактується як найважливіша процедура наукового пізнання, Для якої розроблені суворіші схеми.
Найбільш відому модель пояснення розробили К. Поппер і К. Гемпель. Вона отримала назву пояснення через "охоплюючі закони".
Карл Поппер (1902 – 1994) – самий відомий філософнауки XX ст., Народився у Відні. У Віденському університеті вивчав спочатку фізику та математику, а потім філософію. До 1937 працював у Відні, брав участь у дискусіях Віденського гуртка, виступаючи критиком його програмних положень. У 1934 р. вийшла основна робота Поппера з філософії науки - "Логіка наукового дослідження". У роки війни в еміграції Поппер написав знамениту книгу "Відкрите суспільствоі його вороги" (російською видано в 1992 р.), спрямовану проти тоталітаризму і захищала ліберальні цінності. З 1946 р. професор Лондонської школи економіки та політичних наук, разом зі своїми учнями та послідовниками розробляв впливовий напрямок у філософії науки – критичний раціоналізм. Критицизм Поппер вважав основним методом науки та найбільш раціональною стратегією поведінки вченого. Серед інших його відомих робіт- "Об'єктивне знання" (1972), "Реалізм та мета науки" (1983).
Карл Гемпель (1905 – 1997) вивчав математику, фізику та філософію в різних університетах Німеччини, з 30-х років став одним із лідерів неопозитивізму. У 1937 р. емігрував до США, де чимало сприяв розвитку філософії науки. Найбільшу популярність Гемпелю принесли його роботи з логіки та методології пояснення. Російською мовою опубліковано його книгу "Логіка пояснення" (1998), до якої включено його найважливіші статті з методології науки.
Згідно з Поппером і Гемпелем, у всіх науках при поясненні використовується загальна методологія. Для того, щоб пояснити факти та події, потрібно використовувати закони та логічну дедукцію.
Основою, базисом пояснення виступає один або кілька загальних законів, а також опис конкретних умов, в яких протікає явище, що пояснюється. З цього базису потрібно за допомогою дедукції (логічного чи математичного висновку) отримати судження, яке пояснює це явище. Іншими словами: щоб пояснити якесь явище, його потрібно підвести під один або кілька загальних законів, застосувавши їх у певних конкретних умовах.
Ось один із прикладів, який дозволяє пояснити логіку цього методу. Припустимо, ви залишили на ніч автомобіль у дворі та вранці побачили, що в нього лопнув радіатор. Як пояснити чому це сталося? В основу пояснення входять два загальні закони: вода при негативної температуриперетворюється на лід; об'єм льоду більший за об'єм води. Конкретні умови тут такі: вночі температура впала нижче за нуль; ви залишили автомобіль на вулиці, не зливши воду з радіатора. З усього цього можна зробити висновок: уночі вода в радіаторі замерзла, і крига розірвала трубки радіатора.
Поппер і Гемпель доводили, що така модель підходить не тільки для пояснення, але і для передбачення фактів (а вчені часто передбачають події, що ще не спостерігалися, щоб потім виявити їх у спостереженні або експерименті). Так, у нашому прикладі ми могли б не чекати до ранку, а згадавши відомі зі школи закони фізики, передбачити поломку радіатора і вчасно злити з нього воду.
Вважається, що пояснення через "що охоплюють закони" є основним у науках про природу. Проте вчені використовують й інші методи, а в деяких науках, насамперед в історії та близьких до неї гуманітарних дисциплінах, застосування цієї схеми пояснення взагалі викликає питання, оскільки в цих науках не існує загальних законів.
Критерії демаркації науки та не-науки
У наведеному вище уривку з роботи В.І. Вернадського слід звернути увагу, що вчений підкреслює суттєві відмінності наукового знання від побудов філософії, релігійної думки, від повсякденного знання. У філософії науки проблема розмежування науки і ненауки називається проблемою демаркації (від англ. Demarcation - розмежування) і є однією з центральних.
Чому вона важлива? Наука користується у суспільстві заслуженим авторитетом, і довіряють знання, яке визнається " науковим " . Вони вважають його достовірним та обґрунтованим. Але цілком імовірно, що не все, що називається науковим чи претендує цей статус, насправді відповідає критеріям науковості. Це можуть бути, наприклад, скоростиглі, "неякісні" гіпотези, які їх автори видають за цілком доброякісний товар. Це можуть бути "теорії" людей, які настільки захоплені своїми ідеями, що не прислухаються до жодних критичних аргументів. Це і зовні наукоподібні конструкції, за допомогою яких їх автори пояснюють будову "світу загалом" чи "всю історію людства". Існують і ідеологічні доктрини, які створюються не для пояснення об'єктивного стану справ, а для об'єднання людей навколо певних соціально-політичних цілей та ідеалів. Нарешті, це численні вчення парапсихологів, астрологів, "нетрадиційних цілителів", дослідників непізнаних літаючих об'єктів, духів єгипетських пірамід, Бермудського трикутника і т.п. - те, що звичайні вчені називають паранаукою чи псевдонаукою.
Чи можна все це відмежувати від науки? Більшість вчених вважає це важливим, але не надто складним питанням. Зазвичай вони кажуть: це не відповідає фактам та законам сучасної науки, не вписується у наукову картину світу. І, як правило, мають рацію. Але прихильники перерахованих навчань можуть навести зустрічні аргументи, наприклад, можуть нагадати, що Кеплер, який відкрив закони руху планет, був одночасно астрологом, що великий Ньютон всерйоз займався алхімією, що відомий російський хімік, академік A.M. Бутлеров гаряче підтримував парапсихологію, що Французька академія сіла в калюжу, як у XVIII в. оголосила нездійсненними проекти руху парових машинз рейок та ненаукових свідоцтв про падіння метеоритів на землю. Зрештою, кажуть ці люди: "Докажіть, що наші теорії помилкові, що вони не узгоджуються з фактами, що зібрані нами свідчення є невірними!"
Якби вчені взялися це доводити, їм не вистачило б ні сили, ні терпіння, ні часу. І ось тут на допомогу можуть прийти філософи науки, які пропонують суттєво іншу стратегію вирішення проблеми демаркації. Вони можуть сказати: "Про ваші теорії та свідчення не можна говорити, що вони вірні або помилкові. Хоча на перший погляд вони і нагадують наукові теорії, насправді вони влаштовані інакше. Вони не є ні хибними, ні істинними, вони - безглузді, або , говорячи дещо м'якше, позбавлені пізнавального значення. Наукова теорія може бути помилковою, але вона при цьому залишається науковою. психічний станлюдей, вселяти їм певну надію, але до наукового знання вони не мають жодного відношення".
Першим критерієм, за яким можна судити про свідомість того чи іншого поняття чи судження, є відома ще Юму та Канту вимога співвіднесення цього поняття з досвідом. Якщо в чуттєвому досвіді, в емпірії неможливо вказати будь-які об'єкти, які це поняття означає, воно позбавлене значення, воно є порожнім звуком. У XX столітті у позитивістів Віденського гуртка ця вимога отримала назву принципу верифікованості: поняття або судження має значення лише тоді, коли воно емпірично перевіряється.
Коли парапсихолог, астролог або "цілитель" з розумним виглядоммовить про "біополі", "сили Космосу", "енергетики", "аури" та інші таємничі явища, то можна запитати його: а чи є, власне кажучи, щось емпірично фіксоване, так чи інакше спостерігається, що стоїть за цими словами? І з'ясовується, що нічого подібного немає, а отже всі ці слова позбавлені значення, вони безглузді. Вони поводяться в цій псевдонауковій мові подібно до цілком осмислених слів, насправді будучи словами-пустушками, позбавленими значення набором звуків. Як такі вони не повинні входити в мову людей, які раціонально мислять і визнають значущість науки. Тут можна здійснити таку аналогію. Уявіть собі, що хтось роздобув собі військову форму, навчився її молодця носити, віддавати честь і повертатися навколо. Він поводиться скрізь як військова людина, безкоштовно їздить у трамваї, знайомлячись із дівчатами, представляється курсантом. Але досвідчений старшина вижене цього шахрая з ладу, незважаючи на те, що його поведінка зовні схожа на поведінку військового. Так само для дотримання чистоти рядів наукового знання потрібно "вигнати" з них усі поняття, що не задовольняють згаданому критерію науковості.
У сучасної літературиз філософії науки можна зустріти твердження, що критерій верифікованості грубий і неточний, що він надто звужує сферу науки. Це вірно, але з тим застереженням, що в багатьох ситуаціях даний критерій дозволяє в першому наближенні відокремити наукові судження від спекулятивних конструкцій, псевдонаукових навчань і шарлатанських апеляцій до таємничих сил природи.
Критерій верифікації починає давати збої у тонших випадках. Візьмемо, наприклад, такі впливові вчення, як марксизм та психоаналіз. І Маркс, і Фрейд вважали свої теорії науковими, такими їх вважали та його численні послідовники. Не можна заперечувати й те, що багато висновків цих навчань підтверджувалися - верифікувалися - емпіричними фактами: реальним ходом соціально-економічних процесів в одному випадку, клінічною практикою - в іншому. Але все ж таки знайшлося чимало вчених і філософів, які інтуїтивно відчували, що ці теорії не можна без застережень зараховувати до розряду наукових. Найбільш послідовно спробував це довести К. Поппер.
Ще студентом, він глибоко цікавився марксизмом і психоаналізом, співпрацював зі творцем однієї з варіантів психоаналізу А. Адлером. Але незабаром у Поппера стали виникати сумніви щодо науковості цих навчань. "Я виявив, - пише він, - що ті з моїх друзів, які були шанувальниками Маркса, Фрейда та Адлера, перебували під враженням деяких моментів, загальних для цих теорій, зокрема, під враженням їхньої явної пояснювальної сили. Здавалося, ці теорії здатні пояснити практично все, що відбувалося в тій області, яку вони описували. бачити підтверджуючі приклади всюди: світ сповнений верифікаціями теорії. Все, що відбувається, підтверджує її. їм пригніченості, не зрозумілої досі і потребує лікування " .
1 Поппер К. Логіка та зростання наукового знання. М., 1983. З. 242.
Розмірковуючи над цією ситуацією, Поппер дійшов висновку, що неважко отримати верифікацію, емпіричні підтвердження майже будь-якої вміло скроєної теорії. Але наукові теорії повинні витримувати більш серйозну перевірку. Вони мають допускати ризиковані передбачення, тобто. з них мають виводитися такі факти та наслідки, які, якщо вони не спостерігаються насправді, могли б спростувати теорію. Верифікованість, яку висували члени Віденського гуртка, не можна вважати, за Поппером, критерієм науковості. Критерієм демаркації науки і ненауки є фальсифікованість - принципова спростування будь-якого твердження, що відноситься до науки. Якщо теорія побудована так, що її неможливо спростувати, вона стоїть поза наукою. Саме незаперечність марксизму, психоаналізу, астрології, пов'язана з розпливчастістю їх понять і вмінням їх прихильників тлумачити будь-які факти як погляди, що підтверджують їх, робить ці вчення ненауковими.
Справжня наука не повинна боятися спростування: раціональна критика і постійна корекція фактами є суттю наукового пізнання. Спираючись на ці ідеї, Поппер запропонував дуже динамічну концепцію наукового знання як безперервного потоку припущень (гіпотез) та їх спростування. Розвиток науки він уподібнив дарвінівської схеми біологічної еволюції. Нові гіпотези і теорії, що постійно висуваються, повинні проходити сувору селекцію в процесі раціональної критики і спроб спростування, що відповідає механізму природного відборуу біологічному світі. Виживати повинні тільки "найсильніші теорії", але й вони не можуть розглядатися як абсолютні істини. Все людське знання має ймовірний характер, у будь-якому його фрагменті можна засумніватися, і будь-які положення мають бути відкриті для критики.
