• Кога се става запирка пред „и“, во кои случаи?
• Како да се одреди случајот на придавката
• Павел Палажченко Преведувач Проект Павел Палажченко
• Тестови за одредување на човечките способности Тестирајте за што сте способни
• Тест „Идентификација на креативни способности Онлајн тест за идентификување на креативноста
• Карактеристики и ограничувања
• Зошто сонувате за болки во нозете?
• Биографија Вооружените сили на Казахстан
• Дунаев, Николај Иванович Николај Иванович Дунаев
• Кога се прави сметководствениот упис Д99 - К09?

Историја на антирелативистичката борба на Запад
(врз основа на материјали од Истражувачкиот проект G.O.Mueller)

Апологистите за теоријата на релативноста постојано дејствуваат на принципот „ова не е точно, но звучи подобро“. Голем дел од информациите што се користат во овој дел ќе му изгледаат неочекувани на читателот (исто како што се покажа како сосема неочекувано за компајлерот). На вас е да изберете помеѓу вистината и вообичаената (но фиктивна) приказна. Толкувањата на специјалната теорија на релативноста (СРТ), кои на почетокот никој не ги сфаќаше сериозно, почнаа да се анализираат во 1908 година. До 1914 година, сите (!) експерименти го отфрлаа SRT (вклучувајќи ги и експериментите за пребарување на етеричниот ветер, кој даде резултат не нула, но воопшто не се бараше да дадат брзина од 30 m во секунда). Многу теоретски трудови ја оставија оваа теорија неповратна од физичка и филозофска гледна точка и долго време ја турнаа во сенка. Веднаш по извештајот за откривање на отклонување на светлосниот зрак во полето на Сонцето, наводно потврдувајќи ја општата релативност, толкувањето на експерименталните податоци беше побиено (во Англија: А. Фаулер, Сер Џозеф Лармор, Сер Оливер Џ. Lodge, H. F. Newall, Ludwik Silberstein; во САД: T. J. J. Види; во Германија: Ernst Gehrcke, Philipp Lenard; ние исто така забележуваме во загради дека за прв пат отклонувањето на светлосниот зрак кога поминува во близина на Сонцето, точно се совпаѓа со „резултатите“ на општата релативност, беа предвидени во 1801 година во написот на Ј. Солднер). И покрај тоа, од ноември 1919 година, започна широка ПР кампања за поддршка на општата теорија на релативноста (GTR), која, според релативистите, е развој на SRT (што всушност е далеку од случајот, но сепак, пропагандата на толкувањата на STR исто така се интензивира). Почнаа постојано објавување во весници, јавни настапи пред неспецијалисти (училишта, домаќинки итн.), дури и Чарли Чаплин се занимаваше со рекламирање. Во 1920 година, Ајнштајн, на Конгресот во Лајден (Холандија), ја препозна потребата од етер во општата релативност, односно, тој ги избрка „и нашите и вашите“ за да ги увери некои противници. Во 1921 година, А. Ајнштајн ја направи својата прва турнеја низ Соединетите држави, каде што ги промовираше, меѓу другото, теориите на релативноста.

Обично е поволно за релативистите да ја прикажат работата како само фашистите да се спротивставуваат на теориите на А. Ајнштајн. Всушност, во овој период, речиси никој не слушнал за фашизам во Германија (дури и неуспешниот „Пуч во пивската сала“ беше веќе 1923 година!). Покрај тоа, во 1922 година, на својата 100-годишнина, Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Ärztë Society одлучи да ја исклучи секоја критика на SRT во официјалната академска средина. Како резултат на тоа, од 1922 година во Германија, во академскиот печат и во образованието е воведена забрана за критика на теоријата на релативноста, која оттогаш и без прекин (!).

Нобеловата награда за 1921 година му беше доделена на А. Ајнштајн за објаснување на две законитости на фотоелектричниот ефект врз основа на неговата формула (иако самиот фотоелектричен ефект беше откриен порано од Г. Херц и А. Г. Столетов дадоа значаен придонес во истражувањето на фотоелектричниот ефект , кој претходно објасни уште една регуларност на фотоелектричниот ефект). Во исто време, кога Сванте Арениус ја објави (во 1922 година) доделувањето на наградата на А. Ајнштајн, беше речено дека наградата му е доделена и покрај сомнителноста на другите негови теории и присуството на сериозни приговори за нив (дека е, со навестување дека тие не треба да се споменуваат во задолжителното Нобелово предавање). И покрај тоа, А. Ајнштајн повторно ги пропагира своите теории како Нобелово предавање (што се одржа дури во 1923 година).

Моќната критика на теориите на Ајнштајн беше изразена на Меѓународниот конгрес за филозофија (Неапол 1924). Отвореното писмо на О. Краус до А. Ајнштајн и М. Лауе во 1925 година остана неодговорено. Тој, исто така, не одговори на брошурата од 1931 година „Сто автори против Ајнштајн“ (само се насмеа). Но, оние околу него се преправаа дека сето тоа е прогон врз основа на националност (и покрај тоа што меѓу критичарите имаше многу Евреи). Генерално, само 17 публикации од воениот период (од повеќе од 300) содржеле антисемитски изјави, а бројот на критички дела кои признаваат антисемитски изјави во моментот е помал од 1 процент (од повеќе од 4.000! ). Да, имаше идеолошки дела, но повеќето од делата беа чисто научни по природа. Релативистите практично не се вклучија во научни дискусии и сè сведоа на идеологија.

На нашата земја, која претрпе толку огромни човечки загуби во борбата против фашизмот, и треба вистината (за да не се повторат претходните грешки), а не измислени приказни. Прво, да дадеме некои историски информации. Фашизмот во Германија доби вистинска сила дури по економската криза од 1929 година. А. Фашистичката партија на парламентарните избори се покажа како втора по бројот на пратенички места и на 1 декември 1932 година за канцелар на Германија (не од нацистите!) беше назначен Курт фон Шлајхер, кој, сепак, поднесе оставка на 28 јануари. 1933 година. По ова, претседателот Хинденбург на 30 јануари 1933 година го назначил А. Хитлер за канцелар на Рајхот на Германија. И само по смртта на Хинденбург на 30 август 1934 година, Хитлер ги комбинираше двете позиции и стана единствен диктатор на Германија. Дури и по окупацијата на Австрија во 1938 година, нацистите се обиделе да не се караат со никого. За да се уверите во тоа, само прочитајте го списанието „Збирка на каравански приказни“ N 02, 2006, стр. 70-87 за тоа како се откупиле (!) имотите на баронот Ротшилд во окупирана Австрија (за 3 милиони фунти, од кои 100.000 отиде лично Гебелс на медијација). Друг пример: релативистот Макс фон Лауе, кој секогаш ја заземаше страната на А. установата беше евакуирана во друг град, каде што не отиде и поднесе оставка.

И во 1933 година, А. Ајнштајн не бил бегалец. Тој беше дезертер (и ова е „малку“ не е исто). Секоја зима А. Ајнштајн одел во својата вила во Пасадена (Калифорнија) и во 1933 година едноставно не се враќал во Германија. Затоа по извесно време тој како предавник е прогласен за непријател на Рајхот. Лично, но не и неговата теорија, бидејќи во нацистичката влада секогаш преовладувале релативистите! На пример, нацистичката влада веќе за време на Втората светска војна донесе декрет (Мунк 1940) дека „СРТ е прифатена како основа за физиката“. Неочекувано, нели? Иако, од друга страна, тука нема ништо изненадувачки, бидејќи нацистичката елита секогаш била фасцинирана од магија и мистицизам. Со овие прашања прво се занимаваше друштвото Туле, а потоа на државно ниво организацијата Аненербе. Мистичните можности за промена на својствата на просторот и времето и магичната контрола на реалноста секогаш биле интересни за раководството на третиот Рајх, а теоријата на релативност, која е поблиска до магијата или уметноста отколку до строгата наука, се покажа дека е прифатливи за нивниот светоглед.

И концентрационите логори на нацистите почнаа да работат како „машини за уништување“ по почетокот на Втората светска војна. И по крајот на војната, потсетувањето на „холокаустот“ стана „аргумент“ против секоја критика на ТО во модерна Германија, исто како што во Соединетите држави сличен „аргумент“ станаа обвинувања за антисемитизам, што може сериозно да му наштети на кариерата на научникот.

И покрај сите овие тешкотии, протокот на критички дела не исчезнува, туку само се зголемува (ќе споменеме само неколку точки), иако академската наука ширум светот се обидува да ја задржи железната завеса. Така, во 1949 година, списанието „Методос“ почна да се издава во Италија, а во 1950 година во Западна Германија - списанието „Филозофија натуралис“. Во Австрија почнаа да се објавуваат две списанија кои дозволија критика на ТО: во 1957 година - „Wissenschaft ohne Dogma“, кое од 1958 година се нарекува „Wissen im Werden“, а во 1959 година - „Neue Physik“. Во 1958 година, нобеловецот Хидеки Јукава зборуваше на конференцијата на ОН во Женева со критики за ТО. Од 1961 година, Германија има програма за развивање на идеите на Хуго Динглер („протофизика“) - „Програма Ерланген“. Во 1972 година, претседателот на Кралското астрономско друштво, Г. Дингл, остро го критикуваше Т.О. Од 1978 година, списанието „Спекулации во науката и технологијата“ започна да се објавува во Австралија, а во САД - „Хадроник журнал“. Во 1979 година се појави познатата колекција „Мит на Ајнштајн и документите на Ајвс“. Во 1982 година се одржа Меѓународната конференција за просторно-временска апсолутност (ICSTA). Од 1987 година, списанието „Апеирон“ (Монтреал) започна да се објавува во Канада, а од 1988 година - „Есеи за физика“ (Отава). Од 1990 година, списанието „Галилејска електродинамика“ излегува во САД, а од 1991 година - „Дојче физик“ во Австрија. Од крајот на 80-тите, антирелативистички конференции се одржуваат низ целиот свет (на пример, во Санкт Петербург - еднаш на секои две години, а во САД, организацијата Natural Philosophy Alliance одржува конференции до двапати годишно). Тоа се само објавени материјали, иако академските кругови се обидуваат да направат ѕид на тишина околу нив, а воопшто не е можно да се наведат сите материјали од Интернет. Така, на крајот на минатиот век и на почетокот на сегашниот, имаше незамислив наплив на дела кои ги критикуваат и теориите на релативноста и предлагаат алтернативни решенија за физичките проблеми.

Историјата на антирелативистичката борба кај нас

Во Русија, современите историчари на науката често претпочитаат површен политички, а не научен пристап кон настаните во самата наука од 20 век, обвинувајќи за сè на советскиот државен систем. Во исто време, поради некоја причина, во една врска се спомнуваат забрани за генетика, кибернетика и наводно теоријата на релативност (т.е. ја исполнуваат наредбата на академската елита)! Всушност, во СССР бројот на години на непопуларност на Ајнштајн може да се изброи на една страна, а противниците на неговата теорија беа изложени на вистински прогон речиси цело време. Теоријата на релативноста стана модерна во СССР уште во 1920 година, односно во исто време кога за неа беше организирана широка рекламна кампања низ целиот свет (од ноември 1919 година). За да добие поддршка во СССР, А. Ајнштајн беше доволно да се приклучи на Германската комунистичка партија во 1919 година. Навистина, тој замина од таму по шест месеци (бидејќи Комунистичката партија во Германија не доби сила), но овој трик за публицитет беше доволен за да стане „пријател на земјата на Советите“. Овој статус на „пријател на СССР и целото прогресивно човештво“ остана кај А. Ајнштајн и во иднина, гарантирајќи поддршка за сите негови теории. Од 1922 година, А. Ајнштајн стана дописен член. Руската академија на науките (и од 1926 година, почесен член на Академијата на науките на СССР). За да се увериме во натамошната официјална популаризација на теоријата на релативноста, доволно е да се погледне во Малата советска енциклопедија, во том десет, стр. 155 (издание 1931) белешка за Ајнштајн, „кој зборуваше против антисоветскиот напади на буржоаскиот печат и влади, против белиот терор...“, а во том осми, стр. 741-744, статијата „Теоријата на релативноста“. Слични статии, пофални по содржина, беа достапни во сите последователни публикации (како и во други официјални збирки, на пример, СЕС, Издавачка куќа „Советска енциклопедија“, 1980 година, стр. 1547). Но, ова значеше поддршка на највисоко партиско и државно ниво!

Со слични пофалби се полни и популарните списанија од тие години. На пример, можете да ја погледнете статијата на Луначарски „Во близина на Големото“ во списанието „30 дена“ (N 1 за 1930 година, стр. 39-42) за тоа како Луначарски го посетувал Ајнштајн во Берлин. И кој би можел во тоа време да се расправа со самиот народен комесар за образование во неговата проценка за личноста на А. Ајнштајн и неговата теорија? А каква уште „посериозна“ поддршка е потребна за теоријата?

Поволно е „авторитетите“ на науката да ја претстават работата како сите дебати околу теоријата на релативноста да се воделе дури на почетокот на векот, а да не ги спомнуваме вистинските дискусии на 20 век. Тие беа спроведени и во физичка и филозофска насока. На пример, К.Н. relativite d" Ainstein", News of Ivanovo-Voznesen. Политехнички институт, 1919 година, број 1; овие дела може да се најдат и во книгите на И.И. Смулски). Извештај од А.К. Тимирјазев за експериментите на Д.К. Милер (кој извршил повеќе набљудувања од сите други истражувачи заедно!) едвај беше прифатен на V конгрес на физичарите. Во исто време, релативистите организираа провокација: прво го ставија извештајот како последен, а потоа го префрлија на првата пленарна седница, која, нормално , предизвика незадоволство кај другите говорници (не е поврзано со теоријата на релативноста.) Очигледно незадоволство од предметот на дискусија (односно, дури и самата можност за сомневање во теоријата на релативноста) изразија A.F. Ioffe, I.E. Tamm, Ya. И. Френкел, Г. За жал, ова беше време кога дискусиите што се водеа околу СРТ и ГТР не можеа да се ограничат само на науката - тие се водеа во тешки услови, кога науката во СССР беше многу политизирана. Така, на пример, А. Ајнштајн, „сочувствувајќи со Комунистичката партија на Германија“, беше спротивен на неговиот противник, исто така нобеловецот Ф. Ленард, кој е „близок до нацистичките кругови“. Зборовите во наводници делуваат како аргумент на еден од говорниците на дискусијата што се одржа во СССР во 1925 година (книгата со извештаите на учесниците во дискусијата не беше јавно достапна до 1989 година - потребна беше посебна дозвола за да се прочита во специјалното складиште на Народната библиотека, а според дискусиите од 30-тите и 40-тите години, книгите воопшто не биле објавени). Во 1930 година, Главнауки го затвориле Физичкото друштво (оставајќи го само Здружението на физичари, предводено од релативистичкиот академик А.Ф. Јофе). Во истата година, раководството на NIIF беше сменето (како резултат, Н.П. Кастерин замина). Дозволите за состаноци на Физичкото друштво повеќе не се издаваа, а од 1933 година имотот на Физичкото друштво беше префрлен на Институтот за физика. Од 1938 година, Академијата на науките не финансирала ниту една работа што на кој било начин е во спротивност со теоријата на релативноста.

Еве неколку извадоци од написот на В.Б. Черепеников „На науката и треба заштита од Академијата на науките на СССР“, што ја карактеризира историската (идеолошка) ситуација од тие години:
„Да се ​​вратиме во 20-30-тите и да го следиме текот на идеолошката борба. Активностите на академик В.Ф. на теоретскиот фронт на тие години“, бидејќи нивниот „концепт... беше еден вид перцепција во материјалистичката филозофија на голем број идеи на позитивизмот... беше еден вид ревизија на дијалектичкиот материјализам“ (ТСБ).

Главниот противник и разоткривач на „научните реакционери“ беше академик А.Ф. Јофе. Во својата обвинувачка статија „За ситуацијата на филозофскиот фронт на советската физика“, академик. А.Ф. Јофе напишал: „... Сигурен сум дека за секој кој, користејќи го Лениновиот критериум, ќе се обиде искрено да ги разбере филозофските позиции на современите физичари и филозофи, очигледно е дека А.К.Тимирјазев, А.А.Максимов, акад. В.Ф. Миткевич, сметајќи се себеси за материјалисти, во реалноста се научни реакционери. Од друга страна, I.E.Tamm, Ya.I.Frenkel и V.A.Fok се несомнени материјалисти...“ Прикривајќи мала група реакционери во физиката, кои во нивните физички погледи се усогласени со германските фашисти, во написот на Максимов се обвинуваат останатите. Советската физика и сите напредни научници од Западот - антифашисти и пријатели на Советскиот Сојуз - во идеализмот, во антисоветските политички ставови“.

Погрижете се обвинувањата на академик да бидат фер. А.Ф. Јофе во однос на академик. В.Ф. Миткевич и неговите соработници во вмешаноста во „научната реакција“ е невозможно од самиот текст на статијата. Недостаток на научни докази и изобилство во вокабуларот на академик. А.Ф. Јофе како аргументи за зборови и говорни фигури од недискутабилна природа, како што се: „незаслужна клевета“, „запрепастувачка неписменост“, „монструозно до апсурдност“, „физичко незнаење“, „безобразна неписменост“, „ напуштање на физиката“ филозоф“, „научна заостанатост“ и така натаму укажуваат на неспособноста на противникот да ги побие аргументите на неговите противници користејќи научни методи, односно отворено ја откриваат слабоста на неговата позиција... Академик. А.Ф. Јоф развива уникатен метод... на заштита, кој широко го користат неговите идеолошки наследници дури и денес: „Ако е вистина дека позитивниот и негативниот електрон, кога ќе се спојат, можат да создадат светлосен квант и обратно, тогаш имаме следна алтернатива“, пишува академик . A.F. Ioffe, - би можеле да претпоставиме дека полнежот се смета за материја, но тогаш материјата мора да биде алгебарска, а не аритметичка, материјата може да биде позитивна и негативна, плус и минус може да се поништат едни со други... Ако претпоставиме дека материјата може да биде само она што е зачувана и е зачувана аритметички... тогаш енергијата можеме да ја сметаме за материја, единствената количина сега што не исчезнува и не се создава никаде... Ако самата енергија е физичка материја, тогаш идејата за материјата како носител на оваа енергија и енергија како едно од својствата на овој носител исчезнува, самата енергија потоа станува материја...“... Нема сомнеж дека конфузијата што ја воведе акад. А.Ф. Јофе, има намерна природа.

На тој начин беше испровоцирана резолуцијата на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците од 25 јануари 1931 година „За списанието „Под знамето на марксизмот““, која наметна табу на критиката на филозофскиот недоследност на квантно-релативистичката потсвест и забранува разгледување на проблемите на физичките интеракции на механичко - материјалистичка основа.

Академик В.Ф. Миткевич инсистира да се одржи дискусија за филозофските проблеми на физиката за природата на физичките интеракции. Во оваа прилика, тој пишува: „Како што е познато, за прашањето што се разгледува во науката, постојат две гледишта кои меѓусебно се исклучуваат една со друга: гледна точка на дејствување на далечина и гледна точка на Фарадеј-Максел. гледиште, според кое сите интеракции во природата се одвиваат само со директно учество на процесите што се случуваат во средниот медиум... Јас формулирав прашање за природата на интеракцијата на кои било два физички центри. Ова прашање, донекаде ја диверзифицира неговата конструкција, Од 1930 година систематски ги прашував моите идеолошки противници (А.Ф. Јофе, С.И.Вавилов, Ја.И.Френкел, И.Е.Тамм, В.А.Фок и други), кои до неодамна, исто така, систематски избегнуваа јасен одговор на тоа... Јас и, се разбира , сите идеолошки противници на групата на чело со академик А.Ф. Јофе и С.И.Вавилов се противат само на погрешните методи на толкување на физичките процеси, против оние методи кои... го попречуваат развојот на идеи кои можат да одговараат на фактичката природа на појавите, и затоа го попречуваат понатамошен напредок на физичката наука“.

Вториот пат беше усвоена резолуција со која се забранува критика на теоријата на релативноста во најтешкиот период од нашата историја - за време на Големата патриотска војна, односно беше дозволено на највисоко ниво. Во 1942 година, на годишнината посветена на 25-годишнината од револуцијата, Президиумот на Академијата на науките на СССР усвои посебна резолуција за теоријата на релативноста: „Вистинската научна и филозофска содржина на теоријата на релативноста ... чекор напред во откривањето на дијалектичките закони на природата“. Кои дополнителни докази за „висока“ поддршка за релативноста се потребни? Релативистите ја земаат заслугата единствено за создавањето на атомската бомба. Сепак, да ги погледнеме фактите. Отпрвин, атомскиот проект го водеше „главниот академик“, релативистот А.Ф. Јофе. Нормално, неговиот тим се состоеше главно од истомисленици. Сепак, неговата работа се сметаше за незадоволителна. Целиот претходен тим беше дисперзиран, раководството беше променето и принципот на работа: сега само неколку луѓе можеа да ја знаат целата слика (а поранешните релативисти не беа вклучени во овие луѓе, што може да се потврди, на пример, со списокот на „нуклеарни научници“ кои добија станови во новите повоени високи згради ), а останатите беа вклучени само за консултации и работа на приватни области на проектот (во последната фаза, кога бројот на луѓе кои работеа на нуклеарниот проект се зголеми по редови на големина). Работата во САД беше организирана слично и „главниот релативист“ А. Ајнштајн исто така не беше меѓу водачите на проектот (туку само меѓу консултантите, од кои имаше стотици! од корпусот од 60 илјади работници; А. Ајнштајн е често се нарекува едноставно како еден од 12-те илјади добитници на Нобеловата награда кои работеле на атомско оружје во САД). Сепак, никој од претходниот тим не настрадал за ова, велат тие се посредувал И.В.Курчатов. Тој едноставно покажа елементарно благородништво, бидејќи за многумина неуспехот во воените години можеше да ги чини нивните животи. Сепак, ниту Сталин ниту Хитлер повеќе не постојат, и време е релативистите да престанат да се кријат зад грбот на другите луѓе и да преземат одговорност за своите „дејства“. Всушност, посредувањето на И.В. Курчатов очигледно немаше да биде доволно и не беше потребно, бидејќи релативистите имаа повисоки покровители (нема да се мешаме во политиката, укажувајќи на И.В. Сталин или Л.П. Берија, бидејќи оваа позадина немаше никаква врска со теоријата на релативност). На пример, кога Л.Д. Ландау беше уапсен на 28 април 1938 година за елементарни летоци (и тоа во најтешкиот период во историјата на земјата), тој веднаш „кодоше“ на група истомисленици дека намерно им наштетуваат на истражувањето и млади специјалисти. И покрај ова, околу една година подоцна, Л.Д. Ландау беше ослободен (!), но, на пример, Ју. најцелосно и беше ослободен само кога веќе не можеше да спроведе сериозно истражување (иако постои и легенда за Л.Д. Ландау дека му „организирале“ сообраќајна несреќа откако под негово покровителство почнале да се објавуваат филозофски написи во кои се критикува ТО).

Сепак, конфронтацијата меѓу академската и универзитетската наука беше мошне типична за тоа време, бидејќи во суштина академијата се бореше за тоа кој ќе има право административно да одлучува што е точно, а што не во науката. Но, силите и можностите беа нееднакви. Постојано врнеа клевети врз Универзитетот. Релативистите од академијата ги обвинија универзитетските научници дека имаат многу помала научна работа (т.е. се фокусирале на квантитетот). Но, Академијата на науките се занимавала само со наука, а на Универзитетот, покрај научната дејност, имало и производствена и стопанска дејност и наставна дејност. Згора на тоа, академијата имаше огромна предност и во издавачките куќи. Релативистите од Академијата не дозволија универзитетски научници да влезат во своите редови. Тие, всушност, како уцена зборуваа за потребата да се поклонат пред академиците. И овој „метод“ немаше никаква врска со научни резултати. По уште една клевета во 1946 година, на Универзитетот пристигна комисија на чело со релативистот С.И.Вавилов (!) и во мај го смени непартискиот декан А.С.Предводителев со С.Т. во април 1947 година. На негово место е назначен В.Н.Кесенич. Планираниот Сојузен состанок на физичарите во 1949 година и дискусијата за проблемите на физиката и филозофијата беа откажани, односно, релативистите имаа „многу влакнеста шепа“ на врвот. Во 1950 година, работата на А.Ф. Јофе како директор на Ленинградскиот институт за физика и технологија се сметаше за незадоволителна и тој беше отстранет од оваа позиција (но Московскиот универзитет немаше никаква врска со Ленинград и очигледно немаше никаква врска со тоа, исто како и теоријата на релативност ). По смртта на ИВ. за работи на Физичкиот факултет на Московскиот државен универзитет“ (што намерно крие голем број позитивни аспекти во универзитетските активности). Како резултат на оваа најнова клевета, комисијата на В.М. Малишев го смени раководството на факултетот на 5 август 1954 година (Н. на Воробјови Гори), а со Во 1956 година, во СССР, сите дискусии беа прогласени за „сталинистичка пропаганда“ и целосно затворени.

По трет пат, Президиумот на Академијата на науките на СССР усвои резолуција со која се забранува критика на теоријата на релативноста во науката, образованието и академските публикации веќе во 1964 година. После ова, имаше само неколку храбри души кои се изјаснија дека не се согласуваат со толкувањата на ТО. Но, против нив веќе беше користен друг метод (не, не пожар), прво тестиран во Цирих во 1917 година на Ф. Адлер (кој напиша критичко дело против Т.О.), потоа исто така во Цирих (веројатно имаа свои психијатри!) во 1930 година за неговиот син А. Ајнштајн Едуарда (кој изјавил дека автор на СРТ е Милева Мариќ): оние кои не се согласувале со официјалните идеи на теоријата на релативноста биле подложени на принуден психијатриски преглед. На пример, А. Бронштајн во книгата „Разговори за просторот и хипотезите“ известува: „...само во 1966 година, Одделот за општа и применета физика на Академијата на науките на СССР им помогна на лекарите да идентификуваат 24 параноиди“. Вака функционираше новата инквизиторска машина „без оган“. Но, имаше и „пункции“. Така, во Санкт Петербург живее еден научник (засега нема да го именуваме), кој исто така бил „поднесен“ на испитување, но очигледно времето не било договорено со „вистинскиот“ психијатар. Како резултат на прегледот, лекарот го напиша следниов заклучок: „Здраво. Можете да судите“. Лекарот веројатно не можел ни да замисли дека не зборуваме за криминалец, туку за научник кој едноставно не се согласува со толкувањата на теоријата на релативноста.Овој „документ“ го чува овој научник и, очигледно, ќе биде многу интересен за потомците кога ќе се открие целата вистина (и „се што е тајно порано или подоцна ќе стане очигледно“).

Да продолжиме да цитираме извадоци од брошурата на В.Б. Черепеников „На науката и треба заштита од Академијата на науките на СССР“:

„Со децении, бројни статии кои содржат неоспорни докази за антинаучната суштина на овие теории, како и дела кои успешно ги решаваат проблемите на физичките интеракции, беа отфрлени како „не на современо ниво и не се од научен интерес“ без никаков научно оправдување. А оваа дискриминација на делата материјалистичка содржина не се ни крие: „До денес се примаат написи со обиди да се побие валидноста на теоријата на релативноста. Во денешно време таквите написи не се ни сметаат за јасно антинаучни. “ (П.Л. Капица)

И покрај официјалната забрана, борбата против бескрупулозноста на владејачката академска елита продолжува до ден-денес. Веќе неколку години, списанието „Инвентор и рационализатор“ периодично објавува написи од О. Горожанин, што укажува на недоследноста на теоријата на релативноста. Обраќајќи им се на академските институции, уредниците прашуваат: „Изведете го граѓанинот на отворено. Ве молам, нема ограничувања, освен едно: да е видливо ова мачкање на неук по ѕидот, разбирливо за другите неуки...“ Се боревме три години: сите ветуваа, им ветија на читателите дека ќе одговорат. .. А од физичарите веќе шумолат закани: велат, договорете дискусија - ќе добиете фељтон, па и со таков потпис што...“ Почитувани уредници, не се нервирајте, ова се вистинските методи на научниот полемики на јофените. Тие едноставно не ги познаваат другите!

Во 1988 година, беше објавена брошурата на В.И. Шекерин „Есеј за теоријата на релативноста“, која обезбедува експериментални и експериментални докази кои го побиваат релативизмот. На бесмислената анонимна клевета во врска со објавувањето на брошурата на В.И. Шекерин, објавена во Литературнаја газета од 15 февруари 1989 година, „За само дваесет копејки или друго искуство на ненаучна полемика“, читателите одговорија со бројни протести до уредниците кои бараа побивање и во поддршка на В.И.Шекерин.

Конечно, во Вилнус беше објавена брошура од професорот А.А. Не е тешко да се замисли реакцијата на академската елита на оваа публикација. На крајот на краиштата, брошурата беше продадена во педесет илјади примероци (!), ширејќи ја вистината за теоријата на релативноста како „нов фустан“ на голиот крал. И така, на Годишното генерално собрание на Академијата на науките на СССР се слушаат нивните огорчени гласови: „Мораме да ја заштитиме Академијата од напади. Земете го весникот „Наука во Сибир“. Веројатно од незнаење објавува статии против теоријата на релативноста... Друг пример. Во Литературнаја газета се појави интервју со професорот А.А.Денисов, кој, според моите информации, е речиси претседател на Етичката комисија во Врховниот совет на СССР. Ова интервју е чудо на неписменост и грдост. Тоа покажува дека професорот воопшто не ја разбира теоријата на релативноста... Ова ризикува да предизвика нов тек на оцрнување на науката. Но, ситуацијата е веќе тешка, се што слушате е дека научниците се виновни за се. Наша задача е да воспоставиме висок авторитет на науката“. (А.Д. Александров) „Навистина, професорот Денисов, кој е непријател на теоријата на релативноста, беше избран за претседател на Етичката комисија. Го известив раководството на Врховниот совет дека е неприфатливо да се избере за претседател на Етичката комисија личност која во извесна смисла е непријател на науката и зазема такви псевдонаучни позиции...“ (В.Л. Гинзбург)

Сметам дека е разбирлив немирот на академиците во врска со изборот на професор Денисов. Ако зборуваме за „високо научни“ аргументи: „поради незнаење“, „чудо на неписменост и грдотија“, „непријател на науката“, „псевдонаучни позиции“ - позајмени од идеолошкиот ментор Академик. А.Ф. Јофе, поради недостиг на други докази, додајте го она што професорот Денисов го рече во интервју за Литературнаја газета од 28 февруари 1990 година („Плурализам и митови“) дека противниците барале разрешување, одземање на неговиот докторат, отповикување врз основа на тоа што професорот Денисов не може да биде заменик затоа што не ја разбира правилно теоријата на релативност, тогаш мора да признаеме дека плурализмот на мислењата во нашата наука навистина останува на недостижна висина. Неможноста на Академијата на науките да ги побие публикациите..., како и постоечката строга забрана за несогласување, ја издава залудноста на нивниот став“.

Значи, историјата на 20 век не е толку едноставна како што ни беше претставена и како што е претставена сега: јавноста има еднострана идеја за тоа. На пример, во Ленинград во 70-тите, почнаа да се објавуваат збирки од серијата „Проблеми на проучувањето на универзумот“. Нивниот тираж беше приближно 2 илјади примероци, а некои томови стигнаа до Сибир. Поединечни написи кои дискутираат за проблеми за кои се сметаше дека се конечно и неотповикливо решени беа објавени во збирки со белешка „објавено како прашање на дискусија“. Ова не им се допадна на сите. Не случајно целиот тираж на збирката бр. Не помогна ниту посредувањето на дописниот член на Руската академија на науките М.С.Зверев. Документите се објавени во написот на А.Г. Комисијата А.А.Ефимов).

Од 1989 година, во СССР, а потоа и во Русија се одржуваат меѓународни конференции „Проблеми на просторот и времето“, „Просторот, времето, гравитацијата“ итн.. Зборниците со написи со критичка содржина се објавуваат на руски и англиски јазик (иако не сите од нив се со висок квалитет, но тоа не треба да изненадува, бидејќи „лудите идеи“, кои според Н. теории).

Како реагира Руската академија на науките на постојано растечката критика на теоријата на релативноста? Суштината на прашањата се премолчува, бидејќи на конференциите учествуваат стотици научници (а тоа се само оние кои имаат финансии, а ги има уште повеќе што ги сакаат), но се вклучени и медиумите (сепак, смешно е кога уметникот Г. Хазанов, на неговата годишнина, ја објавува вистинитоста на теоријата на релативноста, т.е. дали можете да слушате неспецијалисти „за“ теоријата?). Вклучени се и „групи за поддршка“, нешто со што мораше да се справи и компајлерот. Така, извесно време по објавувањето на мојата книга, двајца дојдоа во Редакцијата и рекоа дека „од Гинзбург“ и не смее да се дозволи објавување на такви книги. Се сомневам дека ова навистина му требаше на Виталиј Лазаревич, особено затоа што не се криев од никого, а уште во јануари 2004 година јас самиот ја испратив книгата до В.Л. Гинзбург, Е.П. . Очигледно, има луѓе кои сакаат да се „изгледаат посвети од папата“ („да се биде посвет“ не функционира, па тие барем сакаат да добијат наклоност кај оние што се на власт). „Групата анонимни луѓе“ исто така се обидува да зборува на темата на Интернет без да зборува за науката. Добив и писмо дека „моите информации (како потписник на Апелација) се испратени до директорот на институтот и се надеваат дека наскоро ќе бидам отпуштен. Ова се „научните аргументи на високонаучните колеги“, а тие никогаш немале други. Сепак, сè завршува порано или подоцна, а истото ќе се случи и со „мрачните времиња“ во науката.

Понекогаш луѓето доаѓаат на нашата веб-страница со барања за проблеми на SRT - специјалната теорија на релативноста. Повторив некои од прашањата во пребарувачот Yandex и најдов неколку статии кои се чинеше дека ги репродуцираат моите мисли, но со потемелно познавање на нивната тема.

Во написот на Виталиј и Генадиј Соколов „Суштината на специјалната теорија на релативноста“ се наведува дека трудовите посветени на критиката на специјалната теорија на релативноста можат да се поделат во две групи: оние кои се обидуваат да најдат грешки во математичкото и логичкото оправдување на оваа теорија. и оние кои предлагаат различни експерименти за побивање на специјалната теорија на релативноста . Покрај тоа, во повеќето случаи, суштината на оваа теорија останува нејасна за авторите и затоа ниту нивните теоретски студии ниту експериментите што ги предлагаат не можат да ја побијат теоријата.

Зборував и за ова. „Грешката“ не е во конструкцијата на специјалната теорија на релативноста на Ајнштајн, туку во нејзиниот првичен постулат за постојаноста на брзината на светлината. Брзината на светлината не може да остане константна во однос на какви било подвижни или неподвижни предмети. Токму од ова, односно од искривувањето на реалноста во првобитниот постулат, треба да започне анализата на СРТ. Според Соколов, изјавата во основата на специјалната теорија на релативноста дека брзината на светлината не зависи од движењата на изворот и набљудувачот во вакуум е направена погрешно врз основа на анализа на експерименти и набљудувања извршени во реални услови кога светлината се шири во вистинска средина. Земајќи го предвид влијанието што медиумот го има врз брзината на светлината, сите познати експерименти и набљудувања едноставно се објаснети од галилеева гледна точка и специјалната теорија на релативност се покажува како непотребна. Колку што знаеме, велат Соколови, не постојат ситуации со движење на извор на светлина или набљудувач што - земајќи го предвид влијанието врз брзината на светлината на медиумот - ја потврдуваат специјалната теорија на релативност и не можат да се објаснат. од Галилејска гледна точка.

Па, влијанието на околината е само посебен случај и, според мене, полето на силите на Земјата има поопшт ефект врз брзината на светлината во копнени услови. Според општата теорија на релативноста на Ајнштајн - GTR, таков ефект се врши од гравитационото поле.

Следната статија, која уживав да ја читам: „Малку релативност“

http://maxpark.com/user/4295049516/content/1627522

Многу одредби од теоријата на релативноста биле измислени уште пред Ајнштајн. Фантазиите за темата дека сè е релативно исто така не му припаѓаат на Ајнштајн; оваа идеја е позната, на пример, од Платон. Општо земено, Ајнштајн, размислувајќи за структурата на светот околу себе, не верувал во формули, тој верувал дека едноставно ги открива плановите на „креаторот на светот“ бидејќи бил сигурен дека „...креаторот е софистициран , но не и злонамерно...“; „...Да се ​​знае дека постои скриена реалност која ни се открива како највисока убавина, да се знае и почувствува ова е сржта на вистинската религиозност...“; „...Највисоките принципи на нашите стремежи и судови беа дадени од еврејско-христијанската религиозна традиција...“ (А. Ајнштајн, Наука и религија).

Го забележав и ова, дека скоро сите генијалци се префрлени во својот светоглед на религија или мистицизам. Аристотел веќе тврдеше дека големиот научник мора да биде малку луд, а некои современи психолози изразуваат мислење дека растојанието од гениј до лудак е само еден чекор. Така нареди природата.

Хајзенберг и Паули, според авторите на статијата, се придржувале до идеалистички и мистични ставови. Макс Планк бил цврст христијански верник. Нилс Бор и Макс Борн се придржуваа до материјалистичката терминологија, но тие не беа материјалисти. Макс Борн му напиша на Бор: „...Но, лут сум што ме прекоруваш за материјалистички идеи; токму тоа ми недостигаше. Не можам да ги поднесам овие момци...“ итн. – има премногу примери за да се наведат сите.

Во принцип, сосема е едноставно да се прикаже неточноста на теоријата на Ајнштајн, како што тврдат авторите, и лагата на теориите поврзани со неа. Постојат непоправливи внатрешни противречности во теоријата на релативноста - овде, можеби, авторите мисли, пред сè, на SRT. На пример, една од списоците, која содржи 14 точки, која содржи такви противречности, ја објави Р. Пенроуз во 1982 година. Но, речиси е невозможно да се натераат приврзаниците на таквите теории да ја разберат нивната неточност. Ова е практично исто како да се покаже недоследноста на митологијата на која било религија. Нема да има недостиг од приврзаници на која било религија бидејќи нејзините митови се апсурдни. Постојат причини за ова, тие се вградени во особеностите на човечкото размислување, но потешко е да се покажат отколку да се најдат противречности во верувањата на луѓето.

Врз основа на формулите на Поенкаре, Лоренц измислил математичка трансформација, според која, во насока на движење, се намалуваат димензиите на телото што брзо се движи.

Во 1909 година, познатиот австриски физичар Пол Еренфест се сомнева во овој заклучок. „Да претпоставиме дека предметите што се движат се навистина срамнети со земја“, резонираше тој. „Во овој случај, ако ротираме диск, тогаш како што брзината се зголемува, неговите димензии, како што тврди Ајнштајн, ќе се намалуваат; покрај тоа, дискот ќе се свитка. Кога ротацијата брзината го достигнува светлото за брзина, дискот едноставно ќе исчезне. Каде ќе оди?...“

Креаторот на теоријата на релативноста се обиде да ги оспори заклучоците на Еренфест со објавување на неговите аргументи на страниците на едно од специјалните списанија. Но, тие се покажаа како неубедливи, а потоа Ајнштајн најде друг „противаргумент“ - му помогна на својот противник да ја добие позицијата професор по физика во Холандија, кон која долго време се стремеше. Еренфест се преселил таму во 1912 година, и веднаш спомнувањето на таканаречениот „парадокс на Еренфест“ исчезна од страниците на книгите за делумната теорија на релативноста.

Ова го велат авторите на статијата, но самиот покојниот Ајнштајн не придава категорично значење на STR. Според него, специјалната теорија на релативност е применлива само за инерцијалните системи. На јазикот на физичарите тоа се системи кои не се под влијание на надворешни сили, а во обичен јазик тоа се системи кои не постојат во природата.

Сепак, да продолжиме. Во 1973 година, шпекулативниот експеримент на Еренфест беше спроведен во пракса. Американскиот физичар Томас Фипс фотографирал диск кој ротира со огромна брзина. Димензиите на дискот не се променети. „Надолжната компресија“ се покажа како чиста фикција. Фипс испрати извештај за својата работа до уредниците на популарното списание Nature. Но, таму тој беше одбиен. Статијата беше објавена на страниците на специјалното списание објавено во мал тираж во Италија.

Том Ван Фландерн, поранешен вработен во опсерваторијата на НАСА, призна, како што велат авторите на статијата, дека во текот на вселенското истражување станало јасно дека при изготвувањето програми за контролирање на вселенските објекти, одредбите на Ајнштајн мора да се напуштат како несоодветни. на вистината, но ова беше чувано во тајност од јавноста. Наидов на слична изјава за неприменливоста на теоријата на релативноста за контролирање на вселенските објекти во други извори. Но, мора да се каже, сè уште постои одредена потврда за општата теорија на релативноста, која исто така се припишува на SRT. Сепак, да продолжиме на темата на статијата...

Митски кваркови не се пронајдени во пракса; теоретичарите од легијата на луѓе со ирационално размислување кои работат во науката измислиле повеќе отколку што биле пронајдени вистински елементарни честички. Масите на овие кваркови, засновани на теоријата на релативноста, можат да бидат бесконечен број пати поголеми од масите на честичките кои наводно се конструирани од овие кваркови. Фантастичните својства на кварковите, како и фантастичните својства на „црните дупки“ и фотоните, не ги збунуваат луѓето со ирационалното размислување. На крајот на краиштата, теориите за „кваркови“ и „црни дупки“, покрај сè друго, се и начин да го разберат планот на креаторот со помош на кабалистички симболи и бројки. Љубителите на кабалата зад математичките формули воопшто не ја губат својата физичка содржина; за нив физичката содржина на нивните формули нема апсолутно никакво значење. Математичките формули, според луѓето со ирационално размислување, се „духовната содржина“ на светот и неговиот „креатор“. Ирационалистите, користејќи ги овие формули, се обидуваат да ја најдат намерата на „креаторот“. Францускиот научник Л. Брилуен ја опиша модерната космологија како чудна мешавина на набљудувања и нивно толкување, во која анализата се заменува со фантазија.

Како заклучок, авторите објаснуваат дека теориите како што се теоријата на Ајнштајн и теориите поврзани со неа, и покрај слабото противење на нив од некои вистински истражувачи на светот, во 20 век не случајно станаа основа на светската филозофија. Зад нив стојат многу богати луѓе со голема моќ, кои одвојуваат огромни суми пари за да ги издржат. Моќен административен ресурс е насочен кон поддршка на теоријата.

Вака испадна брз преглед, се надевам дека не е бескорисен за заинтересираните за сервис.

Во врска со SRT, поточно експериментот Мајкелсон-Морли, ќерка ми еднаш испрати фрагмент од мојата статија на социјалните мрежи во врска со енергетските проблеми. Во фрагментот, особено, имаше фраза дека ова искуство не докажува ништо во врска со валидноста на одредбите на SRT. За ова имаше коментар на социјалните мрежи, кој го цитирам овде:

„Да претпоставиме дека постои етер, односно одреден физички медиум. А што ќе ни даде ова во нашиот секојдневен живот? Најверојатно - ништо.

Но, дури и да постои, тогаш, меѓу другото, веројатно е одговорен и за гравитационите и инерцијалните интеракции. А тоа пак значи дека движењето на Земјата ќе биде последица на движењето на „етерот“. Потоа можете да ја измерите брзината на „етеричниот ветер“ колку што сакате додека седите на површината на Земјата - резултатот ќе биде нула. Ова е исто како и мерењето на брзината на протокот на вода во река додека седите во чамец што се движи со струја - во најдобар случај, можете да измерите турбулентни струи и неправилности во близина на бродот што произлегуваат од прекин на протокот.

Но, она што е навистина глупаво е да се градат теории (не хипотези, туку цели теории од големи размери како општата релативност и специјалната релативност) врз експериментални податоци, чии резултати може да ги доведе во прашање секој ученик“.

Ќерка ми ме замоли да одговорам на коментарот и, бидејќи на почетокот се сомневав, се согласив. Одговорот е следниот и, се надевам, не е неинтересен:

„Можеме да се согласиме дека сега канонизираното толкување на резултатите од експериментот Мајкелсон-Морли може да биде доведено во прашање од секој ученик. Сепак, повеќе од еден век, не само учениците од училиштата, туку и академиците се измамени, особено оние кои самите сакаа да биди измамен и како верски проповедници се најдеш во окупација и леб на ГТР и СРТ.

Што се однесува до постоењето на етерот, одговорот на ова прашање очигледно зависи од терминологијата: од значењето на концептот „етер“. Општо земено, ситуацијата може да се спореди со топка што ротира во океанската вода, чиј ѕиден слој може да биде неподвижен во однос на површината на топката што се движи. Експериментот Мајкелсон-Морли беше спроведен на површината на Земјата во нејзиниот близок ѕиден слој на „етер“, кој се состои од енергетски полиња (вклучувајќи гравитациски и инерцијални интеракции), а резултатите од експериментот беа екстраполирани на целиот универзум. Па дури и до бесконечноста, која во многу напредна интерпретација се претвори во некаква „ограничена“ под-бесконечност „затворена сама на себе“.

Но, тоа се „цвеќињата“, а „бобинките“ започнуваат со модерната теорија на струни, исполнета со изјави кои, како религиозните тези, не можат ниту да се побијат ниту да се потврдат.

Тешко е да се одговори што ни дава етерот во секојдневниот живот. Полесно е да се одговори на прашањето што ни одземаат теориите изградени на измислици: тие одземаат интелектуални и материјални ресурси од жителите на планетата. Можеби луѓето еден ден ќе научат да извлекуваат енергија од „простор“ или „етер“. Но, основата за ова очигледно треба да се бара во реалноста, а не во виртуелните светови“.

Следниот ден решив да ги поправам неточностите и напишав додаток на одговорот:

„Се извинуваме за неточностите во дискусијата за експериментот Мајкелсон-Морли вчера.

Во физичката наука постојат „бездушни“ математички резултати и воспоставени, вклучително и неприродни, начини да се зборува за нив.

Постои теорија на релативност на Лоренц и специјална теорија на релативност на Ајнштајн - SRT. Во математичкиот дел тие во основа се совпаѓаат, но значително се разликуваат во нивната филозофска интерпретација. Принципот на константноста на брзината на светлината, кој наводно произлегува од резултатите од експериментот Мајкелсон-Морли, е директно поврзан со STR. Но, во општата теорија на релативноста - ГТР - Ајнштајн, движењето на светлината и сите други процеси се забавуваат под влијание на гравитационите сили, што е експериментално потврдено со читањата на ултра прецизните атомски часовници.

Разумните луѓе се противат на мистичните толкувања што се намножија во модерната физика. Можеме, на пример, да зборуваме за забавување на процесите и забавување на времето. Ова се два начина да се зборува за математички или експериментални резултати. Но, од последниот начин на толкување на времето произлегува дека нозете и главата на човекот што стои на нозе живеат во различни времиња, бидејќи овие делови од телото се на различни растојанија од површината на Земјата. Ако филозофите од физичката наука не се вклучат во искривување на општо прифатениот јазик, тогаш би имало многу помалку недоразбирања за STR и GTR.

Толку засега на темата за сервис, која мене лично ми е досадна. Објаснувањето за феноменот СРТ не треба да се бара во логиката или математичките конструкции на СРТ, туку во психологијата и дефектите во размислувањето на луѓето. Ајнштајн, очигледно, ја разбрал оваа неисправност на размислувањето подобро од другите негови научни колеги, го искористил тоа и на крајот на човештвото му го покажал својот испакнат јазик, објаснувајќи ја химерата на SRT конструкциите - со соодветниот натпис на фотографијата.

Среќно за вас во сервисната станица и во сите други ваши напори!

Корелација на науките

Пред да преминам на критиката на Општата релативност, би сакал да кажам неколку зборови за односот на науките од гледна точка на законите на формалната и дијалектичката логика. Постои признаено официјално или неофицијално мислење дека физиката е посложена наука во споредба со другите науки. Ова мислење е длабоко погрешно. Сите науки, вклучително и класичната политичка економија, класичната филозофија, хемијата, биологијата, математиката, физиката итн., се еднакви по својата сложеност и во истражувањето и во разбирањето на одредени процеси кои се предмет на истражување во секоја наука. Згора на тоа, по откривањето на законите кои објаснуваат како се однесуваат овие појави и сличните, разбирањето на овие процеси е поедноставено до таа мера што дури и за просечниот човек кој има здрав разум, разбирањето на овие појави не претставува никакви тешкотии.

Сите науки ги обединува тоа што сите се изградени на одредена квалитативна основа, што е специфичен предмет на истражување во секоја наука. А бидејќи овој предмет на истражување е резултат на развојот на природата, тој има дијалектичка противречност, односно во својата дефиниција се распаѓа на спротивности, кои се темелот врз кој се гради секоја наука.

На пример, во алгебрата, предмет на проучување се броевите кои квантитативно опишуваат која било појава во природата. Но, бидејќи феноменот може да биде релативно константен или во развој, тогаш броевите се делат на постојани и променливи. Елементарната алгебра е изградена на константни броеви, а повисоката алгебра е изградена на променливи броеви.

Во геометријата, предмет на истражување е описот на телата во различни простори. Просторот може да биде релативно постојан или во развој. Постојаниот простор е основата на која се гради Евклидовата геометрија, геометријата на Лобачевски и Риман. Додека просторот што се развива е основа за геометријата на Минковски. (повеќе детали во мојата статија „Формална и дилексичка логика како единство на спротивности или развој на класичната филозофија“).

Предмет на физиката е однесувањето на физичкото тело. Но, исто така, се распаѓа, како што покажавме претходно, на спротивните квалитети на масата и полето, кои се основата и врз кои се изградени главните делови од физиката „Механика и електродинамика“.

Предмет на изучување на филозофијата е квалитетот воопшто, кој може да биде константен или променлив (развиен). Формалната логика се заснова на проучување на постојан квалитет, а дијалектичката логика е изградена на проучување на развојот на квалитетот. Поделбата на квалитетот на константна и променлива за прв пат ја открив јас, а тоа донесе јавно разбирање за врската помеѓу формалната и дијалектичката логика. Дополнително на ова можам да додадам дека ги развив законите на формалната логика откриени од Аристотел и Лајбниц.

Во политичката економија, врз основа на трудот, кој вклучува конкретен и апстрактен труд, создадов систем на категории за социјален капитал (идната форма на капиталистичко производство) и систем на категории за комунизмот, што во далечна иднина ќе доведе до негацијата на општествениот капитал.

Нашето правилно разбирање на реалниот свет зависи од разбирањето на односот помеѓу спротивставените квалитети кои ја сочинуваат основата (дијалектичката контрадикција) во секоја наука, бидејќи, според соодветната забелешка на Хегел, изворот на целиот развој е дијалектичката противречност.

Лажни основи на SRT и GTR

По толку краток вовед за односот меѓу науките, да преминеме на критиката на Општата релативност, која во суштина е одличен пример за тоа како науката може да излезе од научните шини и да тргне во погрешна насока, што е причината зошто е воопшто не се перципира со здравиот разум.

Основата на SRT е фактот дека брзината на светлината во природата е константна 300.000 км/сек во однос на сите инерцијални референтни системи. Според Ајнштајн: „Ова може да се изрази и на следниов начин: за физичкиот опис на процесите на природата, ниту едно од референтните тела K, K1 не е издвоено меѓу другите“.

Суштината на GTR е дека овој феномен на светлина е валиден не само за галилејските системи, туку и за референтните системи кои се движат со забрзување. Еве што вели А. Ајнштајн: „За разлика од ова (СРТ), под „општ принцип на релативност“ мислиме на изјавата дека сите референтни тела К, К1 итн. се еквивалентни во однос на описот на природата ( Формулирање на општите закони на природата), без разлика колку и да била нивната состојба на движење“.

Прво, да погледнеме која е логичката грешка на Ајнштајн во неговото расудување за односот помеѓу законите на природата во различните галилејски референтни системи. Навистина, закон кој важи за еден референтен систем мора да важи и за друг сличен референтен систем. Но, тој погрешно ја толкува оваа позиција во своето размислување. Брзината на светлината е константна во однос на Земјата, која е галилејската референтна рамка К. Но, ако ова е точно за земјата, тогаш овој закон за постојаност на брзината на светлината мора да биде вистинит за секоја планета (друга галилејска рамка од референтна К1) во однос на која се мери оваа брзина. И овој услов е исполнет; ако летате до една од планетите на Сончевиот систем и таму ги спроведете експериментите на Мајкелсон или Физо, ќе откриете дека брзината на светлината таму е константна и приближно еднаква на 300.000 км/сек. тие. останува ставот дека законите на природата се исти за идентични референтни системи. Згора на тоа, во овој случај, многу е лесно да се направи премин од еден координатен систем К во К1, каде брзината на светлината останува константна.

Но, Ајнштајн ја искривува последната позиција во своето расудување. Тој ја толкува оваа позиција на следниов начин, на пример, дека ако претпоставиме дека за краток временски период Земјата и Марс се движат праволиниски и со еднакви брзини релативно едни на други (т.е. тие го претставуваат референтниот систем на Галилеја), и што ако меѓу нив се создава блиц во вселенската светлина и се мери брзината на светлината во однос на овие рамномерно подвижни планети, тогаш таа во однос на секоја од нив ќе испадне дека е исто 300.000 км/сек. Ајнштајн ја применува истата интерпретација на забрзаните референтни рамки. Концептот на Брзина е секогаш дефиниран во однос на одредена референтна рамка. А брзината на светлината ја прави апсолутна, односно за неа нема референтна рамка. Во неговото размислување за ОТ, сè е релативно освен брзината, бидејќи ако ја препознае нејзината релативност, тогаш целата негова теорија на релативност ќе пропадне. За разумен човек, само ова е доволно да каже дека STR и GTR се изградени на лажна основа, која е маскирана со правилната форма на изразување, но чие толкување е неточно. Од овој момент, повеќе нема потреба детално да се анализираат SRT и GRT, бидејќи ако основата на која се изградени овие теории е лажна, тогаш самите теории не заслужуваат научно внимание.

Ајнштајн за односот помеѓу полето и материјата.

Кога се работи за полиња, секој теоретски физичар го поставува прашањето како полето и материјата се поврзани, бидејќи тоа е фундаментален проблем во физиката, кој до ден-денес не е решен. Со овој проблем се занимавал и Ајнштајн. Еве ги неговите размислувања за ова прашање: " Имаме две реалности: материја и поле. Несомнено е дека во сегашно време не можеме да ја замислиме целата физика изградена врз концептот на материјата, како што тоа го правеа физичарите од деветнаесеттиот век. Во моментов ги прифаќаме двата концепта. Можеме ли да ги сметаме материјата и полето како две различни различни реалности?? Нека биде дадена мала честичка од материјата; можевме наивно да замислиме дека постои одредена површина на честичка, зад која таа повеќе не постои, туку се појавува нејзиното гравитационо поле. На нашата слика, регионот во кој важат теренските закони е остро одвоен од регионот во кој се наоѓа материјата. Но, кој е физичкиот критериум што ги разликува материјата и полето? Претходно, кога не ја знаевме теоријата на релативност, би се обиделе да одговориме на ова прашање на следниов начин: Материјата има маса, додека полето нема. Полето претставува енергија, супстанцијата претставува маса. Но, веќе знаеме дека таков одговор во светлината на новите сознанија е недоволен. Од теоријата на релативноста знаеме дека материјата претставува огромни резерви на енергија и дека енергијата ја претставува материјата. Не можеме да направиме квалитативна разлика помеѓу материјата и полето на овој начин, бидејќи разликата помеѓу масата и енергијата не е квалитативна. Многу поголем дел од енергијата е концентриран во материјата, но полето што ја опкружува честичката исто така претставува енергија, иако во неспоредливо помали количини. Затоа, би можеле да кажеме: материјата е онаму каде што енергетската концентрација е висока, полето е местото каде што концентрацијата на енергија е мала. Но, ако е така, тогаш разликата помеѓу материјата и полето е повеќе квантитативна отколку квалитативна. Нема смисла материјата и полето да се сметаат за две квалитети,сосема различни едни од други. Не можеме да замислиме дефинитивна површина која јасно ги одвојува полето и материјата...“ и понатаму „Не можеме да изградиме физика врз основа на само еден концепт - материјата. Но, поделбата на материја и поле, по препознавањето на еквивалентноста на масата и енергијата, е нешто вештачко и нејасно дефинирано. Зарем не можеме да го напуштиме концептот на материјата и да изградиме чиста физика на теренот?“ („Физика и реалност“ стр. 315-316) А. Ајнштајн)

Од овие аргументи на Ајнштајн лесно може да се забележи дека тој препознал „две реалности: материја и поле“, дека се обидел да најде квалитативни спротивности во оваа врска, но сите негови обиди да ја објасни оваа врска завршија неуспешно: „Не можеме да направиме квалитативна разлика помеѓу материјата на овој начин и полето“. Покрај тоа, неговото размислување го доведе до логична противречност: Зарем не можеме да го напуштиме концептот на материјата и да изградиме чиста теренска физика?“Напуштете го вистинскиот концепт на материјата, кој тој го препозна на почетокот на своите мисли.

Од гледна точка на мојата теорија, оваа противречност многу лесно се елиминира. Од нашето размислување произлегува дека ако главните спротивставени квалитети на едно тело се неговата маса и неговото поле, тогаш енергијата на телото е заедничка карактеристика што го изразува нивното единство и затоа тука е возможен меѓусебен пренос на енергија. Ако телото се појавува во форма на маса (состојба на тежина), тогаш енергијата на телото се појавува во форма на маса, а ако телото се појавува во форма на поле (состојба на бестежинска состојба), тогаш енергијата на телото се појавува во форма на поле, и на тој начин енергијата на телото може да се изрази во форма на Поле без никакво отфрлање на концептот на материјата како реалност. т.е. „да се изгради чиста теренска физика“.

Она што е исто така интересно да се забележи во овие аргументи е дека Ајнштајн ги доведе во врска следните физички категории: материја и поле, материја и маса, поле и енергија, материја и енергија, маса и енергија. Но, тој никогаш не ја донесе врската помеѓу масата и полето, освен на едно место каде што не беше јасно изразено: „Материјата има маса, додека полето ја нема“. Од мојата статија е очигледно дека односот не е „материја и поле“, туку маса и поле. Тие се спротивни квалитети на супстанцијата. Непознавањето на овој однос, дека материјата може да дејствува во спротивни квалитети како маса и како поле во зависност од средината во која се наоѓа, го наведе Ајнштајн до друга грешка: воведувањето во физиката на нереални концепти како гравитациона маса и инерцијална маса.

А еве што напиша тој за односот помеѓу полнежот и полето: „Истите тешкотии се јавуваат за полнежот и неговото поле. Се чини дека е невозможно да се даде јасен квалитативен критериум за разликување помеѓу материјата и полето или полнежот и полето“.

Ако за Ајнштајн решението на овој проблем изгледало невозможно, тогаш од новата перспектива на односот помеѓу масата и полето, неговото решение не претставува никакви тешкотии. Велиме дека масата може да биде во различни состојби: во нормална состојба таа создава само гравитационо поле, во поларизирана состојба создава дополнително магнетно поле, а кога има полнеж, создава дополнително електрично поле. Така, овие објаснувања се во целосна согласност со новата општа теорија за односот помеѓу масата и полето.

Како Ајнштајн ја решил противречноста помеѓу Галилеовиот закон за слободен пад на телата и

Вториот закон на Њутн

Ајнштајн е еден од оние физичари кои го привлекоа вниманието на постоечката противречност помеѓу слободниот пад на телата во гравитационото поле, откриен од Галилео, и вториот Њутнов закон. Оваа контрадикторност лежи во фактот дека кога телата паѓаат во слободен пад, вторите го добиваат истото забрзување без разлика на нивната маса, додека вториот Њутнов закон вели дека забрзувањето на телото е обратно пропорционално на неговата маса. И бидејќи неговата Општа теорија на релативноста директно се занимава со гравитационото поле и маса, кои, според Галилео, не играат никаква улога во слободниот пад на телата во гравитационото поле, Ајнштајн одлучил да ги исправи законите на природата и да ја елиминира оваа противречност. со воведување на концептите: гравитациона маса и инерцијална маса, иако на првичниот концепт на маса тоа не му требаше. Но, Ајнштајн тргна од сосема различни размислувања: ако не се воведат овие нови концепти, тогаш неговата општа релативност ќе умре, но му требаше за да живее за да им ја открие на луѓето природата на гравитационото поле, да даде нови идеи за просторот и времето, итн... „Генијалноста“ на Ајнштајн не беше во тоа што тој ги приспособи своите објаснувања на одговорот, туку што направи свои промени во законите на природата доколку тие не одговараат на неговата Теорија на релативност. Од друга страна, мора да му оддадеме заслуга за тоа што може да ги сфати проблемите на пресекот на квалитативните транзиции, масата и теренот, а не сите луѓе ја имаат оваа ретка особина.

Разговарав зошто Галилеовиот закон за слободен пад е спротивен на вториот Њутнов закон во статијата „“.

Пренос на енергија во маса

Оваа изјава произлезе од формулата (1)

E=mc², од каде (2) м= Е/ c², но оваа формула (2) едноставно вели, за да најдеме маса која има толкава количина на енергија Е, мора да ја поделиме втората со брзината на светлината на квадрат; и формулата (1) едноставно го наведува фактот дека масата М има енергија = Е. Овие формули не покажуваат квалитативни промени, тие едноставно покажуваат квантитативни односи помеѓу М и Е. На крајот на краиштата, истиот заклучок би можел да се направи кога се работи за кинетичка енергетско тело Е = МV²/2 , но на никој не му текнало на ова.

Како и да пристапувате кон анализата на темелот на кој е изграден ТО, речиси е невозможно да не ја пронајдете неговата напнатост, бидејќи таа е изградена на вештачка основа што ја измислил Ајнштајн. Како физичарите го препознаа и како живее до ден-денес, затнувањето на мозокот на луѓето за нашиот реален свет, не можам да замислам.

Главниот приговор на физичарите.

Мнозинството физичари, против моите заклучоци за ненаучната природа на SRT и GTR, како доказ ќе наведат експерименти кои наводно ја потврдуваат научната природа на овие теории, т.е. исправноста на нивните предвидувања за одредени појави во практиката. Во овој случај, можам да ги потсетам на времињата кога астрономите се обидуваа да ја одредат положбата на планетите на небото врз основа на фактот дека сите планети и сонцето се вртат околу земјата (птолемејскиот систем). На крајот, тие успеаја, но во нивните пресметки беа воведени многу непотребни претпоставки за да се усогласат резултатите од нивните пресметки со реалноста. Но, кога сонцето беше земено како основа или референтен систем и дека сите планети се вртат околу него, тогаш пресметките беа поедноставени десетици пати и планина од непотребни претпоставки беше фрлена во ѓубрето на историјата. Мислам дека истото ќе се случи и во физиката кога сериозно ќе препознаат дека телото постои во спротивни квалитети како маса и како поле и дека секое од нив е доминантно во одредена средина.

Се разбира, во сегашната фаза, кога физичарите им даваат поголема предност на експериментот и неговото тривијално објаснување отколку на моќта на Логиката на системските концепти (категории) и нејзините закони, речиси е невозможно да се очекува од нив да се откажат од ТО и другите теории кои противречат на системската логика. Но, кога физичарите ќе сфатат дека брзината на телесни полиња може да биде десетици пати поголема од брзината на светлината, тогаш овие теории тивко ќе ја напуштат историската арена на науката.

Имаше неколку познати физичари, современици на создавањето на STR, кои не го прифатија, но поради немањето силни аргументи против него, не можеа да го критикуваат. И ако не можете да ги победите вашите противници, тогаш придружете им се. За жал, овој принцип на практичен живот важи и за науката. Затоа, мнозинството физичари го усвоиле SRT.

Каква е оваа сензација по ѓаволите? „ЛОНДОН, 22 октомври 2010 година. /ИТАР-ТАСС/. Светската наука е на работ на вистинска револуција кога истражувањето со користење на најновата генерација на ултра прецизни инструменти доведува во прашање голем број од основите на модерната физика, вклучувајќи ја и Ајнштајновата теорија на релативност и постојаната брзина на светлината. Ова денеска го објави британскиот научен неделник New Scientist.

Како што беше забележано во написот објавен таму, анализата на познатиот австралиски астрофизичар Џон Веб и неговите студенти за поминување на светлината од далечните галаксии низ космички облаци формирани од метални соединенија покажа дека константата што се смета во современата наука - алфа-бројот - не е такви. Може да биде повеќе или помалку, во зависност од тоа од која точка во просторот се пресметува.

Фината структура константа /алфа/ ја одредува електромагнетната интеракција и модерната физика ја смета за непроменлива и непоколеблива, што лежи во основата на научното разбирање на универзумот. Сепак, работата на Џон Веб покажа дека тоа не е така, забележува New Scientist.

Всушност, она што е кажано во оваа порака е полувистина. Теоријата на Ајнштајн почна да се побива и беше побиена веднаш откако тој ја создаде. Но, „сериозните научници“ не обрнуваа внимание на овие побивања, принудувајќи генерации студенти да ја запаметат оваа апструдност, што не придонесе ништо за развојот на научниот и технолошкиот напредок. Но, подобро е да му се даде збор на специјалист, В.А. Ацјуковски, многу соодветно во врска со оваа сензација. Зборувајќи за пречките во областа на изучувањето на физиката, пишува Владимир Акимович.

Ајнштајн ролетни

„Но, излегува дека е невозможно воопшто да се проучува етерот, бидејќи неговото постоење е категорично отфрлено од најголемите модерни теории, создадени од генијот на сите времиња и народи, г-дин Алберт Ајнштајн на почетокот на 20 век. . Ова е Специјалната теорија на релативноста. Точно, Општата теорија на релативноста, создадена од истиот гениј малку подоцна, исто така категорично го потврдува присуството на етер во природата, што самиот автор на двете овие половини на една теорија го тврди во своите научни трудови. И сега секој може да прочита за тоа на руски (види А. Ајнштајн „Собрани научни трудови“. М.: Наука, 1965, 1966 година. ).

О, оваа теорија на релативност! Колку копии беа скршени одеднаш поради фактот што не сите го препознаа авторството на Ајнштајн! Но, сето ова е зад нас, и сега Специјалната теорија на релативноста (СРТ) се изучува на универзитетите и училиштата, а врз основа на неа сега се појавуваат многу други теории. Теоријата на релативноста роди такви фундаментални како модерната космологија, релативистичка астрофизика, теоријата на гравитација, релативистичка електродинамика и голем број други.

И сега Ајнштајновата Теорија на релативноста стана стандард за исправноста на сите други теории: сите тие мора да се усогласат со одредбите на Теоријата на релативноста и во никој случај да не се противречат. Посебна резолуција на Академијата на науките на СССР беше дури усвоена за ова во 1964 година: секоја критика на Ајнштајновата теорија на релативност треба да се поистоветува со пронајдокот на машина за постојано движење, на авторите треба да им се објаснат нивните заблуди и критиката на Теоријата на релативноста. не треба да се дозволи во печатење. Затоа што е ненаучно.

Теоријата на релативноста создаде нова форма на размислување: навидум очигледните вистини на „здравиот разум“ се покажаа како неприфатливи. Откако го револуционизираше размислувањето на физичарите, Теоријата на релативност беше првата што го воведе „принципот на невидливост“, според кој фундаментално е невозможно да се замисли што вели Теоријата.

Физичките процеси се покажаа како манифестации на својствата на простор-времето. Просторот се наведнува, времето се забавува. Точно, за жал, излегува дека искривувањето на простор-времето не може директно да се измери, но тоа никому не му пречи, бидејќи оваа кривина може да се пресмета.

Создадени се легенди околу Теоријата на релативноста и нејзиниот автор Алберт Ајнштајн. Велат дека Теоријата на релативноста навистина ја разбираат само неколку луѓе во целиот свет... Понизните предавачи ја запознаваат широката публика со мистериите на теоријата - возот на Ајнштајн, парадоксот близнак, црните дупки, гравитационите бранови, Големиот Бенг... Со почит се сеќаваат дека авторот на Теоријата на релативноста обожавал да свири на виолина и дека тој, скромен човек, користел обичен сапун за бричење...

На оние кои се сомневаат во валидноста на некои детали од Теоријата обично им се објаснува дека Теоријата е премногу сложена за нив и дека е најдобро да ги задржат своите сомнежи за себе. Критиката на Теоријата се поистоветува со обиди да се создаде машина за постојано движење и не се ни разгледува од сериозни научници.

А сепак, гласовите на сомнителните не престануваат. Меѓу оние кои се сомневаат има многу применети научници кои се навикнати да се занимаваат со визуелни процеси. Практичните проблеми се јавуваат пред применетите научници, а пред да ги решат, применетите научници мора да го замислат механизмот на феноменот: како инаку можат да почнат да бараат решенија? Но, нивните гласови се задушени во општиот тон на пофалба од следбениците на Теоријата.

Значи, што е Ајнштајновата теорија на релативност?

Теоријата на релативноста се состои од два дела - Специјалната теорија на релативноста - SRT, која ги разгледува релативистичките појави, т.е. феномени кои се појавуваат кога телата се движат со брзина блиска до брзината на светлината; и Општата теорија на релативноста - GTR, која ги проширува одредбите на STR на гравитационите феномени. И двете се засноваат на постулати - одредби прифатени без докази, на вера. Во геометријата, таквите одредби се нарекуваат аксиоми.

Основата на СРТ се заснова на пет постулати, а не на два, како што тврдат поддржувачите на Теоријата, а во основата на ГР, на овие пет се додаваат уште пет.

Првиот постулат на STR е позицијата за отсуството на етер во природата. Зашто, како што духовито забележа Ајнштајн, „...невозможно е да се создаде задоволителна теорија без да се напушти постоењето на одреден медиум кој го исполнува целиот простор“. Зошто да не? Може да се претпостави дека бидејќи самиот Ајнштајн не успеал со етерот, тогаш никој нема да успее. Значи тоа е невозможно.

Вториот постулат е таканаречениот „принцип на релативност“, кој вели дека сите процеси во систем во состојба на еднообразно и праволиниско движење се случуваат според истите закони како и во систем во мирување. Овој постулат би бил невозможен доколку постоел етерот: би било неопходно да се разгледаат процесите поврзани со движењето на телата во однос на етерот. А бидејќи нема пренос, тогаш нема што да се размислува.

Третиот постулат е принципот на постојаност на брзината на светлината, кој, како што вели овој постулат, не зависи од брзината на изворот на светлина. Ова може да се верува, бидејќи светлината, како бран или вител структура, може да се движи со брзината на светлината не во однос на изворот, туку само во однос на етерот во кој моментално се наоѓа. Но, заклучоците од оваа ситуација ќе бидат различни.

Четвртиот постулат е непроменливоста (непроменливоста) на интервалот, кој се состои од четири компоненти - три просторни координати и време помножено со брзината на светлината. Зошто со брзина на светлината? И не зошто. Постулат!

Петтиот постулат е „принципот на симултаност“, според кој фактот за истовременоста на два настани се одредува во моментот кога светлосниот сигнал пристигнува до набљудувачот. Зошто точно светлосен сигнал, а не звук, не механичко движење, не телепатија, конечно? Ниту една причина. Постулат!

Ова се постулатите.

Општата теорија на релативноста - GTR - додава уште пет постулати на овие постулати, од кои првиот во овие пет и шестиот во општиот ред ги проширува сите претходни постулати на гравитационите феномени, што може веднаш да се побие, бидејќи феномените разгледани погоре се светлина, односно електромагнетна. Гравитацијата е сосема поинаква појава, а не електромагнетна и нема никаква врска со електромагнетизмот. Затоа, би било потребно некако да се оправда таквото ширење на постулати, или нешто слично. Но, тоа не е поткрепено, бидејќи нема потреба од ова, бидејќи тоа е постулат!

Седмиот постулат е дека својствата на скалите и часовниците се одредени од гравитационото поле. Зошто тие се дефинирани на овој начин? Ова е постулат, а поставувањето вакви прашања е нетактично.

Осмиот постулат вели дека сите системи на равенки во однос на координатните трансформации се коваријантни, т.е. се претвораат на ист начин. Образложението е исто како и во претходниот став.

Деветтиот постулат нè радува со фактот дека брзината на ширење на гравитацијата е еднаква на брзината на светлината. Видете го образложението за ова во двата претходни параграфи.

Десеттиот постулат вели дека просторот, се испостави, „е незамислив без етер, бидејќи Општата теорија на релативноста го обдарува просторот со физички својства“.

Ајнштајн го погодил ова во 1920 година и го потврдил својот увид во оваа работа во 1924 година. Јасно е дека ако општата релативност не го обдари просторот со физички својства, тогаш немаше да има етер во природата. Но, бидејќи го обдарил, има право да постои, и покрај тоа што во СРТ нема етер, а во него не го заслужил правото да постои (види постулат бр. 1).

Сто години без потврда

Патем, сите извонредни математички откритија на Ајнштајн за зависноста на масата на телото, неговата должина, време, енергија, импулс и многу повеќе од брзината на движење на телото беа изведени од него врз основа на т.н. наречени „Лоренцови трансформации“, кои произлегуваат од четвртиот постулат.

Суптилноста овде е што истите овие трансформации ги изведе Лоренц уште во 1904 година, односно една година пред создавањето на SRT. И Лоренц ги заклучи од идејата за постоење во природата на етер неподвижен во просторот, што силно противречи на сите постулати на SRT.

И затоа, кога релативистите радосно извикуваат дека добиле експериментална потврда на пресметките извршени во согласност со математичките зависности на SRT, тогаш тие се однесуваат токму на зависностите засновани на трансформациите на Лоренц, чија оригинална теорија се заснова на идејата за Присуството на етер во природата, што целосно е во спротивност со теоријата на Ајнштајн, иако тој ги добил истите зависности, но од сосема различни размислувања...

Логиката на SRT е неверојатна. Ако SRT ја става брзината на светлината како основа за целото расудување, тогаш, откако ќе го помине целото свое расудување низ математичка мелница, добива, прво, дека сите појави зависат токму од оваа брзина на светлината, и второ, дека оваа одредена брзина е ограничувачкиот.

Ова е многу мудро, бидејќи ако SRT не се засноваше на брзината на светлината, туку на брзината на момчето Васија на кампување, тогаш сите физички феномени во целиот свет би биле поврзани со брзината на неговото движење. Но, момчето сепак веројатно нема никаква врска со тоа. Каква врска има брзината на светлината?!

А логиката на општата релативност се заснова на фактот дека масите со гравитација го свиткуваат просторот затоа што воведуваат гравитациски потенцијал. Овој потенцијал го свиткува просторот. А закривениот простор предизвикува масите да се привлекуваат една со друга. Барон Münghausen, кој еднаш се извлече себеси и својот коњ од мочуриштето за коса, веројатно бил учител на големиот физичар.

А работите се апсолутно прекрасни со Теоријата на релативноста со експериментални потврди, со кои требаше детално да се позанимаваат, за кои оние што сакаат можат да ја прочитаат книгата на авторот „Логички и експериментални основи на теоријата на релативноста“ (М.: МПИ Публишинг Хаус, 1990) или неговото второ издание „ Критичка анализа на основите на теоријата на релативноста“ (Жуковски, издавачка куќа Петит, 1996 година).

Внимателно проучувајќи ги сите достапни примарни извори, авторот, на негово чудење, откри дека постои и никогаш немало експериментална потврда за STR или GTR. Тие или земаат заслуги за нешто што не им припаѓа, или се занимаваат со директна манипулација со фактите. За да ја илустрираме првата изјава, можеме да ги наведеме истите трансформации на Лоренц споменати погоре. Може да се повика и на принципот на еквивалентност на гравитационите и инерцијалните маси. За класичната физика, од самото нејзино раѓање, секогаш ги сметаше за еквивалентни. Теоријата на релативност брилијантно го докажа истото, но резултатот го присвои за себе.

И како втора изјава, можеме да се потсетиме на делото на Мајкелсон, Морли (1905) и Милер (1921-1925), кои го открија етеричниот ветер и ги објавија своите резултати (Мајкелсон, сепак, не го стори тоа веднаш, туку во 1929 година) , но релативисти се чинеше дека не беа забележани. Не ги препознаа, никогаш не знаеш што измериле! И така направиле научен фалсификат.

Може да се потсетите и како се обработуваат резултатите од мерењето на аглите на отстапување на светлосните зраци од ѕвездите за време на затемнувањето на Сонцето: од сите можни, избран е методот на екстраполација кој најдобро ќе го даде резултатот што го очекувал Ајнштајн. Затоа што ако екстраполирате на вообичаен начин, резултатот ќе биде многу поблизок до Њутновиот.

И такви „ситници“ како искривување на желатин на чиниите, за што беше предупредено од компанијата Кодак, која ги снабдуваше овие плочи, како проток на воздух во конусот во сенка на Месечината за време на затемнување на Сонцето, што авторот го откри кога погледна фотографиите со свежи очи, како сончевата атмосфера, за која претходно не знаеле, но која, сепак, постои, сето тоа никогаш не било земено предвид. Зошто, ако коинциденциите се веќе добри, особено ако се земе предвид што е корисно и не се прифаќа она што не е исплатливо.

Денес во светот нема пореакционерна и лажлива теорија од Ајнштајновата теорија на релативноста. Тој е стерилен и не може да им даде ништо на применетите научници кои треба да решат итни проблеми. Нејзините следбеници не се срамат од ништо, вклучително и употребата на административни мерки против нивните противници.

Но, времето доделено од историјата на оваа „теорија“ истече. Браната на релативизмот, подигната на патот на развојот на природните науки од заинтересирани страни, пука под притисок на фактите и новите применети проблеми и неминовно ќе пропадне. Теоријата на релативност на Ајнштајн е осудена на пропаст и ќе биде фрлена во ѓубрето во блиска иднина“.

Ако добро разбрав, Владимир Акимович почна да пишува за ова пред околу 20 години (пред да не го дозволат, но потоа стана можно да се објави барем на свој трошок) и ни велат - тоа е сензација! Каква е оваа сензација по ѓаволите?

Теоријата на релативноста е фикција.

„Креаторот“ на специјалните и општите теории на релативноста, и оние кои стојат зад него, уште од самиот почеток знаеле дека овие теории ни делумно не ја одразуваат реалноста. А сепак тие беа наметнати на целото човештво. Како резултат на тоа, земната цивилизација тргна на погрешен пат, што на крајот доведе до самоуништување.

Правилниот пат за развој на цивилизацијата е опасен за оние кои застанаа зад А. Ајнштајн и продолжуваат да стојат зад неговите теории во сегашно време. Овие - кои стојат во сенка - се плашат од едно: да ја изгубат својата моќ и влијание врз масите, бидејќи, со просветлување со знаење, секој поединечно и целото човештво како целина ќе може да види и разбере што се случува на Земјата, и оваа група на луѓе ќе ја изгуби својата моќ, влијание и, на крајот, вашите пари.

Теоријата на релативност е глобална измама.

Видео: https://www....

************************************************************************************************

„Според општата теорија на релативноста, просторот е незамислив без етерот“.

Ајнштајн, 1920 година

Негирање на теоријата на релативност - негирање на доктрината А. Ајнштајнво теоретската физика, што не дозволува можност за суперлуминално движење. Голем број критичари на теоријата на релативност (TR) ја негираат забраната за суперлуминално движење и укажуваат на присуството на суперлуминални движења (на пример, суперлуминалното движење на квазарите).

Еден од предусловите за појавата на „теоријата на релативноста“ беше искуството А. Мајкелсон. Овој експеримент имаше за цел да го бара движењето на Земјата во однос на наводната прозрачна средина - етер . За важноста на ова искуство за појавата на теоријата на релативност сведочи спомнувањето на „нултиот резултат“ од овој експеримент во првите редови на публикациите на „класиците на релативизмот“ - Лоренц, Поанкареи Ајнштајн како основа за понатамошно расудување.

Проблемот за пронаоѓање на „етерскиот нанос“ беше поставен од Џеј Си Максвелво 1877 година: во 8-от том од деветтото издание на Encyclopædia Britannica во написот „Етер“, тој сугерираше дека Земјата во своето орбитално движење околу Сонцето поминува низ неподвижен етер и затоа при мерење на брзината на светлината во различни насоки, истражувачите треба да забележат мала разлика. Максвел, сепак, истакна дека е можно тешкотии во идентификувањето на толку мало отстапување. Во писмото што Максвел го објави во англиското научно списание Nature непосредно пред неговата смрт, тој изрази сомневање дека човекот некогаш ќе може да го реши овој проблем.

Потребната точност беше постигната поради мешањето на светлосните бранови во инсталацијата на А. Мајкелсон, експериментатор кој претходно стана познат по прецизното мерење на брзината на светлината. Експериментите беа спроведени во 1881 и 1887 година. А. Мајкелсон и Е. Морли. Во 1904 година, тој се приклучил на истражувањето Д. Милер.

Почнувајќи од првите експерименти, Мајкелсон почна да пишува за отсуството на етеричен ветер:

Мајкелсон, 1881 година:

„Овие резултати може да се толкуваат како отсуство на поместување во рабовите на пречки. Оттука, резултатот од хипотезата за стационарен етер се покажува како неточен, што следи заклучок дека оваа хипотеза е погрешна».

Мајкелсон, 1887 година:

„Од горенаведеното, очигледно е дека е безнадежно да се обидеме да го решиме прашањето за движењето на Сончевиот систем со набљудување на оптички феномени на површината на Земјата“.

Овој заклучок на Мајкелсон, кој, сепак, содржеше многу резерви а беше побиен од самиот Мајкелсон во 1929 година.(види подолу) беше земен од „научната заедница“ како строго „нула“ или „негативен“ резултат од овој експеримент:

Лоренц, 1895 година:

„Врз основа на теоријата на Френел, се очекуваше поместување на рабовите на пречки кога апаратот ротира од една од овие две „главни позиции“ на другата. Сепак не е пронајдена ни најмала трага од такво поместување».

На Меѓународниот конгрес на физичарите во Париз во 1900 година, Лорд Келвинодржа говор во кој дискутираше за теоријата на етерот. Тој забележа дека „единствениот облак на јасниот хоризонт на теоријата е нултиот резултат од експериментите на Мајкелсон и Морли“.

Поенкаре, 1905 година:

„Но, Мајкелсон, кој измисли експеримент во кој термините во зависност од квадратот на аберацијата станаа забележливи, за возврат не успеа. Оваа неможност експериментално да се демонстрира апсолутното движење на Земјата се чини дека е општ закон на природата“.

Ајнштајн во 1905 година размислувал за обиди за пребарување прозрачна средина - етер„не успеа“ и Неговото воведување во теоријата на релативноста е „излишно“.

Овој заклучок е содржан и во современата образовна литература. Конкретно, во учебникот на нобеловецот Р. Фејнманво поглавјето за теоријата на релативноста, резултатот од етеричниот експеримент е прогласен, без сенка на сомнеж, како нула.

Позитивни резултати од етеричниот ветер

Голем број експериментатори добија позитивен резултат од етеричниот експеримент: особено, тоа беше направено врз основа на неговите долгогодишни експерименти од колегата на А. Мајкелсон, Д. К. Милер, како и од самиот А. Резултатот од мерењето на етеричниот ветер беше објавен дури во 1929 година.

Во 1929 година, Мајкелсон, Пис и Пирсон во лабораторијата на планината Вилсон го добија резултатот од етеричен ветер од 6 km/s.

„Во последната серија на експерименти, опремата беше преместена во добро заштитената основна просторија на лабораторијата Маунт Вилсон. Должината на оптичката патека беше зголемена на 85 стапки (26 m); резултатите покажаа дека мерките на претпазливост преземени за да се елиминира влијанието на температурата и притисокот биле ефективни. Резултатите беа пристрасни, но не повеќе од 1/50 од наводно очекуваниот ефект поврзан со движењето на Сончевиот систем со брзина од 300 km/s. Овој резултат беше одреден како разлика помеѓу максималните и минималните поместувања, земајќи го предвид сиреалното (сидерално) време. Насоките се во согласност со пресметките на д-р Стромберг за проценетата брзина на Сончевиот систем“.

А. Мајкелсон, 1929 година

За да се потврдат податоците на Милер, беа спроведени други експерименти - Кенеди (1926), Илингворт (1927), Стаел(1926) и Пикара(1928). Покажаа „нула резултати“, меѓутоа, беа произведени во инсталација затворена со метална кутија, која, според Ацјуковски, го прикажува воздухот. Покрај тоа, должината на оптичката патека во овие експерименти беше помала од 5 метри, што, според пресметките на Ацјуковски, не ја дозволи потребната точност од 0,002-0,004 реси со 10-15% замаглување на интерферентните рабови на инструментот.

Други искуства - КедархолмаИ Таунс(1958, 1959 година, исто така, дадоа нула резултат - но не само поради заштитата на уредот со метал, туку и поради употребата на погрешна, според Ацјуковски, мерна техника: експериментаторите се обидоа да откријат промена во фреквенцијата на зрачење (што не се случува во инсталацијата Мајкелсон поради еднаквоста на бројот на емитирани и примени осцилации по единица време), а не неговата фаза.

Во 1980-тите пријавил дека добил позитивен резултат од искуството во етер Стефан Мариновна инсталација со ротирачки ролетни или огледала (експеримент со споени ролетни).

Во 2000 г Ју М. Галаев, истражувач во Харковскиот радиофизички институт, објави податоци за мерењата на етеричниот ветер во опсегот на радио бранови на бранова должина од 8 mm на база од 13 km, генерално потврдувајќи ги податоците на Милер.

Во 2002 година, Ју М. Галаев објави резултати за мерење на брзината на етеричниот ветер во опсегот на оптичката бранова должина. Мерењата се направени со помош на уред (интерферометар), кој ги користи моделите на движење на вискозниот гас во цевките. Во својата работа, тој ги спореди историските податоци на Д. Милер (1925) и резултатите од неговите сопствени мерења во опсегот на радио (1998) и опсегот на оптичката бранова должина (2001), демонстрирајќи ја сличноста на графиконите.

А. Ајнштајнова реакција на ненулта резултат од етерични експерименти

Ајнштајн во 1921 година, зборувајќи за експериментите на Милер, верувал дека позитивниот резултат од етеричниот експеримент ќе ја натера теоријата на релативноста да „падне заедно како куќа од карти“, а во 1926 година - дека овој резултат ќе ги направи STR и GTR во нивната сегашна форма. неважечки.

Редоследот на изум на теоријата на релативноста

FTL погон

Анализирајќи ги изразите со множителот Лоренц, Ајнштајн „дошол до заклучок“ дека кога се приближува до брзината на светлината, пресметаните вредности стануваат бесконечно големи, а кога брзината на светлината е еднаква, се јавува поделба со 0:

Ајнштајн, 1905 година:

« За брзини што ја надминуваат брзината на светлината, нашето размислување станува бесмислено»;

Ајнштајн, 1905 година:

„За v = V, количината W на тој начин станува бескрајно голема. Како и во претходните резултати, така и овде, не може да постојат брзини што ја надминуваат брзината на светлината».

Ајнштајн, 1905 година:

„Секоја претпоставка за ширење на дејството со суперлуминалната брзина е некомпатибилна со принципот на релативност».

Ајнштајн, 1907 година:

„Релативно движење на референтните системи со суперлуминалната брзина е некомпатибилна со нашите принципи».

Ајнштајн, 1913 година:

„Според теоријата на релативноста, во природата не постојат средства кои дозволуваат испраќање сигнали со суперлуминални брзини. „Електричните влијанија не можат да патуваат со суперлуминални брзини».

Поенкаре претходно го доби истиот заклучок (септември 1904 година):

„Врз основа на сите овие резултати, доколку се потврдат, би се појавила сосема нова механика, која би се карактеризирала главно со тоа што ниедна брзина не може да ја надмине брзината на светлината(Бидејќи телата би се спротивставиле на зголемената инерција на силите кои имаат тенденција да го забрзаат нивното движење, а оваа инерција би станала бесконечна кога се приближува до брзината на светлината.), исто како што температурата не може да падне под апсолутната нула.

Критики за забраната за брзи брзини од светлината

К.Е. Циолковскиза теоријата на Ајнштајн, 1935 година:

„Неговиот втор заклучок: брзината не може да ја надмине брзината на светлината, т.е 300 илјади километри во секунда. Ова се истите шест дена кои наводно биле користени за создавање на светот».

В.А. Ацјуковски, 2000 година:

„Логиката на SRT е неверојатна. Ако SRT ја става брзината на светлината како основа за целото расудување, тогаш, откако ќе го помине целото свое расудување низ математичка мелница, добива, прво, дека сите појави зависат токму од оваа брзина на светлината, и второ, дека оваа одредена брзина е ограничувачкиот. Ова е многу мудро, бидејќи ако SRT не се засноваше на брзината на светлината, туку на брзината на момчето Васја на патување во кампување, тогаш сите физички феномени ширум светот би биле поврзани со брзината на неговото движење. Но, момчето сепак веројатно немало никаква врска со тоа. Каква врска има брзината на светлината?!».

V. N. Демин, 2005:

„Ако наместо брзината на светлината ја замениме брзината на звукот со релативистички формули (што е сосема прифатливо, и се направени такви замени кои рефлектираат реални физички ситуации), тогаш добиваме сличен резултат: радикалниот израз на релативистичкиот коефициент може се претвори во нула. Но, никому никогаш не му паѓа на памет да тврди на оваа основа дека брзините што ја надминуваат брзината на звукот се неприфатливи по природа“.

Експериментални докази за суперлуминални брзини

В.Н. Демин:

„Во врска со вистински суперлуминални брзини, тогаш тие одамна се добиени во експерименти, кои беа поставени Н.А. Козирев, A. I. Веиник, V. P. Селезњев, А. Е. Акимови други домашни научници. Откриени се и екстрагалактички објекти со своја суперлуминална брзина. И руските и американските физичари добија слични резултати во активните медиуми.

„Наука и живот“, N6, 2006:

„Во 2000 година, голем број публикации експериментално го покажаа тоа брзината на светлината во вакуум може да се надмине. Така, на 30 мај 2004 година, списанието „Physical Review Letters 1“ објави дека група италијански физичари успеале да создадат краток светлосен пулс кој поминал растојание од околу еден метар со брзина многу пати поголема од брзината на светлината во вакуум.

На 20 јули истата година беше објавена статија од професор на Универзитетот Принстон (САД). Ли Џун Ванг(L.J. Wang et al.//Nature, 406, 243-244), каде што експериментално беше покажано дека светлосниот пулс ја прескокнува камерата 310 пати поголема од брзината на светлинатаво вакуум“.

„Технологија за млади“ бр. 7 за 2000 година:

„Постулатот, еднаш изнесен од А. Ајнштајн, вели дека брзината на светлината, достигнувајќи 300 илјади km/s во вакуум, е максимумот што може да се постигне во природата. Професор Рејмонд Чуод Универзитетот во Беркли во своите експерименти достигна брзина која ја надминува класичната за 1,7 пати.

Сега истражувачите од Институтот NEC во Принстон отидоа уште подалеку. Силен пулс на светлина беше пренесен низ 6-сантиметарска „колба“ исполнета со специјално подготвен гас цезиум, го опишува текот на експериментот дописникот на Sunday Times, цитирајќи го водачот на експериментот, Др. Лиџун Ванга. И инструментите покажаа неверојатна работа - додека најголемиот дел од светлината минуваше низ цезиумската ќелија со својата вообичаена брзина, некои пргави фотони успеаја да стигнат до спротивниот ѕид на лабораторијата, кој се наоѓа на околу 18 метри, и да се регистрираат на сензорите лоцирани таму. Физичарите пресметале и биле убедени: ако „избрзаните“ честички летале 18 метри во исто време кога нормалните фотони поминале низ „колба“ од 6 сантиметри, тогаш тие брзина 300 пати поголема од брзината на светлината!И ова ја нарушува неповредливоста на Ајнштајновата константа и ги разнишува самите основи на теоријата на релативноста“.

Екстрагалактички радиоизвори со суперлуминално движење

Видливи движења поголеми од брзината на светлината (c > 300.000 km/s) се забележани од раните 1970-ти. од голем број екстрагалактички радиоизвори (на пример, квазари 3C 279 и 3C 273). Релативистите ги објаснуваат набљудуваните суперлуминални брзини како „илузија“.

Најсветлиот квазар на небото, 3C 273, е екстрагалактички објект од кој се набљудуваат суперлуминални брзини.

Физичар Алберт Чечелницки:

„Има многу интересен материјал за набљудување добиен со помош на современи телескопи и други средства. Поентата е едноставна. Постои галаксија или квазар што е добро набљудувана 20 или повеќе години. Да речеме дека во 1970 година имало исфрлање на плазма таму. Тој беше фотографиран. Потоа овој објект е фотографиран во 1975 година, потоа во 1980 година, 85, 90, 95, итн. Сето ова е во рамнината на сликата. Проблемот е дали е познато растојанието до галаксијата (квазар). - Растојанието до галаксиите се одредува според осветленоста на Цефеидите (променливи ѕвезди) - доколку се присутни. Како ги наоѓате растојанијата до квазарите? - Има доволно начини, вклучувајќи ја и големината на црвеното поместување. Ако растојанието е познато, линеарната брзина на компонентите на исфрлање се пресметува едноставно - од аголната брзина и растојанието. Што е најважно, какви брзини има? Еве ги оние: V = 2s, 7s, 21s, 32s...“

Движење на суперлуминални честички во акцелератори

А.В.Мамаевго испитуваше однесувањето на честичките во синхротронот АРУС во Ереван и други акцелератори со позната мноштво - особено, синхротронот на протоните на ЦЕРН. „Повеќекратност“ според теоријата на релативност е бројот на купчиња на обемот на забрзувачот (во овој случај, има 96 од нив), кои, според TSB, „се групирани околу стабилни фази на рамнотежа“. Оваа мноштво, според Мамаев, била потребна за да се „спаси“ забраната за суперлуминално движење во „теоријата на релативноста“. Ако само еден вбризгуван зрак електрони се движи околу кругот, а не 96, тогаш излегува дека брзината на светлината надмина 96 пати.

Анализирање на фотографија од трага на космички честички од статија Андерсони Недермајер 1938 година (оваа фотографија во моментов се смета за експериментален доказ за постоењето на мионот), А.В. Мамаев дошол до заклучок дека оваа патека е формирана од позитрон, кој има брзина на движење од приближно 100 пати поголема од брзината на светлинатаво вакуум, а на дното на фотографијата е брзината на движење, приближно 15 пати поголема од брзината на светлинатаво вакуум.

Според Д. Милер и други истражувачи (види погоре), Земјата е разнесена од етеричниот ветер од Северниот пол под агол од 26° кон неа. Според ставовите на современите етеристи, ова може да ја објасни асиметријата на голем број појави на Земјата и во Сончевиот систем.

Дувајќи ја Земјата со етеричниот ветер според В.А. Ацјуковски

Изблесоци во северниот дел на Сонцето се случуваат приближно 1,5 пати почесто отколку на јужната страна (според VAGO AN СССР, 1979)

Критика на теоријата на релативност

Основачот на космонаутиката К.Е. Циолковски во 1935 г „диви глупости“ во релативистичкиот концепт на „временска дилатација“и ја негираше ограничената големина на универзумот според Ајнштајн. Циолковски исто така ја негираше забраната на теоријата на релативноста за суперлуминални движења, нарекувајќи го библискиот „шест дена на создавањето, претставени во друга форма“. Самиот Циолковски во своите филозофски дела се придржувал до моделот на вечно постоечки и бесконечен Универзум.

Во последното поглавје од „Богателни мисли“ (27 септември 1905 година), Д. И. Менделеев ги нарече „преценети“ на теоријата на етер. „Узурпатори на вистинскиот глас на науката“ и „измамници“. Притоа, тој се повика на својата публикација од 1902 година „Обид за хемиско разбирање на светскиот етер“. Во ова дело, Менделеев ја истакна својата етерична теорија врз основа на ултралесен инертен хемиски елемент - „Њутониум“, кој го постави во нултиот период и нултата редица на неговиот периодичен систем на елементи.

Основач на аеродинамиката N. E. Жуковскиво 1918 година изјавил:

„Ајнштајн во 1905 година усвоил метафизичка гледна точка, која го издигнала решението на идеалниот математички проблем поврзан со прашањето што се разгледува во физичка реалност. ...Убеден сум дека проблемите со огромните брзини на светлината, главните проблеми на електромагнетната теорија, ќе бидат решени со помош на старата механика ГалилејаИ Њутн. ...Се сомневам во важноста на работата на Ајнштајн во оваа област, која е опширно истражувана Авраамврз основа на равенки Максвели класичната механика“.

Основач на физиката на цврста состојба Л. Брилуен(Франција, САД) ја нарече теоријата на релативноста чисто шпекулативна конструкција. Тој изјави:

„Општата теорија на релативноста е брилијантен пример за прекрасна математичка теорија изградена на песок и која води до уште повеќе математика во космологијата (типичен пример за научна фантастика).

Нобеловец P. Bridgmanја отфрли општата теорија на релативноста. Тој тврди дека општата теорија на релативноста нема физичко значење и затоа е невистинита, бидејќи користи неоперативни концепти како точки настани, ковариантни закони (односно закони кои важат за произволни координатни системи), геометризирано гравитационо поле, што е со оглед на статусот на објективна реалност итн. Бриџман напишал за „еднаквоста“ на временските интервали и должините на скалата измерени во различни инерцијални референтни рамки:

„Би било сурово да се снабдат физичарите со гумени линијари и исклучиво неправилно работни часовници“.

Критики на веб-страницата на РАС

Веб-страницата на Руската академија на науките во написот „Кому Ајнштајн му го покажа јазикот? од 22 јуни 2009 година изјави:

Фотографија на Алберт Ајнштајн како го извади јазикот продадена на аукција во САД за 74.300 долари. Фотографијата е направена на роденденската забава на физичарот. Оваа фотографија Ајнштајн му ја дал на својот пријател, новинарот Хауард Смит. Насловот на фотографијата вели дека испакнатиот јазик е упатен до целото човештво.

Алберт Ајнштајн стана познат по својата Теорија на релативноста. Сепак, самата теорија и авторството на Ајнштајн постојано се доведуваат во прашање.

Ајнштајн работел во Канцеларијата за патенти од јули 1902 до октомври 1909 година, првенствено оценувајќи ги пријавите за патенти. Во текот на овие години физичарот, според некои истражувачи, позајмил туѓи идеи за својата теорија, особено од Лоренц и Поенкаре.

Во 1921 година, Ајнштајн ја доби Нобеловата награда со многу нејасна формулација „За услугите на теоретската физика, а особено за откривањето на законот за фотоелектричниот ефект“. Односно, наградата не беше доделена за „Теоријата на релативноста“, што изгледа многу чудно, но фотоелектричниот закон беше откриен уште пред Ајнштајн.

Во 1922 година, Ајнштајн беше избран за странски дописен член на Руската академија на науките. Меѓутоа, во 1925-1926 година Тимирјазев објавил најмалку 10 антирелативистички написи.

К.Е. Циолковски, исто така, ја разби теоријата на релативноста. Во написот „Библијата и научните трендови на Западот“ (1935), тој ја отфрли релативистичката космологија и релативистичката граница на брзината на движењето.

Написот беше отстранет од веб-страницата на РАС неколку дена (18-24 септември 2010 година) по објавувањето на врската ( копирајте).

Постојана војна против етерот

Теоријата на релативноста е фаза во војната против етерот. Првата фаза беше добиената војна против витализмот. Во 19 век, како што сведочи ДрешНаучникот веќе можел да биде испратен во психијатриски затвор поради изразување виталистички ставови. Во дваесеттиот век, противниците на етеричното знаење постапуваа порешително и посурово. Уништувањето заради спротивставување или сомневање во ТО е цело поглавје во историјата на ликвидацијата на научниците.

• Престанок на активностите кои спаѓаат под UTII: како да направите сè правилно Прекинување на активностите според UTII без затворање на индивидуалниот претприемач
• Сирење за пица - кое е подобро да се користи?
• Опции за подготовка на диетални мафини со урда Житни мафини
• Празнична салата наречена сончоглед
• Рецепти за правење багели со пиво
• Рецепт за супа од аспарагус Рецепти за супа од замрзнат зелен аспарагус
• Рецепт за задушена зелка во тава со домати
• Салата од зелка и јаболка
• Готвење вкусен кекс со какао
• Рецепти за пилешки крилца со компири во рерна: италијански стил, во пиво итн.

• Кога се става запирка пред „и“, во кои случаи?
• Како да се одреди случајот на придавката
• Павел Палажченко Преведувач Проект Павел Палажченко
• Тестови за одредување на човечките способности Тестирајте за што сте способни
• Тест „Идентификација на креативни способности Онлајн тест за идентификување на креативноста
• Карактеристики и ограничувања
• Зошто сонувате за болки во нозете?
• Биографија Вооружените сили на Казахстан
• Дунаев, Николај Иванович Николај Иванович Дунаев
• Кога се прави сметководствениот упис Д99 - К09?