История русской революции. Том I Троцкий читать, История русской революции. Том I Троцкий читать бесплатно, История русской революции. Том I Троцкий читать онлайн. Что сделал Троцкий для Советской России




«Он воспламенял народные массы»

Как Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году

Изображение: Виктор Дени

Жизнь в Нью-Йорке и концлагерь в Канаде

«Лента.ру»: Когда началась Февральская революция, Троцкий находился в США. Чем он там занимался и на какие деньги жил?

Гусев: К началу Первой мировой войны Троцкий уже несколько лет жил в эмиграции. Он вынужден был покинуть Вену, после чего переселился сначала в Швейцарию, а потом во Францию. В 1916 году недовольные антивоенной деятельностью Троцкого французские власти выслали его из страны в Испанию, откуда в декабре 1917 года его снова выслали - на сей раз в США. В Нью-Йорке Троцкий продолжил заниматься политической деятельностью, а на жизнь зарабатывал журналистикой и публичными лекциями о русской революции и международной обстановке. Американский историк Теодор Дрейпер писал, что Троцкому тогда очень помог заместитель главного редактора местной левой немецкоязычной газеты New-Yorker Volkszeitung Людвиг Лооре. В США проживала обширная германская диаспора, поэтому газета была влиятельной и многотиражной.

На эти деньги можно было прожить в Нью-Йорке?

Троцкому в редакции платили примерно 15 долларов в месяц. За каждую лекцию (тоже по линии газеты) Троцкий получал по 10 долларов, за почти три месяца пребывания в США, по данным Дрейпера, он прочел 35 таких лекций. Этот заработок позволял ему сводить концы с концами - его семья за 18 долларов в месяц снимала небольшую квартиру в Бронксе, на рабочей окраине Нью-Йорка.

Американский историк Энтони Саттон в своей книге «Уолл-стрит и большевистская революция» утверждает, что после Февральской революции паспорт для возвращения на родину Троцкому выдали по личному указанию президента США .

Саттон не историк, он по образованию экономист и автор многих эксцентричных конспирологических публикаций. Саттон действительно пишет, что Троцкий был агентом банкиров с Уолл-стрит и британского правительства, но к подобным утверждениям нельзя относиться серьезно. Например, чистой воды мифом является утверждение Саттона, будто президент Вильсон выдал Троцкому американский паспорт для въезда в Россию. На самом деле Троцкий получил необходимые документы в российском дипломатическом представительстве. Другие конспирологи утверждают, что Троцкий шпионил в пользу немцев, которые якобы выдали ему десять тысяч долларов перед его отъездом из США в Россию. Но это все искусственные гипотезы, не подтвержденные документальными доказательствами.

Почему тогда в Канаде, в Галифаксе, Троцкого сняли с парохода, следовавшего в Россию, и отправили в концлагерь для немецких военнопленных? Объясняя этот шаг, британское посольство в Петрограде прямо объявило Троцкого агентом Германии.

С точки зрения британских властей Троцкий был враждебным и опасным элементом. Они опасались, что по возвращении домой он начнет дестабилизировать ситуацию в России и агитировать за ее выход из войны. В концлагере Троцкий провел около месяца, пока его не освободили по требованию Временного правительства.

Как вы думаете, если Милюков (министр иностранных дел в первом составе Временного правительства - прим. «Ленты.ру» ) не обратился бы к англичанам с просьбой освободить Троцкого, тот так бы и остался в канадском концлагере?

Милюкову не нравилась перспектива возвращения Троцкого в Россию. Он сначала действительно потребовал выпустить Троцкого, но потом передумал и попросил англичан оставить его в концлагере до лучших времен, но под сильным давлением Петроградского Совета вновь обратился с просьбой освободить Троцкого. Что было бы, если бы Троцкий остался в Галифаксе? Думаю, его судьба сложилась бы иначе, и он вряд ли сыграл бы ключевую роль в последующих событиях 1917 года.

Навстречу Ленину

Почему после возвращения в Россию Троцкий примкнул к большевикам, а не к меньшевикам или межрайонцам?

Он как раз возглавил межрайонцев - группу социал-демократов, которые стремились преодолеть раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков. Хотя по своим основным позициям межрайонцы были ближе к большевикам, и сам Троцкий немало способствовал этому сближению, когда ознакомился с «Апрельскими тезисами» Ленина.

Но почему он сразу не пришел к Ленину?

Как пояснял сам Троцкий, он для того и возглавил межрайонцев, чтобы привести их в полном составе в большевистскую партию. Формально это случилось на VI съезде РСДРП(б) в июле 1917 года, но фактически Троцкий примкнул к Ленину еще раньше, сразу после приезда в Россию.

По какой причине Троцкий в 1917 году так однозначно встал на сторону Ленина?

Это было встречное движение. Изначально у них были разные взгляды на революционный процесс в России. После раскола РСДРП в 1903 году Троцкий сначала примкнул к меньшевикам, потом отошел от них и занял внефракционную позицию, а во время событий 1905-1907 годов сформулировал свою теорию перманентной (непрерывной) революции. Он полагал, что буржуазно-демократическая революция в России неизбежно должна перерасти в революцию социалистическую с установлением диктатуры пролетариата, а потом и в мировую.

Ленин тогда резко критиковал Троцкого, обвиняя его в ультралевизне и полуанархизме. Он считал, что Россия с ее малочисленным рабочим классом и незавершенной модернизацией еще не готова к социализму, и только начало социалистической революции в развитых странах Запада может открыть для России социалистическую перспективу.

Этой позиции Ленин придерживался вплоть до апреля 1917 года, когда к изумлению многих своих соратников по партии он выдвинул радикальные идеи, схожие с теми, которые Троцкий отстаивал еще десять лет назад. Но и Троцкий, ранее обвинявший Ленина и его партию в «сектантстве», встал на его сторону. Он больше не пытался примирить большевиков с меньшевиками и другими левыми социалистами, а принялся отстаивать курс на захват власти исключительно силами партии Ленина. Так в 1917 году Троцкий и Ленин стали ближайшими политическими союзниками.

Но у них была длинная и непростая история личных взаимоотношений...

Это правда. Будучи в эмиграции, Ленин и Троцкий поносили друг друга последними словами. Но в 1917 году они смогли забыть личные обиды и преодолеть прежние конфликты ради общего политического интереса. Собственно, в этом умении и заключается талант настоящих политиков.

Как вы считаете, было ли между ними соперничество? Довольствовался ли амбициозный и честолюбивый Троцкий ролью второго человека в партии?

У них было определенное разделение ролей в революционном движении 1917 года. Троцкий был яркий митинговый оратор, который мог выступать перед огромной людской массой по нескольку часов подряд. Это был непревзойденный пропагандист и агитатор, который мог зажечь и завоевать любую аудиторию. Что касается Ленина, то он был выдающимся стратегом и партийным организатором. Он сплачивал партию, вырабатывал общую политическую линию и тактику борьбы за власть.

Конечно, широким массам больше был известен Троцкий, а в партии непререкаемым авторитетом был именно Ленин. Но Троцкий не претендовал на верховное лидерство в большевистской партии вместо Ленина.

Троцкий в Октябре

Американский историк писал, что пока Ленин скрывался в Финляндии, именно Троцкий возглавил подготовку к вооруженному восстанию. На ваш взгляд, чья роль в организации захвата власти в октябре 1917 года была более существенной - Ленина или Троцкого?

Конечно, главным организатором Октябрьского переворота был именно Троцкий, возглавлявший с сентября 1917 года Петроградский Совет. Вся практическая подготовка захвата власти шла под его непосредственным руководством. Кстати, год спустя в своей статье в «Правде» на это совершенно справедливо указывал Сталин: «Умелой постановкой работы Военно-революционного комитета и привлечением Петроградского гарнизона на сторону революции мы обязаны прежде всего и главным образом товарищу Троцкому».

Правда, через несколько лет, в разгар внутрипартийной борьбы, Сталин уже напишет, что Троцкий никакой роли в подготовке восстания не играл, поскольку был новичком в партии. На что Троцкий тут же предъявил сталинскую статью 1918 года и ехидно поинтересовался, в которой из них написана правда.

Сталин не зря акцентировал внимание на привлечении столичного гарнизона на сторону большевиков. Октябрьский переворот прошел так гладко и легко благодаря тому, что к 25 октября у Временного правительства уже по сути не осталось верных ему войск, за исключением юнкерских училищ, школы прапорщиков и женского батальона ударниц.

Почему так случилось?

По инициативе Троцкого 12 октября при исполкоме Совета сформировали Военно-революционный комитет (ВРК), который фактически стал штабом по подготовке восстания. Во все части Петроградского гарнизона от ВРК назначили комиссаров, без санкции которых ни один приказ офицеров не мог быть исполнен. То есть гарнизон был под контролем большевиков, которые объясняли эти меры необходимостью борьбы с контрреволюцией, с опасностью второй «корниловщины».

Большевики утверждали, что правые силы готовят сдачу Петрограда немцам, чтобы их руками задушить революцию.

Совершенно верно. Официальной целью создания ВРК большевики называли защиту II Всероссийского съезда Советов, назначенного на 25 октября, от второй «корниловщины» и возможного предательства контрреволюционного офицерства, готового впустить в столицу немцев. Как впоследствии признавался Троцкий, это была хитрая операция по отвлечению внимания Временного правительства от основной задачи ВРК - подготовки захвата власти.

В известной статье «Уроки Октября» Троцкий писал, что Октябрьский переворот прошел в два этапа. Сначала в середине октября большевики установили контроль над Петроградским гарнизоном - после этого они фактически были обречены на успех. Второй этап - непосредственный захват власти 25 октября (7 ноября) - лишь оформил то, что было сделано на первом этапе.

Правда ли, что Ленин планировал захват власти еще в начале октября, но Троцкий уговорил его подождать до открытия II Всероссийского съезда Советов, который должен был легализовать переворот?

Верно, Ленин предлагал начать восстание еще в сентябре 1917 года, во время проведения Всероссийского демократического совещания. Но соратники по партии его тогда не поддержали.

Как так получилось?

В руководстве большевистской партии было три позиции. Ленин настаивал на скорейшем захвате власти путем вооруженного восстания. Противоположное мнение имела влиятельная группа умеренных большевиков: Каменева, Рыкова, Ногина и Зиновьева. Они возражали против силовых методов политической борьбы, раскалывающих лагерь «революционной демократии», и склонялись к компромиссу с другими социалистическими партиями. Умеренные большевики предсказывали, что захват власти одной партией ничего хорошего стране не даст: сначала установится диктатура, которая будет держаться лишь на терроре, что неизбежно приведет к гражданской войне и последующей гибели революции.

И, наконец, был , признававший необходимость вооруженного восстания, которое нужно прикрыть легальными формами. То есть, по его мнению, захват власти нужно было приурочить к открытию II Всероссийского съезда Советов. В итоге сначала Ленин, а потом и большинство из руководства партии согласились с Троцким. Когда съезд начал работу, его делегатов поставили перед фактом свержения Временного правительства. Впоследствии Ленин признал, что эта линия была в тот момент верной и эффективной.

Две ипостаси Льва Троцкого

Троцкий впоследствии говорил, что если бы в 1917 году его не было в Петрограде, но был Ленин, то революция все равно случилась бы. С другой стороны, по его словам, если бы тогда в столице не оказались бы ни он, ни Ленин, то никакой революции бы не произошло. А как вы думаете?

Я думаю, это действительно так: роль Ленина была ключевой. Он добился взятия курса на вооруженное восстание и сумел навязать свою волю руководству партии, подавив сопротивление умеренных большевиков. Но роль Троцкого тоже была существенной. Во-первых, он поддержал радикальную позицию Ленина, а во-вторых, руководил организацией захвата власти. Без них обоих Октябрьский переворот вряд ли был возможен.

С другой стороны, неслучайно Ленин и Троцкий оказались в то время и в том месте. Они оба в 1917 году выдвинулись на первый план не только в силу своих выдающихся личных качеств, но и в результате закономерного развития революционных событий. Иными словами, их просто вынесло на гребне революционной волны. Однако если рассуждать объективно, победа большевиков в октябре 1917 года не была фатально запрограммирована. Российская революция могла развиваться и другими путями.

Например какими?

Я думаю, вполне реалистично было создание однородного социалистического правительства - коалиции всех левых партий, представленных в Советах. Причем сразу после Октябрьского переворота об этом шли интенсивные переговоры с другими партиями, и значительная часть большевистского руководства выступала в поддержку такого компромисса. Но именно Ленин и Троцкий своей непримиримой радикальной позицией уничтожили эту вполне реальную альтернативу.

В чем, на ваш взгляд, была главная роль Льва Троцкого в революционных событиях 1917 года?

Троцкий в 1917 году выступил в двух ипостасях. С одной стороны, умелым пропагандистом и агитатором, который воспламенял народные массы своей кипучей энергией и привлекал их на сторону большевиков. С другой стороны, блестящим организатором революционных сил, который вел непосредственную работу по подготовке и организации восстания.

Но у Троцкого было и слабое место. Его организаторские способности хорошо проявлялись в рамках публичной политики, но он был плохим партийным организатором. Во внутрипартийной фракционной и аппаратной борьбе он никогда не достигал успехов. Это помогает понять, почему до 1917 года Троцкий был в политическом одиночестве, а в 1920-е годы проиграл противостояние со Сталиным.

Отношения между двумя ведущими деятелями революции были достаточно сложными. Политический путь Троцкого отличается значительными колебаниями, в результате которых политические платформы Ленина и Троцкого совпадали далеко не всегда. Следовательно, в зависимости от возникающих разногласий, мнение В.И. Ленина о Троцком менялось.

На II съезде РСДРП Троцкий поддержал платформу Ленина по вопросу ассимиляции евреев, и отказа от автономии еврейской партии Бунд внутри социал-демократии. Однако в период своей второй эмиграции Троцкий не поддержал ленинский курс на выделение из состава РСДРП большевистской фракции.

В 1905 г., в ходе первой русской революции, Ленин назвал Троцкого "пустозвоном" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 16-19 за то, что тот, бросаясь громкими революционными фразами, на деле не видит реальной расстановки классовых сил в революции. Троцкий призывал социал-демократов "быть левее всех". Ленин же пишет, что этот лозунг в условиях царской России означает только одно: оказаться в лагере мелкобуржуазных революционных радикалов, которые свои "неясные" и даже "реакционные социалистические мысли" облекают в период революционных смут в ультрареволюционные фразы.

После разгона второй Государственной думы наступил период контрреволюционной реакции, а в РСДРП сформировались течения ликвидаторства и отзовизма, отражавшие оппортунистические настроения в партии, возникшие после поражения революции. Оппортунизм означает приспособление политики и идеологии рабочего движения к интересам и потребностям буржуазных и мелкобуржуазных слоев, которые тоже так или иначе втягиваются в революционный процесс.

Правый оппортунизм отрицает революционные методы борьбы и вступает в соглашательство с буржуазией. Левый - ратует за самые решительные и сверхреволюционные методы и кажется полной противоположностью правому. Ликвидаторы - правые меньшевики, призывавшие к ликвидации нелегальной революционной пролетарской партии. Отзовисты же призывали отказаться от всякой легальной деятельности и отозвать социал-демократических депутатов из Государственной думы. В любом случае речь шла фактически об уничтожении настоящей революционной пролетарской партии в России. Поэтому Ленин называл отзовистов "ликвидаторами наоборот".

Троцкий в этой ситуации заявил о своей "внефракционности", а на деле поддержал ликвидаторов, то есть правых меньшевиков. Ликвидаторы предлагали не только свернуть нелегальную деятельность, но и создать легальную реформистскую социал-демократическую партию по примеру западных. Ленин неоднократно упрекает Троцкого в беспринципности и в том, что тот в сложный для партии период ради своей гордости готов пойти на ее раскол Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 325-326.

В 1911--1912 Троцкий и Ленин находились в состоянии острого конфликта. В 1912 году Ленин назвал Троцкого "Иудушкой" в свой статье с вызывающим названием "О краске стыда у Иудушки Троцкого" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 37 (Впервые напечатано 21 января 1932 г. в газете "Правда" № 21). В свою очередь, Троцкий заявил, что "круг Ленина, который хочет поставить себя над партией, скоро окажется за ее пределами. Троцкий заметил, что "всё здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения".

Еще Ленин отмечает, что Троцкий очень легко "совершает перелеты" от одних течений в социал-демократии к другим: "Он был в 1903 г. меньшевиком; отошел от меньшевизма в 1904 г., вернулся к меньшевикам в 1905 г., щеголяя лишь ультрареволюционной фразой; в 1906 г. опять отошел; в конце 1906 г. защищал избирательные соглашения с кадетами (т. е. фактически опять был с меньшевиками), а весной 1907 г. на Лондонском съезде говорил, что его различие от Розы Люксембург есть "скорее различие индивидуальных оттенков, чем политических направлений" Ленин В.И. Полн. собр. соч., 19, с. 375. Фактически, по мнению Ленина, в идейном плане Троцкий - эклектик, который "совершает плагиат сегодня из идейного багажа одной фракции, завтра - другой..." Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 19, с. 375; см. также: т. 49 с. 117-118. Как отмечает историк Дмитрий Волкогонов, вплоть до 1917 года Ленин считал Троцкого "прозападным социал-демократом", в июле 1916 года назвав его "каутскианцем" и "эклектиком". В письме Инессе Арманд 19 февраля 1917 года Ленин высказывается от Троцком так: "…приехал Троцкий [в Америку], и сей мерзавец сразу снюхался с правым крылом "Нового мира" против левых циммервальдцев!! Так-то!! Вот так Троцкий!! Всегда равен себе, виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым, пока можно". Сам Троцкий фактически объясняет свои фракционные колебания амбициозным желанием стоять "вне фракций".

Владимир Ильич считал, что в организационном плане Троцкий всегда стремился либо перехватить первенство в партии, либо увести часть партии за собой. "Троцкий, - пишет Ленин, - всегда вносил "разноголосицу", т. е. фракционерствовал, старался быть вне большевиков, вне меньшевиков, но всегда был оппортунистом". И еще: "...Троцкий повел себя, как подлейший карьерист и фракционер... Болтает о партии, а ведет себя хуже всех прочих фракционеров". "Троцкий хочет не партию строить вместе с большевиками, а создавать свою фракцию" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 47, с. 188, 209, - делает вывод Ленин.

Чем глубже развивались события в русском революционном движении, тем все более активно проявлял себя Троцкий. Однако Ленин определил его как "путаника и пустозвона", который знает теорию формально и неглубоко, бросается хлесткими фразами, часто в угоду форме, а не смыслу, однако же, претендует на звание теоретика и марксиста. Ленин пишет: "Никогда еще, ни по одному серьезному вопросу марксизма Троцкий не имел прочных мнений, всегда "пролезая в щель" тех или иных разногласий и перебегая от одной стороны к другой" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 313. За 10 лет, с 1904 по 1914 год, отмечает Ленин, группки оппортунистов, в том числе и Троцкий, "обнаружили... самые беспомощные, самые жалкие, самые смехотворные колебания по серьезным вопросам тактики и организации, обнаружили полную неспособность создать течения, имеющие корни в массах" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 222. Главным недостатком этих группок оппортунистов, считал Владимир Ильич, "есть их субъективизм. Свои желания, свои "мнения", свои оценки, свои "виды" они выдают на каждом шагу за волю рабочих, за потребности рабочего движения" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 245. Ленин критиковал Троцкого за то, что тот исходил в тактике революционной борьбы не из "действительного" положения дел, а из "возможного", не из реальности, а из воображения Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 31, 136-138.

В годы первой мировой войны Троцкий сблизился с позицией Каутского и его последователей, поддержавших правительства своих стран в империалистической войне. Иначе говоря, Троцкий окончательно встал на путь оппортунизма: "...Оппортунисты объективно представляют из себя часть мелкой буржуазии и некоторых слоев рабочего класса, подкупленную на средства империалистической сверхприбыли, превращенную в сторожевых псов капитализма, в развратителей рабочего движения" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 30 с. 168. Громкие революционные фразы троцкистов - лишь прикрытие их по сути мелкобуржуазной идеологической позиции. Ленин называет троцкизм "пассивным радикализмом", который "сводится к замене революционного марксизма эклектизмом в теории и раболепству или бессилию перед оппортунизмом на практике" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 324.

Характеризуя личность Троцкого и его позицию, Ленин писал в марте 1914 года: "У Троцкого же никогда никакой "физиономии" не было и нет, а есть только перелеты, переметывания от либералов к марксистам и обратно, обрывки словечек и звонких фраз, надерганных отсюда и оттуда" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 3. Троцкий, по мнению Ленина, не аналитик, не теоретик-марксист, а эклектик, эгоцентрик, себялюбец, авантюрист, желавший быть самым главным, потому - раскольник, фракционер. Троцкизм, пишет Ленин, "худший вид фракционности, ибо нет никакой идейно-политической определенности" В.И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 189.

Февральская революция 1917 года стала неожиданностью как для Троцкого, так и для Ленина, которые оба в этот период находились в эмиграции ru.wikipedia.org, Троцкий и Ленин. Ленину удалось вернуться в Россию из Швейцарии в апреле, тогда как Троцкому пришлось совершить гораздо более длинный и нелёгкий путь и провести месяц интернированным на территории Канады, и прибыл он в Петроград лишь в начале мая.

После возвращения Троцкий становится лидером Межрайонной организации объединенных социал-демократов ("межрайонцев"), выступавших за восстановление единства РСДРП, однако сама по себе эта организация была слишком слаба и малочисленна, чтобы действовать как независимая партия; к моменту прибытия Троцкого из эмиграции фракция как раз обдумывала своё возможное слияние с большевиками либо какой-либо другой левой группировкой.

Ораторские способности Троцкого обращают на себя внимание Ленина, и в июле фракция "межрайонцев" в полном составе присоединяется к большевикам; по выражению Луначарского (также бывшего "межрайонца"), Троцкий пришёл к большевизму "несколько неожиданно и сразу с блеском" А. Луначарский. "Лев Давыдович Троцкий", ru.wikipedia.org. Первое совещание между Лениным и Троцким, на котором обсуждалось возможное слияние, прошло уже 10 мая. Обе стороны приходят к выводу, что их программы действий, применительно к существовавшей тогда в России ситуации, полностью совпадают. Уже на этом совещании Ленин предлагает Троцкому вступить в ряды большевиков, однако он откладывает принятие решения, ожидая мнения своих соратников - "межрайонцев". Сам же Ленин, комментируя эти переговоры, замечает, что немедленно объединиться с Троцким им обоим мешают "амбиции, амбиции, амбиции". В свою очередь, Троцкий на конференции межрайонцев в мае 1917 года заявил, что "Я называться большевиком не могу… Признания большевизма требовать от нас нельзя".

Луначарский отмечает, что "огромная властность и какое-то неумение или нежелание быть сколько-нибудь ласковым и внимательным к людям, отсутствие того очарования, которое всегда окружало Ленина, осуждали Троцкого на некоторое одиночество. Подумать только, даже немногие его личные друзья (я говорю, конечно, о политической сфере) превращались в его заклятых врагов" Там же.

К осени 1917 года старые разногласия Ленина и Троцкого уходят в прошлое. 8 октября 1917 года, комментируя список кандидатов в Учредительное собрание, заметил по поводу Троцкого следующее: "… никто не оспорил бы такой, например, кандидатуры, как Троцкого, ибо, во-первых, Троцкий сразу по приезде занял позицию интернационалиста (то есть прекращения войны); во-вторых, боролся среди межрайонцев за слияние (с большевиками); в-третьих, в тяжелые июльские дни оказался на высоте задачи и преданным сторонником партии революционного пролетариата" Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 34, Тезисы для доклада на конференции, стр. 345.

1 (11) ноября 1917 на заседании Петроградского комитета РСДРП(б) по вопросу об "однородном социалистическом правительстве" Ленин называет Троцкого "лучшим большевиком", хотя ещё в апреле в своих заметках назвал Троцкого "мелким буржуа".

Впоследствии, в своём "завещании", Ленин отмечает, что "тов. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела".

В декабре 1917 года Лев Троцкий, возглавив советскую делегацию в Брест-Литовске, как народный комиссар иностранных дел, затягивал мирные переговоры, надеясь на скорую революцию в Центральной Европе, и через головы участников переговоров обращался с призывами о восстании к "рабочим в военной форме" Германии и Австро-Венгрии. Когда же Германия продиктовала жёсткие условия мира, Троцкий пошёл против Ленина, выступавшего за мир любой ценой, но не поддержал и Бухарина, который призывал к "революционной войне". Вместо этого он выдвинул лозунг "ни войны, ни мира", то есть призвал к прекращению войны, но предложил не заключать при этом мирного договора.

В марте-апреле 1918 года Троцкий становится наркомом по военным и военно-морским делам и принимает деятельное участие в создании Красной армии и гражданской войне. В конце 1920 г. Ленин поручает ему возглавить восстановление разрушенной транспортной системы России. Для этого Троцкий предлагает ввести на железных дорогах жёсткую военную дисциплину, при этом военизация была распространена и на профсоюзы железнодорожников и транспортных рабочих. Это привело к острой дискуссии о профсоюзах, в которой Ленин выступил против установок Троцкого.

"Троцкий идеально дополнял Ленина. - пишет американский историк Ричард Пайпс - Он был способнее, ярче как личность, лучше говорил и писал, мог повести за собой толпу. Ленин же был способен увлечь главным образом своих сторонников. Но Троцкий не пользовался популярностью в большевистской среде - отчасти из-за того, что поздно примкнул к партии, а до этого долгие годы обрушивался на большевиков с критикой, отчасти - из-за своего невыносимого высокомерия" ru.wikipedia.org, Троцкий и Ленин. В любом случае, по мнению Пайпса, Троцкий, будучи евреем, вряд ли мог рассчитывать на роль национального лидера в стране, где, независимо от любых революционных событий, евреи считались чужаками. В период революции и гражданской войны он был неизменным соратником Ленина. Но как только победа была достигнута, Троцкий стал помехой.

Дмитрий Волкогонов отмечает, что Троцкий "какое-то время по популярности он совсем не уступал признанному лидеру большевиков. Два ярко выраженных лидера октябрьского переворота в глазах общественного мнения олицетворяли большевистскую диктатуру".

Первые с 1917 года заметные разногласия внутри блока Ленин-Троцкий относятся к так называемой "дискуссии о профсоюзах", ставшей одной из острейших в истории РКП (б). Опыт работы в качестве наркома путей сообщения и главы Цектрана Центральный комитет объединенного профессионального союза железнодорожного и водного транспорта (март 1920 - апрель 1921) убедил Троцкого в успешности методов милитаризации труда. В ноябре 1920 года Троцкий инициирует широкую общепартийную дискуссию, настаивая на милитаризации по образцу Цектрана и вообще всей промышленности, избрав основным рычагом профсоюзы.

Ленин отвергает платформу Троцкого, в ряде своих статей, опубликованных в декабре 1920 - феврале 1921, Ленин обрушивается на Троцкого в выражениях, заставляющих вспомнить дореволюционную полемику двух лидеров. В своей статье "Ещё раз о профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина" Ленин раскритиковал "администраторский подход к данному вопросу" Троцкого, посоветовав ему лучше ограничиться тем, что у него получается лучше всего - пропагандой: "Что есть хорошего у Троцкого? … несомненно хорошим и полезным является производственная пропаганда… при выступлениях, ораторских и литераторских, как участник и работник Всероссийского бюро производственной пропаганды, тов. Троцкий несомненно принес бы (и несомненно принесет) немалую пользу делу" Ленин В.И., полн. собр. соч. "Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина". Ленин резко возражает против требований Троцкого "перетряхнуть" профсоюзы, отметив, что "Если надо кого … "перетряхнуть", то уже скорее не ВЦСПС, а ЦК РКП за то, что … дал разрастись самой пустопорожней дискуссии…ошибку цектранистов…состоящую в некотором преувеличении бюрократизма…не прикрывать её надо, а исправить" Ленин В.И., полн. собр. соч. т. 42 Кризис партии.

Полемика достигает апогея на X съезде РКП(б) в марте 1921 года, "дискуссия" приводит к тому, что Ленин, с целью уменьшить влияние Троцкого в 1920 году назначил его на заведомо провальный пост наркомпути."Дискуссия о профсоюзах" завершается на X съезде РКП(б) полным поражением Троцкого: под давлением Ленина из ЦК выводится ряд сторонников Троцкого; в результате его позиции при голосовании по ключевым вопросам заметно ослабевают, усиливаются позиции Сталина.

В течение 1922 года политические платформы Ленина и Троцкого постепенно вновь начали сближаться на почве одинаковых взглядов по вопросам монополии внешней торговли, вопросу об устройстве СССР, однако, в первую очередь - по вопросу борьбы с бюрократизмом. Как впоследствии утверждал сам Троцкий в своей автобиографической работе "Моя жизнь", в конце 1922 года Ленин предложил ему составить блок на почве борьбы с бюрократизмом.

Действительно ли планировалось восстановление блока Ленин - Троцкий или нет, но в любом случае, он не успел состояться. 16 декабря 1922 года с Лениным происходит второй инсульт, после третьего инсульта 10 марта 1923 года Ленин становится полностью неспособен вести всякую политическую деятельность, и окончательно отходит от дел.

С началом борьбы за власть внутри ВКП (б) в 20-е годы прошлые ссоры Троцкого с Лениным превращаются в компромат, начиная с "литературной дискуссии" 1924 года.

По свидетельству современника событий С.И. Либермана: "У него [Троцкого] было особое положение. Недавно еще противник большевизма, он заставил уважать себя и считаться с каждым своим словом, но оставался все же чуждым элементом на этом собрании старых большевиков. Другие народные комиссары, вероятно, ощущали, что ему можно простить старые грехи за нынешние заслуги, но окончательно забыть его прошлое они никогда не могли" ru.wikipedia.org, Троцкий и Ленин.

Ленин, со своей стороны, уважал и подчеркивал не только военные, но, главным образом, организационные таланты Троцкого. Видно было, однако, что это вызывало подчас среди сотрудников Ленина некоторое недовольство и ревность. Ленин, вероятно, ценил революционный темперамент Троцкого и помнил его роль в подготовке и осуществлении захвата власти в октябре 1917 года; кроме того, всем было отлично известно, что Троцкий фактически создал Красную Армию и, благодаря своей неутомимой энергии и пламенному темпераменту, обеспечил ее победу над белым движением.

1. Как Владимир Ильич поссорился с Львом Давидовичем

Всё началось с сотрудничества, сотрудничеством и закончилось. На II съезде РСДРП (июль-август 1903 года) в Лондоне будущий «враг народа» номер один Лев Троцкий горячо поддержал будущего «вождя мирового пролетариата» Владимира Ленина . Вместе они яростно полемизировали с делегатами от Всеобщего еврейского союза (Бунда) и группы «Борьба» Давида Рязанова . Ленин и Троцкий также спорили с так называемыми экономистами - умеренными социал-демократами Владимиром Акимовым и Александром Мартыновым. Последние выступали против того, чтобы включить в программу партии пункт о «диктатуре пролетариата», тогда как Ленин настаивал на этом категорически. И здесь его решительно поддержал Лев Троцкий, который, правда, сделал оговорку о том, что сама эта диктатура не будет «конспиративным захватом власти». По его мнению, речь должна идти о политическом господстве «организованного рабочего класса, составляющего большинство нации».

Собственно говоря, ещё и до съезда Троцкий весьма плодотворно сотрудничал с Лениным, публикуя в партийной газете «Искра» яркие, зажигательные статьи. Владимиру Ильичу его творчество очень нравилось, и он даже предложил включить талантливого автора в редакцию. Однако этому категорически воспротивился патриарх российской социал-демократии Георгий Плеханов , считавший молодого да раннего публициста «выскочкой». Несмотря на это фиаско, сотрудничество с Лениным продолжалось, и Троцкий удостоился несколько обидного прозвища - «ленинская дубинка».

Правда, роман двух выдающихся революционеров продлился недолго и погиб на II съезде. Слишком уж своенравным оказался Троцкий, которому не понравился подход Ленина к партийному строительству. Владимир Ильич настаивал на том, что членом партии может быть исключительно социал-демократ, который принимает участие в деятельности одной из её организаций. А вот его оппонент Юлий Мартов считал достаточным любое (хотя бы и материальное) содействие.

«Вначале Троцкий выступал осторожно, но с самого начала критически по отношению к ленинской формуле», - пишет Георгий Чернявский . «Я опасаюсь, что формула Ленина создает фиктивные организации, которые будут давать лишь своим членам ценз, но не будут служить средством партийной работы», - говорил он. Поначалу Ленин довольно вяло защищал свою позицию, однако постепенно пришёл в состояние возбуждения, отказываясь от каких-либо компромиссов, превращая мелкое разногласие в предмет принципиальных расхождений, руководствуясь в значительной степени собственной амбицией. «За кулисами шла борьба за каждого отдельного делегата, - вспоминал Троцкий. - Ленин не щадил усилий, чтобы привлечь меня на свою сторону». «»Старик», как стали называть Ленина уже в это время, пригласил Троцкого на прогулку вместе с большевиком П.А. Красиковым, человеком недалекого ума, но очень грубым, который давал во время гулянья настолько бесцеремонные характеристики редакторам «Искры», что даже Ленин, сам весьма грубый и безапелляционный человек, при этом морщился, «а я содрогался». Решено было провести закулисное совещание «искровцев», на котором председательствовал Троцкий. Попытка найти выход из тупика результата не дала. Ленин покинул совещание, хлопнув дверью. После этого «старик» предпринял еще одну попытку вернуть Троцкого на свою сторону, наставить на «правильный путь». Он подослал своего брата Дмитрия, который сблизился с Львом во время поездки на съезд. Несколько часов длилась беседа в одном из тихих лондонских парков. Никаких результатов и эта миссия не дала. В итоге Троцкий не только не вернулся, а стал энергично выступать против ленинской формулировки и в поддержку Мартова» («Лев Троцкий»).

Дальше - больше. Когда Ленин предложил исключить из редколлегии партийной газеты «Искра» Павла Аксельрода и Веру Засулич , Троцкий этому воспротивился. Начался период вражды: бывший союзник Ленина заявил о его «якобинстве», а потом назвал его «Максимилианом Лениным», явно намекая на вождя французских якобинцев Робеспьера. Кроме того, Владимир Ильич удостоился таких эпитетов, как «бойкий статистик» и «неряшливый адвокат». Ленин в долгу не остался и обозвал Троцкого «Бабалайкиным» - по персонажу повести Михаила Салтыкова-Щедрина «Балалайкин и Ко».

2. «Максимилиан» против «Иудушки»

Однако Троцкий ненадолго задержался в меньшевиках. Уже в 1904 году он сблизился с немецким социалистом и бизнесменом Александром Парвусом , от которого и заимствовал свою знаменитую «перманентную революцию». Обиженные меньшевики обвинили его в попытке создать собственную социал-демократическую партию. Между тем вплоть до лета 1917 года Троцкий позиционировал себя как внефракционного социал-демократа, выступающего за единство всех партийных группировок. Он создавал себе имидж политика, стоящего над ожесточёнными партийными схватками.

Надо сказать, что Ленин делал некоторые примиряющие жесты в отношении «Бабалайкина». Так, на V съезде РСДРП в Лондоне (апрель-май 1907 года) он сказал: «Несколько слов о Троцком. Останавливаться на наших разногласиях с ним мне здесь некогда. Отмечу только, что Троцкий в книжке «В защиту партии» печатно выразил свою солидарность с Каутским, который писал об экономической общности интересов пролетариата и крестьянства в современной революции в России. Троцкий признавал допустимость и целесообразность левого блока против либеральной буржуазии. Для меня достаточно этих фактов, чтобы признать приближение Троцкого к нашим взглядам. Независимо от вопроса о «непрерывной революции» здесь налицо солидарность в основных пунктах вопроса об отношении к буржуазным партиям».

Всё-таки какая-то симпатия между двумя этими лидерами была всегда, несмотря на ссоры и обмен «любезностями». И их сближение в 1917 году, несомненно, имело под собой психологическую основу.

Троцкий утверждал о единстве, при этом во главе единой РСДРП, забывшей о фракционных склоках, он явно видел себя. Об этом говорит хотя бы его поведение на V съезде. «Роль лидера «средней арифметической», устраивающей своей безликостью обе фракции, не подходила Троцкому, - пишет Юрий Жуков . - «Я отказываюсь от чести заранее направлять свою мысль по этой предполагаемой равнодействующей», - объявил он. Троцкий делал заявку на более активную роль, объявив: «Я решительно претендую на право иметь по каждому вопросу свое определенное мнение… Я сохраняю за собой право со всей энергией отстаивать свой собственный взгляд». В своей речи Троцкий кокетливо процитировал высказывание из брошюры Милюкова, где говорилось о «революционных иллюзиях троцкизма», тут же заметив: «Господин Милюков, как видите, делает мне слишком много чести, связывая с моим именем период высшего подъема революции». И все же Троцкий явно намекал на то, что он обрел достаточно солидный политический вес за последние два года, а потому имеет право предлагать партии свой путь к победе революции. Троцкий объявил о том, что объединение партии исторически неизбежно, а когда это произойдет, то РСДРП изберет «самую пролетарскую», «самую революционную» и «самую культурную» платформу. Он не называл эту платформу «троцкистской», но так можно было его понять. Чтобы добиться принятия приемлемой ему платформы, Троцкий активно участвовал в подготовке документов съезда. Он был резок в защите своей позиции и одергивал признанных вождей партии, обвинив самого Ленина в лицемерии» («Троцкий. Миф и личность»).

В августе 1912 года на конференции в Вене Троцкий с большим трудом смог создать так называемый Августовский блок, в который вошли парторганизации Санкт-Петербурга, Москвы, Одессы и других крупных городов. Кроме того, туда вошли представители национальных соцпартий: Всеобщего еврейского рабочего союза (Бунда), Польской социалистической партии и Социал-демократии Литовского края. Однако большевики в этот блок войти отказались. Отказался поддержать затею Троцкого и Плеханов, которого всегда отличала давнишняя и стойкая нелюбовь к «выскочке». Поэтому говорить о каком-то реальном объединении было невозможно.

В этот период Ленин и Троцкий враждовали друг с другом самым лютым образом. Именно тогда Ленин и приклеил к Льву Давидовичу свой знаменитый эпитет «Иудушка». Правда, сделал он это не публично - статья «О краске стыда у Иудушки Троцкого» так и осталась в черновике. Опубликовали её только в 1932 году, что очень помогло Иосифу Сталину в его пропагандистской борьбе с троцкизмом.

Троцкий мог яриться сколько угодно, но Ленин поставил дело на широкую ногу. Его «Правда» выходила ежедневно и пользовалась огромной популярностью у российских рабочих. А вот читать «Правду» Троцкого они уже не хотели, и весной 1912 года этот печатный орган прекратил своё существование. Одновременно Ленин бил Троцкого по больному месту, указывая на его беспринципность, постоянное лавирование, политическое непостоянство. Действительно, Троцкий неоднократно поддерживал меньшевиков, а потом отходил от них, чем выработал устойчивую нелюбовь данной фракции. В письме к Инессе Арманд Ленин негодующе восклицал по поводу прибытия Троцкого в Америку: «…Приехал Троцкий, и сей мерзавец сразу снюхался с правым крылом «Нового мира» против левых цимервальдцев!! Так-то!! Вот так Троцкий!! Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым, пока можно». Сам же Ленин позиционировал себя как принципиального политика, верного своим убеждениям и товарищам по борьбе.

3. Номер один и номер два

Всё изменила Февральская революция. С политической эмиграцией было покончено, а вместе с ней ушли в прошлое эмигрантские дрязги и борьба за, в общем, скудные организационно-финансовые ресурсы. Теперь запахло настоящим - властью над необъятной Россией. И вот здесь интересы Ленина и Троцкого сошлись. Оба лидера выступали за продолжение революции, за усиление её пролетарского и социалистического начала. Ленин потряс собственную партию неожиданными и смелыми «Апрельскими тезисами», в которых выдвинул авангардный лозунг «Вся власть - Советам!». Вначале большинство функционеров эти тезисы отвергло, но потом Ленин сумел настоять на своём. Однако положение его было непрочным, в партийном руководстве насчитывалось немало противников его апрельской платформы. При этом ведь и многие сторонники поддержали Ленина не потому, что полностью прониклись его взглядами, а в силу уважения и даже преклонения перед сверхавторитетным «стариком».

Ленину требовалась поддержка, пусть даже вовне партии. И тут в Россию вернулся Троцкий, который тоже выступал за продолжение революции. Он вступил в леворадикальную группу внефракционных социал-демократов (межрайонцев), немедленно став их неформальным лидером. И Ленин сразу же понял всю выгоду от сотрудничества с Троцким в его новом статусе. Он сам сделал первый шаг навстречу своему заклятому оппоненту. 10 мая 1917 года Ленин вместе с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым посетил конференцию межрайонцев. Там он предложил объединить обе организации в одну партию. При этом и речи не шло о том, что относительно немногочисленных (4 тыс. членов) межрайонцев поглотит намного более массовая партия большевиков, которая на тот момент насчитывала примерно 200 тыс. членов.

И Троцкий отнёсся к этому положительно, хотя и не особо спешил объединяться, тщательно обдумывая все последствия этого шага. К тому же и многие межрайонцы были в ужасе от подобной перспективы. Так, Адольф Иоффе воскликнул: «Лев Давидович! Они же политические бандиты!». На это Троцкий ответил: «Да, я знаю, но большевики сейчас единственная реальная политическая сила». Вот к этой реальной силе Троцкий и присоединился, ничуть не прогадав и выиграв весьма многое.

Однако само объединение затянулось до VI съезда, который состоялся в июле-августе. На нём и было провозглашено вступление межрайонцев в партию большевиков. Поглощение всё-таки состоялось, причём именно тогда, когда сам Троцкий находился в «Крестах», куда его упекли после июльских событий. Возможно, он и попытался бы перевести объединение в более выгодный формат, но просто не имел такой возможности. Между тем само «поглощение» обставили очень даже уважительно. Троцкого избрали почётным председателем съезда. К тому же его заочно выбрали в ЦК, и в ходе голосования он занял третье место, уступив только Ленину и Зиновьеву.

Теперь политическая звезда Троцкого взошла на немыслимую высоту. Бывший лидер немногочисленной организации становится председателем Петроградского Совета, формирует Военно-революционный комитет, руководящий восстанием. После победы самого восстания Троцкий возглавляет Народный комиссариат иностранных дел, а в мае 1918 года становится во главе всех вооружённых сил молодой Советской республики. Теперь он - человек номер два в партии и в государстве. Ленин им доволен, во время дискуссии по поводу создания «однородного социалистического правительства» (вместе с меньшевиками и правыми эсерами) он называет своего недавнего оппонента «лучшим большевиком». И это несмотря на то что Троцкий имел некоторые разногласия с Лениным по поводу того, как брать власть. Он выступал за то, чтобы сначала созвать съезд Советов и лишь потом свергать Временное правительство. Тем самым восстание обретало ореол легитимности. Ведь никем не избранное правительство низложил бы выбранный орган. Ленин же опасался того, что съезд дрогнет и пойдёт на полумеры и компромиссы, способные погубить всё дело. Он настоял на том, чтобы большевики (и союзные им левые радикалы) вначале свергли «временных», а затем поставили делегатов перед фактом.

Доверие Ленина не поколебало даже поведение Троцкого во время брестских мирных переговоров. Тогда нарком иностранных дел нарушил ленинскую инструкцию - немедленно заключать мир. Он выдвинул формулу, приятно поразившую немцев: «Ни мира, ни войны». В результате началось немецкое наступление, и «похабный мир» пришлось заключать на намного более унизительных условиях.

Пожалуй, расположение вождя достигло своего пика в июле 1918 года, когда Троцкий ожесточённо полемизировал с представителями «военной оппозиции» (Андреем Бубновым , Климентом Ворошиловым и другими). Оппозиционеры выступали против создания регулярной армии по «буржуазному образцу» (в частности, назначения «военспецов» на командные должности). Во время обострения дискуссии Троцкий сделал сильный ход, пригрозив своей отставкой со всех постов. И вот тогда Ленин выразил ему самое высокое доверие. Он демонстративно дал Троцкому чистый и заранее подписанный бланк приказа. И произнёс при этом: «Товарищи! Зная строгий характер распоряжений тов. Троцкого, я настолько убежден, в абсолютной степени убежден, в правильности, целесообразности и необходимости для пользы дела даваемого тов. Троцким распоряжения, что поддерживаю это распоряжение всецело».

4. Сумерки старых вождей

Конечно, Троцкий тяготился ролью «всего лишь» второго человека Советской России. Он-то всегда ощущал себя как первого. И ведь у него имелись реальные шансы стать во главе страны ещё при жизни Ленина. Точнее, тогда, когда сам Ленин находился на краю жизни и смерти. Как известно, 31 августа 1918 года на председателя Совета Народных Комиссаров (СНК) Ленина было совершено покушение. Он находился в весьма тяжёлом состоянии. И это ставило вопрос ребром: кто возглавит страну в случае его смерти? Здесь довольно сильные позиции были у председателя Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) Якова Свердлова , который в то же время возглавлял стремительно усиливающийся аппарат Российской коммунистической партии (большевиков) - РКП(б), будучи секретарём её ЦК. Серьёзнейший ресурс имелся и у Троцкого, возглавлявшего армию. 2 сентября ВЦИК принимает следующее, весьма характерное, постановление: «Советская республика превращается в военный лагерь. Во главе всех фронтов и военных учреждений Республики ставится Революционный военный Совет. Все силы и средства Социалистической республики ставятся в его распоряжение».

Новый орган управления возглавил Троцкий. Причём в принятии данного решения не участвовали ни партия, ни правительство. Всё решил ВЦИК, точнее, его председатель - Яков Свердлов. «Обращает на себя внимание тот факт, что никакого решения ЦК РКП(б) о создании Реввоенсовета не было, - замечает Сергей Миронов . - Неизвестно ни о каком пленуме ЦК в эти дни. Свердлов, сосредоточивший в своих руках все высшие партийные должности, просто отстранил партию от решения вопроса о создании РВС. Создавалась «совершенно самостоятельная государственная власть». Военная власть бонапартистского типа. Недаром современники нередко называли Троцкого Красным Бонапартом» («Гражданская война в России»).

Очевидно, Свердлов и Троцкий хотели оттереть пока живого Ленина от власти, а потом и разобраться между собой. Оправившись от болезни, Ленин узнал, что власть председателя СНК сильно урезали. Причём немаловажную роль в этом сыграло создание РВС во главе с Троцким. Но в такие аппаратные игры «Максимилиан» умел играть лучше, чем «Иудушка». Он создал новый орган - Союз рабочей и крестьянской обороны (с 1920 года - Союз труда и обороны), во главе которого встал сам. Таким образом, «троцкистский» РВС вынужден был подчиняться «ленинскому» СРКО.

5. Сумерки прежних вождей

Пора открытых ссор уже прошла, но ещё не наступила. Требовалось разгромить белых, и лишь потом можно было со вкусом заняться внутренними разборками. И вот в декабре 1920 года, после того как красные войска разбили генерала Петра Врангеля , Троцкий выступил с собственным масштабным проектом «милитаризации» всего народного хозяйства. Предполагалось перевести экономику на военные рельсы, поручив эту задачу милитаризированным профсоюзам.

Ленин был от этого, мягко говоря, не в восторге. Мало того что такая реорганизация попахивала откровенной авантюрой (даже на фоне военного коммунизма), милитаризация экономики автоматически превращала главу вооружённых сил Троцкого в человека номер один. Поэтому в партии развернулась дискуссия, в ходе которой Ленин обрушился на своего оппонента за «администраторский подход к данному вопросу». Вновь состоялся «обмен любезностями». Троцкий заявил о том, что Ленин «архиосторожен», в ответ получив упрёк в «путанице». Но, конечно, это не шло ни в какое сравнение с довоенной руганью.

У Троцкого насчитывалось немало сторонников, однако большинство функционеров не хотело заполучить «красного Бонапарта». В ходе дискуссии о профсоюзах Лев Давидович потерпел сокрушительное поражение. Накануне свары он имел поддержку 8 членов из 15. При этом после неё трое цекистов-троцкистов были выведены из состава партийного ареопага. Как очевидно, амбициозный проект милитаризации вышел Троцкому боком. С этого момента его политическая звезда только закатывалась.

При этом человек номер два не терял надежды стать первым. В нач. 1920-х он предпринял атаку на идеологическом фронте. Троцкий переиздал некоторые свои старые работы, сопроводив их собственными комментариями. Так, вышел сборник его статей, посвящённый истории российской революции. «В качестве приложения к сборнику Троцкий поместил свою статью «Наши разногласия», содержащую полемику с Лениным по вопросам места и роли крестьянства в социалистической революции, о революционно-демократической диктатуре, - пишет Валентин Сахаров . - В комментариях к ней, написанных с позиций 1922 г., он писал: «Антиреволюционные черты большевизма грозят огромной опасностью только в случае революционной победы». Поскольку 1917 г. принес победу большевикам, то, согласно логике Троцкого, наступило то время, когда Ленин и его сторонники становятся опасными для революции. Прямо сказать это нельзя, но намек более чем прозрачен. Факты победы большевиков в 1917 г., победы в гражданской войне и связанное с этим развитие революции надо было «примирить» со своим тезисом о «антиреволюционной сущности большевизма». Это противоречие между своим прогнозом и фактом истории Троцкий «снимает» с помощью утверждения, что «под руководством т. Ленина большевизм совершил (не без внутренней борьбы) свое идейное перевооружение весной 1917 г., то есть до завоевания власти». Иначе говоря, он заявил, что власть в октябре 1917 г. брали уже и не большевики собственно, а новоявленные троцкисты, еще не осознавшие себя в этом качестве и по инерции сохранявшие свое прежнее название и верность прежним теоретическим и политическим схемам. Отсюда уже недалеко до утверждения, что брали они власть при участии Ленина, но под идейным (и организационным) руководством Троцкого, который якобы был действительным вождем Октябрьской революции. Здесь это прямо еще не сказано (сказано это будет позднее - в статье «Уроки Октября» в октябре 1924 г.), но вполне определенная заявка на эту роль уже сделана. Эти выступления знаменовали начало Троцким политической атаки на историческом фронте. Ему нужно было показать, что он, Троцкий, как теоретик и политик выше Ленина, что он был подлинным лидером «разбольшевиченного» большевизма - партии, бравшей власть в октябре 1917 г., поэтому именно ему революция обязана всеми лучшими своими достижениями и победами» («»Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики»).

Наклёвывалась очередная свара, однако Ленину было уже не до Троцкого. Тяжело больной, он попал в изоляцию, устроенную высокопоставленными соратниками. «Профсоюзное» фиаско Троцкого усилило позиции Зиновьева, Каменева и Сталина, которые позже создали руководящий триумвират. Ленин замышляет борьбу с «бюрократизмом», которая означала бы ослабление высокопоставленных функционеров. И естественным союзником в этой борьбе ему виделся именно Троцкий, также усиленно критикующий «бюрократизм». Ленин предлагает Троцкому стать заместителем председателя Совнаркома. И тут политическое чутьё подвело больного вождя. Дело в том, что этих заместителей было уже три, а Троцкий получался бы четвёртым. Разумеется, амбициозного Льва Давидовича это никак не устраивало. Он отказался от ленинского предложения, и новый троцкистско-ленинский блок так и не состоялся. Сумерки Ленина совпали с сумерками Троцкого, правда, у последнего они продлились намного дольше.

В своём знаменитом «политическом завещании» («Письмо к съезду») Владимир Ильич дал такую характеристику Льву Давидовичу: «Тов. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела».

Что ж, это довольно-таки мягкая формулировка. Особенно если учесть прежний накал страстей и тогдашние формулировки.

Александр ЕЛИСЕЕВ

Великая русская революция, 1905-1922 Лысков Дмитрий Юрьевич

4. Теория Перманентной революции и Мировой революции. Ленин против Маркса, Троцкий за Ленина

Ленин пошел, казалось, на немыслимое: в силу особой специфики России движущей силой и руководителем революции, которая по всем признакам должна была быть буржуазной, он объявил пролетариат - «единственный до конца революционный класс» . Саму революцию он объявил народной : «Исход революции зависит от того, сыграет ли рабочий класс роль пособника буржуазии, могучего по силе своего натиска на самодержавие, но бессильного политически, или роль руководителя народной (выделено - Д.Л. ) революции» .

Чтобы понять новаторство идеи, следует вспомнить, что ранее марксисты принципиально перешли к секулярному научному определению общественных сил, выраженному в экономически обусловленном делении общества на классы. Ленин совершил «обратную революцию» - вернулся к экзистенциальному понятию «народ», характеризуя специфику русской революции.

В условиях, когда буржуазия не проявила себя достаточной революционной силой, чтобы свергнуть феодализм, а революция все же началась, залог победы Ленин видел в союзе пролетариата и крестьянства: «Силой, способной одержать «решительную победу над царизмом», может быть только народ, то есть пролетариат и крестьянство… «Решительная победа революции над царизмом» есть революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» .

Самому крестьянству в революции отводилась едва ли не центральная роль: «Кто действительно понимает роль крестьянства в победоносной русской революции , - писал Ленин, - тот не способен был бы говорить, что размах революции ослабеет, когда буржуазия отшатнется. Ибо на самом деле только тогда начнется настоящий размах русской революции, только тогда это будет действительно наибольший революционный размах, возможный в эпоху буржуазно-демократического переворота, когда буржуазия отшатнется и активным революционером выступит масса крестьянства наряду с пролетариатом» .

Причем Ленин прекрасно отдавал себе отчет, что это «наложит на революцию пролетарский отпечаток» . Но это не было отказом от марксистской идеи поступательной смены формаций. Это не означало «отмену» буржуазной революции. Это означало нечто большее - свершение буржуазной революции силами рабочих и крестьян, а в перспективе - сокращение временного интервала между сменой формаций, перетекание революции буржуазной в революцию социалистическую. То есть перманентную (непрерывную) революцию - буржуазную и, далее, социалистическую.

Суть идеи проста: пролетариат в союзе с крестьянством совершает буржуазную революцию и завершает ее, оказавшись у власти - установив «революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства». Но это дает ему возможность перехода к новому этапу - к установлению диктатуры пролетариата (только пролетариата, так как крестьянство - не класс, но внутри крестьянства есть свой пролетариат). То есть - в перспективе - к социалистической революции.

Вот как это выражено в работе Ленина 1905 года: «Пролетариат должен провести до конца демократический переворот (буржуазную революцию - Д.Л. ), присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии» .

В другой работе Ленин выразил свою мысль более конкретно: «…От революции демократической (буржуазной - Д.Л. ) мы сейчас же начнем переходить… к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути» .

Впоследствии ленинская доктрина получила название «Теории перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую». Практически одновременно с Лениным аналогичную теорию выдвинул Троцкий - социал?демократ, балансировавший между большевиками и меньшевиками, принимающий сторону то одних, то других, но сам остающийся «вне фракций». Его теория получит впоследствии название теории «Перманентной революции». Вот ее основные положения, сформулированные самим Троцким в одноименной книге 1929 года. Я привожу их в значительном сокращении лишь в силу того, что книга была написана в полемике более позднего периода, на фоне революции в Китае, и содержит много не относящихся к нашей теме выпадов против уже сталинской трактовки вопроса.

«В отношении стран с запоздалым буржуазным развитием… теория перманентной революции означает, что полное и действительное разрешение их демократических… задач мыслимо лишь через диктатуру пролетариата, как вождя угнетенной нации, прежде всего ее крестьянских масс… Без союза пролетариата с крестьянством задачи демократической революции не могут быть не только разрешены, но даже серьезно поставлены. Союз этих двух классов осуществим, однако, не иначе, как в непримиримой борьбе против влияния национально-либеральной буржуазии».

«Каковы бы ни были первые эпизодические этапы революции в отдельных странах, осуществление революционного союза пролетариата и крестьянства мыслимо только под политическим руководством пролетарского авангарда, организованного в коммунистическую партию. Это значит, в свою очередь, что победа демократической революции мыслима лишь через диктатуру пролетариата, опирающегося на союз с крестьянством и разрешающего в первую голову задачи демократической (буржуазной - Д.Л. ) революции».

Разница в доктринах Ленина и Троцкого заключалась в ряде существенных, но не принципиальных вопросов. Прежде всего, Троцкий, изначально применявший свою теорию только к России, со временем придал ей черты универсализма, расширял ее на все страны с запоздалым буржуазным развитием. В то время, как Ленин уходил от обобщений, говоря об особом пути развития именно России. Следом Троцкий стремился конкретизировать политическую составляющую союза пролетариата и крестьянства. Он пытался добиться ответа на вопрос о том, в союзе каких именно партий будет выражено это объединение, как оно будет представлено в органах власти. И способно ли вообще крестьянство создать собственную партию: «Демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, в качестве режима, отличного по своему классовому содержанию от диктатуры пролетариата, была бы осуществима лишь в том случае, если бы осуществима была самостоятельная революционная партия, выражающая интересы крестьянской и вообще мелко-буржуазной демократии, - партия, способная, при том или другом содействии пролетариата, овладеть властью и определять ее революционную программу. Как свидетельствует опыт всей новой истории, и особенно опыт России за последнюю четверть века, непреодолимым препятствием на пути создания крестьянской партии является экономическая и политическая несамостоятельность мелкой буржуазии и ее глубокая внутренняя дифференциация, в силу которой верхние слои мелкой буржуазии (крестьянства), во всех решительных случаях, особенно в войне и революции, идут с крупной буржуазией, а низы - с пролетариатом, вынуждая тем самым промежуточный слой делать выбор между крайними полюсами» .

«Формула Ленина, - писал Троцкий, - не предрешала заранее, каковы окажутся политические взаимоотношения пролетариата и крестьянства внутри революционного блока. Иными словами, формула сознательно допускала известную алгебраичность, которая должна была уступить место более точным арифметическим величинам в процессе исторического опыта. Этот последний показал, однако, притом в условиях, исключающих какие бы то ни было лжетолкования, что, как бы велика ни была революционная роль крестьянства, она не может быть самостоятельной, ни, тем более, руководящей. Крестьянин идет либо за рабочим, либо за буржуа. Это значит, что «демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» мыслима только, как диктатура пролетариата, ведущего за собою крестьянские массы».

В этом заключалась «недооценка роли крестьянства» со стороны Троцкого, что неоднократно ставили ему в вину в сталинский период. В действительности разница заключалась в том, что Ленин умышленно оперировал емким, но лишенным конкретики понятием «народ». И это была не «алгебраическая формула», как полагал Троцкий, и она вовсе не нуждалась в «наполнении более точными величинами». Как раз попытка разобрать ее с классовой и политической точки зрения - «наполнить точными величинами» - привела Троцкого к фактическому выводу о невозможности равноценного союза пролетариата и крестьянства.

Ленину же требовалась опора на массу, на народ, и если классовая теория эту массу разделяла, показывая невозможность союза, то Ленин готов был поступиться классовым подходом.

Наконец, теория перманентной революции провозглашала: «Диктатура пролетариата, поднявшегося к власти, в качестве вождя демократической революции, неизбежно, и притом очень скоро, ставит перед ним задачи, связанные с глубокими вторжениями в права буржуазной собственности. Демократическая революция непосредственно перерастает в социалистическую, становясь тем самым перманентной революцией» .

То есть, возникшая по итогам буржуазной революции пролетарская политическая надстройка, по Троцкому, просто в силу своей природы «неизбежно, и притом очень скоро» вторгалась в экономический базис, что и являлось началом социалистических преобразований. Ленин, напротив, в развитии своей теории допускал определенно долгий период существования капиталистических отношений при власти пролетариата и крестьянства. Переход к социализму, по Ленину, мыслился лишь по мере свершения мировой революции. Пока же пришедшие к власти социалисты должны были ждать развития международного движения и проходить обусловленный теорией капиталистический этап развития страны.

И в концепции Ленина, и в концепции Троцкого мировая социалистическая революция была центральным условием социалистического перехода. Только в этом случае прогрессивный пролетариат развитых стран смог бы прийти на помощь своим менее развитым российским товарищам и оказать поддержку как в классовой борьбе, так и в строительстве социалистической жизни.

Этот момент крайне важен для нас, и на нем следует акцентировать внимание. Социалистические преобразования в аграрной стране, только вступившей на индустриальный путь развития, по Марксу невозможны: отсутствует развитая промышленность, недостаточно управленческого и технического опыта, нет того «изобилия», к которому подходит развитый капитализм к концу своего существования.

Таким образом, принципиальнейшим и важнейшим условием перехода к социалистической революции в России объявлялась мировая социалистическая революция - в силу той помощи, которую перешедшие к социализму развитые страны могли оказать нашей стране.

В последние годы, начиная с перестройки, эта концепция была серьезно искажена и доведена чуть ли не до утверждений о намерениях Троцкого и Ленина «сжечь Россию в костре мировой революции», экспортировать революцию из России во весь остальной мир. Сами революционеры от таких трактовок своих идей впали бы в ступор. Ведь проблема состояла именно в неразвитости российского пролетариата. Что он мог бы «экспортировать» своим «старшим» товарищам в капиталистических странах Европы? Напротив, ему самому, согласно теории, требовалась помощь для налаживания нормальной жизни.

Ему оставалось, даже и придя к власти, лишь ждать, когда европейский пролетариат скинет свою буржуазию и поделится технологиями и управленческим опытом - для осуществления социалистических преобразований.

После Октябрьской революции много времени было потрачено в спорах о том, в какой форме такая помощь будет необходимой и достаточной. Ленин не конкретизировал этот вопрос, Троцкий настаивал на исключительной роли государственной поддержки - на помощь РСФСР должны были прийти западные страны уже после того, как победу в них одержит социалистическая революция, причем прийти на уровне государств и их социалистических правительств. Сталин полагал, что такая помощь может быть оказана западным пролетариатом и в рамках буржуазного строя - путем давления на собственные правительства в пользу страны Советов - стачками, забастовочным движением, политическими акциями.

Отсюда вырастали разные концепции строительства Советской России. Сталинский социализм в отдельно взятой стране отчасти вытекал из сталинской «мягкой» трактовки идеи мировой революции, но она же входила в непримиримое противоречие с «государственной» концепцией Троцкого. В этом смысле перманентная революция Троцкого являлась антитезой построению социализма в отдельно взятой стране. Вновь идеологический спор повторял разногласия западников и славянофилов. Должна ли Россия идти своим особым путем, или следовать за Западом в ожидании событий, которые определят ее судьбу?

Из книги На пути к Мировой войне автора Мартиросян Арсен Беникович

Миф № 3. Во исполнение своего «предвидения» Второй империалистической 13 ноября 1918 года Ленин попытался развязать её ради мировой революции Фальшивый тезис о том, что якобы в соответствии со своим предвидением Второй империалистической Ленин уже 13 ноября 1918 г. попытался

Из книги На пути к Мировой войне автора Мартиросян Арсен Беникович

Миф № 4. Спровоцировав советско-польскую войну в 1920 г., В. И. Ленин опять пытался развязать Вторую мировую войну для разжигания мировой революции Вопли о том, что-де и в 1920 г. Ленин пытался спровоцировать Вторую мировую войну путем развязывания советско-польской войны,

Из книги Великая русская революция, 1905-1922 автора Лысков Дмитрий Юрьевич

6. Троцкий тянет время, дожидаясь революции Собрание сочинений Троцкого сохранило для нас стенограммы пленарных заседаний конференции в Брест-Литовске. Эти документы позволяют нам сегодня изнутри взглянуть на ход переговоров, оценить работу делегаций, позиции и

Из книги Первая мировая. Корни современного финансового кризиса автора Ключник Роман

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ИТОГИ И ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, МАСОНСКОЙ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ЕЁ «УГЛУБЛЕНИЯ» ГРУППИРОВКОЙ ЛЕНИНА Не претендую на всю полноту выводов в заявленной теме, однако исторических фактов и различной информации вокруг событий 1914-1917 гг. вполне

автора

Глава 5 Концепция перманентной революции

Из книги Лев Троцкий. Революционер. 1879–1917 автора Фельштинский Юрий Георгиевич

2. Социально-экономические предпосылки перманентной революции В тюремной камере после ареста 3 декабря Троцкий в основном завершил формирование своей концепции перманентной революции, которую он позже изложил в ряде статей и выступлений. Многие из этих материалов

Из книги Лев Троцкий. Революционер. 1879–1917 автора Фельштинский Юрий Георгиевич

3. Сущность и глобальный характер перманентной революции Важнейшим элементом концепции перманентной революции у Троцкого были ее международные аспекты. Раздел «Европа и революция» был заключительным в работе «Итоги и перспективы» и, видимо, рассматривался автором как

Из книги Зачем нужен Сталин автора Аксёненко Сергей Иванович

3.7. Троцкий - «демон революции» После разговора о Сталине было бы логичным сказать несколько слов о его главном сопернике в борьбе за власть, о Льве Давидовиче Троцком, которого во времена перестройки объявляли невинной жертвой Сталина, хотя подробное изучение биографии

автора Фельштинский Юрий Георгиевич

Л. Троцкий: Наброски к статье о китайской революции 5 апреля 1927 г. Обосновать нынешнюю официальную тактическую линию в отношении китайской революции можно, только обходя классовую постановку вопроса, т. е. по существу, отказавшись от марксизма. Мы это видели на примере

Из книги Архив Троцкого. Том 1 автора Фельштинский Юрий Георгиевич

Л. Троцкий: Речь о китайской революции По вопросу о китайской революции вам были розданы тезисы т. Зиновьева, оставшиеся неизвестными русской партии. Зиновьева вы лишили возможности защищать эти тезисы здесь, хотя он имеет для этого все политические и формальные

Из книги 1937 автора Роговин Вадим Захарович

XLII Троцкий об испанской революции Описывая атмосферу первых месяцев гражданской войны, Эренбург подчёркивал, что не только рабочие, но и «мелкая буржуазия, крестьянство, интеллигенция ненавидели испанскую военщину, которая попирала национальную гордость… Слово

автора Комиссия ЦК ВКП(б)

Из книги Краткий курс истории ВКП(б) автора Комиссия ЦК ВКП(б)

1. Обстановка в стране после февральской революции. Выход партии из подполья и переход к открытой политической работе. Приезд Ленина в Петроград. Апрельские тезисы Ленина. Установка партии на переход к социалистической революции. События и поведение Временного

Из книги Госдачи Крыма. История создания правительственных резиденций и домов отдыха в Крыму. Правда и вымысел автора Артамонов Андрей Евгеньевич

Апологет мировой революции В.И. Ленин – главный идеолог выделения государственных дач и постройки неприступных изгородей Появление особых спецограждений, преграждающих доступ к государственным объектам, имеющим статус строго охраняемых органами ЧК/ОГПУ/НКВД, связано

Из книги На распутье автора Сахаров Валентин Александрович

Из книги ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЯТЕЛИ РОССИИ (1850-ых-1920-ых гг.) автора Шуб Давид Натанович

ЧТО ПРОПОВЕДОВАЛ ЛЕНИН ДО РЕВОЛЮЦИИ «В России нет выборного правления. Правят те, кто искуснее подставляет ножку, кто лжет и клевещет, льстит и заискивает. Правят тайком, народ не знает, какие законы готовятся, какие войны собираются вести, какие новые налоги вводятся,

История русской революции. Том I

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения! Троцкий Л. Д. История русской революции. Том I. ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ. Февральская революция считается демократической революцией в собственном смысле слова. Политически она развертывалась под руководством двух демократических партий: социалистов-революционеров и меньшевиков. Возвращение к «заветам» Февральской революции является и сейчас официальной догмой так называемой демократии. Все это как будто дает основание думать, что демократические идеологи должны были поспешить подвести исторические и теоретические итоги февральскому опыту, вскрыть причины его крушения, определить, в чем собственно состоят его «заветы» и каков путь к их осуществлению. Обе демократические партии пользуются к тому же значительным досугом уже свыше тринадцати лет, причем каждая из них располагает штабом литераторов, которым во всяком случае нельзя отказать в опытности. И тем не менее мы не имеем ни одной заслуживающей внимания работы демократов о демократической революции. Лидеры соглашательских партий явно не решаются восстановить ход развития Февральской революции, в которой им довелось играть такую видную роль. Не удивительно ли? Нет, вполне в порядке вещей. Вожди вульгарной демократии тем опасливее относятся к действительной Февральской революции, чем смелее они клянутся ее бесплотными заветами. То обстоятельство, что сами они занимали в течение нескольких месяцев 1917 года руководящие посты, как раз больше всего и заставляет их отвращать взоры от тогдашних событий. Ибо плачевная роль меньшевиков и социалистов-революционеров (какой иронией звучит ныне это имя!) отражала не просто личную слабость вождей, а историческое вырождение вульгарной демократии и обреченность Февральской революции как демократической. Вся суть в том, – и это есть главный вывод настоящей книги, – что Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции. История Февральской революции есть история того, как Октябрьское ядро освобождалось от своих соглашательских покровов. Если бы вульгарные демократы посмели объективно изложить ход событий, они так же мало могли бы призывать кого-либо вернуться к Февралю, как нельзя призывать колос вернуться в породившее его зерно. Вот почему вдохновители ублюдочного февральского режима вынуждены ныне закрывать глаза на свою собственную историческую кульминацию, которая явилась кульминацией их несостоятельности. Можно, правда, сослаться на то, что либерализм, в лице профессора истории Милюкова, попытался все же свести счеты со «второй русской революцией». Но Милюков вовсе не скрывает того, что он лишь претерпевал Февральскую революцию. Вряд ли есть какая-либо возможность причислять национал-либерального монархиста к демократии, хотя бы и вульгарной, – не на том же основании, в самом деле, что он примирился с республикой, когда не осталось ничего другого? Но, даже оставляя политические соображения в стороне, работу Милюкова о Февральской революции ни в каком смысле нельзя считать научным трудом. Вождь либерализма выступает в своей «Истории» как потерпевший, как истец, но не как историк. Его три книги читаются, как растянутая передовица «Речи» в дни крушения корниловщины. Милюков обвиняет все классы и все партии в том, что они не помогли его классу и его партии сосредоточить в своих руках власть. Милюков обрушивается на демократов за то, что они не хотели или не умели быть последовательными национал-либералами. В то же время он сам вынужден свидетельствовать, что чем больше демократы приближались к национал-либерализму, тем больше они теряли опору в массах. Ему не остается, в конце концов, ничего иного, как обвинить русский народ в том, что он совершил преступление, именуемое революцией. Зачинщиков русской смуты Милюков, во время писания своей трехтомной передовицы, все еще пытался искать в канцелярии Людендорфа. Кадетский патриотизм, как известно, состоит в том, чтобы величайшие события в истории русского народа объяснять режиссерством немецкой агентуры, но зато стремится в пользу «русского народа» отнять у турок Константинополь. Исторический труд Милюкова достойно завершает политическую орбиту русского национал-либерализма. Понять революцию, как и историю в целом, можно только как объективно обусловленный процесс. Развитие народов выдвигает такие задачи, которых нельзя разрешить другими методами, кроме революции. В известные эпохи эти методы навязываются с такой силой, что вся нация вовлекается в трагический водоворот. Нет ничего более жалкого, как морализирование по поводу великих социальных катастроф! Здесь особенно уместно правило Спинозы: не плакать, не смеяться, а понимать. Проблемы хозяйства, государства, политики, права, но рядом с ними также и проблемы семьи, личности, художественного творчества ставятся революцией заново и пересматриваются снизу доверху. Нет ни одной области человеческого творчества, в которую подлинно национальные революции не входили бы великими вехами. Это одно уже, отметим мимоходом, дает наиболее убедительное выражение монизму исторического развития. Обнажая все ткани общества, революция бросает яркий свет на основные проблемы социологии, этой несчастнейшей из наук, которую академическая мысль кормит уксусом и пинками. Проблемы хозяйства и государства, класса и нации, партии и класса, личности и общества ставятся во время великих социальных переворотов с предельной силой напряжения. Если революция и не разрешает немедленно ни одного из породивших ее вопросов, создавая лишь новые предпосылки для их разрешения, зато она обнажает все проблемы общественной жизни до конца. А в социологии больше, чем где бы то ни было, искусство познания есть искусство обнажения. Незачем говорить, что наш труд не претендует на полноту. Читатель имеет пред собою главным образом политическую историю революции. Вопросы экономики привлекаются лишь постольку, поскольку они необходимы для понимания политического процесса. Проблемы культуры совсем оставлены за рамками исследования. Нельзя, однако, забывать, что процесс революции, т. е. непосредственной борьбы классов за власть, есть, по самому своему существу, процесс политический. Второй том «Истории», посвященный Октябрьскому перевороту, автор надеется выпустить в свет осенью этого года. Принкипо, 25 февраля 1931 г. Л. Троцкий ПРЕДИСЛОВИЕ В первые два месяца 1917 года Россия была еще романовской монархией. Через восемь месяцев у кормила стояли уже большевики, о которых мало кто знал в начале года и вожди которых, в самый момент прихода к власти, еще состояли под обвинением в государственной измене. В истории не найти второго такого крутого поворота, особенно если не забывать, что речь идет о нации в полтораста миллионов душ. Ясно, что события 1917 года, как бы к ним ни относиться, заслуживают изучения. История революции, как и всякая история, должна прежде всего рассказать, что и как произошло. Однако этого мало. Из самого рассказа должно стать ясно, почему произошло так, а не иначе. События не могут ни рассматриваться как цепь приключений, ни быть нанизаны на нитку предвзятой морали. Они должны повиноваться своей собственной закономерности. В раскрытии ее автор и видит свою задачу. Наиболее бесспорной чертой революции является прямое вмешательство масс в исторические события. В обычное время государство, монархическое, как и демократическое, возвышается над нацией; историю вершат специалисты этого дела: монархи, министры, бюрократы, парламентарии, журналисты. Но в те поворотные моменты, когда старый порядок становится дальше невыносимым для масс, они ломают перегородки, отделяющие их от политической арены, опрокидывают своих традиционных представителей и создают своим вмешательством исходную позицию для нового режима. Худо это или хорошо, предоставим судить моралистам. Сами мы берем факты, как они даются объективным ходом развития. История революции есть для нас прежде всего история насильственного вторжения масс в область управления их собственными судьбами. В охваченном революцией обществе борются классы. Совершенно очевидно, однако, что изменения, происходящие между началом революции и концом ее, в экономических основах общества и в социальном субстрате классов, совершенно недостаточны для объяснения хода самой революции, которая, на коротком промежутке времени, низвергает вековые учреждения, создает новые и снова низвергает. Динамика революционных событий непосредственно определяется быстрыми, напряженными и страстными изменениями психологии классов, сложившихся до революции. Дело в том, что общество не меняет своих учреждений по мере надобности, как мастер обновляет свои инструменты. Наоборот, практически оно берет нависающие над ним учреждения, как нечто раз навсегда данное. В течение десятилетий оппозиционная критика является лишь предохранительным клапаном для массового недовольства и условием устойчивости общественного строя: такое принципиальное значение приобрела, например, критика социал-демократии. Нужны совершенно исключительные, независящие от воли лиц или партий условия, которые срывают с недовольства оковы консерватизма и приводят массы к восстанию. Быстрые изменения массовых взглядов и настроений в эпоху революции вытекают, следовательно, не из гибкости и подвижности человеческой психики, а, наоборот, из ее глубокого консерватизма. Хроническое отставание идей и отношений от новых объективных условий, вплоть до того момента, как последние обрушиваются на людей в виде катастрофы, и порождает в период революции скачкообразное движение идей и страстей, которое полицейским головам кажется простым результатом деятельности «демагогов». В революцию массы входят не с готовым планом общественного переустройства, а с острым чувством невозможности терпеть старое. Лишь руководящий слой класса имеет политическую программу, которая, однако, нуждается еще в проверке событий и в одобрении масс. Основной политический процесс революции и состоит в постижении классом задач, вытекающих из социального кризиса, в активной ориентировке масс по методу последовательных приближений. Отдельные этапы революционного процесса, закрепленные сменой одних партий другими, все более крайними, выражают возрастающий напор масс влево, пока размах движения не упирается в объективные препятствия. Тогда начинается реакция: разочарование отдельных слоев революционного класса, рост индифферентизма и тем самым упрочение позиций контрреволюционных сил. Такова, по крайней мере, схема старых революций. Только на основе изучения политических процессов в самих массах можно понять роль партий и вождей, которых мы меньше всего склонны игнорировать. Они составляют хоть и не самостоятельный, но очень важный элемент процесса. Без руководящей организации энергия масс рассеялась бы, как пар, не заключенный в цилиндр с поршнем. Но движет все же не цилиндр и не поршень, движет пар. Трудности, какие стоят на пути изучения изменений массового сознания в эпоху революции, совершенно очевидны. Угнетенные классы делают историю на заводах, в казармах, в деревнях, на улицах городов. При этом они меньше всего привыкли ее записывать. Периоды высшего напряжения социальных страстей вообще оставляют мало места созерцанию и отображению. Всем музам, даже плебейской музе журнализма, несмотря на ее крепкие бока, приходится туго во время революции. И все же положение историка отнюдь не безнадежно. Записи неполны, разрозненны, случайны. Но в свете самих событий эти осколки позволяют нередко угадать направление и ритм подспудного процесса. Худо или хорошо, но на учете изменений массового сознания революционная партия основывает свою тактику. Исторический путь большевизма свидетельствует, что такой учет, по крайней мере в грубых своих чертах, осуществим. Почему же то, что доступно революционному политику в водовороте борьбы, не может быть доступно историку задним числом? Однако же процессы, происходящие в сознании масс, не являются ни самодовлеющими, ни независимыми. Как бы идеалисты и эклектики ни сердились, сознание все-таки определяется бытием. В исторических условиях формирования России, ее хозяйства, ее классов,