Валерій Соловей. Валерій Соловей: "Російська еліта готується до війни" Про висновки, які зробить влада
Валерій Соловей: до 2024 року в Росії буде 15-20 регіонів та держідеологія
Політолог, професор МДІМВ Валерій Соловей висловив свою думку щодо чуток про близьку конституційну реформу в Росії.
Днями про необхідність змінити Конституцію країни говорив голова конституційного суду Валерій Зорькін.
За словами професора Солов'я, до 2024 року в Росії скоротиться кількість суб'єктів федерації шляхом об'єднання та буде запроваджено держідеологію.
Валерій Соловей:
На цю тему мені вже доводилося писати та виступати, із задоволенням повторюся.
1. Підготовку конституційної реформи, а точніше кардинальних змін у широкий спектр конституційних законів було розпочато восени 2017 року.
2. Зміни розроблялися за такими напрямами:
а) формування нової конфігурації державної влади та управління;
б) кардинальне скорочення числа суб'єктів федерації (до 15-20) шляхом їхнього об'єднання з метою зручності управління, вирівнювання рівнів розвитку та нейтралізації етносепаратистських тенденцій;
в) рішуче виправлення законів про вибори та політичні партії (аж ніяк не в сенсі лібералізації);
г) запровадження державної ідеології.
Ну і ще дещо.
3. Спочатку не було зрозуміло, якою зі змін і в якому обсязі дадуть «зелене світло», а якою – ні.
Але в жодному разі їх не передбачалося реалізовувати все одночасно через прогнозовану сильну негативну реакцію.
4. Sine qua non - реконфігурація держвлади та управління, що має забезпечити інституційно-правову рамку транзиту системи.
Тут також кілька варіантів.
Від відомої моделі із заснуванням Держради як аналога Політбюро та зведення ролі президента до представницьких та символічних функцій до, навпаки, посилення та розширення президентських повноважень та заснування посади віце-президента. (Є ще кілька варіантів.)
5. Транзит системи має здійснити до 2024 року, щоб застати зненацька ворогів зовнішніх і внутрішніх. Передбачалося, що вирішальними можуть стати 2020-2021 роки.
6. Існує одна-єдина причина, через яку ці терміни могли б бути зрушені у бік зменшення.
І ця причина не має відношення до політики і рейтингів, що знижуються. Ситуація оцінюється як турбуюча, але не критична і під контролем.
7. І вже, тим більше, про жодні дострокові вибори не йшлося і не могло йти. Кардинальна зміна організації держвлади та управління здійснюється не для того, щоб проводити вибори та піддавати систему найсильнішому стресу.
8. Серед ключових бенефіціарів реформи влада називає трьох осіб, які і так входять до першої десятки еліти за своєю політико-бюрократичною вагою.
За участю професора МДІМВ, політолога Валерія Солов'я.
― У мене питання одразу про месенджер Telegram. Для чого його заблокували? Ми ж розуміємо, що є багато інших месенджерів, якими можуть користуватися терористи, від яких ніхто не просить ключів. Чому Telegram?
- Ну, по-перше. щоб подати урок показовий: «Ось дивіться, що буває з тими, хто не йде на співпрацю з державною владою». По-друге, аудиторія Telegram'а, навіть якщо він влаштовує там різного роду можливості обходу, як правило, у таких випадках скорочується все одно. І по-третє (і третє - це найголовніше), це лише проба пера. Оскільки, наскільки я знаю, політика в цьому напрямку удосконалюватиметься і розвиватиметься, і має набути всеосяжного характеру. Всеосяжний характер цієї політики полягає в тому, щоб взагалі виділити російський сегмент всесвітньої павутини з, власне, глобального простору. Це має статися десь до 2020 року, але технічні можливості для цього до 2020 року мають бути підготовлені. Так що це лише не більше, ніж тестування.
― Тобто Telegram – це такий перший? Першому гравцю приготуватись?
― Так, це не дуже навіть важливо з погляду влади – важливо, що буде потім. Ось вона зараз спостерігає за реакцією. Ось там люди радіють з того: «А! Ми обходитимемо». Так радійте, будь ласка. Але просто настане час, коли ви взагалі нічого не зможете зробити, ви будете, ось, у російському сегменті знаходитися всесвітньої павутини тільки виключно. Залізна завіса в інформаційній сфері опуститься.
― Але якщо триває тестування та якщо велика кількість користувачів… Добре, чиновники підуть. Але так скажемо, рядові користувачі матимуть можливість обійти блокування. Що покаже цей тест? Що це неефективний захід. І далі що?
- Цілком вірно. Ось це і стимулюватиме. Якщо це не ефективний захід, ми, отже, маємо робити більш жорсткі кроки, які виявляться ефективними. І, зрештою, ми прийдемо до того, з чого я почав, що треба просто виділити наш вітчизняний сектор і обмежити його. І відмежувати, і обмежити на зразок китайського файрволла. Це обговорюється вже протягом кількох років, і технічні можливості мають бути десь до кінця 2019-го, на початку 2020-го готові.
― А чи не бояться якихось протестів з боку користувачів? Достатньо активна частина суспільства, молода.
― У нас зараз хтось протестує?
― Зараз є можливість обійти цю заборону. А якби його не було, можливо, реакція була іншою.
― Ну, якщо ви варите жабу поступово, і протестів ніяких не буде.
- Вона не помічає цього?
- Звичайно.
― Тобто поступово поле звужуватиметься-звужуватиметься?
― Так, готується, наскільки я уявляю (і логіка подій у цьому напрямі рухається), низка заходів щодо розширення цензури взагалі та цензури в інтернет-просторі теж, у цифровому просторі.
- Може, Дуров не правий? Можливо, таки треба було розмовляти, там не знаю, з прокуратурою, з Держдумою? Як Цукерберг пішов до Конгресу, пояснювався там. А він навіть до суду не прийшов. Чи це ні на що не вплинуло?
― Ну, пішов би він, так би мовити, до суду з'явився б, чи прийшли б його адвокати. Все одно б питання стояло: «Нам потрібні ключі». Добре, надані ключі. Це не скасовує руху політики у тому напрямі, який я вам описав. Цілком не важливо, погоджується він чи ні, тому що рішення прийняте, цілі визначені, за роботу, товариші.
― А якби він надав ключі?
― Ну і що? Все одно рух би в цьому напрямі продовжувався. Ну, як ви можете зупинити асфальтову ковзанку, яка набирає швидкість?
― І ніякого способу зупинити цю тенденцію немає?
― Ну, якщо тільки державна влада не змінить уявлення про погрози та виклики. З його точки зору, там, непідконтрольний цифровий простір і месенджер, зокрема, Telegram - це можливість спілкування для політично не лояльних верств суспільства, для координації їхніх дій і для дуже швидкої, миттєвої протягом кількох годин, а то й кількох десятків хвилин. мобілізації. У цьому й небезпека.
― Тобто у глобальному розумінні слід очікувати, що за кілька років інтернет для нас прикриють?
― Не інтернет прикриють, а обмежать можливості виходити у простір, відмінний від російського.
― Якісь спроби в судовому порядку це опротестувати? Заявити про порушення конституційних прав, поскаржитися до ЄСПЛ? Теж ні на що не вплине?
- Ні. Я думаю, за нинішнього характеру і, знову ж таки, тенденцій розвитку російської судової системи абсолютно безглузде заняття.
- Добре. Безнадійна історія.
― Ні, я просто схильний вважати, що реакція виявиться непередбаченою як завжди. Не можна все запланувати, не можна передбачити. Сміттєзвалища можуть викликати і викликають дуже сильну реакцію. А спроби обмежити простір інтернету, я думаю, викличуть також дуже сильну.
― Тобто можливі все-таки якісь масові протести?
― У мене в цьому немає жодних сумнівів. Але це ще залежатиме від контексту, тобто який контекст, у якому все це відбувається. Тому що ці кроки - вони хоч і готуються, це не означає, що їх автоматично запускають. Їх запускають у певному контексті. Простіше це зробити, коли виникає якась, скажімо, зовнішня загроза. Ось зараз ситуація. Ну дуже умовно ми її можемо назвати «військовою загрозою», так? Можливо, вона перебільшена, навіть швидше за все перебільшена. Під таким соусом будь-які обмежувальні заходи завжди проходять краще.
― Я думаю, що це не на ту аудиторію розрахована така аргументація, бо всі чудово розуміють, коли наша влада говорить про заходи безпеки стосовно Telegram, що… Ну, це маячня якась.<...>
― Ну, по телевізору ті, хто чують, ті вірять. А 70-80% людей черпають все-таки інформацію з телебачення і загалом вони їй довіряють. До речі, саме тому, що простір інтернету розширюється, він стає альтернативою (соціальні мережі), тому вони і є загрозою. У тому числі й навіть насамперед політичну загрозу. Тому треба їх взяти під контроль. Ну, оскільки зрозуміло, що буде ухвалено закон там… Я не пам'ятаю його формулювання. ...про інформацію, захист репутації в соціальних мережах, так? То під загрозою опиниться Facebook, скажімо. Тобто його, швидше за все, теж не буде там після якогось часу в Росії.
― У результаті, що у нас залишиться? Якісь внутрішні мережі.
― …цілком підконтрольні?
― Так, повністю підконтрольні. До речі, вони мають дуже велику аудиторію. Вконтакте Однокласники. Facebook зникне. Як каже молодь, «випиляють». Instagram, напевно, залишиться, та й то не факт. І це не факт. Я думаю, що навіть якщо він піде на співпрацю, це вам нічого не гарантує.
― А ось цікаво. Добре, наскільки велика ймовірність, що спецслужби, навіть маючи ключі від цих підконтрольних мереж, читатимуть усе це листування? Вони що дійсно вивчатимуть, хто там що, кому пише, про що спілкується, що говорить? Навіщо тоді це все?
― Та ні, звичайно. Це неможливо технічно. Ну, якщо там стеження йде, це стеження за обмеженою кількістю, звичайно, персонажів. Тоді, так, це цікавить. Вони ж тому вимагають зберігати там інформацію за якийсь термін.
― Тобто раптом ти потрапиш у поле зору, і тоді буде легко знайти компромат?
― Ти потрапив у поле зору, і тоді можна буде, так, твою історію відновити. Ну, компромат можна знайти таким чином, а можна його просто, я сказав би, сконструювати.
Історик, політичний аналітик, публіцист Валерій Соловей випустив у світ нову книгу – «Абсолютна зброя. Основи психологічної війни та медіаманіпулювання». Чому росіяни так легко піддаються пропагандистській обробці і як їх розкодувати? Як, виходячи з цього, найближчим часом розвиватимуться внутрішньополітичні процеси? Чи зміниться наші зв'язки із зовнішнім світом? Про це Соловей розповів в інтерв'ю виданню Z nak.com.
Інтерв'ю вийшло дуже велике, для ЖЖ та його читачів це явний неформат. Тому довелося його скорочувати, тим паче, де-не-де Соловей виступаючи явно не як професіонал, а як політик - тобто. Практично агітував деякі політичні інтереси. Результат надаю на суд своїх читачів. І прошу врахувати - мій журнал має своє коло тем, і я насамперед орієнтувався на нього.
- Ви якось сказали, що концепція «Вікна Овертона», що прийшла із Заходу, розкриває таємні механізми розхитування громадських норм, не більше ніж псевдотеорія. Чому?
– «Вікно Овертона» – це пропагандистський міф. А сама ця концепція має конспірологічний характер: мовляв, є група людей, яка планує розраховану на десятиліття стратегію розбещення суспільства. Ніколи і ніде в історії нічого подібного не було і бути не може через недосконалість людської природи. Я пропоную людині, яка дотримується концепції «Вікна Овертона», спланувати своє життя хоча б на місяць і прожити так, згідно зі своїм планом. Подивимося, що вийде. Любов до такого роду конспірології характерна для тих, хто не в змозі керувати власним життям, не кажучи вже про те, щоб взагалі чимось керувати.
Говорячи про маніпуляції свідомістю в нашій країні, з якого історичного періоду можна вести їм рахунок? З часів більшовиків чи ще раніше?
– Якщо говорити взагалі про маніпуляцію – то з того моменту, як люди навчилися говорити. Але якщо ми говоримо про масову маніпуляцію – то з того моменту, як з'явилися канали масової комунікації. Це, звісно, газети, радіо, телебачення. І в цьому сенсі все більш-менш розвинені країни йшли одним шляхом. Пропаганда відбувається у всіх країнах.
Інша справа – наявність плюралізму. У тих же США є медіахолдинги, що належать різним незалежним власникам. Тому різні пропагандистські кампанії врівноважують одна одну і під час виборчих «марафонів» громадяни мають свободу вибору. Або ілюзія вибору. Там, де є плюралізм, пропаганда за потребою більш тонка та витончена.
В одному з інтерв'ю ви говорили, що BBC – одна з найоб'єктивніших англомовних телекомпаній. Ви, як і раніше, так вважаєте?
– Ця компанія підтверджує таку репутацію своєю багаторічною роботою. Всі телекомпанії допускають проколи, всі вони так чи інакше залежні, але BBC страждає на це найменше.
– А у нас?
Росії вдалося створити, безумовно, найкращу пропагандистську машину. Але вона орієнтована виключно на власне населення, оскільки пропаганда назовні виявилася не дуже успішною. Принаймні у європейському ареалі. Нашою пропагандою займаються дуже професійні люди.
Але треба розуміти, що будь-яка пропаганда має свої межі. Російська пропаганда уперлася у свої межі на рубежі 2015-16 років. І ми з вами поступово спостерігатимемо її згасання. Або, як сьогодні часто кажуть, холодильник поступово перемагатиме телевізор. Я думаю, що на рубежі 2016-17 років її сила ослабне.
До Сталіна, як зачаровані, з квітами йдуть «і старі, і малі». Можете розповісти про методи розкодування особистої та суспільної свідомості?
- Включайте здоровий глузд, судіть про людей у їхніх справах, більше читайте, телевізор або взагалі не дивіться, або не більше 20 хвилин на добу.
А потім у майбутньому потрібно люструвати співробітників пропагандистських ЗМІ? Те, що вони роблять, – злочини? Вони повинні нести відповідальність?
– Відомо, що Нюрнберзький процес прирівнював пропаганду до злочину проти людяності. Тому в якомусь сенсі це питання можна відповісти ствердно. Щодо люстрації, то я її не виключаю, але кого торкнеться, ще рано говорити.
- Чи бачите ви в країні якусь реальну опозицію режиму, здатну повести за собою народ?
- У Росії є та опозиція, якою режим дозволяє існувати. Тому що будь-яка реальна опозиція їм знищується у прямому та переносному значенні.
«Володарне угруповання стурбоване, як зберегти панування до 2035-40 років. Але вже в найближчі кілька років
ми побачимо ліміт їхніх можливостей»
- Тут доречне ще одне читацьке питання: «Який сценарій найбільш можливий у Росії?
- Чого я точно не чекаю, то це розпаду Росії. Коли мені таке кажуть, то я чітко розумію, що це чиста вода торгівля страхом. Я вважаю, що Росія стоїть перед дуже серйозними політичними змінами. Вони відбудуться не в такій віддаленій середньостроковій перспективі і змінять наш політичний ландшафт до невпізнання. Ці зміни будуть мати переважно мирний характер. А далі ми рухатимемося не дуже зрозуміло куди. Але ні до громадянської війни, ні до розпаду держави це не спричинить.
А осудні націоналістичні, точніше, націонал-демократичні сили після українських подій у нас ще залишилися?
- Щодо організованого націоналізму, то він тягне жалюгідне існування. Але щодо націоналізму взагалі як якогось суспільного настрою, то він, безумовно, існує. І ці настрої незабаром будуть політично потрібні.
Партію "Нова сила", яку ми започаткували, заморожено у зв'язку з тим, що нам загрожували репресіями. Але взагалі я вважаю, що і сьогодні, і в майбутньому партійний формат є безперспективним. Думаю, що будуть потрібні інші формати.
- Чи проглядається у розриві відносин Росії та України «волахата лапа американського імперіалізму»?
- Я вважаю, що поділ Росії та України був природним процесом. Він розпочався не два роки тому, а ще на початку 1990-х.
А після приєднання Криму до Росії війни на Донбасі точку неповернення пройдено. Тепер Україна точно ніколи не буде з Росією братньою державою. При цьому я не думаю, що й Захід прийме Україну. Але це не означає, що вона прийде на поклін до Москви. Антимосковські та антиросійські настрої відтепер будуть наріжним каменем для формування національної самосвідомості українців. Тут питання можна закрити.
- Отже, Росії вже ніколи не бути імперією?
- Ну, це було зрозуміло навіть у 1990-х, а не лише у зв'язку з геополітичними поглядами Бжезинського. А зараз ми застрягли у пострадянському існуванні і нікуди не розвиваємось. Щоправда, ця інерція вже вичерпала себе. Тому політичні зміни є неминучими.
- Що, на вашу думку, чекає на Україну загалом і Донбас - зокрема?
– Доля України залежить від якості її еліти. Якщо там з'явиться еліта, здатна вивести країну на нові рейки розвитку, то все буде непогано. Я не думаю, що вона розпадеться чи стане федерацією. Але так чи інакше залишатиметься «хворою людиною Європи».
Доля Донбасу жахлива. За будь-якої ситуації він приречений бути якоюсь «чорною діркою» на геополітичній карті. Швидше за все, він виявиться замиреною територією, але ні у складі України, ні у складі Росії. Це буде регіон, де пануватимуть злочинність, корупція, економічний занепад – якесь європейське Сомалі. Щось там модернізувати немає сенсу, бо Донбас нікому особливо не потрібен. Для України та для Росії – це камінь на ногах. Але люди до всього звикають. У мене є знайомі та рідні, які там живуть, вже адаптувалися до такого способу життя і їхати звідти не хочуть.
Тут багато цікавих думок, які хотілося б донести до читача. Про безглуздість конспірологій і всіх теорій світової закуліси, і про відмінність пропаганди в тоталітарному та плюралістичному суспільстві
Це справді жахливо.
Коли події на Донбасі тільки розгорталися, я витратив купу сил і часу намагаючись ставити різнополітично орієнтованим донеччанам одне і те ж питання КУДИ?
Куди йде Донбас та яким ви бачите ідеальний вихід? Ви взагалі усвідомлюєте. що ви здатні до автономного існування, це дотаційний регіон із дуже вузьким спектром виробництва, тобто. що абсолютно залежить від торгівлі, а єдина країна, яка Донбасу потрібна - це Україна
І отримував купу лайки у відповідь від донеччан - і масова відповідь від росіян, яких не питав: "Донбас бореться за те, щоб не скакати".
Ну що ж, боротьба близька до завершення, і вже результат промальувався чітко: Путіну Донбас був потрібен як інструмент тиску на Україну. Скільки загине мешканців, наскільки буде зруйнований регіон і наскільки стане він нещасним, нацлідера Росії, а за ним та його підданих абсолютно не цікавило.
Не цікавить і зараз. Донбас для Путіна, як і раніше, знаряддя тиску на Україну. І він цієї зброї позбудеться, як тільки в ньому пропаде необхідність.
І тоді Донбас втратить значну частину грошей із Росії, які отримує зараз. І зможе цілком насолодитись повною незалежністю від України.
Їхнє сьогодення важко, а майбутнє - просто моторошно. І я не читав у жодного борцуна з бендерівцями і за "російський світ" ніколи жодного слова жалю про долю Донбасу. Яку організувала їхня країна. І за яку ніякої мінімальної відповідальності вона не відчувала і не відчуває.
Є тутвина та України, насамперед українських еліт – безперечно.
Але зрозуміло, максимальна відповідальність лежить на самих донеччанах, найбільше тих, хто волав "Путін, введи війська" - вони отримали саме те, за що боролися. Ніколи люди, які прагнуть іноземної окупації, не отримували для свого народу нічого доброго.
Хоча звичайно, Захарченко та Плотницький та їхнє ближнє коло отримали.
І їм теж на інших начхати.
І мені з першого дня було незрозуміло, як донеччани не розуміють такої очевидної речі.
Але вони й досі не розуміють. А отже, не мають і жодних перспектив.
"Перші наслідки вже відіграні, - розповідає про нові санкційні пакети Валерій Соловей в ефірі радіо "Эхо Москвы". - Ми з вами бачили падіння рубля, падіння фондових ринків. Хоча тут і наші ньюсмейкери вплинули - я маю на увазі заяву пана Білоусова. Але загалом, звичайно, причина – це обіцянка американських санкцій.
Заборона на польоти Аерофлоту у США. Як ми відповімо? Відповідно, ми заборонимо… Справа не в тому, що ми заборонимо Дельті прилітати до Москви – ми заборонимо проліт американським авіакомпаніям над Сибіром. А це дуже чутливо для них, треба сказати, і їхні авіакомпанії лобіюватимуть, щоб цієї санкції не було.
Там йдеться про щось взагалі несусвітне як повну заборону на будь-які торговельні зв'язки. Це теж неможливо. Але це ось Хімічний білль, який Держдеп зараз просуває. А є двопартійний законопроект, який, насправді, чутливіший і небезпечніший за Хімічний білль, і який, швидше за все, буде прийнятий до проміжних виборів до Конгресу, тобто до листопада. Але ми не знаємо, у якому вигляді. Ось це той законопроект, який передбачає заборону на обслуговування нового російського держборгу (не старого, а нового), де йдеться про припинення операцій одного чи кількох банків (там список із 6-7 банків), одного чи кількох на території США. Причому там можливі різні інтерпретації, різні прочитання формул, які містяться в законопроекті.
Імовірно, якщо ця норма буде реалізована, то йтиметься про Промзв'язокбанк. Ну, ми його, власне, для цього й готували, щоб усі проводки, пов'язані із військовою промисловістю, йшли через нього.
Та й там персональні санкції, розслідування обставин походження грошей, санкції проти сімей. І це не дуже чутливо у загальнонаціональних масштабах, але це те, чого російська еліта дуже побоюється.
Справа в тому, що ось у тих знаменитих списках, які були опубліковані… Пам'ятаєте, довкола шуму багато було? "Ось там вони взяли, опублікували телефонний довідник Адміністрації президента"? Там є секретний додаток. У ньому кілька десятків прізвищ. Не кілька сотень, а ось кілька десятків. Ніхто не знає, які це прізвища, але дуже хочуть дізнатися. І вони з гедоністичним насолодою будуть по одному з цих прізвищ висмикувати (а, можливо, по парочці-трійці) і вводити санкції. Так би мовити, тримати цей Дамоклов меч підвішеним.
Важко сказати, які будуть наслідки. Якщо йдеться про заборону на обслуговування нових випусків держборгу, то це, загалом, історія теж відіграна. Ми до цього готуємось. Мінфін (я можу сказати точно зовсім) готувався до цього з весни. Ми знали, що це буде. Тобто рубль ще знизиться. Ось зараз він зміцніє, швидше за все (хоча, не повернеться, звичайно, до колишніх значень), потім він ослабне. Тобто ми, звичайно, перебуваємо в логіці економічної деградації Росії. Треба усвідомлювати це й дивитися на речі неупереджено. Але ця деградація буде поступовою, і ми спускатимемося на нижчий рівень і адаптуватимемося. Ще спустимося – ще адаптуємось. Є ідея знайти 8 трлн рублів. Де їх взяти? Ось їх із населення видавлюватимуть. Почасти з населення, почасти з олігархів, ось із тих самих металургійних та хімічних компаній (їх все-таки змусять розщедритися). Гроші потрібні. Ось їх видавлюватимуть. Все це, звісно, погіршуватиме економічний клімат, соціальну ситуацію.
Бачив деякі прогнози, я б сказав, організації, якій можна довіряти – вони кажуть, що осінь наступного року може виявитися для Російської Федерації дуже важкою, бо те, що для світу, ну скажімо, для США та Німеччини буде нежить, для нас може виявитися важким грипом.
Російська Федерація готується саме до довгострокової перспективи. Це не дуже чутливо у загальнонаціональних масштабах, але це те, чого російська еліта дуже побоюється. П
