Ученые о теории эволюции. Творение ex nihilo? Слепой случай или разумный замысел
Под конкретно-всеобщим (К/Вс) понимается всеобщее, включающее в себя элементы особенного. Оно не полностью абстрагировано от содержания особенного. Если говорить о развитии, то это в конечном счете - некоторый всеобщий закон развития, определяющий характер ступеней мирового процесса и даже требующий определённой цепочки. В принципе развития как раз это и заложено - мировой процесс есть закономерная последовательность ступеней.
К/Вс теория развития имеет большое значение для частных наук, потому как частные науки изучают развитие особенного, а раз философия располагает К/Вс пониманием развития, то получаем возможность участия в развитии конкретные механизмов, частной науки, отталкиваясь от общего понимания.
К/Вс теория развития включает в себя дополнительные закономерности.
Развитие - восхождение от низшего к высшему. Элементарный акт этого процесса - возникновение высшей формы материи из низшей. Поскольку низшее не исчезает с появлением высшего, то между высшим и низшим устанавливаются определенные связи, отношения. Потому развитие - это процесс, идущий благодаря отношениям высшего и низшего. Отсюда и идея противоречия низшего и высшего как фундаментального противоречия мира.
Высшее, возникая, включает в себя разновидность низшего (включённое низшее) - перенимает результаты собственного развития. Но часть низшего остаётся свободным - внешняя среда. Между всеми тремя есть определённые отношения и закономерности. Высшее зависит от низшего, имеет дополнительную сложность, относительно самостоятельно (не сводится к включённому низшему). В то же время низшее оказывается отчасти зависящим, а точнее, подчинённым высшему.
Разберём смысл этого подчинения. В частности, обычно думается и говорится, будто человек подчинил себе природу, но здесь лишь неглубокое понимание.
Смысл на самом деле в следующим. Низшее имеет свои законы, и высшее не в силах эти законы нарушить. Результат действия любого закона природы определяется двумя обстоятельствами: характером самого закона и условиями при которых этот закон действует (начальные, граничные, т.п.). Изменить результат действия закона можно, не затрагивая самого закона, а лишь подправляя условия, в которых он действует. Для естествознания вполне обычна ситуация, когда условия не определяются законом. В таком смысле высшее становится некоторым новым условием, а подчинение низшему нужно понимать спокойно: выражается оно в том, что низшее по своим неизменным законам приобретает новые свойства, функции, формы такие, в которых оно без высшего как условия быть не может. Именно в этом смысле низшее подчиняется высшему.
Подчинение и включенного низшего, и свободного низшего в качестве конечного результата имеет некоторое усложнение, доразвитие низшего.
Конкретно-всеобщая концепция развития открывает некоторые закономерности, дополнительные к основным законам диалектики. Развитие имеет характер:
аккумулятивный
универсализации
конвергентный
Все эти три закономености обнаруживаются как аспекты единого мирового развития. Существует всеобщий закон развития материи, который определяет характер крупных ступеней этого процесса. Как уже говорилось ранее, этот всеобщий закон одной из ступеней в развитии природы содержит человека, который сам по себе становится решающим фактором для дальнейшего развития.
Аккумуляция
Здесь имеется ввиду, что случающиеся в мире новообразования не исчезают бесследно, а частично сохраняются в нём. Это означает, что содержание объективной реальности усложняется, накапливается, и это накапливание имеет несколько способов. Можно говорить, что аккумуляция может идти путём объединения новых предметов в целостные структуры (например, химическая эволюция с образванием новых соединений, которые аккумулируются во вселенной в виде комплексных объектов, а последние сами являются генераторами к дальнейшего разнообразия). Можно говорить и ещё об одном способе акуумуляции, который работает при переходе от низшей формы к высшей - высшее аккумулирует результаты предшествующего развития, включая в себя низшее. На человек аккумулирует основное содержание физической реальности, химической реальности и т.п., причем в виде внутренней организации себя как целого. В пространстве и времени эти уровни неотделимы. Человек аккумулирует содержание всех уровней материи, предшествующих его появлению, и именно поэтому способен взаимодействовать со всеми уровнями.
Универсализация
Закономерность универсализации состоит в том, что высшее включает в себя не просто самую сложную разновидность низшего, а некоторую универсальную систему низшей формы материи. Универсальное это объект, который имеет все основные свойства и функции, отдельно или в сочетаниях, принадлежащие всем остальным формам. Именно универсализация обеспечивает передачу предшествующей формы. Таким образом, можно говорить, что человек - универсальное существо.
Конвергенция
Конвергентый характер - факт, который нам известен относительно развития природы. Конвергенция имеет количественный и качественный аспекты. Качественный аспект заключается в том, что вновь возникающее содержание неравномерно распределено по Вселенной, а сконцентрировано в некоторых её областях. В этом смысле конвергенция выражается в том, что новообразования нагнетаются в миниатюрной области Вселенной. В этом смысле живая материя - небольшая область Вселенной, в которую "напихано" универсальное содержание.
Обратная сторона заключается количественном преобладании низшего, что несмотря на наличие универсальной формы материи. Физическая форма - больше всего распространена, химическая - меньше, и т.д., пока не приходим к социальной форме материи, самой немногочисленной. В этом смысле восхождение от низшего к высшему имеет характер уменьшения числа форм.
Иногда считается, что это - результат случайного усложнения. Действительно, случайное восхождение должно иметь конвергентный характер, но оно слишком маловероятно. Объяснение конвергенции может быть и более правдоподобным: низшее более миниатюрно (по размеру) хотя бы потому, что должно включиться в высшее, в том числе в качестве условий.
В конвергенции обнаруживается парадокс: конвергентное восхождение от низшего к высшему - явно ограниченный процесс, и не может происходить бесконечно. Уменьшение размеров высшей формы не может сопрождаться усложнением её. Если допускать восхождение такое восхождение как способ существования субстанции, то оно должно быть процессом, который никогда не прекращался и не возникал.
Парадокс заключается в том, что конвергентное восхождение, характерное для природы, должно быть закономерно направлено к появлению новой формы материи - социальной -, способной развиваться без конвергенции и обеспечивать бесконвергентное восхождение (низшее->высшее). Парадокс снимается признанием того, что конвергентый процесс не является единственным для усложнения материи (развития). Т.е. существует и некоторый бесконвергентный процесс, способный усложнять материю.
Бесконвергентность социальной формы заключается в следующем. Способ существования человека - преобразование прочих форм материи. Чем человек больше знает о законах природы, тем более масштабные системы он может привлечь в свою деятельность - экспансия. Человечество имеет бесконечный предмет преобразования, реализует возможности, которые не реализуются в природе непосредственно.
Может возникнуть вопрос - а где доказательство, что мы можем знать о бесконечном мировом процессе, если знаем всего четыре ступени? На каком основании мы можем говорить, что он предполагает ступени развития?
Данная проблема сводится к вопросу о познаваемости - как конечный человек на основании знаний о конечной части мира способен судить о бесконечности. Идея здесь простая. Бесконечность в науке всегда рассматривается как бесконечность чего-то определённого, потому так или иначе - это организованная бесконечность. Технически представить её невозможно, но мы можем знать принцип организации бесконечного ряда, множества и др.
Это возможно по причине наличия у упорядоченной бесконечности репрезентативной области, в которой выражен принцип организации всего ряда. Если найдём эту область, то сможем говорить, что знаем принцип развития всего ряда. Например, характер геометрической прогресии можно установить по трём ближайшим членам ряда - они образуют репрезентативную область. Говоря о мировом процессе, репрезенативную область следует представлять в качестве некоторых условий.
Репрезентативная область мирового процесса может быть охарактеризована так: мировой процесс состоит из отдельных событий. Эти события составляют ступеньки развития, которые создают этапы. В конечном счёте мировой процесс может иметь два крупных этапа. Один из них никогда не начинался, а второй не имеет предела развитию. Это значит, что ступени одного такого мегаэтапа должны по-разному относиться к ступеням второго мегаэтапа, иметь общие черты отличия от ступеней другого мегаэтапа. И репрезентативной областью мирового процесса должна быть та, где эти два мегаэтапа стыкуются. По-видимому, мы и находимся в данной области.
Грегори Матлофф, астрофизик из университета Нью-Йорка, опубликовал работу, в которой предполагает, что Вселенная являет собой гигантский организм, обладающий сознанием.
Работа Матлоффа является развитием идей панпсихизма . Этим термином обозначают комплекс теорий о всеобщей одушевленности природы. - пишет nv.ua
Ученые утверждали, что природу сознания невозможно объяснить на уровне классической механики. Для того, чтобы понять, как возникает сознание и что такое разум, необходимо привлечь такие понятия как квантовая запутанность и суперпозиция.
В частности, Пенроуз и Хамерофф выдвинули тезис о том, что сознание возникает в результате квантовых вибраций внутри микротрубочек – белковых внутриклеточных структур, входящих в состав цитоскелета (“каркаса” живых клеток).
Спустя десятилетия после появления работы Пенроуза и Хамероффа эту теорию по-своему развил Мэтью Фишер, американский физик из университета Санта-Барбары.
Пройдя успешный курс лечения депрессии в качестве пациента, Фишер заинтересовался механизмами работы антидепрессантов. Его увлекла идея возможности квантовых процессов в головном мозге.
Ему попались на глаза данные, полученные медиками из Корнеллского университета в ходе исследования 1986 года. Согласно этим данным, поведение лабораторных крыс, получавших изотопы лития-6 и лития-7 в корне отличались.
У этих изотопов идентичные химические свойства и мало отличающиеся атомные массы. Зато у атома лития-6 меньший спин. Теоретически это может означать, что он может дольше оставаться “запутанным”, чем литий-7.
Следовательно, предположил Фишер, данные эксперимента свидетельствуют о том, что квантовые явления оказывают влияние на когнитивные процессы.
Фишер посвятил долгие годы поискам доказательств этой теории. В 2015 году он опубликовал в авторитетном журнале Annals of Physics , в которой утверждает, что нашел хранилище квантовой информации в головном мозге.
Фишер считает, что эту роль выполняют атомы фосфора и ионы кальция, которые в связке образуют стабильные кубиты (так называются квантовые разряды – наименьшие элементы хранения информации в квантовых компьютерах). Ученый также утверждал, что обнаружил молекулу, которая умеет сохранять кубиты в стабильном состоянии длительное время. Таким образом, констатировал Фишер, головной мозг представляет собой квантовый компьютер.
Немецкий физик Бернард Хайш в 2006 году предложил теорию, которая связывает между собой теории о квантовой природе сознания с процессами вселенского масштаба.
Он предположил, что сознание проистекает из квантового вакуума тогда, когда возникает достаточно сложная система, через которую проходит энергия.
По мнению нейробиолога Крифа Коха, другого видного теоретика панпсихизма, существует некое информационное поле Вселенной, которое предполагает, что сознание просто не может быть уникальной особенностью только лишь биологических организмов.
Существуют разные теории общественного эволюционизма. В неоэволюционизме интерес прежде всего смещается от человечества к отдельным народам, странам, цивилизациям. Главное внимание уделяют причинным механизмам и стадиям эволюционного развития данных систем. Неоэволюционизм широко использует достижения биологических наук.
Среди главных причин социальной эволюции по-прежнему выделяется технико-экономическая система, а политическая и духовная рассматриваются в качестве вторичных и зависимых от нее. Правда, в отличие от марксистских концепций, эти две системы не считаются базисными и надстроечными. В качестве главного критерия деления на стадии истории человечества используется технология. Выделяют следующие стадии развития человечества: охота и собирательство (VII тысячелетие до н. э.); выведение плодовых культур (с VII до III тысячелетия до н. э.); развитие сельского хозяйства (с III тысячелетия до н. э. до 1800 г. н. э.); развитие промышленности (с 1800 г. н. э.).
Неоэволюционисты дают свой ответ на вопросы, поставленные , о механизмах социальной эволюции и многочисленных случаях отступления от них в форме разного рода объединений. Во-первых, если классическая теория социальной эволюции рассматривала общество как растущий организм, в котором заложена дифференциация на специализированные органы и функции, то социальный неоэволюционизм использует дарвиновскую идею образования новых видов путем изменении и естественного отбора. Во-вторых, «классики» рассматривали общество как изолированное, а неоэволюционисты — как часть системы обществ, в результате конкуренции с которыми оно и развивается.
Напомним, что биологическая эволюция по Дарвину подчиняется следующим принципам:
- случайных мутаций;
- отбора (борьбы за существование);
- выживаемости наиболее приспособленных, в результате чего воспроизводятся способности выдержавших отбор индивидов.
Как применить эти принципы к социальной эволюции и ответить на вопрос о причинах разнообразия многочисленных обществ-народов? Ряд исследователей выдвигают в качестве основного фактора такого разнообразия стечение случайных обстоятельств — причин, условий, поводов. Другие выделяют целенаправленное проектирование изменений правящей элитой на основе неудовлетворенности прежними тинами обществ. Вероятнее всего, и то, и другое объяснение социальных изменений правильны.
Том Берне и Томас Дитц, развивая эти два подхода, конкретизировали их в виде ряда обстоятельств, ведущих к изменению субъективной составляющей социальной деятельности (идеалов, норм, традиций):
- передача опыта-знаний в словесной форме ведет к неопределенности формулировок и разному смыслу сказанного;
- применение общих принципов к конкретной ситуации требует их интерпретации, ведущей к искажению их первоначального смысла;
- эксперименты человека с прежними правилами и поиск новых;
- знакомство с новыми правилами (других народов).
Что образует механизм отбора тех или иных идеалов, норм, традиций социального поведения? По мнению тех же авторов, — и стремление выжить, и конкуренция, и стремление к большему комфорту.
Последней универсальной теорией социальной эволюции в XX столетии стала теория модернизации. Маркс сформулировал одно из ее допущений в предисловии к английскому изданию «Капитала»: «Страна, которая промышленно развита более других, показывает менее развитым образ их собственного будущего». Опираясь на Маркса, Вебера, Дюркгейма, теория модернизации утверждает, что вслед за промышленным развитием возникают единообразные демосоциальные, политические и духовные системы общества. Изучая Англию, США и другие индустриально развитые страны, можно открыть обшую закономерность, по которой будут развиваться все остальные.
Теория модернизации не связывается с теорией модернизации общественных формаций (вследствие неразработанности последней), но претендует на универсальность, применимость ко всем странам мира. Согласно ей, все страны мира проходят через одни и те же этапы и типы обществ. Они образуют эволюционный прогресс человечества, ведущий к индустриальному типу общества и соответствующему уровню благосостояния, экономики, политики, духовности. Человечество рассматривают не как систему , а как систему обществ.
Другое ограничение теории модернизации состоит в понимании эволюционного развития как преимущественно прогрессивного. Ее адепты не замечали негативных последствий модернизации. Социальные возмущения 1968 года во Франции, которые в СССР ассоциировались с национально-освободительным движением в странах «третьего мира» и «бархатной революцией» в Чехословакии, подавленной советскими танками, были также протестом против теории и практики модернизации и в ее капиталистической форме, и в советском варианте.
К XXI веку стало очевидно, что противоречие между странами Севера (развитыми) и странами Юга (развивающимися) по уровню развития и качеству жизни населения ведет человечество к катастрофе. Модернизация стран Юга идет медленно, носит частичный характер, сопровождается деградацией прежних типов обществ и медленным созданием современных. Разрыв между Севером и Югом не уменьшается, а увеличивается. Противники теории модернизации обвиняют ее в этноцентризме, западничестве и прочих грехах, т. е. в том, что она возводит уникальный опыт стран Севера в универсальную истину. Такая критика поставила под вопрос само понятие модернизации, допуская возможность стабильного существования других (некапиталистических) типов общественного строя.
Циклические теории
Циклически-волновой подход к пониманию человеческой истории в основных чертах разработал в XVIII столетии Джам- баттиста Вико. Эволюционисты и марксисты отвергли такой подход как противоречащий экономико-формационной идее общественного прогресса. Он был восстановлен в своих правах в «циклах истории» А. Тойнби и получил дальнейшее развитие в трудах многих ученых, в частности, в теории больших циклов мировой конъюнктуры Н. Д. Кондратьева.
Циклический подход к развитию обществ опирается на повторяемость событий: экономических, политических, формационных, цивилизационных. Она похожа на повторяемость природных событий: дня и ночи, времен года, затмений солнца и т. д. Природная цикличность давно определяла жизнь людей, народов. Именно она стала методологической и эмпирической основой возникновения циклически-волнового понимания развития обществ и человечества.
Если речь идет о цикличности в общественном развитии, то имеется в виду повторяемость не буквальная, а сущностная, т. е. воспроизводятся существенные в каком-то отношении черты обществ. Такой подход не отвергает отношение к событиям как к уникальным, но акцентирует внимание на циклическом. Циклический подход к развитию обществ характеризуется следующими чертами: 1) выделением общего, повторяющегося, существенного в развитии; 2) обнаружение циклической связи между историческими событиями на основе некоторого критерия.
Тойнби пришел к выводу, что повторяемость событий в истории обществ определяется не только воздействием известных и неизвестных природных циклов, но прежде всего собственными ритмами. Однако эти ритмы могут быть тесно связаны с природными, накладываясь на них. Тойнби писал: «...напрашивается вывод, что история человечества действительно временами повторяется, в значительной мере даже в сферах человеческой деятельности, где желание и воля человека были ближе всего к овладению ситуацией и менее всего зависели от влияния природных циклов».
Существует множество повторяемых событий в развитии обществ. Выделяют, например, такие циклы (волны) реформ и контрреформ в России (циклы модернизации): реформы Александра I и контрреформы Николая I; реформы Александра II и контрреформы Ааександра III; реформы Витте — Столыпина и контрреформы советской власти; реформы Хрущева — Косыгина и контрреформы Брежнева — Суслова; реформы Горбачева и Ельцина — контрреформы Путина. Эту повторяемость исследовал А. Ахиезер и другие ученые.
Франк Клинберг ввел в качестве критерия выделения циклов американской политики такой показатель, как «историческая перемена настроений» между «экстраверсией» (готовностью использовать прямое дипломатическое, военное или экономическое давление на другие страны ради американских интересов) и «интроверсией» (концентрацией народа на внутренних проблемах страны). Интровертным настроением он определил 1776-1798, 1824-1844, 1871-1891, 1918-1940 годы, а экстравертным — 1798-1824, 1844-1871, 1891-1918, 1940 и последующие годы.
Выше я предложил пульсирующую теорию развития обществ — циклами между азиатским (политическим) и европейским (рыночным) типами общественного строя, через смешанный (конвергентный) тип. Я считаю, что развитие разных общественных формаций шло с разных сторон (плановой, рыночной, теократической) к смешанному, гибридному, конвергентному типу обществ, чтобы в конкретно-исторических условиях вновь расщепляться на составляющие их противоположности, а затем опять конвергировать.
Различные типы циклического развития (по разным основаниям) синхронизированы. «В самом общем виде синхронизацию можно определить как согласование и упорядочение во времени различных событий, процессов и явлений, — пишет В. И. Пан- тин. — Наличие повторяющейся синхронизации процессов в двух по видимости различных системах указывает на то, что они в действительности функционируют в рамках единой, более обширной системы». Я пытался показать определенную синхронизацию между развитием общественных систем, формаций и цивилизаций — в самой общей форме.
Но развитию общественных подсистем, формаций и цивилизаций присуща также несинхронность (рассогласование). Она отчетливо видна в развитии российского общества, где разные общественные системы, формации и субцивилизации созревают не синхронно, соперничают одна с другой. В этой связи следует обратить внимание на важное обстоятельство из жизни биосоциальных организмов — людей: мы созреваем для каких-то потребностей и соответствующей деятельности в определенной последовательности. Когда человек созрел для ходьбы, ему нужно дать возможность сделать первый шаг. Иначе он, как выросший среди животных ребенок, не научиться ходить на двух ногах, а будет передвигаться на четвереньках. И как трагично, когда новая потребность и соответствующее ей умение созрели, а время упущено, мир не востребовал их. И тогда происходит торможение, блокировка, деградация этих потребностей и умений. В такой же последовательности созревают общественные системы, формации, цивилизации: если они оказываются не востребованными правящими элитами, господствующими классами, то деградируют, возможно, навсегда.
Может быть, и в развитии народов (например, российского) тоже возникают такие ситуации: потребность и умение к свободе и нормальной жизни созрели, а правящая элита и государственная власть не идут им навстречу. Русское крестьянство созрело для свободы в петровское время, но его не раскрепостили. Блокировка свободы породила желание и волю, с одной стороны, к безответственному действию, отрицающему интересы прочих слоев, а с другой стороны — к действию ожесточенному, агрессивному, злобному и слепому. Такая воля и проявилась, когда буржуазно-демократическая революция в феврале 1917 г. дала свободу, вылившуюся в озлобленную анархию. Этим воспользовались большевики, которые дали населению выплеснуться в гражданской войне, а затем сковали его индустриально-крепостническими (советскими) формацией и цивилизацией.
Миро-системные теории
В 70-е годы XX века оформился миро-системный анализ. Это своеобразная «социология человечества», наряду с социологией групп, мегаполисов, политических систем и т. д. Концепция миросистемного анализа возникла тогда, когда в результате процессов глобализации произошло в какой-то мерс политическое, экономическое и информационное объединение мира под эгидой капитализма и социализма, каждый из которых претендовал на свою истину, ценность, будущее устройство человечества.
Миро-системный социологический анализ включает в себя, но мнению И. Валлерстайна, следующие элементы. Во-первых, глобальность, подход к человечеству как к миросистеме, а не совокупности отдельных обществ. Развитие каждого общества считается результатом процессов как внутри его, так и вне. Во-вторых, исторический подход, рассматривающий человечество как результат взаимодействия всех основных технологических типов обществ. (Идут споры вокруг выделения таких исторических этапов и их критериев.) В-третьих, отказ рассматривать системы общества в качестве автономных: они образуют метасистемы, где взаимодействуют разные типы обществ. В-четвертых, холистический подход: понимание стран, регионов, городов, деревень как целостных образований с качествами, не сводимыми к качествам формирующих их общественных систем. В-пятых — циклически-волновой подход.
В свете миросистемной парадигмы исследования мы решаем следующие задачи. Во-первых, мы выявили разные типы общественных формаций и цивилизаций. Во-вторых, обнаружили у них свою историю, которая не сводится только к истории Запада. В-третьих, далее мы рассмотрели процессы модернизации, конвергенции, гибридизации разных типов обществ, формаций, цивилизаций, которые опосредуют их взаимодействие. В-четвертых, далее мы увидим, что развитие нынешнего человечества как системы обществ не носит линейного характера, полно неопределенности и опасностей.
Миро-системные теории общества (теории Универсальной Истории) рассматривают человечество как становящийся суперорганизм, в котором действуют механизмы, тенденции и законы, общие для всех стран. Но это совсем не гак, если брать цивилизационную сторону. «Использование марксовой концепции «Истории» для оправдания террора в Советском Союзе, Китае и других коммунистических странах придало этому слову весьма зловещую коннотацию в глаза многих. Идея, что история имеет направление, смысл, что она движется поступательно или хотя бы что она всеобъемлюща, очень чужда многим направлениям мысли нашего времени», — пишет Ф. Фукуяма. В этой связи его же утверждение, что история Запада в виде либерально-демократического общества достигла своего конца, выглядит сомнительным, если брать не формационный, а цивилизационный аспект анализа.
Для понимания неопределенности развития человечества нужно уточнить понятие «современность». Сторонники прогрессивности западного, христианского общества (цивилизации и цивилизаторского подхода) но сравнению с другими незападными, нехристианскими обществами по умолчанию считают себя победителями и «современными», а остальных — проигравшими историческое соревнование и «несовременными». Понимание современного как западного пока узурпировано победившим меньшинством, но преобладающую часть человечества составляют традиционные, коллективистские общества, принципом мировоззрения, ментальности, мотивации которых является не потребительская раскрепощенность и атеизм, а аскетизм и вера в Бога. Нынешний мир — совокупность аграрных (традиционных) и постиндустриальных, информационных обществ, которые одинаково являются современными, существуют «здесь и теперь». В этой связи проблема поиска истины и стремление к справедливому обществу остаются по-прежнему актуальными.
Циклическое понимание развития обществ при миро-системном подходе включает в себя синхронизацию социальных и природных циклов. В частности, А.Л.Чижевский показал зависимость общественных событий от космических процессов. Он исходил из того, что солнечный импульс воздействует на нервно-психические процессы человека, вызывая возбуждение и отклонения от нормального поведения в массах людей. «...Вопрос этот, — писал он, — не стоит в противоречии с тем энергетическим пониманием мирового процесса, частью которого является процесс всемирно-исторический или социальный». Например, в 1917 г. произошло около семи мощных выбросов энергии Солнцем. Можно синхронизировать космические, биологические, психические, социальные процессы и события, как это сделал А. В. Чижевский в своих работах, и тогда миро-системный анализ развития человечества станет в полном смысле слова космо-миросоциальным.
101. В своей «Всеобщей естественной истории и теории неба» И. Кант впервые выдвинул:
а. теорию подлунного неба
б. небулярную теорию
в. теорию предустановленной гармонии
г. теорию множественности миров
102. Какое утверждение справедливо для гносеологии И. Канта?
а. все наше познание начинается с чувственного опыта
б. познание начинается с «душевных восприятий», которые упорядочиваются нашим разумом
в. познание – это восприятие чувствами идей как совокупности свойств, присущих ощущениям наших органов чувств
г. познание представляет собой сочетание эмпирического опыта и нечувственной основы опыта
103. Что означает понятие «вещь в себе» у И. Канта:
а. закрытую для других личность
б. скрытый смысл вещи
г. сущность
104. Закончите формулировку категорического императива И. Канта:
«Поступай так, чтобы максима твоего поведения на основе твоей воли могла стать…»:
а. привычной формой твоего поведения
б. принципом инстинкта самосохранения
в. общим «естественным» законом
г. примером для подражания других
105. По И. Канту, нравственная ценность поступка тем выше, чем более он:
а. соответствует действующему закону
б. доставляет личное удовлетворение
в. подчинен абстрактному чувству долга
г. связан с гуманными или дружескими чувствами
106. В критической философии И. Канта последовательно различаются такие подходы к миру:
а. практический – «незаинтересованный» - синтетический
б. созерцательный – эстетический – практический
в. созерцательный – практический – эстетический
г. незаинтересованный – созерцательный – синтетический
107. По мнению Г.В.Ф. Гегеля, развитое общество – это:
а. нравственная реальность
б. общество всеобщего благоденствия
в. царство божие
г. правовое государство
108. В «Феноменологии духа» Г.В.Ф. Гегель рассматривает различные религии как формы:
а. поклонения человека божеству
б. самосознание абсолюта
В. возвышения человека до уровня божества
г. абсолютного подчинения человека природе
109. Что такое «истинная бесконечность» в концепции Г.В.Ф. Гегеля?
а. бесконечность бесконечного прогресса
б. ряд естественных чисел
в. выражение определенной структуры целого
г. бесконечный прогресс количества, не содержащий качества
110. Какой тезис обосновывает Г.В.Ф. Гегель?
а. все, что существует – разумно
б. все, что существует – действительно
в. разумное тождественно действительному
г. все, что разумно – действительно
111. Как рассматривал Г.В.Ф. Гегель историю в работе «Философия истории»?
а. как становление свободного человека
б. как самоцельное становление свободы
в. как развитие мирового духа во времени
г. как развитие мирового духа в пространстве
112. Чем отличается человек от животного по мнению И. Фихте?
а. тем, что удовлетворяет инстинктивное влечение с необходимостью
б. тем, что осознает инстинктивное влечение ка инстинктивное
в. тем, что противопоставляет одному инстинктивному влечению другое
г. тем, что удовлетворяет инстинктивное влечение или не удовлетворяет его по собственной воле
113. По Фихте, человек, приобщаясь к великим, мудрым и благородным традициям человечества, обретает:
а. величие
г. бессмертие
114. Как Л.Фейербах называл способ иллюзорного удовлетворения человеком своих потребностей?
а. политикой
б. философией
в. наукой
г. религией
а. мышление
б. любовь
в. самосознание нации
VIII. Западно-европейская философия XIX – XX вв.
116. Кто из философов не был представителем направления «философия жизни»?
а. Л. Витгенштейн
б. Ф. Ницше
в. А. Бергсон
г. В. Дильтей
117. На какой проблеме сосредоточено направление «философия жизни»?
а. создание научных теорий и систем
б. формулирование основных нравственных законов
в. полнота переживаний в духовной внутренней жизни человека
г. созерцание бесконечных изменений в природе и обществе
118. Гравитация, магнетизм, стремление животных к самосохранению, половой инстинкт и аффекты людей – все это, по А. Шопенгауэру, есть проявление…
а. природы
в. воли
г. разума
119. А. Шопенгауэр считал, что жизнь людей, в принципе – это:
а. совокупность удовольствий
б. цепь тревог, разочарований и мучений
в. подобие маятника – от безмятежного счастья к горю и страданиям и наоборот
г. серая и безликая жизнь «насекомых»
120. Чем является человеческая история, по мнению А. Шопенгауэра?
а. прогрессивным движением к обществу всеобщего благоденствия
б. неизбежным приближением Страшного Суда
в. бессмысленным сплетением событий
г. непредсказуемой игрой случайностей, отражающей внутреннюю закономерность
121. Какое понятие является основным в философии Ф. Ницше?
а. воля к жизни
б. безосновная воля
в. воля к власти
г. воля как «жизненный порыв»
122. Укажите девиз провозглашенной Ф. Ницше «переоценки ценностей»:
а. «Человек – это звучит гордо!»
б. «Горе слабому»!
в. «Человек человеку – бог»
г. «Будьте кротки как голуби и мудры как змеи»
123. По отношению к себе подобным он снисходителен, сдержан, нежен, горд и дружелюбен. В отношении чужих – хищный зверь. Так Ф. Ницше характеризовал:
а. человека
б. сверхчеловека
в. богочеловека
г. человекобога
124. Центром мировоззрения К. Маркса является:
а. материалистическое понимание истории
в. диалектика абсолютного духа
г. правовые взаимоотношения
125. По К. Марксу, в основе развития общества лежит развитие:
а. сознания
б. производительных сил
в. мирового исторического процесса
г. взаимодействия бога и природы
126. Какие стадии проходит в своем развитии человеческое общество согласно учению О.Конта?
а. мифологическую – философскую – позитивную
б. теологическую – метафизическую – позитивную
в. религиозную – позитивную – натуралистическую
г. философскую – позитивную – религиозную
127. О. Конт был убежден, что во всех научных исследованиях необходимо стремиться к замене слова «почему» словом…
в. сколько
г. как
128. Согласно психоанализу, культура человечества строится на:
а. стремлении прямо и непосредственно удовлетворить первичные влечения и инстинкты
б. уменьшении чувства вины человека
в. снижении тревожности индивида
г. сублимации первичных комплексов
129. Какого инстинкта нет в психоанализе среди скрытых основ души человека7
а. агрессии
б. смерти
в. либидо
г. социальности
130. Какое понятие является базовым в философии прагматизма?
а. убежденность
б. полезность
в. сомнение
г. рассудочность
131. Чем определяется сущность человека согласно экзистенциализму?
а. совокупность производственных отношений
б. божественным предопределением
в. собственным выбором своей цели
г. непостижимой судьбой
132. К так называемому атеистическому экзистенциализму относились те философы, которые не признавали:
а. трансцендентность
б. положения «бог умер»
в. конечность жизни
г. возможность жить без бога
133. По мнению Ж.-П. Сартра, свобода для человека – это:
а. завоевание цивилизации
б. великое счастье
в. неизбежное тяжкое бремя
г. утопичная идея
134. Какое понятие во многом определило философию С. Кьеркегора?
а. любовь
б. страх
в. зависть
а. М. Хайдеггер
б. Ж.-П. Сартр
в. М. Фуко
г. Г.Г. Гадамер
136. Кто является основателем феноменологии?
а. Г. Гегель
б. Ф. Ницше
в. К. Ясперс
г. Э. Гуссерль
137. Укажите одно из основных понятий феноменологии и дайте его определение:
а. мимесис_______________________________________________________
(греческое mimesis подражание), термин древнегреческой философии, характеризующий сущность человеческого творчества как подражание (музыка гармонии небесных сфер; искусство реальности)
б. субстанция_____________________________________________________
(лат. substantia - сущность; то, что лежит в основе) - то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое .
в. интенциональность_ (от лат. intentio - стремление) - в феноменологии - первичная смыслообразующая устремленность сознания к миру, смыслоформирующее отношение сознания к предмету, предметная интерпретация ощущений,существенное свойство всех актов сознания, направленность, сознания на объект, находящийся вне самого сознания ;
г. либидо________________________________________________________
(лат. libido - похоть, желание, страсть, стремление) - одно из основных понятий психоанализа, разработанных Фрейдом. Оно обозначает сексуальное желание или половой инстинкт.
138. С каким мифологическим персонажем связано происхождение термина «герменевтика»?
а. шумеро-вавилонским Энки
б. греческим Гермесом(египетским Тотом)
в. индийским Ганешей
г. древнееврейским Хокма
139. Основным содержанием герменевтики является:
а. разработка методологии познания
б. толкование и осмысление текстов
в. анализ тенденций общественного развития
г. изучение человека
140. Центральной характеристикой существования человека и способом его бытия, согласно Г. Гадамеру, является:
а. предрассудок
б. познание
в. понимание
В течение полуторавекового развития диалектический материализм создал хорошо разработанную теорию развития, основными разделами которой выступают общая концепция диалектики и ее структуры, основные принципы диалектики (всеобщей связи и развития), основные законы развития (перехода количества в качество и качества в количество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания), группа категорий (общее, особенное и единичное, необходимость и случайность, сущность и явление и др.). Разработке этой теории посвящена огромная философская литература, включающая многие тысячи монографий л статей. Хорошее изложение содержания этой теории в ее разнообразных вариантах можно найти в многочисленных учебниках по философии, изданных в 80-е гг., многотомных монографиях по материалистической диалектике (40).
Вместе с тем по мере развития вширь детальных исследований по традиционной диалектике с 60-х гг. возникает ощущение, что эти исследования связаны с уже в основном выработанным пластом философской проблематики. Это впечатление настойчиво появлялось в ходе дискуссий о материи, развитии, противоречий, между “онтологами” и “гносеологами” и др. Исследования в советской философской науке 70-80-х гг., как мы неоднократно писали, во многом теряют свой фундаментальный характер и все более концентрируются вокруг деталей или частностей философской проблематики. Философская мысль этого времени все более развивается вширь, а не вглубь. Это породило сильную “подземную” тенденцию выхода за пределы диалектико-материалистической концепции, хотя последняя при этом толковалась
упрощено. Нередко такой выход подавался как “истинно марксистский”.
Примечательно, что такого рода выходы за пределы диалектико-материалистического способа мышления осуществлялись преимущественно в сторону давно пройденного, простого и по-своему притягательного типа интеллекта - кантианского - и, на этой основе - к Феноменологии и неопозитивизму, замешанным на препарированном кантианстве, из которого выбрасывались остатки материализма.
Характерно также, что среди этих романтических увлечений не было тяги к гегельянству, требовавшему несомненно больших интеллектуальных усилий, чем кантианство. Эта подростковая философская тенденция (сочетавшаяся с подростковой политической и реформаторской) представляла собой запоздалую корь интеллекта. Научный тип интеллекта, основанный на современном материализме и диалектике, нередко “прививался” на базе простого здравого смысла, не опосредованного высокой философской культурой, в частности культурой критического (Кант) и объективно-идеалистического (Гегель) типов интеллекта. Интеллектуальная корь, пока еще задержавшаяся, может быть полностью преодолена на основе глубокого осмысления, интеллектуального освоения и преодоления Гегелева типа интеллекта, освоения современного типа интеллекта, связанного с современным материализмом и диалектикой.
Наряду с отмеченной тенденцией в отечественной философии развивается и другое направление мысли. Далее мы изложим авторскую трактовку этого направления философских исследований.
Разрабатывавшаяся в течение полутора сотен лет теория диалектики, диалектического материализма в целом может быть определена как абстрактно-всеобщая теория развития, диалектического материализма. Традиционная теория диалектики основана на предельно общих абстракциях материи вообще, развития вообще, законов развития вообще. Создание предельно общих абстракций является важнейшей целью каждой науки. Так, большим достижением физики было открытие закона сохранения энергии, который абсолютно применим ко всем без исключения физическим процессам. Поэтому основополагающей тенденцией всякого научного интеллекта является создание таких абстракций, которые охватывали бы всю изучаемую область явлений, а не ее часть. Очищение абстракций от частностей, затуманивающих и вуалирующих общее, - важнейшая цель научного интеллекта. Так, биология коренным образом заинтересована в формировании предельно общего и универсального понятия жизни, или жизненности, которое не включало бы частных признаков, относящихся только к некоторой части
живых существ.
Однако эта кажущаяся бесспорной тенденция научного интеллекта с некоторого момента приводит к неожиданному результату - омертвлению интеллекта. Абстрактно-всеобщие понятия становятся неподвижными и безжизненными.
Всеобщий признак живой материи можно определить как жизненность. Рассматривая это свойство в предельно общем виде, мы получаем понятие жизненности как свойства, одинаково присущего всем живым организмам - от амебы до человека, лишенного каких-либо черт особенного, конкретных биологических видов и особей. Абстрактно-всеобщее свойство жизненности становится некой пассивной, инертной и неподвижной общностью живого, из которой никоим образом не следует развитие от простейших форм жизни до человека. Эта особенность основных понятий биологии является, на наш взгляд, причиной кризиса современной теоретической биологии, оказавшейся неспособной объяснить поступательное развитие живой материи. “Прогресс - у Дарвина чисто случайный” (К. Маркс).
Одна из крупнейших заслуг Гегеля перед человеческим интеллектом состоит в том, что немецкий философ понял коренной порок абстрактно-всеобщих понятий, которые, по его мысли, должны быть сняты конкретно-всеобщими понятиями. Последние, с точки зрения Гегеля, должны включать в себя, наряду с абстрактно-всеобщим, также особенное. Гегель определил, в рамках введенной им системы понятий и языка, характер включения особенного во всеобщее: всеобщее включает особенное не в его развитой и полной форме, а “в себе”, в неразвитом виде.
Понятие конкретно-всеобщего получило дальнейшее развитие в научной философии. Маркс, Энгельс и Ленин высоко оценили Гегелеву идею конкретно-всеобщего, отметив в то же время ее крупный порок: у Гегеля всеобщее порождает из себя все богатство особенного и единичного (“тайна спекулятивной конструкции”), что неверно. Однако в разработке теории диалектики понятие конкретно-всеобщего получило свою реализацию и развитие далеко не сразу.
Традиционное в советской философской литературе изложение теории развития, диалектического материализма в целом имеет абстрактно-всеобщий характер: оно основано на понятиях материи вообще, развития вообще законов развития вообще и т.д. Это изложение теории развития, диалектического материализма представляет собой, по нашему мнению, лишь первый, относительно простой “школьный” уровень теории научной философии, в принципе исчерпанный уже в 60-х гг. нашего века.
В состав законов диалектики как науки входят только абстрактно-всеобщие понятия качества вообще, количества вообще, противоречия вообще и т.д. Согласно этим законам развитие везде и всюду происходит одинаково - от количественных изменений к качественным, путем отрицания отрицания и т.д. Вместе с тем в составе законов нет ни одного реального особенного - жизни, человека, общества. Таким обрезом, объяснение “развития вообще” не дает ничего для объяснения возникновения наиболее крупных форм материи или событий - жизни, человека и т.д. Традиционные законы диалектики безразличны, равнодушны к реальным ступеням развития материального мира. Они в одинаковой мере применимы и к объяснению возникновения жизни или человека, и к возникновения амебы или дождевого червя, ибо везде действуют одни и те же законы развития. Равнодушный характер законов развития резко контрастирует с основным вопросом философии, суть которого в отношении особого особенного - человеческого сознания - к материи как единству всеобщего, особенного и единичного. Традиционная диалектика, таким образом, не связана органически с основным вопросом философии. Вопреки распространенному мнению, в советской философской науке 50-60-х гг. единство материализма и диалектики еще не имело проработанного вглубь характера. Ленин в свое время хорошо понимал, что соединение научного материализма и диалектики -исключительно сложная задача, которую еще предстоит глубоко решать. В конспектах "Лекций по истории философии" Гегеля Ленин писал поэтому о необходимости соединить всеобщий принцип развития с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи и т.д. (41).
Абстрактно-всеобщий вариант диалектического материализма все более обнаруживал свою недостаточную связь с конкретными науками -физикой, химией, биологией, социальными науками. По сути дела, объяснение физической, химической, биологической и социальной реальности оставалось всецело делом частных наук, в то время как философской теории оставалось каждый раз констатировать, что возникновение химического, биологического и социального происходило по законам диалектики. Все более выявлялся своеобразный параллелизм двух рядов мысли - конкретно-научной и философской, в котором абстрактная философская теория мало что давала для объяснения основных ступеней развития материи. Следствием такого параллелизма явились большие теоретические трудности, нередко - кризисы, в области физической, химической, биологической, социальной теории, с одной стороны, состояние застоя философской мысли - с другой.
Поскольку реальное развитие состоит именно в последовательности особенных - физического, химического, биологического и социального, а философская теория практически ничего не давала для объяснения именно особенного, с определенного момента теоретического мышления возникала ситуация, когда законы диалектики оказывались не законами развития, а законами повторения одних и тех же абстрактно-диалектических моментов - количества, качества, меры, противоречий и т.д. Абстрактно-всеобщая диалектика, не включавшая в себя особенного, становилась мертвой наукой, констатирующей лишь формальный факт, что развитие везде есть повторение одних и тех же неизменных форм -качества, количества, противоречий и т.д.
Гегель обнаружил огромную проницательность, уловив в абстрактно-всеобщих понятиях дух неподвижности и неизменности.
В советской философской науке первые серьезные выходы за рамки абстрактно-всеобщих понятий были намечены Э.В. Ильенковым и А.А. Зиновьевым. Однако они не пошли достаточно далеко, к созданию развернутой конкретно-всеобщей теории диалектики.
Далее мы изложим концепцию конкретно-всеобщей теории развития, диалектического материализма в целом в том наиболее явном и развернутом виде, в каком она разработана группой исследователей, работающих на кафедре философии Пермского университета, в которую имеет честь входить автор настоящих строк.
Конкретно-всеобщая теория научной философии, как современного этапа или формы диалектического материализма, изложена в трех десятках монографий и учебных пособий, трех сериях межвузовских сборников статей: “Философия пограничных проблем науки” (1967-1975), “Фундаментальные проблемы философии” (1977-1990), “Новые идеи в философии” (с 1992 г.).
В основу исследований положено понятие конкретно-всеобщего, которое в отличие от абстрактно-всеобщего, “не замутненного” особенным, включает в себя как абстрактно-всеобщее (в определенном смысле ослабленное), так и особенное. При этом включение особенного во всеобщее определяется рядом понятий, которые в философии Гегеля были только намечены. Конкретно-всеобщее включает в себя особенное в зачатке, в тенденции, в зародыше. Так, жизненность, как всеобщее свойство живого, следует трактовать не как абсолютно равное себе и неподвижное свойство, а как имеющее внутри себя определенную степень, тенденцию, концентрацию. Многообразие форм живого характеризуется не некой абстрактной жизненностью, а жизненностью в определенной степени или концентрации. По сути дела, это было отмечено крупными
отечественными биологами. Развитие живого, считал известный советский биолог Н. Бауэр, есть повышение интенсивности всех свойств живого. Продолжая эту мысль, М.М. Камшилов отметил, что в процессе эволюции живое становится все более живым. Биологи-теоретики, таким образом, фактически обнаружили феномен конкретно-всеобщего, который в явной теоретической форме объясняется лишь научной философией.
