Главная > Идеи > Теоретическая и эмпирическая операционализация понятий. Open Library - открытая библиотека учебной информации


Теоретическая и эмпирическая операционализация понятий. Open Library - открытая библиотека учебной информации




Теоретическая и эмпирическая, интерпретация понятий.

Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставле­ние теоретических положений с эмпирическими данными в целях дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: Сопоставление данного понятия с. другими понятиями (теоретиче­ская интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпи­рическая интерпретация понятия). В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором - эмпирическое.

Эмпирическая интерпретация понятий представляет собой специфическую процедуру поиска эмпирических значений теоретических терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через «правила обозначе­ния», подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые выступают в качестве «представителей» системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интер­претацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через «правила вывода») терминов и предло­жении системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из «правил обозначения» является операциональное оп­ределение. Операциональное определение - это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной опе­рации, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного в понятии. В простейшем случае - это указание эмпирического по­казателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель пред­ставляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое исполь­зуется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недо­ступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и из­мерение, таким образом, осуществляются через систему специально разработанных эмпирических показателей, которые позволяют со­поставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологиче­ского исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие «отношение к труду» нельзя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путем. Его можно разло­жить на три компонента, которые являются промежуточными по­нятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, - отношение к данной работе на данном предприятии. Последнее из этих понятий - «от­ношение к работе» - также можно разложить на ряд характери­стик. Это объективные характеристики отношения к работе (про­изводительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операцио­нальные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентации - мнение - фик­сируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности - число рационализаторских предложений - фик­сируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпири­ческого показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от тех исследовательских средств («приборов» наблюдения и из­мерения), которыми располагает социолог.

Граница операциональных определений.

Операциональные опре­деления не отражают всего значения теоретического термина соци­ологической теории. Более того, не все понятия поддаются опера­циональному определению даже частично. Одно и то же теоретиче­ское понятие может получить несколько эмпирических интерпре­таций, Это значит, что оно имеет различные операциональные кри­терии применения, работающие в разных исследовательских ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и не выражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело соци­ологи, уже как-то определены посредством неоперациональных оп­ределений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных опреде­лений заключается в том, что они ограничены областью чувствен­ных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследо­вателю опереться на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть, дополнены другими определениями.

Операционализация понятий в социологическом исследовании.

Oпeрационализация понятий - это специфическая, научная проце­дура установления связи между концептуальным аппаратом иссле­дования и его методическим инструментарием. Это не только переход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпирическому, но и переход от одного средства получения знания к другому, от концептуального аппарата исследования к его методическому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление it планирование, социальное развитие трудового коллектива, социаль­ная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая програм­ма, снизанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием постро­ения системы социальных показателей - исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов.

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение - это, указание эмпирических значений теоретиче­ских смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследо­вания, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспе­риментальную ситуацию и не является только логической процеду­рой. Это разработка новых средств фиксации данных - индексов и шкал, то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие операции; перевод поня­тия в показатели (используются как операциональные, так и не опе­рациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если воз­можно, единицы.измерения); перевод переменных в индекс (выби­рается техника конструирования индекса); оценка индекса (произ­водится расчет индексов на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе,. По­нятие групповой сплоченности определяется через эмпирически ре­гистрируемый показатель - взаимные выборы - и средство реги­страции - простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характе­ризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого перевода должна быть совокупность существенных призна­ков. Однако образовать систему эмпирических показателей - это новее не значит найти совокупность признаков, хотя бы и сущест­венных.

Указанное истолкование процедуры перевода понятий в показа­тели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фик­сации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических понятий, сводя ее к набору признаков. Однако сформировать систему показателей- это значит указать не только эмпирические показатели (в роли которых в социологическом исследовании могут высту­пать существенные или отличительные признаки), но и средства их фиксации - индексы и шкалы. Кроме того, для построения си­стемы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каж­дая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений.

Концептуальная модель.

При построении концептуальной моде­ли социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную па основе уже имеющейся теории. Moжет быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально постро­енную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представления, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую кон­цепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исход­ного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования кон­цептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпириче­ских показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования - фрагменты действительности, наделенные экспери­ментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных пере­менных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяю­щие расширить концептуальные представления об изучаемом объ­екте и тем самым осуществить обратную связь с исходным по­нятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном исследовании «Показатели социаль­ного развития советского общества» вводится концептуальная мо­дель, фиксирующая процессы социального развития общества зре­лого социализма по таким определяющим общностям, как промыш­ленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функцио­нирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является пока­зателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов, в конечном счете, отра­жает взаимодействие всех базисных и надстроечных факторов со­циалистического общества, его производительных сил и производ­ственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализ­ма есть управляемый планомерный процесс, осуществляемый в рамках экономической , социальной, культурной политики государ­ства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может, оказывать как прямое, так и опо­средованное воздействие на социальную структуру- Прямое воздей­ствие связано с крупными общественными преобразованиями и ве­дет к коренному изменению социальной природы и облика классов; и социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы произ­водственных, политических и идеологических отношений, которые обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя степень и эффективность этого влияния зависят от множества индиви­дуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.

В процессе изменения социальной структуры и сближения об­щественных групп через развитие производительных сил и произ­водственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов - развитости самой рабочей силы, структуры рабочих: позиций, технического базиса и функций труда); изменение обще­ственного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение ус­ловий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий дея­тельности (производственных и внепроизводственных), потребно­стей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей совокупности механизм, посредством которого социальная группа воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует на это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграцион­ных процессов оказывает воздействие планомерное развитие произ­водительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является состав­ной частью расширенного общественного воспроизводства, которое проявляется в форме развития и изменения технико-технологических условий труда.

Другим направлением воздействия является система обществен­ных отношений. В. И. Ленин различает материальные обществен­ные отношения и идеологические. К материальным относятся про­изводственные и бытовые отношения, к идеологическим - полити­ческие, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономических и культурных условий жизнедеятельности. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия тру­да, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономиче­ских условий труда, быта, культуры является фундаментом, на ко­тором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними со­циальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее систе­мой потребностей и ориентации. Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-эко­номических и технико-технологических условий, образом и качест­вом жизни общественной группы, на которую ориентируется лич­ность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и со­циальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индиви­дов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляе­мой по трем направлениям - производственному, социально-поли­тическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздей­ствие на технико-технологические и социально-экономические усло­вия. Оно осуществляется:

а) на уровне самой группы как самоизменение производствен­ных, социальных, политических и культурных условий ее деятель­ности;

б) на уровне более крупного общественного разделения труда. как изменение содержания физического и умственного труда;

в) на уровне социального воспроизводства как изменение тех­нико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимо­действии всех основных общественных процессов - экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное раз­витие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступа­ет как результирующий процесс социального управления и дея­тельности, социальной активности групп и индивидов, их измене­ния в процессе революционной практики коммунистического стро­ительства.

Иерархия показателей социального развития.

Показатели функ­ционирования и развития общества составляют в своей совокупно­сти систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной

эффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута по уровням управления и структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).


  1. I. Управление развитием общества.
На этом уровне принимают­ся решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов, законы о планах экономического и социального развития) страте­гических целях развития общества. В директивных документах показатели целей развития формируются в количественном выра­жении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном и региональных масштабах.

  1. II. Уровень развития производительных сил и общественных отношений.
Вся созидательная деятельность КПСС и Советского государства направлена на планомерное и пропорциональное раз­витие Научной материально-технической базы общества и объек­тивно сложившихся общественных отношений как основы функци­онирования и развития классов и социальных групп. Исторический опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности развития производительных сил и соответствующих их уровню производственных и других общественных отношений - ключ к соци­альному развитию и прогрессирующему сближению, классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); производственные отношения (соотносимые с характерен труда, фор­мами собственности, разделением труда); бытовые отношения (соотносимые с социальными типами семьи); другие общественные от­ношения (политические, правовые, образовательные, культурные н т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, раз­деление классов и социальных групп по родам и видам занятий, их средний реальный доход, бюджет их семей, участие -в общественном управлении , уровень образования и культурного потребления и т. д.). III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровне вступают в силу не средние статистические показатели страны в целом, а дифференцированные по регионам и отраслям производ­ства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся и исторически преодолеваемой неравномерностью развития мате­риально-технической базы отраслей производства и социально-эко­номического, материально-бытового и культурно-образовательного развития регионов страны. Значительные отклонения дифференци­рованных показателей от показателей среднестатистического обще­союзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателен ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации, либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития можно выделить три уровня - минимальный, средний (по Союзу) и максимальный (характерный для наиболее социально продвину­тых регионов страны)- Движение во времени от минимального к максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресур­сы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов.

На этом уров­не выделяются показатели: технико-организационного содержания труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расхо­дованию рабочей силы - физические и умственные, творческие и рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; технический базис труда - ручного, механизированного, автоматизи­рованного; функции труда по отношению к материальным или ин­формационным системам производства); социально-экономического содержания труда (заработная плата, общественные фонды); соци­ально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тя­жесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье, структура внерабочего времени), политических и культурных условий (общественно-политические, образовательные, культурные)

V. Уровень первичной социальной группы.

На этом уровне (бри­гада, семья;) выделяются показатели условий деятельности и мотивации, раскрываемые в понятиях «производственные», «внепроизводственные», «общественно-политические» и «культурно-образовательные условия» деятельности и мотивации. Движение по уровням I-V представляет модель социального механизма опосре­дованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и соци­альное развитие группы, когда воздействие направлено на плано­мерное изменение всей совокупности производительных сил и об­щественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности.

Общественные отношения включают действия реальных личностей и складываются из них. Личность явля­ется связующим звеном между механизмом функционирования об­щественной группы и механизмом развития социальной группы. Личность застает определенные общественные отношения и: включается в них.) Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по «клеточкам» социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоя­тельствами и субъективными установками, активностью или пас­сивностью личности, творческими или другими тенденциями, ори­ентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие; по этим же основаниям можно различать ориентаций в потреблении, обще­ственно-политической деятельности, культуре и образовании.

VII. Уровень развития социальной группы.

Механизм целей, средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокуси­руется в изменении структуры личности, ее системы потребностей и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изме­нений является социальное развитие группы, которое проявляется как развитие ее квалификационно - профессиональной структуры, улучшение материальных условий жизни, повышение социальной активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп.

Изме­нения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются на этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели: степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень развития социальной структуры общества.

Инте­гральные показатели развития и сближения социальных групп ха­рактеризуют изменение социальной структуры общества в целом, повышение степени ее социальной однородности.

X. Управление общественным развитием.

Этот уровень является «выходом», и «входом» всей динамической социальной системы зрелого социализма. На этом уровне накапливается и корректи­руется весь огромный опыт социального развития. С учетом итого­вых показателей эффективности развития вновь задаются или уточняются стратегические программные цели. От полноты показателей социального развития зависит эффективность работы и выс­шего уровня управления, и планирования на уровне региона, от­расли, поселения, трудового коллектива,


  1. 4. Выдвижение и проверка гипотез

Понятие гипотезы.

Базой научных обобщений являются факты, которые социолог может получить в результате социологического исследования. Развитие научных знаний свидетельствует о том, что на определенной стадии формирования представлений о некотором объекте становится невозможным описание этого объекта только лишь путем установления непосредственных зависимостей между эмпирическими данными. И дело здесь не только в достоверности собранных фактов , а в способах согласования противоречивых фак­тов и необходимости поиска гипотезы, позволяющей судить о природе закономерностей, доступных наблюдению.

Гипотеза в социологическом исследовании - это научно обосно­ванное предположение о структуре социальных объектов, о харак­тере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза, может быть сфор­мулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социо­логического исследования. В результате такого исследования гипо­тезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся поло­жениями теории, истинность которых уже доказана. Научно обосно­ванная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.

Во-первых, она должна соответствовать исходным принципам исторического материализма, который служит общей теоретико-ме­тодологической основой научного познания социальных процессов. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключения из науки безусловно несостоя­тельных гипотез, построенных на основе ложных философских идей и общесоциологических теорий.

Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факты, в неко­торой области, как правило, не должна противоречить теориям, ис­тинность которых для данной области уже доказана. Однако новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой. Это возможно в тех случаях, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фак­тов, чем те, которые объясняет старая теория.

В-третьих , необходимо, чтобы гипотеза не противоречила изве­стным и проверенным фактам. Если среди известных фактов име­ется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Однако не всегда противоречие известным фактам следует расце­нивать как признак несостоятельности гипотезы. Сами факты могут быть ошибочными и требовать своего пересмотра. Поэтому ги­потеза должна находиться в согласии с точно установленными фактами. Научная гипотеза не только объясняет всю совокупность известных фактов, но и предсказывает новые, еще неизвестные.

В-четвертых, гипотеза должна быть доступна проверке в про­цессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработан­ной методики. Социолог должен быть в состоянии разработать про­цедуры, позволяющие ему зафиксировать именно те элементы и связи изучаемого социального объекта, предположение о которых содержится в гипотезе.

Гипотезы представляют собой общие положения, отражающие изучаемый социальный объект в целом, его структуру и механиз­мы его функционирования, т. е. то, что недоступно прямому наблю­дению и измерению, прямой проверке. Такую общую гипотезу обычно получают в результате предварительного анализа изучаемо­го социального объекта. Однако в частном эмпирическом исследо­вании социологи сталкиваются с отдельными сторонами изучаемого объекта, с отдельными его элементами и связями. Поэтому в част­ных эмпирических исследованиях проверяются не сами гипотезы, а их следствия, т. е. частные положения, логически вытекающие из гипотезы и описывающие отдельные элементы и связи изучае­мого социального объекта.

Тем самым обеспечивается возможность сопоставления гипоте­тической модели объекта с самим объектом. Логические операции, предшествующие эмпирической проверке и обоснованию гипотезы, носят, таким образом, гипотетико-дедуктивный характер. Вместе с тем выдвижение гипотезы не исключает и другие логические при­емы.

В-пятых, гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему ее непротиворечивость. К числу операций, уста­навливающих непротиворечивость гипотезы, относятся не только логические правила («правила вывода»), но и операциональные оп­ределения («правила обозначения»). Последние позволяют социоло­гу избежать произвольности истолкования эмпирических значений терминов его гипотезы.

Нередко одна и та же научная гипотеза подтверждается одними фактами и опровергается другими. Поэтому факты должны быть правильно истолкованы, для того чтобы служить средством провер,-кп. Само использование факта, эмпирических данных в качество средства проверки гипотезы предполагает активную мыслительную деятельность исследователя и не сводится к пассивному созерца­нию, простому восприятию чувственно данного.

Если обнаруживается, что почти все выведенные из гипотезы следствия истинны, то это говорит об определенной степени истин­ности самой гипотезы и может служить основанием для ее приня­тия. Мало вероятно, чтобы подтверждение большинства следствий было делом случая. Такое подтверждение свидетельствует о боль­шой вероятности истинности гипотезы при условии, что не нарушены «правила вывода» и «правила обозначения», т. е. обеспечена ее формальная правильность.

Если установлено, что выведенные следствия ложны и не соот­ветствуют данным, полученным в исследовании, то гипотеза опровергается. В этом случае она должна быть либо отвергнута , либо переформулирована. Отсутствие подтверждений следствий не означает ложности гипотезы в том случае, если под сомнением на­ходится ее формальная непротиворечивость.

Для повышения подтверждаемое, гипотезы следует руководств даваться следующим правилом: стремиться к выдвижению возможно по большего числа взаимосвязанных гипотез и стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в нее переменных. Хотя таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотезы, но зато повышаем вероят­ность ее обоснования.

Описательные гипотезы это предположения о структурных и функ­циональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта. Объяснителъные гипотезы представляют собой предположения о причин­но-следственных связях в изучаемом объекте, требующих экспери­ментальной проверки.

Основные и выводные гипотезы . В процессе эмпирической пpoверки гипотезы следует проводить различие между основными гипо­тезами и, их следствиями (выводными гипотезами).

В качестве примера рассмотрим гипотезы, сформулированные? в исследовании ленинградских социологов 3 .

Первая основная гипотеза (о влиянии содержания труда на от­ношение к труду в целом) состоит в предположении, что содержа­ние труда будет ведущим фактором, определяющим отношение че­ловека к труду и фиксирующимся в объективных и субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности.

Из этой гипотезы были выведены следствия.

1. Чем выше творческие возможности работы (содержание труда), тем выше объективные показатели отношения к труду.

2. Чем выше творческие возможности работы, тем выше субъек­тивные показатели отношения к труду (удовлетворенность работой).

3. Величина корреляции (теснота связи) между содержатель­ностью труда по мере перехода от менее творческих к более творче­ским профессиям, с одной стороны, и отношением к труду по объ­ективным и субъективным данным- с другой, будет выше, чем ве­личина корреляций между повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.

4. Структура мотивов труда в зависимости от его содержания будет колебаться больше, нежели в зависимости от различий в раз­мере заработка.

Вторая основная гипотеза касается структуры мотивации.труда в современных; условиях. Если подтверждается, что содержание труда есть ведущий мотивационный фактор, определяющий отноше­ние к труду в целом, то в зависимости от содержания труда имеется относительное различие в структуре мотивов. Это различие будет проявляться в том, что в группах с относительно более творческим содержанием труда на первый план должны выдвигаться мотивы, связанные с содержанием труда, а в группах с относительно менее творческим содержанием труда - мотивы, с ним не связанные. Как видно, вторая гипотеза есть развитие первой.

Эти две гипотезы являются не объяснительными, а описатель­ными, поскольку причина здесь не анализируется и никакого пред­положения о ней не высказывается. В содержании гипотезы выска­зывается лишь предположение о структуре мотивов и о тесноте связи между зависимостью отношения к труду от содержания труда и зависимостью его от заработной платы. Поэтому описательная гипотеза, сформулированная в этом исследовании, является струк­турно-функциональной.

Проверка выводных гипотез возможна лишь в том случае, если все термины, в которых они формулируются, будут подвергнуты эмпирической интерпретации. Например, в первой гипотезе, выве­денной из первой основной, имеются термины: «творческие возмож­ности работы (содержание труда)», «объективные показатели отно­шения к труду» и термин-связка «выше». При эмпирической интерпретации этик терминов указывались их эмпирические показатели через наборы наблюдаемых признаков. Так, содержание труда фик­сировалось в следующих трех показателях: уровень механизации работы, уровень требуемой квалификации и соотношение затрат физического и умственного труда по данным хронометража на опе­рации физические и мыслительные. В зависимости от сочетания этих трех показателей все профессии были разделены на шесть упорядоченных классов в соответствии с содержанием труда - от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высококвалифицированного труда пультовика-наладчика. Объективных показателей отношения к труду было пять: выработка, качество продукции, уровень ответственности при вы­полнении срочных заданий, уровень инициативы в работе, повыше­ние производственной квалификации. Эти показатели, будучи вы­раженными количественно, сводились в единые числовые индексы. Связка «выше» означает, что все классы по содержанию труда упо­рядочены по указанным показателям от низшего к высшему и что то же самое сделано с индексами объективных показателей отношения к труду.

Образцом социологического исследования является такое, в котором ясно сформулирована проблема, четко интерпретированы по­нятия и имеется одна или несколько общих гипотез, допускающих выведение частных гипотез и их эмпирическую проверку.


  1. 5. Организационно-методический план исследования

Стратегический план исследования.

В зависимости от целей и задач исследования, состояния знания об изучаемом объекте , а также ряда других факторов в каждом конкретном случае разра­батывается своя собственная стратегия исследовательского поиска, определяющая последовательность операций, осуществляемых со­циологом.

Состояние знания об изучаемом объекте определяет характер плана: поисковый, описательный и экспериментальный.

Поисковый план социологического исследования применяется в тех случаях, когда нет ясного представления о проблеме или объ­екте исследования. Цель плана - формулировка проблемы. В той области, где еще мало соответствующей научной литературы или ее вовсе нет, исследование начинается с общего поиска. В процессе поискового исследования формулируется проблема, определяется основной набор исследовательских средств - методик исследования, порядок их применения, очередность задач, подлежащих решению, с точки зрения их важности. Нередко обнаруживается, что выдви­нутые задачи слишком широки, а имеющихся знаний и техниче­ских средств для их решения недостаточно.

Поисковый план предполагает три основных этапа работы, изу­чение документа», опросы экспертов и осуществление наблюдений.

Опрос экспертов - специалистов-ученых и специалистов-практи­ков - дает возможность получить дополнительные знания об изуча­емом социальном объекте и сформулировать несколько первичных гипотез. Рекомендуется заранее составить список лиц и учрежде­ний, к которым необходимо обратиться за консультацией.

Наблюдение - завершающий этап поиска. К этому моменту со­циолог уже располагает некоторой информацией об изучаемом объ­екте. Поисковое наблюдение не формализовано, имеется лишь пере­чень вопросов для изучения, но отсутствует пока детальное чтение вопросов по пунктам.

Работа по поисковому плану завершается ясной и четкой фор­мулировкой проблемы и выдвижением гипотезы.

Поисковый план следует отличать от такой исследовательской процедуры, как пилотажное исследование. Цель поискового плана, как мы уже отмечали, формулировка проблемы и выдвижение гипо­тез. Цель пилотажного (пробного) исследования - проверка мето­дик, которую можно осуществлять при любом стратегическом плане.

Описательный план социологического исследования применяется в тех случаях, когда имеющиеся знания о проблеме позволяют выде­лить объект и сформулировать описательную гипотезу, т. е. гипоте­зу о структурно-функциональных связях и классификационных ха­рактеристиках изучаемого социального объекта. Цель плана состоит в том, чтобы проверить эту гипотезу и в случае ее подтверждения получить точные качественно-количественные характеристики изу­чаемого объекта. Здесь необходимы строгость эмпирической интер­претации понятий и точность фиксирования данных.

При описательном плане исследования недостаточно изучения литературы, неформализованного наблюдения и интервью. В данном случае обычно - применяется другой набор исследовательских средств: выборочное или монографическое обследование, опрос, cтaтистический анализ полученных данных и др.

Нередко к исследованиям по описательному плану предъявля­ются претензии в связи с тем, что они не раскрывают причинно-следственных связей или дают тривиальные результаты. Однако то, что известно на уровне здравого смысла, еще не является научно доказанным. Исследование по описательному, плану помогает упо­рядочению зачастую известных фактов, установлению соотношения между ними - иногда в количественной форме.

Описательный план исследования имеет вполне обоснованную научную ценность, если он обеспечивает довольно полное и строгое описание изучаемого социального объекта вне зависимости от того, что результаты исследования не отвечают на вопрос о причинно-следственных связях изучаемого объекта. Такое исследование за­канчивается классификацией эмпирических данных, относящихся к структуре объекта.

Экспериментальный план социологического исследования при­меняется в тех случаях, когда имеющиеся знания об объекте позво­ляют сформулировать объяснительную гипотезу. Цель плана -

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставле­ние теоретических- положений- с эмпирическими данными в целях: дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретиче­ская интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия); В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором -эмпирическое.

Эмпирическая интерпретация понятий представляет собой специфическую процедуру поиска эмпирических значений теоретиче­ских терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через правила обозначе­ния, подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые -выступают в качестве представителей системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через правила вывода) терминов и предло­жений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из правил обозначения является операциональное определение. Операциональное определение - это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной опе­рации, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению.или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного

в понятии. В простейшем случае - это указание эмпирического по­казателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель пред­ставляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое используется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и из­мерение, таким образом, осуществляются через систему специально.разработанных эмпирических показателей, которые позволяют со­поставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологиче­ского исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие отношение к труду нель­зя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путём. Его можно разло­жить па три компонента, которые являются промежуточными по­нятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии.. Последнее из этих понятий - отношение к работе - также можно разложить на ряд характери­стик. Это объективные характеристики отношения к работе (про­изводительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операцио­нальные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентации - мнение - фик­сируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности - число рационализаторских предложений - фик­сируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпири­ческого показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от тех исследовательских средств (приборов наблюдения и из­мерения), которыми располагает социолог.

Граница операциональных определений. Операциональные опре­деления не отражают всего значения теоретического термина соци­ологической теории. Более того, не все понятия поддаются опера­циональному определению даже частично. Одно и то же теоретиче­ское понятие может получить несколько эмпирических интерпре­таций. Это значит, что оно имеет различные операциональные кри­терии применения, работающие в разных- исследовательских ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и невыражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело социологи, уже как-то определены посредством неоперациональных оп­ределений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных опреде­лений заключается в том, что они ограничены областью чувствен­ных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследо­вателю опереться на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.

Операционализация понятий в социологическом исследовании. О перационализация понятий - это специфическая научная проце­дура установления связи между концептуальным аппаратом иссле­дования и его методическим инструментарием. Это не только пере­ход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпириче­скому, но и переход от одного средства получения знания к дру­гому, от концептуального аппарата исследования к его методиче­скому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление и планирование, социальное развитие трудового коллектива, социаль­ная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая програм­ма, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием построения системы социальных показателей - исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение - это прежде всего-логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспе­риментальную ситуацию и не является только логической процедурой. Это разработка новых средств фиксаций данных - индексов и шкал, то, что можно назвать методическим экспериментом. Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при постро­ении индекса осуществляются следующие операции: перевод поня­тия в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если воз­можно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выби­рается техника конструирования индекса); оценка индекса (произ­водится расчет индексов на надежность и обоснованность). Про­стейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически ре­гистрируемый показатель - взаимные выборы - и средство реги­страции - простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характеризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого, перевода должна быть совокупность существенных признаков. Однако образовать систему эмпирических показателей - это вовсе не значит -найти совокупность признаков, хотя бы и сущест­венных.

Указанное истолкование.процедуры перевода понятий в показа­тели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фик­сации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических понятий, сводя её к набору признаков. Однако сформировать систему показателей - это значит указать не только эмпирические показа­тели (в роли которых в социологическом исследовании могут высту­пать- существенные или отличительные признаки), но и средства их фиксации - индексы и шкалы. Кроме того, для построения си­стемы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каж­дая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений.

Концептуальная модель. При построении концептуальной моде­ли социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную на основе уже имеющейся теории. Мо­жет быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально постро­енную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представле­ния, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую концепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций образующих определенную иерархию и опосредующих связь исход­ного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования кон­цептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпириче­ских показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования - фрагменты действительности, наделенные экспери­ментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных пере­менных. Манипулируя, в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяю­щие расширить концептуальные представления об изучаемом объ­екте и тем самым осуществить обратную связь с исходным по­нятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном, исследовании Показатели социаль­ного развития советского общества вводится концептуальная мо­дель, фиксирующая процессы социального развития общества зре­лого социализма по таким определяющим общностям, как промыш­ленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функцио­нирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является показателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов в конечном счете отра­жает взаимодействие всех базисных и- надстроечных факторов со­циалистического общества, его производительных сил и производ­ственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализма есть управляемый планомерный процесс осуществляемый в рамках экономической, социальной, культурной политики государ­ства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может оказывать как прямое, так и опосредованное воздействие на социальную структуру. Прямое воздей­ствие связано с крупными общественными преобразованиями и ве­дет к коренному изменению социальной природы и облика классов к социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы произ­водственных, политических и идеологических отношений, которые обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя сте­пень и эффективность этого влияния зависят от множества индиви­дуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.

Управление общественным развитием

Экономическая, социальная, культурная политика

Изменение социальной структуры общества

Производственные и другие общественные отношения

Производительные силы

Сближение классов и социальных групп

Социально-экономические, политические, культурные, образовательные условия

Технико-технологические и организационные условия производства

Общественные условия жизни, деятельности и мотивации социальных групп

Личность, условия жизни и деятельности. Система потребностей и ориентаций

СХЕМА 2

В процессе изменения социальной структуры и сближения об­щественных групп через развитие производительных сил и произ­водственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов - развитости самой рабочей силы, структуры рабочих позиций, технического базиса и функций труда); изменение обще­ственного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение ус­ловий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий дея­тельности (производственных и внепроизводственных), потребностей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей совокупности механизм, посредством которого социальная груши воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует: на это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграцион­ных процессов оказывает воздействие планомерное развитие произ­водительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является состав­ной частью расширенного общественного воспроизводства, которое проявляется в форме развития и изменения технико-технологиче­ских условий труда.

Другим направлением воздействия является система обществен­ных отношений. В. И. Ленин различает материальные обществен­ные отношения и идеологические. К материальным относятся про­изводственные и бытовые отношения, к идеологическим - полити­ческие, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономиче­ских и культурных условий жизнедеятельности.. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия тру­да, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономиче­ских условий труда, быта, культуры является фундаментом, на ко­тором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними со­циальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее систе­мой потребностей и ориентации. Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-эко­номических и технико-технологических условий, образом и качест­вом жизни общественной группы, на которую ориентируется личность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и со­циальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индиви­дов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляе­мой по трем направлениям - производственному, социально-поли­тическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздействие на технико-технологические и социально-экономические усло­вия. Оно осуществляется:

а) на уровне самой группы как самоизменение производствен­ных, социальных, политических и культурных условий ее деятель­ности;

б) на уровне более крупного общественного разделения труда как изменение содержания физического и умственного труда;

в) на уровне социального воспроизводства как изменение технико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимо­действии всех основных общественных процессов - экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное раз­витие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступа­ет как результирующий процесс социального управления и деятельности, социальной активности групп и индивидов, их измене­ния в процессе революционной практики коммунистического стро­ительства.

Иерархия показателей социального развития. Показатели функ­ционирования и развития общества составляют в своей совокупно­сти систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной эффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута по уровням управления и структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).

    Управление развитием общества. Показатели целей (контрольные)

    Производительные силы и общественные отношения. Показатели средств

    Регионально-отраслевой уровень. Показатели ресурсов

    Уровень поселения (город – деревня), трудовой коллектив

Показатели общественных условий,

деятельности, мотивации

Показатели социального

развития на

уровнях коллектива,

региона, общества

    Итоговые показатели эффективности управления общественным развитием

СХЕМА 3

I. Управление развитием общества. На этом уровне принимают­ся решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов, законы планах экономического и социального развития) страте­гических целях развития общества. В директивных документах показатели целей развития формируются в количественном выра­жении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном и региональных масштабах. ,

II. Уровень развития производительных сил и общественных отношений. Вся созидательная деятельность КПСС и Советского государства направлена на, планомерное и пропорциональное раз­витие научной материально-технической базы общества и объек­тивно сложившихся общественных отношений как основы функци­онирования, и развития классов и социальных групп. Исторический опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности развития производительных сил и соответствующих их уровню производственных и других общественных отношений - ключ к соци­альному развитию и прогрессирующему сближению Классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); про­изводственные отношения (соотносимые с характером труда, фор­мами, собственности разделением труда); бытовые отношения (соот­носимые с социальными типами семьи); другие общественные от­ношения (политические, правовые, образовательные, культурные и т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, раз­деление классов и социальных групп по родам и видам занятий, их средний реальный -доход, бюджет их семей, участие в общественном управлении, уровень образования и культурного потребления и т.д.

III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровне вступают в типу не средние статистические показатели страны в делом, а дифференцированные по регионам и отраслям производ­ства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся я исторически преодолеваемой неравномерностью развития мате­риально-технической базы отраслей производства и социально-эко­номического, материально-бытового и культурно-образовательного развития регионов страны. Значительные отклонения дифференци­рованных показателей от показателей среднестатистического обще­союзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателей ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации, либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития можно выделить три уровня - минимальный, средний (по Союзу) и максимальный (характерный для наиболее социально продвину­тых регионов страны). Движение во времени от минимального к максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресур­сы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов. На этом уровне выделяются показатели: технико-организационного содержания труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расхо­дованию рабочей силы-физические и умственные; творческие и рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; технический базис труда - ручного, механизированного, автоматизи­рованного; функции труда по отношению к материальным или ин­формационным системам производства); социально-экономического содержания труда (заработная плата, общественные фонды); соци­ально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тя­жесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье, структура внерабочего времени), политических и культурных усло­вий (общественно-политические, образовательные, культурные).

V. Уровень первичной социальной группы. На этом уровне (бри­гада, семья;) выделяются показатели условий деятельности и мотивации, раскрываемые в понятиях производственные, внепроизводственные, общественно-политические и культурно-образовательные условия деятельности и мотивации. Движение по уровням I - V представляет модель социального механизма опосре­дованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и соци­альное развитие группы, когда воздействие направлено на плано­мерное изменение всей совокупности производительных сил и об­щественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности. Общественные отношения включают дей­ствия реальных личностей и складываются из них. Личность явля­ется связующим звеном между механизмом функционирования об­щественной группы и механизмом.развития социальной группы. Личность застает определенные общественные отношения и включается в них. Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по клеточкам социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоятельствами и субъективными установками, активностью или мас­сивностью личности, творческими или.другими тенденциями, ори­ентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие; по этим же основаниям можно различать ориентации в потреблении, обще­ственно-политической деятельности, культуре и образовании.

VII. Уровень развития социальной группы. Механизм целей, средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокуси­руется в изменении структуры личности, ее системы потребностей и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изме­нений является социальное развитие группы, которое проявляется как развитие ее Квалификационно-профессиональной структуры, улучшение материальных условий жизни, повышение социальной активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп. Изме­нения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются на этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень развития социальной структуры общества. Инте­гральные показатели развития и сближения социальных групп ха­рактеризуют изменение социальной структуры общества в целом, повышение социальной однородности.

X. Управление общественным развитием. Этот уровень является выходом, и входом всей динамической социальной системы зрелого социализма. На этом уровне накапливается и корректи­руется весь огромный опыт социального развития. С учетом итого­вых показателей эффективности развития вновь задаются или уточняются стратегические программные цели. От полноты показателей социального развития зависит эффективность работы и выс­шего уровня управления, и планирования на уровне региона, от­расли, поселения, трудового коллектива.

операционализация понятий

специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов (см. Измерение ; Индикатор социальный: Интерпретация основных понятий). О, п. не тождественна операциональному определению. О. п. включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных индексов, шкал, анкет и т. д., то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это действительно поиск социальных индикаторов, а не их использование. Процедура О. п. состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятий в индикаторы, точнее в «индикаторные понятия» (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например, описательные); перевод индикаторов в переменные (выбираются тип шкалы и, если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индекса на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый индикатор взаимные выборы и средство регистрации простой подсчет. О. п. является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующпх связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой нде»эльные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы)-фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объсет в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концепт, альные представления об объекте II тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием. О том, что понятие операционализировано (а не просто определено хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т. д.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе О. п. осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т. е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методики и техники) будет не пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подверглось операционализации. При исследовании О. п. возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ - специфич. научн. процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методич. инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска индикаторов (см.). О.п. не тождественна операциональному определению. Последнее - логич. процедура, указание эмпирич. значений теоретич. смыслов, одно из правил эмпирич. интерпретации, предпосылка эмпирич. исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением или опровержением. О.п. включает экспериментальную ситуацию и не является логич. процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных - индексов (см.), шкал (см.), анкет (см.) и т. д., т. е. то, что можно назвать "методич. экспериментом". Это действительно поиск индикаторов, а не их использование. Процедура О.п. состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. (См., напр., в ст. "Индекс" операции, осуществляемые при построении индекса). О.п. является обязательным условием построения системы показателей социальных (см.) и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы) - фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и "представляющие" изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная может быть преобразована в математич., состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математич. моделью, социолог получает , позволяющие расширить концептуальные представления об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходными понятиями. О том, что понятие операционализировано (а не просто определено, хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т. п.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный методич. инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) соц. объекта. В процессе О.п. осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т. е. той моделью, к-рая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методик и техник) не будет пригодным для изучения именно того объекта, понятие к-рого подвергалось операционализации. При исследовании О.п. возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности. Лит: Цыба В.Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерение//Социологич. исследования. 1984 № 2. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986; Кабыща А.В. Некоторые методологические вопросы операционализации понятий в социологии//Вопр. философии. 1987, № 2; Андреенков В.Г., Кабыща А.В. Структура и социологического исследования//Социология. Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.) М., 1996; Lazarsfeld P.F. Concept formation and measurement in behavioral science: some historical observation//Concepts, theory and explanation in behavioral sciences. N.Y., 1966. A.B. Кабыща

Российская социологическая энциклопедия. - М.: НОРМА-ИНФРА-М . Г.В. Осипов . 1999 .

Смотреть что такое "ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ" в других словарях:

    Операционализация понятий - специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов (см.… … Социологический справочник

    ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ - процедура установления связи концептуальной схемы с ее методическим инструментарием, заключающаяся в поиске средств фиксации в наблюдении референтов (денотатов) концептуальной схемы и обосновании их валидности. В О., фиксируются доступные… … Новейший философский словарь

    операционализация - требование, коему должны удовлетворять научные понятия. Применяется при введении новых понятий и предполагает четкое указание на конкретные процедуры, приемы, методы или действия, с помощью коих можно практически убедиться в том, что данное… … Большая психологическая энциклопедия

    ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ - (operationalization) процесс определения понятий эмпирическим образом с целью возможности их измерения и проведения повторных наблюдений, которые были бы достоверными и валидными. Таким образом, интеллект может быть определен путем тестов на… … Большой толковый социологический словарь

    ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ - процедура установления связи концептуальной схемы с ее методическим инструментарием, заключающаяся в поиске средств фиксации в наблюдении референтов (денотатов) концептуальной схемы и обосновании их валидности. В процессе О. фиксируются доступные … Социология: Энциклопедия

    Операционализация - процесс преобразования абстрактных понятий в конкретные термины … Социологический словарь Socium

    Операционализация - перевод понятий в термины либо наделение терминов эмпирическими признаками … Социология: словарь

    ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ Новейший философский словарь

    ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ - (лат. operatio действие) направление в философии науки, согласно которому содержание научных концептов и конструкций обусловливается способами (схемами и практическими и (или) умственными процедурами) взаимодействия субъекта с объектом. Первый… … Социология: Энциклопедия

    Дефиниция - Запрос «Неопределённость» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Содержание 1 Содержание и объём понятия 2 Виды 3 Правила дефиниции … Википедия

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ - специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методологическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска индикаторов.

Операционализация понятий не тождественна операциональному определению. Последнее - логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, одно из правил эмпирической интерпретации, предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением или опровержением. Операционализация понятий включает экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных - индексов, шкал, анкет и т.д., т. е. то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это действительно поиск индикаторов, а не их использование. Процедура операционализации понятий состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования.

Операционализация понятий является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связью исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы), - фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представления об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходными понятиями.

О том, что понятие операционализировано (а не просто определено, хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т.п.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный метод, инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе операционализации понятий осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т.е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методик и техник) не будет пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подвергалось операционализации.

При исследовании операционализации понятий возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.

А.В. Кабыща

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 309-310.

Литература:

Цыба В.Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерение // Социол. иссл-я. 1984. № 2; Батыгин Г.С. Обоснование науч. вывода в прикладной соц-и. М., 1986; Кабыща А.В. Некоторые методол. вопр. операционализации понятий в соц-и // Вопр. философии. 1987. № 2; Lazarsfeld P.F. Concept Formation and Measurement in Behavioral Science: Some Historical Observatiom // Consepts, Theory and Esplanation in Behavioral Sciences. N.Y., 1966.