Традиция сотрудничества

АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

НЕ-АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЙ

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ КОНЦЕПЦИЯ КОЭВОЛЮЦИИ

утилитаризм господство деспотизм ЭКОЦЕНТРИЗМ БИОЦЕНТРИЗМ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БИОЭТИКА

ЭТИКА

Предмет экологической (энвайронментальной) этики – это, прежде всего,отношение Человека к Природе , предполагающее, в то же время, и егоотношение к самому себе: противопоставление себя окружающей среде или включение в нее. Экологическая этика – это не этика отдельной личности или даже общества, основанная на экологических императивах культуры. Это –универсальная этика человеческой деятельности. Ее ценностно-мировоззренческой основой выступают отка з от «эгоцентризма» и признание существования «благорасположенных» к человеку природных сил. Их«одухотворение» делает возможнымнравственно-человеческое отношение к природе.

Нравственный смысл экологической этики, как считает один из ее основоположников Альдо Леопольд , – формирование нравственных ценностей и критериев вокруг двух стержней: чувства времени, перешагивающего рубеж одного человеческого поколения и предполагающего заботу о природных условиях существования будущих поколений, и чувства любви и сострадания к природе.

1. Обращенность в будущее базируется на ряде специфических моральных принципов, норм и ценностей, которые должны лежать в основе наших обязательств перед будущими поколениями, имеющими право на достойную жизнь. Это, в частности:

принцип хронологической объективности, который запрещает игнорировать интересы индивидуумов из-за их временного, пространственного или идеологического отдаления;

понятие «долг перед потомками», предписывающее: действие, совершаемое в соответствии с моральным долгом, является наиболее ценностным из всех возможных действий;.

нормы–императивы диалога с будущим, включающие в себя:

необходимость отказа от любых действий, которые могут подорвать возможность существования будущих поколений;

приоритет ответственности перед потомками при принятии решений, касающихся здоровья человека и состояния природной среды;

недопустимость ущерб интересам будущих поколений в интересах ныне живущих людей.

2. Любовь к природе выступает как внутренний отклик души человека на красоту, гармонию природы в целом – то, что остается за пределами научного познания. Такая любовь возможна, если человек не одержим жаждой самоутверждения, покорения природы, получения от нее максимальной прибыли, а стремится понять природу вплоть до взаимопроникновения с ней. Для «любви к природе» необходимо, чтобы «не-человеческий субъект» признавался источником любви, равным субъекту человеческому. Проблема в том, что такая любовь должна быть взаимна, а в нынешней ситуации конфликтных взаимоотношений человека и природы у нас слишком мало оснований рассчитывать на это. Поэтому предварительным условием того, чтобы любовно-творческое отношение к природе стало реальностью, выступает совершенствование самого человека как нравственной личности.

Основная задача экологической этики в этой связи – создание ясных и четко выраженныхморальных ценностей. При этом фундаментальной проблемой становится вопрос: должны ли принципы экоэтики основываться на признании независимости и внутренней самоценности природных целостностей, или их ценность определяется в зависимости от человека и его потребностей?

Антропоцентризм считает, что каждый биологический вид должен оцениваться только с позиции его целесообразности или полезности для человека (утилитаризм). Не-антропоцентрическая точка зрения исходит из многомерности мира, каждый объект которого неповторим и представляет собой определенную ценность – безотносительно от его пользы для человека. Поэтому человек не вправе решать с позиции пользы и целесообразности вопрос о ценности или праве на жизнь того или иного биологического вида. Он должен не допускать потерь в биоразнообразии, заботясь о сохранении всех видов и объектов природы.

К сожалению, признание «внутренней ценности» природных систем на сегодняшний день не стало еще необходимым и достаточным условием отношения человека к природе. Но исключительночеловеко-центристские цели не могут и дальше оставаться основанием экологической политики человечества. Толькоценность природных систем , определяемая на основе широкого «человеческого» подхода (включающего эстетические, моральные, экологические и другие факторы), может быть основанием современного«нравственно-понимающего» отношения к природе, которое, в свою очередь, требует коренного пересмотра традиционных этическихпринципов иимперативов и формирования новых.

Основные принципы и императивы современной экологической этики включают в себя:

1. Принцип экологизации морали , требующий:

детерминации отношения людей к природным объектам не материально-экономическими, правовыми или административными предписаниями, а нравственными нормами и принципами;

экологизации «традиционных» моральных норм и принципов, в частности, долг и совесть по отношению к природе уже сегодня приобретают форму «экологического долга» и «экологической совести»;

появления новых моральных ценностей, исключающих «старые» принципы полезности и целесообразности;

образования единой нравственно-экологической ответственности, сфера действия которой должна быть расширена от производственно-профессиональных требований до бытового природопользования;

постепенной, сложной и длительной перестройки морального сознания, которой должны способствовать нравственно-экологическое воспитание и просвещение.

2. «Э кологический императив » – принцип, предъявляющий объективные требования, «повеления» людям, ответственным за использование достижений научно-технического прогресса.

Он предполагает: необходимость учитывать уязвимость природной среды, не допускать превышения ее «пределов прочности», вникать в суть свойственных ей сложных взаимных связей, не вступать в противоречие с природными закономерностями, чтобы не вызвать необратимых процессов.

Принцип «благоговения перед жизнью» есть принцип личности, которая может реализовать себя только в индивидуальном выборе на основе формулы А. Швейцера: «Я – жизнь, которая хочет жить… среди жизни, которая хочет жить ».

Этот принцип требует «относиться с благоговением к каждому живому существу и уважать его как собственную жизнь… Сохранять жизнь, двигать ее вперед, доводить развивающуюся жизнь до высшей ступени – значит … делать добро; уничтожать жизнь, мешать жизни, подавлять развивающуюся жизнь – значит… делать зло. Это необходимый, абсолютный, основной принцип морали… Следовательно, этика благоговения перед жизнью заключает в себе все, что можно обозначать как любовь, самопожертвование, сострадание, соучастие в радости и стремлении… Поистине, нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред». При таком подходе подлинно нравственный человек испытывает побуждение выказывать равное благоговение как по отношению к собственной воле и жизни, так и по отношению к любой другой. Только такое отношение может стать основой равноправного диалога человека с природой.

4. Принцип субъект-субъектных отношений человека и природы, вытесняющий традиционные отношения, в которых природа выступает как объект, принципиально иными, необходимыми для установления такого диалога. Этико-методологическим основанием данного принципа выступает ориентация на общение человека с миром природных явлений как с Иным субъектом, независимо от того, существует или нет в действительности этот Иной сознательный субъект и верит ли человек в реальность его существования. Принятие «нравственной субъектности» соприродного и сверхприродного Иного позволяет поставить ряд вопросов:

нельзя ли предложить этому «нравосубъектному» Иному определенную систему правил взаимоотношений с человеком, и будет ли Оно руководствоваться ими?

вправе ли человек ожидать от нравосубъектного Иного (биосферы, техносферы, космосферы и т. д.) гуманного отношения к себе, если сам перенесет на Него действие принципа гуманизма? Будет ли Оно «соблюдать» требование «Не навреди человеку!» – по крайней мере, в ответ на его действия, не вредящие ей?

гуманно ли по отношению к Человеку применять принцип гуманизма к соприродному или сверхприродному Иному? Не будет ли возвышение ценности преобразуемых природных систем до уровня ценности человеческой жизни означать низведение последней до их уровня?

если Оно не будет приносить людям зла в ответ на их гуманное отношение, имеет ли вообще смысл выдвигать Иному те или иные нравственные требования?

в связи с этим правомерно ли ставить вопрос о «нравственное воспитании» и совершенствование не только « человеческого » , но и Иного, природного мира?

Свобода и морально-экологическая ответственность человека в его взаимодействии с природой определяются степенью познания им социоприродных закономерностей и возможного овладения и «манипулирования» ими. Понятие экологической свободы предполагает возможность, способность и моральную готовность личности действовать в и по отношению к природной среде своего обитания в соответствии с мерой собственной экологической культуры. Таким образом, экологическая свобода определяется морально-экологической ответственностью, которую можно рассматривать как осознание человеком необходимости экологической деятельности, ориентированной на учет принципа коэволюции общества и природы и дальнейшую гармонизацию их взаимодействия. В таком понимании морально-экологическая ответственность выступает и как мера исторической ответственности , ибо она характеризует принятие решений, реализация которых имеет кардинальное значение для исторического процесса в целом. Одной из форм морально-экологической ответственности являетсядолг людей перед природой, который И. Кант рассматривал как косвенный долг человека перед самим собой и перед другими людьми.

Морально-экологическая ответственность базируется на следующих принципиальных постулатах:

– необходим переход от «модели преобладания» к «модели сосуществования» человека и природы, предполагающий установление устойчивого равновесия между нашим современным существованием и экосистемным прошлым;

– новая концепция охраны окружающей среды должна включать в себя защиту среды обитания и «братьев наших меньших» не столько для человека, сколько от человека;

– необходимо научиться управлять «животным», которое находится внутри нас, для чего мы должны развивать в себе такие качества как самоограничение, ответственность, честность, справедливость; укреплять веру в такие ценности, как любовь, альтруизм, взаимопомощь, права человека и права Иного живого;

– следует стремиться сглаживать конфликты и примирять экономику и производство с экологией, оценивая и то, и другое моральными критериями.

Экоэтика, биоэтика, биомедицинская этика: статус и проблемы

В структуре прикладной этики особое место занимают биоэтика и биомедицинская этика . Будучи самостоятельными отраслями этики, они «принадлежат» одновременно экологической этике, которая играет роль их методологического основания . В свою очередь, между биоэтикой , биомедицинской и медицинской этиками устанавливаются сложные отношения, определяющиеся рядом обстоятельств.

Биоэтика охватывает биомедицинскую и медицинскую этики и, будучи шире их, простирается за их пределы. Во-первых, она рассматривает проблемы ценностного характера, свойственные всем профессиям, связанным с Живым, включая профессии биологов, медиков и смежные с ними. Во-вторых, она простирается на все биомедицинские исследования вне зависимости от того, имеют ли они прямую связь с лечением больных. В-третьих, она включает широкий спектр социальных вопросов, связанных с общественным здравоохранением, безопасностью труда, этикой контроля за популяционными процессами. В-четвертых, она выходит за рамки жизни и здоровья человека, касаясь проблем существования животных и растений, вопросов экспериментирования на животных и соблюдения экологических требований. В-пятых, биоэтика не ограничивается только исследованиями, а в значительной степени ориентирована на процессы принятия решений, и поэтому в целом является не только областью познания, но и сферой оценки практического действия. При этом речь зачастую идет о решениях этического характера, на которых реально строится медицинская практика.

Медицинская этика является этикой по преимуществу профессиональной и потому – корпоративной. Преобладающее внимание она уделяет правам и обязанностям врача по отношению к пациентам, а также нормативному регулированию взаимоотношений внутри медицинской профессии. При этом неявно полагается, что врач обладает всей полнотой не только специальной, «технологической», но также и этической компетенции.

Современная биомедицинская этика также отличается – как от биоэтики, так и от традиционной медицинской этики. Прежде всего, она включает в себя круг проблем, выходящих за рамки и биоэтики, и медицинской этики: это, например, проблемы трансплантации, эвтаназии, суицида, проблемы психической «нормы» и патологии и ряд других «открытых» проблем. Кроме того,биомедицинская этика решает свои вопросы не на корпоративной, а на значительно более широкой основе. Она опирается на фундаментальные положенияэкологической этики и биоэтики , но прежде всего – на теобщечеловеческие ценности , которые выработаны социумом и обретают особый смысл и специфику в профессиональной деятельности медика и биолога.

Возникновениебиомедицинской этики связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, с необходимостью и потребностью осмысления и нравственной оценки бурно развивающихся исследований в сфере биологии и медицины, выявивших опасность отношения к человеку как объекту экспериментирования и манипулирования. Причиной этого стали грандиозные изменения в техническом и технологическом перевооружении медицины и кардинальные сдвиги в медико-клинической практике, генной инженерии и клонировании, трансплантации органов, новейших биотехнологиях, возможностях длительного поддержания жизни умирающего пациента.

Во-вторых, обстоятельством, обусловливающим правомерность и необходимость возникновения и функционирования биомедицинской этики, выступает постоянно усиливающееся в условиях гуманизации общества внимание к правам человека. Фундаментальной проблемой современной биомедицинской этики становится защита прав человека при его соприкосновении – вынужденном или добровольном – с медико-биологическими воздействиями. Задача биомедицинской этики – сделать охрану жизни и здоровья каждого человека его приоритетным правом, а не правом ограниченного круга лиц (медиков и биологов), которые корпоративно считают это своей профессиональной привилегией.

В-третьих, формирование и развитие биомедицинской этики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Биомедицинская этика появилась на фоне медицинской этики , а точнее – медицинской деонтологии , давно определившей свою нишу в системе общемедицинских и этических знаний. Одновременно, в конце 60-х гг. формируется новое направление – биоэтика, связанное с исследованиями живых существ (независимо от того, находят ли эти исследования свое применение в лечении человека). Кроме того, одновременно и параллельно в этике выдвигается еще одно новое понятие и направление – экологическая этика – как ответ на грозящую миру экологическую катастрофу.

Появление всех этих новых этик лежит в русле современных этических тенденций, причем возможность, пусть условно, разделить их «сферы влияния», позволяет тем самым определить их статус и иерархию , в которой места и зависимости могли бы распределиться, на наш взгляд, следующим образом:

экологическая этика , предметом которой выступают наиболее фундаментальные принципы и проблемы нравственных взаимоотношений в триаде «Человек – Природа – Общество» и где все участники взаимодействия рассматриваются как автономные моральные субъекты, включает всю Природу – живую и неживую – в круг своих заботы, внимания и взаимности;

биоэтика , главным принципом которой выступает швейцеровский принцип благоговения перед жизнью, ориентирует человека и общество на выработку и установление нравственно-понимающего отношения к Жизни вообще и любому Иному Живому, на заботу о правах биоса;

биомедицинская этика, предметом которой выступает нравственное отношение общества в целом и профессионалов (медиков и биологов) к Человеку, его жизни, здоровью, смерти, ставит перед собой задачу сделать их охрану приоритетным правом каждого человека;

медицинская этика, включающая традиционные установки медицинской деонтологии , практически выступает составной частью биомедицинской этики и регулирует, в основном, «человеческие отношения» в медицине по вертикали («врач–больной») и по горизонтали («врач–врач»).

В этой системе биомедицинская этика должна опираться на фундаментальные положения экологической этики и биоэтики , которые составляют ее методологическую основу , но прежде всего – на те общечеловеческие моральные ценности , которые выработаны социумом, составляют основу всей его жизнедеятельности, но обретают свою специфику в деятельности медика и биолога.

Общечеловеческие моральные ценности

Статус биомедицинской этики в иерархической системе прикладной этики, а также необходимость соблюдения прав человека на охрану своего здоровья позволяют очертить круг проблем , которыми призвана заниматься биомедицинская этика. Это, прежде всего:

проблемы моральных ценностей в профессиональной деятельности медиков и биологов;

нравственные коллизии в конкретных ситуациях, возникающих в процессе биомедицинских исследований и лечения больных;

этические проблемы межличностных человеческих отношений в системе вертикальных и горизонтальных связей в сфере медицины.

В первом круге проблем, касающихся специфики проявления в деятельности медицинского работникарегулирующей функции общечеловеческих моральных ценностей, выделяется два этических аспекта.

Во-первых, это проблема активного включения в лечебную практику в качестве руководства к действию свода высших общечеловеческих моральных ценностей, представленных такими этическими категориями, как Добро и Зло, Страдание и Сострадание, Долг и Совесть, Честь и Достоинство, Свобода и Ответственность. Преломленные сквозь призму профессиональной деятельности врача эти ценности обретают особую специфику, что зачастую приводит к кардинальному рассогласованию их восприятия и оценки «обычными» людьми и медицинскими работниками. Так, добро и зло особенно наглядно проявляют в сфере медицины свои относительность и нерасторжимую связь; страдание и сострадание демонстрируют иногда неизбежность и даже полезность первого и сомнительное значение и опасность второго; свобода обеспечивает медику и биологу-исследователю право на риск, а поэтому и на ошибку, но и налагает на них особо высокую ответственность.

Во-вторых, это необходимость однозначного определения сущности и признаков Жизни и Смерти человека как высших базовых ценностей. Решение этой задачи, которое должно стать делом совокупных усилий медиков, философов, этиков, представителей религиозных конфессий, даст возможность определиться в решении другого вопроса – о праве человека на достойную жизнь и столь же достойную смерть. А это, в свою очередь выступает необходимым основанием деятельности трансплантологов, реаниматологов, акушеров-гинекологов и других специалистов.

Второй круг проблем биомедицинской этики связан со спецификой, развитием и современными достижениями медицины, которые проявляются каждый раз в конкретных, неповторимых ситуациях и сказываются на определенной человеческой судьбе. Биомедицинская этика как раз и призвана выявить и проанализировать моральные стороны конкретных медицинских ситуаций – казусов , порождающих многие из следующих «открытых» проблем:

проблема эвтаназии – ставшая особенно актуальной в результате достижений медицины по продлению жизни человека, а значит и его страданий;

проблемы реанимирования (принятие решения о необходимости, длительности или прекращении) и связанной с ней трансплантации органов (выбор донора и рецепиента – морально-правовой аспект);

проблема критериев нормы и патологии человека и человеческого зародыша;

нравственно-правовые проблемы искусственного оплодотворения и прерывания беременности ;

проблема возможных последствий любых медико-биологических, особенно генетических, исследований и экспериментов на человеке; определение меры ответственности и возможной степени риска исследователя.

Третий круг этико-медицинских проблем – это проблемы межличностных человеческих отношений в системе вертикальных связей (отношения «врач – больной») и горизонтальных связей (в медицинском коллективе) в сфере медицины. Здесь перед биомедицинской этикой также встает ряд пракических задач, решение которых во многом зависит от моделей отношений, складывающихся в процессе взаимодействия между медиками-профессионалами и обычными людьми. В деонтологии известны две основных модели этого взаимодействия: традиционная – патерналистская и более современная – автономная. Патерналистская основана на том, что поскольку «благо больного – высший закон» для врача, то всю полноту ответственности за принятие клинических решений врач берет на себя. Автономная модель исходит из приоритета моральной независимости пациента и признание его права на решение своей судьбы.

Необходимость перехода от традиционной патерналистской деонтологии к признанию автономности личности пациента, к «сотрудничеству» с ним предполагает решение ряда конкретных задач-этапов:

Определение уровня автономности и прав пациетов, в том числе, психически больных и лиц с девиантным поведением (наркоманов, алкоголиков и др.); здесь возникают сложные, трудно разрешимые проблемы, например, возможность предоставления такому больному права на отказ от лечения, принятие закона об эвтаназии и др.

Введение в медицинскую практику принципа «информированного согласия», что предполагает совместное с пациентом принятие решений, касающихся его лечения или участия в медико-биологических исследованиях.

Пересмотр некоторых традиционных норм медицинской деонтологии (положения о врачебной тайне, принципа «не навреди» и др.), поиск инвариантных решений, необходимость определения своего отношения к новым деонтологическим подходам в новых условиях, в частности, в условиях компьютерной и телемедицины, платного здравоохранения и др.

Список проблем биомедицинской этики можно было бы продолжить. Ясно одно: их решение – или хотя бы подходы к решению – совершенно необходимы как практическому врачу и биологу-исследователю, которые сегодня зачастую действуют на свой страх и риск, на уровне личной нравственной культуры, или вынуждены попросту обходить многие из них, так и «не-медикам» – обычным людям, которых жизнь сталкивает с медициной в обыденных, а иногда и самых невероятных ситуациях.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Введение

Проблема защиты окружающей среды встала перед человечеством сравнительно недавно. В наше время происходит огромное количество вредных выбросов в атмосферу и океан, уничтожение лесов. Все это значительно приближает мир к самоуничтожению. Озоновые дыры, потепление климата, вымирание многих видов животных наглядно свидетельствует о том, что наша среда обитания истощена до предела. От дальнейшей активности людей будет зависеть жизнь планеты и ее обитателей.

В данный момент с этой экологической проблемой столкнулись все страны мира. Считается, что наиболее подвержены проблеме загрязнения окружающей среды индустриальные страны Америки и Европы, но пройдет совсем немного времени, когда эта же проблема охватит и развивающиеся страны, поэтому уже сейчас следует предпринимать серьезные меры, так как известно: беду легче предотвратить, чем потом устранять ее последствия.

Под термином «охрана окружающей среды» понимаются все экономические, правовые, социально - политические и организационно - хозяйственные механизмы, которые подводят окружающую среду к «пределу прочности». Но нельзя же ждать пока загрязнение не достигнет высшей степени. Нужно предотвратить угрозу уничтожения мира.

Цель работы: исследовать и отразить этический аспект взаимоотношений человека и природы и общие вопросы связанные с ним.

Структура работы определена целью и задачами работы.

1. Изучить теоретические источники, документы и накопленный опыт по исследуемой цели реферата;

2. Отразить отношение человека к природе;

3. Проанализировать законы взаимоотношений «человек-природа»;

4. Проследить хронологию внедрения экологической этики;

5. Раскрыть понятие «экологическая этика»;

6. Показать значение и влияние экологической и глобальной этики, природоохранной эстетики.

Источниками информации для написания работы по теме послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей, посвященных выбранной тематике, прочие актуальные источники информации.

Методологической основой исследования являются общие методы познания, как: системное и комплексное исследование.

Отношение человека к природе

Это одна из сфер общественной жизнедеятельности человека, заключающая в себе нравственно-ценностное содержание. Отношение к природе зависит от господствующего в обществе способа производства, осуществляется на основе общественных связей между людьми. В субъективном плане отношение к природе - своеобразная проекция тех критериев и оценок, которые применяются в межличностном общении.

Можно выделить три основных исторических типа, а соответственно и три ценностные модели отношения к природе.

На начальной стадии развития, когда производство осуществлялось главным образом в форме охоты и собирательства, отношение к природе носило по преимуществу приспособительный характер. Объективная зависимость от наличных богатств природной среды нашла отражение в субъективном мироощущении древнего человека, в его отношении к природе с суеверном страхом. Природа при таком подходе осмысливается как высшее начало, выступает объектом благоговения и религиозного поклонения.

С ростом производительных сил человек постепенно подчиняет себе природные силы, приспосабливает их к своим потребностям, преобразует формы природного вещества по своему усмотрению. Господство человека над природой необычайно возрастает с переходом от ручного орудия к машинному производству (промышленная революция). Однако частнособственническая форма развития производительных сил обусловливает превращение эксплуатации природы в ее хищническое ограбление. На этой основе складывается представление о природной среде лишь как о внешнем объекте пользования. Утилитарно-торгашеское сознание полностью лишает природу ценностного статуса, низводит ее до уровня средства для достижения экономической выгоды.

В современный период активизируется борьба мировой общественности за сохранение среды обитания, в ходе которой утверждаются новые нормы отношения к природе. Преодоление трудностей во взаимодействии общества и природы, возникших с ростом масштабов и интенсивности хозяйственной деятельности человека в период научно-технической революции, наряду с новыми технологическими решениями, социально-экономическими преобразованиями требует также существенного изменения культурно-ценностных ориентаций.

Богатство человеческой чувственной природы является выражением и многообразия природных связей, поэтому сохранение среды обитания в ее целостности, забота о растительном и животном мире имеют непосредственное гуманистическое значение. Экологический кризис в решающей мере есть результат узкоутилитарного подхода к миру природы. Поэтому выход из кризиса предполагает выработку такого отношения к окружающей среде, которое исходит из общечеловеческих интересов, включая интересы грядущих поколений. Иными словами, решение глобальных экологических проблем, помимо всего прочего, зависит от исходных социально-нравственных позиций. Так экология подводит к этике.

Исторически этика прежде всего имела дело с обязанностями человека по отношению к обществу, к другим людям и к самому себе. Обязанности по отношению к природе оставались вне поля ее зрения. Вместе с тем существовали теории, придававшие морали универсально-космический смысл. Как ответ на современную экологическую ситуацию на Западе возникает идея преодоления традиционно-гуманистических горизонтов морали и возрождения так называемой универсальной этики, которая не проводит в ценностном отношении разграничения между человеком и другими живыми существами. Универсальная этика противоречит труду специфическому виду обмена веществ, в ходе которого человек преобразует природу и приспосабливает ее к своим постоянно возвышающимся потребностям. Кроме того, ее нормативные выводы (не есть мяса и т. п.) далеки от общепризнанности и не могут обрести той степени действенности, которая характерна для нравственных требований. Идеи универсальной этики, которые в прошлом разрабатывались, как правило, деятелями культуры (Г. Торо, Толстой, Ганди, Швейцер и др.), существовали скорее не в виде развернутой этической концепции, а в форме жизненных идеалов и социально-психологических настроений, являясь часто превращенной формой критики классового общества.

В действительности этика включает в себя экологический аспект, но объектом нравственной оценки и регулирования становится не природа сама по себе, а отношение человека к природе, которое по сути своей является общественным отношением.

Только принципиально гуманистическая ориентация в этике создает такую моральную атмосферу, которая позволяет преодолевать экологические трудности на пути поступательного развития общества и ответственного отношения к природе. Признание ответственности человека за сохранение природной среды не только реальный факт общественного сознания, но и важная задача, которая решается общественностью в борьбе против узкохозяйственного прагматизма, ведомственных интересов, планового фетишизма, национальной узости, других форм группового эгоизма.

Общество и природа
Человеческое общество, являясь частью живой природы, в то же время соразмерно (в известном смысле) всей живой природе. Человек осваивает-воспроизводит практически все виды деятельности, качества и способности, присущие живым организмам и существам. Вот один пример: тигры и гепарды - бегающие животные, но по-разному. Тигры - спринтеры, гепарды - стайеры. А человек может быть и стайером, и спринтером. Как спортсмен он бегает и стометровки, и марафонские-сверхмарафонские дистанции. И так во всем. Звери бегают, а птицы летают. Человек и бегает, и летает. Среди людей есть такие, которые обладают необыкновенно чутким обонянием, как собаки. Это, в частности, дегустаторы, парфюмеры. Летучие мыши обладают способностью ультразвуковой эхолокации. И человек освоил этот вид деятельности.
Продолжая оставаться частью живой природы, человеческое общество, в чем-то уже выходит за ее пределы. То есть, в каких-то отношениях человек превзошел живую природу. Например, с помощью телевидения и радио он может видеть и слышать на таких расстояниях, которые не снились самым способным животным. Человек может двигаться со скоростями, превосходящими на много порядков скорости самых быстроногих и быстролетающих животных. Ни одно живое существо по своей воле не может покинуть Землю и летать в космосе. А человек может!
Одним словом, человек продолжает живую природу, т. е., с одной стороны, является ее наследником и сохраняет с ней связь, а, с другой, выходит за ее пределы, превосходит и в чем-то даже отрицает ее.

Отношение к природе
Одни люди считают, что человек должен быть ближе к природе. На такой позиции стояли древнегреческие киники. Жак-Жак Руссо в XVIII веке провозгласил: «Назад к природе!».
Другие, напротив, считают, что с природой надо бороться, что она примитивна, низка, несовершенна и человек может и должен двигаться дальше от природы к высотам культуры.
Одни выступают за гармонию с природой, за то, чтобы ее не менять, не разрушать и не поправлять. Например, традиционная культура Японии основывается на максимальном сохранении естественных черт окружающей природной среды.
Другие - за активное вмешательство в «дела» природы, за ее изменение, преобразование. Широко известно высказывание селекционера И. В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее - наша задача» . Убедительно вроде бы звучат эти слова. В самом деле, имеется много случаев, когда мы не ждем милостей от природы а берем их у нее. Например, добываем нефть и газ из недр Земли. Или путем селекции и генной инженерии меняем свойства продуктов питания в благоприятную для нас сторону. Начинаем уже вмешиваться в святая святых биологии человека, в его генетику.
Есть, однако, обратная сторона медали в деле преобразования природы. Всё больше вмешиваясь в кухню природы, мы вольно или невольно нарушаем ее естественные балансы вплоть до того, что губим ее. А губя природу, мы в конечном счете губим себя. Вот и получается: активное отношение к миру не должно быть залихватским.
Природа - наш дом и часть нас самих. И относиться к ней нужно так же, как мы относимся к себе. Что-то лелеем в себе, сохраняем, культивируем, а что-то меняем, переделываем…

(Дополнение к новой редакции учебника "Философия")