Начало новой философии бэкон и декарт кратко. Философия фрэнсиса бэкона. Кафедра психологии и философии
Новое время продолжило за Возрождением формировать иное отношение к природе и духовному миру человека. Духовный облик эпохи - расширение интеллектуального мира личности - выразился в философских системах английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626) и французского ученого и философа Рене Декарта (1596-1650). Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методология. Для обоих наука - высшая ценность, основа надежды, символ всемогущества человеческого разума, воплощаемого в технике. А техника расширяет возможности научного познания природы. Оба провозгласили главные принципы философии Нового времени («знание - сила» Ф. Бэкон).
Знание, наука для Ф. Бекона - мощный инструмент социальных изменений. Он отстаивал самоценность научного и философского методов, ослабив традиционно сильную связь между философией и теологией.
Новый подход к природе доказывал, что «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы». Знание и могущество человека совпадают, поскольку незнание причины затрудняет действие.
Тезис методологии Ф. Бэкона: природа побеждается только подчинением ей.
Истинное знание достигается познанием причин, среди которых материальные, действующие, формальные и конечные.
Физика исследует материальные и действующие причины:
2) теология занимается конечными причинами.
Ф. Бэкон критикует схоластику, которая, сосредоточив внимание на изучении силлогизмов самих по себе, занималась формальным выведением одних положений из других.
У истоков и в центре философии Р. Декарта (картезианства) - человек, «я» как «мыслящая вещь» - «вещь сомневающаяся, утверждающая, отрицающая, знающая весьма немногое и многое не знающая, любящая, ненавидящая и чувствующая».
Доказательство могущества разума - в критике притязаний чувственного познания быть абсолютным критерием истинности, в универсальном сомнении в «старых истинах», опирающихся на авторитеты и не отвечающих критериям ясности и самоочевидности.
Определенность философии в том, что «во всем должно сомневаться», не превращать данные органов чувств в истину. Это же относится к достоверности познания, основанного на имени «авторитетов».
Прежде чем довериться данным органов чувств или мнению «авторитетов», надо исследовать творческие возможности интеллекта. В центре внимания - проблемы познания. Универсальное сомнение обусловлено эпохой, которая с трудом расставалась со схоластическими традициями. Ф. Бэкон преодолевал эти традиции с помощью критики «идолов» и строил новое здание на основании опыта и индукции. Р. Декарт боролся с ними с помощью дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. Образец рационалистической методологии Р. Декарта – математика как символ ясности и дедуктивной строгости.
Р. Декарт доказал возможности своей методологии через открытия в математике, физике, физиологии, космогонии. По его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом Бог создавал те или иные вещи, и оставлять в стороне вопрос, зачем он это делает.
Интеллектуальный дух эпохи Нового времени нашел наиболее яркое воплощение в философских системах англичанина Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и француза Рене Декарта (1596-1650). Суть мировоззрения Нового времени концентрировано выражена в афоризме Бэкона «Знание – сила». Знание, прежде всего – научное, философ признал наиболее эффективным источником положительных изменений человеческой жизни. Самой важной задачей философии Бэкон объявил создание нового метода научного познания. Он верил в то, что наука должна приносить людям реальную пользу, что она – не цель, а средство, призванное способствовать удовлетворению человеческих потребностей. Бэкон выступил основоположником индуктивного метода познания действительности. Важной частью гносеологического учения Бэкона является разработанная им типология заблуждений, идолов или призраков, мешающих человеку познавать действительность. Автор выделял четыре типа идолов, давая им образные названия. «Идолами рода» он полагал препятствия, обусловленные человеческой природой. Человек судит обо всем природном мире по аналогии с собственной природой. К «идолам пещеры», по утверждению Бэкона, относятся ошибки, возникающие вследствие субъективных представлений о действительности, присущих некоторым группам людей. «Идолы рынка» – это препятствия, связанные со случаями неправильного использования языка, когда значения слов формируются не на основе постижения сущности предмета, а под воздействием случайных впечатлений. «Идолами театра» именуются препятствия, возникающие от подчинения ума ошибочным воззрениям, которые завлекают человека подобно инстинкту театральных представлений.
Декарт – выдающийся философ, который стремился к максимальной ясности и дедуктивной строгости процесса научного познания. Стремясь доказать могущество разума, Декарт прибегает к критике ориентации чувственного познания на то, чтобы быть единственным критерием истинности знания. «Мыслю, следовательно, существую» - говорил Декарт. Основные правила, ведущие к познанию истины, Декарт формулирует в работе «Рассуждение о методе». Таких правил четыре. Во-первых, за истину следует принимать то, что самоочевидно, что воспринимается легко и отчетливо и не дает повода к сомнению. Во-вторых, каждую вещь необходимо делить на простые составляющие, доводя исследователя до самоочевидных вещей. В третьих, путь познания заключается в продвижении от простых элементарных вещей к более сложным. В-четвертых, необходима полнота перечисления, систематизации как познанного, так и непознанного, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Выстраивая рационалистическую методологию познания действительности, Декарт заявляет о целесообразности перехода от наиболее общих представлений философского характера к более частным положениям отдельных наук, и далее – к максимально конкретным знаниям.
Существенным вкладом в философию явилась метафизика Декарта, в основу которой была положена идея «субстанции». Будучи дуалистом, Декарт признавал существование двух самостоятельных субстанций – мыслящей и материальной. Обе они являются творениями Бога, который представляет собой высшую субстанцию, обладающую врожденными идеями.
Философское учение Декарта оказало существенное влияние на учение голландского мыслителя Бенедикта Спинозы (1632-1677). Согласно Спинозе, существует единая субстанция, то есть Бог или природа. Отождествление Бога и природы Спинозой позволяет считать его пантеистом. Природа для него – причина самой себя, к тому же она не может познаваться ничем, кроме себя. Субстанции свойственно бесконечное множество атрибутов, выражающих ее высшую сущность. Если количество атрибутов субстанции бесконечно, то людям раскрываются только два из них: «мышление» и «протяженность». Из атрибутов проистекают модусы, представляющие собой различные состояния высшей субстанции. Спиноза заявляет о том, что свобода человека есть осознанная необходимость.
Немецкий мыслитель, философ и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) в противовес учению Спинозы разработал концепцию множественности субстанций. Субстанции у Лейбница – это духовные сущности, названные монадами. Монады представляют собой «элементы всех вещей». Познание природы монад тождественно познанию всего сущего в мире. Монады абсолютно неделимы, но обладают при этом богатым и многообразным содержанием. Человеческий разум, подобно монадам, тоже един, однако, при всем богатстве своего содержания, не может быть разделен на части. Монады представляют собой всю Вселенную, при этом для каждой из них характерны разные уровни различения восприятий и разные углы рассмотрения. Монады находятся вне причинно-следственных связей. Их взаимоотношение, предопределенное Богом, представляет собой гармонию, синхронное взаимодействие.
Введение
XVII XVIII вв. в истории Европы принято называть Новым временем. К началу этого периода вся западноевропейская культура под влиянием утверждающегося капиталистического общественного строя стала подвергаться глубокой трансформации. Эти изменения, прежде всего, проявили себя во взглядах на науку. Ее стали рассматривать как главное средство рационализации практики и даже как основу житейской мудрости.
Эта ориентация на науку не могла не отразиться на философии. Первейшую задачу прогрессивная философия стала усматривать в обосновании методологии научного исследования. Но развитие знания может осуществляться либо в форме развития опытных наук, опирающихся на эксперимент, либо в форме построение теоретических систем, подчиненных строгим правилам логического вывода. Поэтому не случайно в философии Нового времени сложились два основных течения: эмпиризм и рационализм.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что новая философия в самом своем истоке разделилась на два направления: эмпиризм и рационализм. Выделяя суть во взглядах эмпириков и рационалистов, можно дать следующие определения этих направлений .
Эмпиризм направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.
Рационализм метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум .
Цель данной работы: познакомиться с философией Рене Декарта и Френсиса Бэкона. А так же изучить методы познания их философии и рассмотреть вопрос о проблеме оснований знания в классическом рационализме и эмпиризме.
В данном реферате я ставлю перед собой следующие задачи:
- Изучить общую характеристику эмпиризма и рационализма
- Познакомиться с философией эмпиризма Фрэнсиса Бэкона
- Изучить рационализм Рене Декарта
- Общая характеристика
Период развития философии, получивший название Новое время, связан с тем, что закладываются новые основания философствования. Эти основания находятся в разуме человека. Культурно-историческими условиями возникновения Нового времени стало развитие всех традиций в период эпохи Возрождения. Эпоха Возрождения подготовила почву для Нового времени, освободив философскую мысль от схоластики.
Основные черты этого периода: окончательная победа антропоцентризма в философии, в основе философского мировоззрения принцип рациональности, предмет философии смещается в область гносеологии, главная проблема философии поиск методов познания.
Направления философии Нового времени: эмпиризм (сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт, основатель Ф. Бэкон, представители Т. Гоббс, Дж. Локк) и рационализм (сторонники которого считают, что в основе познания лежит разум, основатель Р. Декарт, представители Б. Спиноза, Лейбниц), оформляется также субъективно-идеалистическое направление.
Самостоятельным этапом в русле новоевропейской философии является философия французского Просвещения. Ее характерные черты: критика Церкви как института; материалистическая направленность философии; новая идеология, («проект Просвещения»). Французскими просветителями в деизме (направлении, понимающем Бога, как задающего импульс развитию мира и не принимающего дальнейшего участия в его развитии) оформилась концепция естественной религии (Руссо): «истинно-естественная религия» должна способствовать сосуществованию людей в границах общего блага.
Для Нового времени характерно движение Реформации, связанное с реформой католической церкви в VI VII вв., результатом чего стало возникновение новой ветви христианства протестантизма. Протестантская этика, основанная на центральной идее необходимости личной ответственности человека перед Богом без посредства церковной иерархии оказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, раннебуржуазного идеала «правового государства» и новых предпринимательских ориентаций в хозяйственной практике.
- Эмпиризм Френсиса Бэкона
2.1. Основы философии Фрэнсиса Бэкона
Родоначальник эмпиризма английский философ Ф. Бэкон (1561-1626), социальное назначение науки выразил предельно четко и лаконично: «Знание - сила» 2 . Цель науки увеличивать власть человека над природой. Для ее достижения наука должна постигать истинные причины явлений. Поэтому вся прежняя схоластическая наука должна быть коренным образом перестроена.
Первым шагом на пути реформы науки Бэкон считает освобождение разума от постоянно грозящих ему четырех видов заблуждений или идолов. Первый вид заблуждений он именует идолами рода. Это заблуждения, порождаемые тем, что разум человека подобно кривому зеркалу может искаженно отражать факты. Идолами пещеры, Бэкон называет заблуждения, которые порождаются предрасположениями людей. К идолам площади, Бэкон относит коллективные заблуждения (вера в авторитеты, мифы и т.д.). Наконец, разум должен избавиться и от идолов театра веры в то, что только аристотелевская силлогистика это единственный метод постижения истины.
Вторым, самым важным шагом на пути к становлению подлинной науки Бэкон считает реформу метода. Ученый не должен уподобляться пауку, который производит ткань из себя, т. е. он не должен выводить знание из собственных понятий. Он не должен уподобляться и муравью и только собирать неосмысленные факты. Он должен уподобляться пчеле. Собирая факты, он должен перерабатывать их в разуме, докапываясь до причин происходящего . И в своем главном сочинении «Новый Органон» (само название говорит, что оно направленно против логики Аристотеля, изложений в сборнике его сочинений под названием «Органон»), он разрабатывает такой метод поиска причинных связей метод исключающей индукции. Основные слагаемые этого метода метод сходства, метод различия и метод сопутствующих применений (к ним в последующем Дж. Ст. Миль добавил объединенный метод сходства и различия и метод остатков).
Суть метода сходства простая. Из того, что, например, радуга наблюдается во время дождя, когда светит солнце в солнечный день в игре кристаллов, в пыли водопадов, когда светит солнце, ученый должен усмотреть одну общую черту: прохождение солнечного света через прозрачную сферическую или призматическую поверхность. Это и будет причиной радуги. (В обычной индукции мысль идет в другом направлении. Следуя обычной индукции, мы, например, констатируем, что в этой местности вороны черные, в другой т.д. и что белые вороны редкие исключения, и из этого делаем вывод все вороны - черные). Бэконовская исключающая индукция до сих пор составляет основу методологии всех экспериментальных наук.
Ф. Бэкон подводит под свою методологию мировоззренческую базу. Вся окружающая нас природа это материя, совокупность тел, наделенных многообразными качествами. Неотъемлемым свойством материи является движение. Оно не ограничивается механическим перемещением, а насчитывает 19 видов или форм. Задача науки, в том, чтобы исследовать разные комбинации этих форм и доискиваться до причин разнообразных явлений.
Политические убеждения Ф. Бэкона отразились в его «Новой Атлантиде», утопически изображающей процветание монархического идеального общества, в котором жизнь организована на рациональных основах науки и техники.
2.2. Заблуждения разума
Наука, по мнению Бэкона, не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради знания. Конечная цель науки изобретения и открытия. Цель же изобретений и открытий человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для реформы науки и развития естествознания необходимо, по мнению Бэкона, научиться правильному мышлению. Это, в свою очередь, требует очищения разума от заблуждений, выступающих препятствием на пути познания природы. Бэкон выделяет четыре рода заблуждений, которые он называет идолами или призраками:
1) идолы рода;
2) идолы пещеры;
3) идолы рынка;
4) идолы театра.
Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характеристиками, примешивание к естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый по знанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их правильность.
Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира.
У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его
суждения о вещах и процессах действительности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности и есть причина данного вида заблуждений.
К идолам рынка или площади Бэкон относит ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей рынках и площадях.
В категорию идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни.
Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания.
Общий смысл учения об идолах определяется его воспитательной функцией. Однако перечисление идолов еще не дает гарантии движения к истине. Такой гарантией является тщательно разработанное учение о методе.
2.3. Методы познания
Бэкон не только заложил основы материалистического понимания природы, но и дал обоснование индуктивному методу как движению мысли от частного к общему. Проблему выбора истинного метода и ее решение Бэкон излагает аллегорическим способом.
По его мнению, существуют три основных пути познания - паука, муравья и пчелы. «Путь паука»представляет собой попытку выведения истин из самого сознания при полнейшем пренебрежении к фактам. «Путь муравья» - это узкий путь, представители которого собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Истинным является «путь пчелы» , который соединяет в себе достоинства названных «путей» и свободен от недостатков каждого из них. Таким образом, единство чувственного опыта и размышлений может быть верным руководителем на дороге к истине.
Бэкон считал, что метод «пчелы» помогает обнаружить материальные причины и обеспечивает изучение самой материи и законов ее действия. Материя многокачественна, ей присущи различные формы движения: колебание, сопротивление, инерция, стремление, напряжение, жизненный дух, мука и т.д. Эти формы были фактически характеристиками механической формы движения материи, которая в то время была наиболее полно изучена.
Люди, по мнению Бэкона, могут быть господами и хозяевами природы. Однако степень господства человека над природой зависит от уровня развития его знаний. Отсюда следует, что «знание и могущество человека совпадают».
Важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы познания, Бэкон противопоставил индуктивный метод.
Бэкон учил, что индукция это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли от общего к частному, то в индукции от частного к общему.
Предложенный Бэконом метод, предусматривает последовательное прохождение пяти этапов исследования, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице. Таким образом, весь объем эмпирического ин-
дуктивного исследования, по Бэкону, включает в себя пять
таблиц. Среди них: 1) Таблица присутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления); 2) Таблица отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи отсутствия того или иного признака, показателя в представленных предметах); 3) Таблица сравнения или степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном и том же предмете); 4) Таблица отбрасывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типично для него);
5) Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на основе того общего, что имеется во всех таблицах).
- Рационализм Рене Декарта
- Основы философии Рене Декарта
Французский ученый и философ Рене Декарт (1596-1650), как и Бэкон, выступил с требованием коренной реформы схоластической науки. Он также констатирует, что ее ориентация на аристотелевскую силлогистику позволяет ей в лучшем случае объяснить, как из известных общих предпосылок с логической необходимостью вытекает частное знание. Но она не может объяснить логику творческого мышления, открывающего в области математики и других теоретических науках новые истины. И Декарт поставил своей целью создать логику творческого мышления, логику интеллектуальной интуиции.
Эта логика основывается на четырех простых правилах. Первое надо принимать за истинное лишь то, что воспринимается разумом ясно и отчетливо. Второе надо делить рассматриваемую сложившуюся проблему на более простые проблемы. Третье надо от решения простых проблем переходить к более сложным. Четвертое надо делать обзоры каждого шага, чтобы ничего не осталось без внимания.
Но интеллектуальная интуиции как и аристотелевская дедукция для построения содержательного знания нуждается в исходных содержательных предпосылках. Из опыта их получить невозможно, потому что он не дает всеобщего и необходимого знания. И Декарт ищет их в самом мышлении. Оно, усомнившись во всяком знании, тем не менее, констатирует свое сомнение. Но то, что сомневается, мыслит. Значит, существует нечто мыслящее: «Я». Отсюда знаменитый вывод Декарта: «Я мыслю, значит, существую (Cogito ergo sum) 3 ». Исходя из этой предпосылки Декарт, пытался вывести идею бога, а затем убеждение в существовании внешнего мира. Но относительно всех других предпосылок (аксиом) содержательного знания он вынужден был признать, что они суть врожденные идеи.
Представление о разуме как реальности, строящей с помощью интеллектуальной интуиции все знание о мире, с одной стороны, и убеждение в признании внешнего мира с другой неизбежно привели Декарта к дуализму, к выводу о том, что в основе мироздания лежат две субстанции: субстанция мыслящая и субстанция протяженная. Протяженная субстанция это беспредельная материя, сохраняющая, постоянное, хотя и бесконечно большое, количество движения. Постепенно усложняясь, она порождает планеты, вещи и, наконец, людей с их страстями. В человеке субстанция мыслящая и субстанция протяженная совпадают, ибо человек состоит из души и тела. Но движения души, желания, страсти мысли управляют поведением человека. Значит, мыслящая субстанция через человека и его поступки может вторгаться в строй мироздания и нарушать имеющееся в нем количество движения. Объяснить эту антиномию души и тела картезианство (учение Декарта и его последователей) не могло. Поэтому оно распалось. Картезианцы материалисты А. Арно (1612-1694), Гейдрик де Руа (1598-1679) и др. отвергли представление о существовании духовной субстанции и стали рассматривать человека как полностью материальное существо. Картезианцы идеалисты Гейлинк (1625-1669), Клауберг (1622-1665), Мальбранш (1638-1715) и др. использовали картезианские идеи для создания религиозной философии окказионализма (occasion), согласно которой бог в каждом конкретном случае приводит обе субстанции в соответствие.
- Методы познания
Методология Декарта заключается в том, что науки и философии должны быть объединены в единую систему. Их единство мыслитель уподобляет мощному древу, корни которого - метафизика, ствол - физика а ветви - механика, медицина, этика. Метафизика (или первая философия) есть фундамент систематического познания; этикой оно увенчивается. Таков общий архитектонический проект здания науки и философии, предложенный Декартом.
Истоки и задачи методического сомнения, обоснованного Декартом, состоят в следующем. Все знания, в том числе и те, относительно истинности которых имеется давнее и прочное согласие (что в особенности относится к математическим истинам) подлежат проверке сомнением. Причём теологические суждения о Боге и религии не составляют исключения. Согласно Декарту, надо - по крайней мере, временно - оставить в стороне суждения о тех предметах и целокупностях, в существовании которых хотя бы кто-то на земле может сомневаться, прибегая к тем или иным рациональным доводам и основаниям. Смысл методического сомнения Декарта: Сомнение не должно быть самоцельным и беспредельным. Его результатом должна стать ясная и очевидная первоистина, особое высказывание: в нём пойдет речь о чём-то таком, в существовании чего уже никак нельзя усомниться. Сомнение, разъясняет Декарт, надо сделать решительным, последовательным и универсальным. Его цель - отнюдь не частные, второстепенные по значению знания. В итоге сомнения и - парадоксальным образом, несмотря на сомнение, - должны выстроиться, причём в строго обоснованной последовательности, несомненные, общезначимые принципы знаний о природе и человеке.
Философское знание должно опираться, по Декарту, на положение, истинность которого не вызывает сомнения. Для того чтобы найти такое положение, он становится на позиции радикального скептицизма, отвергая все, в чем можно хоть как-нибудь усомниться. Провозгласив сомнение исходным пунктом всякого исследования, Декарт ставит цель - помочь человечеству избавиться от всех предрассудков. В основе знания должно лежать, по его мнению, утверждение очевидное и достоверное.
Сомнительными для него оказываются существование бога, внешнего мира и собственного тела. Несомненно лишь положение: «Я мыслю, следовательно, я существую». Исходя из акта мышления, Декарт пытается доказать необходимость правильного познания бытия.
Только обладая истинным методом, возможно, по Декарту, «добиваться познания всего» 4 . В «Рассуждении о методе» Декарт выделяет четыре основных правила метода.
Первое правило требует принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, т.е. вполне самоочевидно.
Второе правило предлагает делить каждую сложную вещь на более простые составляющие. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей.
Согласно третьему правилу, следует придерживаться определенного порядка мышления, начиная с простых элементов и переходя постепенно к более сложным.
Четвертое правило ориентирует на достижение полноты знания и требует составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.
- Интуиция и дедукция
Двумя основными путями, ведущими к познанию мира, являются, по Декарту, интуиция и дедукция.
Под интуицией он разумеет понятие ясного и внимательного ума настолько простое и очевидное, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим. Прообразом такой интуиции являются аксиомы геометрии. Исходя из интуитивно-достоверных основоположений, следует двигаться по ступеням дедукции, т.е. продвигаться от общих положений к частным.
Разрабатывая рационализм, Декарт полагал, что в акте познания разум человека не нуждается в чувственных вещах, поскольку истинность знаний находится в самом разуме, в постигаемых разумом представлениях и понятиях. Для оправдания учения о разуме как главном и единственном источнике знаний, Декарт был вынужден признать, что нематериальная, т.е. духовная субстанция имеет в себе изначально ожденные идеи. К ним он относит идею бога, идею духовной субстанции, идею материальной субстанции, идею чисел и фигур, идеи различных геометрических фигур и т.д. Правда, врожденные идеи - это еще не готовые истины, а предположения разума. Поэтому в познании главная роль принадлежит разуму, а не ощущениям. Разум же может достичь истинного знания, если будет исходить из достоверного, дедуктивного метода. При этом Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно логически вывести все знания о мире.
Декарт не признавал качественного различия между неорганическими и органическими явлениями. Животные для него являлись своего рода машинами. Отличие человека от них виделась ему в наличии у него двух субстанций - телесной и духовной, а также в том, что у человека имеются врожденные идеи.
Декарт был сыном своего времени, и его философская система, как и система Бэкона, не была лишена внутренних противоречий. Выдвигая на первый план проблемы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для построения философских систем Нового времени. Если в
средневековой философии центральное место отводилось
учению о бытии онтологии, то со времени Бэкона и Декарта на передний план в философских системах выходит
учение о познании гносеология.
Бэкон и Декарт положили начало раскола всей действительности на субъект и объект. Субъект это носитель познавательного действия, объект это то, на что направлено это действие. Субъектом в системе Декарта является мыслящая субстанция мыслящее «Я». Однако, Декарт сознавал, что «Я» как особой мыслящей субстанции надо найти выход к объективному миру. Иначе говоря, гносеология должна опираться на учение о бытии онтологию.
- Субстанции и их атрибуты
Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции, корни которого лежат в античной онтологии.
Декарт определяет субстанцию как вещь (под "вещью" в этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физическую вещь, а всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только Бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются "лишь в обычном содействии Бога", от тех, которые для этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не субстанций.
Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак материальной - делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно увидеть, воспроизводит античное понимание духовного и материального начал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье. Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигура, положение, движение - модусы протяжения.
Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте, а потому в XVII веке их называли врожденными. В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. К врожденным Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, затем - идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия, как, например, известную аксиому: "Если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой", или положение "Из ничего ничего не происходит". Эти идеи и истины рассматриваются Декартом как воплощение естественного света разума.
С XVII века начинается длительная полемика вокруг вопроса о способе существования, о характере и источниках врожденных идей. Врожденные идеи рассматривались рационалистами в качестве условия возможности всеобщего и необходимого знания, то есть науки и научной философии.
Что же касается материальной субстанции, главным атрибутом которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в природе подчиняется чисто механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки - механики. Из природы Декарт, так же как и Галилей, полностью изгоняет понятие цели, на котором основывалась аристотелевская физика, а также космология, и соответственно понятия души и жизни, центральные в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно в XVII веке формируется та механистическая картина мира, которая составляла основу естествознания и философии вплоть до начала XIX века.
Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта Бог, который вносит в природу движение и обеспечивает постоянство всех ее законов.
Декарт оказался одним из творцов классической механики. Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Галилей, не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем применять математику для изучения природных явлений. До Декарта никто не отважился отождествить природу с протяжением, то есть с чистым количеством. Не случайно именно Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, приводимой в движение божественным "толчком". Таким образом, метод Декарта оказался органически связанным с его метафизикой.
Заключение
Вывод 1-го раздела: Философия Нового времени обязана своими достижениями отчасти углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Отвечая на потребности научного познания, философия этого периода поставила в центр осмысления проблему метода познания, исходя из того, что знаний бесконечно много, а метод их достижения должен быть единым, применимым к любым наукам, в том числе и к философии. Представления о таком универсальном методе и разделило философов Нового времени на ряд различных направлений.
Вывод 2-го раздела: Философия Ф.Бэкона - это первый гимн научному знанию, формирование основ современных ценностных приоритетов, зарождение “нового европейского мышления”, которое остается господствующим и в наше время. Мир Бэкона - яркий предвестник мира новоевропейской науки, ее духа и метода, но в нем еще отчетливо различимы приметы и приемы средневекового миросозерцания.
Вывод 3-го раздела: Значение Декарта для развития современной науки и философии огромно. Кроме того, что он утвердил «новые принципы философии», он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики. Он является творцом аналитической геометрии. Достойны внимания и его труды, посвящённые проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к области естественных наук, серьёзнейшим образом повлияли на развитие французского, в частности механистического, материалистического, философского и естественнонаучного мышления.
Цели поставленные вначале работы достигнуты, задачи рассмотрены. В данном реферате мы познакомились с эмпиризмом Фрэнсиса Бэкона и рационализмом Рене Декарта.
Библиографический список
1. Философия. Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Н. Лавриненко,В. П. Ратникова М.: 2007. 622 стр.
2. Островский Э.В. Философия: Учебник / Островский Э.В. М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. 313с.
3. Философия: Учебник для технических вузов. А.Г.Спиркин М.: Гардарики, 2000. 368 стр.
4. Философия. Курс лекций. А. А. Радугин М.: Центр, 2004 . 336 стр.
5. Философия: учебник / А.В. Аполлонов, В.В. Васильев, Ф.И. Гиренок [и др.]; под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. - 672с.
6. Риккерт Г. О понятии философии. Н.: «Логос» 1910. 33 стр.
7. Локк Дж. Опыты о человеческом разуме. Избранные философские произведения, т.1. М.: 1960. 127 стр.
8. Абрамов Ю. А., Демин В.Н. «Сто великих книг» - М: «Вече», 2009.
9. Алексеев П.В. История философии: учеб. М.: Проспект, 2010 240с.
10. Балашов Л.Е. Философия: Учебник / Л.Е. Балашов. 4-еизд., испр. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2012. 612с.
2 Цитата из работы Фрэнсиса Бэкона «Опыты, или наставления нравственные и политические»
3 лат. «Мыслю, следовательно, существую», утверждение которое появляется в работе Р. Декарта «Рассуждение о методе», написанное в 1637 году.
4 Цитата из работы Рене Декарта Рассуждение о методе» (1637г)
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ
РЕФЕРАТ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ ФИЛОСОФИЯ
«Философия Нового времени
в работах Ф. Бекона и Р. Декарта»
Выполнил:
Студент гр. ЗЭВМ-202
Макаров А.В.
Проверил:
Владимир
ПЛАН
I. Введение
1. Общая характеристика эпохи
2. Основные черты философии Нового времени
II. Выдающиеся мыслители Нового времени – Декарт и Бэкон – и их вклад в теорию познания
1. Рене Декарт как представитель рационализма
2. Френсис Бэкон как представитель эмпиризма
III. Заключение
IV. Список использованной литературы
Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложения феодального общества расширяется и углубляется в XVII веке.
В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640-1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду. Переход к мануфактуре способствовал быстрому росту производительности труда, поскольку мануфактура базировалась на кооперации работников, каждый из которых выполнял отдельную функцию в расчлененном на мелкие частичные операции процессе производства.
Развитие нового – буржуазного – общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.
В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым – в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.
Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.
Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки – экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются именно в этот период, и, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии.
Уже в эпоху Возрождения средневековая схоластическая образованность была одним из предметов постоянной критики. Эта критика еще более остро ведется в XVII веке. Однако при этом, хотя и в новой форме, продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познания с помощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм .
Декарт как представитель рационализма.
Рационализм (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания. Тем не менее, его истоки можно найти еще в древнегреческой философии, например, еще Парменид различал знание "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в результате чувственного восприятия).
Культ разума вообще характерен для эпохи XVII-XVIII вв. - истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания, рационалисты пытались решить вопрос о том, как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".
Принижение роли чувств и ощущений восприятия, в форме которого реализуется связь с миром, влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом", передаваемым от поколения к поколению. Именно врожденным характером идеи объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму. Углубляясь в него, мы оказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.
Рене Декарт (Renatus Cartesius Decartes ) - французский философ и математик. Являясь одним из основоположников "новой философии", основателем картезианства, он был глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности", при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционные формы передачи знаний).Отправной точкой философствования Декарта становится их общая с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик.
Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту, научное знание должно было быть построено как единая система, в то время как до него оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "я мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии, т.к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления («все смутные идеи - продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны»). И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности, в том числе и Бога, удостоверяется через самосознание, которое обеспечивается опять-таки Богом.
Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты).
Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот научный вариант мира равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте, т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и научным вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой".
1. Общие черты философии Ф.Бэкона и Р.Декарта. 32. Проблема конечного и бесконечного в философии. 5
3. Структура рационального познания. 8
4. Роль потребностей и интересов в системе материального производства. 9
5. Основные положения этики долга. Роль авторитета в морали. 13
6. Истоки религии. 16
7. Список используемой литературы 18
1.
Общие черты философии
Ф.Бэкона и Р.Декарта.
Наступившее после
Возрождения Новое время продолжило
формировать иное отношение к
природе и духовному миру человека.
Расширение интеллектуального мира
личности определило духовный облик
эпохи, найдя выражение в философских
системах английского мыслителя Фрэнсиса
Бэкона и французского ученого и философа
Рене Декарта.
Они с разных
ценностно-мировоззренческих позиций
разработали свои философские концепции,
ядром которых стала методологическая
проблематика. «Целью нашего общества,
- утверждал Бэкон, - является познание
причин и скрытых сил всех вещей и расширение
власти человека над природою, покуда
все не станет для него возможным». И для
Декарта, который был не только великим
философом, но и не менее великим математиком,
наука - высшая ценность. Она основа надежды,
символ всемогущества человеческого разума,
воплощаемого в технике. Техника, в свою
очередь, расширяет возможности научного
познания природы.
Бэкон провозгласил
вместе с Декартом главные принципы
философии Нового времени. Именно Бэкон
выразил базовую заповедь нового мышления
в афоризме «Знание - сила». В знании,
в науке Бэкон видел мощный инструмент: социальных изменений.
Заслуга Бэкона
состоит в том, что он отстаивал
самоценность научного и философского
методов, ослабив традиционно сильную
связь между философией и теологией.
Певец нового подхода
к природе, он доказывал, что «ни
голая рука, ни предоставленный самому
себе разум не имеют большой силы».
Знание и могущество человека coвпaдают,
поскольку незнание причины затрудняет
действие. Для бэконовской методологии
характерен тезис о том, что природа побеждается
только подчинением ей. Истинное Знание,
по Бэкону, достигается с помощью познания
причин, среди которых он выделяет материальные,
действующие, формальные и конечные. Физика
занимается исследованием материальных
и действующих причин, наука идет дальше
и вскрывает глубинные формальные причины,
конечными причинами занимается теология.
Он подвергает критике схоластику, которая,
сосредоточив внимание на изучении силлогизмов
самих по себе, занималась формальным
выведением одних положений из других.
У истоков и
в центре философии Декарта стоит
человек, Я как «мыслящая вещь».
Под нею Декарт понимает «вещь
сомневающуюся, утверждающую, отрицающую,
знающую весьма немногое и многое,
не знающую, любящую, ненавидящую и чувствующую».
Доказательство
могущества разума начинается у Декарта
с критики притязаний чувственного
познания быть абсолютным критерием
истинности и с универсального сомнения
в «старых истинах», опирающихся
на авторитеты и не отвечающих критериям
ясности и самоочевидности.
Декарт видит
первую определенность философии в
том, что «во всем должно сомневаться».
Он призывает не превращать данные
органов чувств в истину. Это же
относится к вопросу о достоверности
познания, основанного на имени «авторитетов».
Прежде чем довериться данным органам
чувств или мнению «авторитетов», надо
исследовать творческие возможности интеллекта.
В центр внимания выдвигаются проблемы
человеческого познания.
Принципиальный
характер универсального сомнения обусловлен
особенностями эпохи, которая с трудом
расставалась со схоластическими традициями.
И если господство этих традиций Бэкон
преодолевал с помощью критики «идолов»
и строил новое здание на основании опыта
и индукции, то Декарт боролся с ними с
помощью дедукции, основанной на ясных
и очевидных истинах. Образцом рационалистической
методологической программы Декарта выступает
математика - символ ясности и дедуктивной
строгости.
Воспев разум
и показав реальные возможности
своей методологии на практике -
через открытия в математике, физике, физиологии,
космогонии, - Декарт был осторожен в
вопросах, которые могли вызвать недовольство
церкви. По его мнению, ученый должен заниматься
анализом того, каким образом Бог создавал
те или иные вещи. но оставлять в сгороне
вопрос, для чего, зачем он это делает.
2.
Проблема конечного
и бесконечного
в философии.
Появление понятия
бесконечного относится к тем
временам, когда была одна
наука – философия,
которая включала в себя познания
в математике, физике,
астрономии и
других дисциплинах. Дифференциация наук
привела к возникновению
собственно математического
понятия бесконечности, которое
получило
феноменальное
развитие в канторовской теории множеств.
Взаимоопределение
конечного и бесконечного. Именно
так называется отдельный
параграф главы
второй упомянутого труда Гегеля.
Что такое бесконечное? Уже
самое название
демонстрирует, что бесконечное
противостоит всему конечному.
То обстоятельство,
что мы выводим само название бесконечного
из названия
конечного, указывает
нам сверх того, что мы представляем
себе понятие
бесконечного
происходящим из понятия конечного
вследствие присоединения к
нему новой
составной части, – такой частью
является уже понятие простого
отрицания.
Гегель подвергает
всестороннему анализу такое определение
бесконечного. В
этом определении
“бесконечное сведено к той категории,
что ему противостоит
конечное как
некое иное” . Таким образом, имеются
два мира: мир конечный и
мир бесконечный.
Эти миры разделены. «Оба ставятся в
различные места:
конечное как
здешнее наличное бытие, а бесконечное,
хотя оно и есть “в-себе”
конечного, все
же как некое потустороннее перемещается
в смутную,
недостижимую
даль, вне которой находится и
остается конечное»; “но отделенные
друг от друга,
они столь же существенно соотнесены
друг с другом именно
разлучающим их
отрицанием”.
Можем определить
конечное как простое отрицание
бесконечного. “Имеется
взаимоопределение
конечного и бесконечного; конечное
конечно лишь в
соотношении с
долженствованием или бесконечным.
Они неотделемы друг от друга
и в то же время
всецело иные в отношении друг
друга; каждое из них имеет в
себе свое иное;
таким образом, каждое есть единство
себя и своего иного и
есть в своей
определенности наличное бытие, состоящее
в том, чтобы не быть
тем, что оно
есть само и что есть иное”.
Далее Гегель замечает,
что именно это взаимоопределение,
отрицающее само себя
и свое отрицание,
можно продолжать сколь угодно долго:
“и так далее до
бесконечности”.
И в этом месте мысль считает
свою цель достигнутой. Но мысль
самого Гегеля
в этом месте не останавливается.
Рассматривая бесконечный
процесс взаимоопределения
конечного и бесконечного, это
одно и то же скучное
чередование конечного
и бесконечного, Гегель приходит к
выводу, что мы имеем
дело не с
истинной бесконечностью, а только с отрицательной
ее формой. Эта
внешняя форма
фиксирует качественное различие конечного
и бесконечного, и
притом фиксирует
абсолютно. Но сам бесконечный процесс
взаимоопределения
конечного и
бесконечного указывает на единство
этих двух понятий. Однако
данное единство
не делается предметом особых размышлений.
В разделе “Утвердительная
бесконечность” Гегель вводит понятие
истинно
бесконечного. Сначала
он замечает, что бесконечное может
быть определено как
отрицание конечного,
а конечное может быть определено как
отрицание
бесконечного
и что оба эти определения
равноправны. Но они не являются еще
истинными определениями.
Теперь каждое из этих понятий может
быть определено
через двойное
отрицание. “Таким образом, оба, конечное
и бесконечное, суть
движение, состоящее
в возвращении к себе через
свое отрицание; они даны лишь
как опосредствование
внутри себя, и утвердительное обоих
содержит отрицание
обоих и есть
отрицание отрицания”.
Таким образом,
“бесконечное, каково оно на самом
деле, есть процесс, в
котором оно
низводит себя до того, чтобы быть лишь
одним из своих
определений, противостоять
конечному и, значит, быть самому лишь
одним из
конечных, а затем
снимает это свое отличие от себя
самого для утверждения
себя и есть
через это опосредствование истинно
бесконечное”.
Далее, используя
категорию бытия, Гегель проводит сравнительный
анализ двух
определений бесконечного
и приходит к поразительным выводам.
Называя первое
определение бесконечного
(как отрицание конечного) дурным
бесконечным, он
пишет: “.Только
дурное бесконечное есть потустороннее,
ибо оно лишь отрицание
конечного, положенного
как реальное; таким образом, оно
абстрактное, первое
отрицание; будучи
определено лишь как отрицательное,
оно не имеет в себе
утверждения наличного
бытия; фиксированное как только отрицательное,
оно даже
не должно быть
здесь – оно должно быть недостижимым.
Но эта недостижимость
есть не величие
его, а его недостаток, который
имеет свое последнее основание
в том, что конечное
как таковое, удерживается как сущее.
Неистинное есть
недостижимое; и
легко усмотреть, что такое бесконечное
неистинно”.
Относительно
же истинно бесконечного Гегель утверждает,
что “оно есть и оно
есть здесь, в
данный момент, налично” .
Таким образом,
бесконечное по Гегелю: а) есть в простом
определении
утвердительное
как отрицание конечного; б) тем
самым находится во
взаимоопределении
с конечным и есть абстрактное, одностороннее
бесконечное;
в) есть само снятие
этого бесконечного, а равно и
конечного, как единый
процесс – оно
есть истинное бесконечное.
3.
Структура рационального
познания.
Большинство
философских систем нового времени выделяли
2 основных этапа: чувственное и рациональное.
Их роль и значение в понятии познания
определялись разными философами по-разному.
Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц,
Кант, Гегель) приписывали решающее значение
рациональному познанию, не отрицая и
значение чувственного познания в качестве
механизма связи разума с внешним миром.
Сторонники эмпиризма считали чувственное
познание главным и даже единственным
источником знаний(Гоббс, Локк).
Рациональное
познание
. Формы:
Мышление
- это
активный процесс познавательной деятельности
сознания.
Понятие
- форма
мысли, в которой отражаются общие, существенные
свойства, связи и отношение к действительности.
Суждение
- форма
мысли, в которой посредством связи утверждается
(или отрицается) что-либо о чем-либо.
Умозаключени
е
- форма мысли в виде рассуждения, в ходе
которого из одного или нескольких суждений
именуемых посылками выводится новое
суждение (заключение или следствие).
Метод
- это
система принципов, приемов, правил, требований,
которыми необходимо руководствоваться
в процессе познания.
Специфические
методы
(специальные) применимы только
в рамках отдельных наук.
Общенаучные
методы
характеризуют ход познания
во всех науках. Их объективной основой
являются общеметодологические закономерности
познания, которые включают в себя и гносилогические
принципы.
Философские
методы
(универсальные) характеризуют
человеческое мышление в целом и применимы
во всех сферах познавательной деятельности
человека (с учетом их специфики).
4.
Роль потребностей
и интересов в
системе материального
производства.
Экономическая сфера
общества
- необходимая социальная система,
функционирующая по собственным законам,
направленная на удовлетворение материальных
потребностей людей и обладающая своей
основой в виде способа производства материальных
благ.
Структура:
А) способ
производства материальных
благ:
-производительные
силы;
-производственные
отношения.
Б)
материально-производственная
деятельность
- специфическая форма
активного отношения к окружающему миру,
содержание которой составляет производство,
обмен, распределение, потребление материальных
ценностей.
В) субъекты
материально-производственной
деятельности
:
-работник;
-производственная
бригада;
-предприятие,
фирма банк, учреждение и др.;
-экономические
министерства, ведомства и др.;
Г) объект
материально-производственной
деятельности-
производство, распределение,
потребление материальных благ.
Д) экономическое
сознание
- форма общественного сознания,
складывающаяся в процессе материально-производственной
деятельности социальных субъектов.
Теория потребления
изучает принципы рационального
поведения покупателя на рынке потребительских
товаров и услуг и объясняет, как
осуществляется выбор рыночных благ, необходимых
для удовлетворения его потребностей.
Изучение теории потребительского выбора
позволяет понять процесс формирования
спроса на конкретные товары и услуги.
Конечной целью
любого общественного производства
является удовлетворение потребностей.
Потребности можно определить как всякое
состояние неудовлетворенности, испытываемое
человеком, из которого он стремится выйти,
или как некое состояние удовлетворенности,
которое человек желает продлить.
Теория производства
раскрывает его экономическую сущность,
методы и роль в системе воспроизводства
и общества в целом. Согласно экономической
теории, целью производства является создание
продуктов и услуг, необходимых для удовлетворения
потребностей людей. В рыночной экономике
в центре теории производства на микроуровне
находятся фирма и ее поведение, индивидуальное
и рыночное предложения.
При определении
стратегии фирмы изучаются производственные
возможности и осуществляется экономический
выбор: что производить и какие ресурсы
производства использовать. В качестве
ресурсов выступают земля, труд, капитал
и предпринимательская деятельность.
Соединение факторов производства предполагает
формирование капитала, коммерческую
деятельность предприятий (фирм).
Потребности весьма
многообразны. Выделим из общей классификации
потребностей те из них, которые связаны
с формированием спроса и фактическим
удовлетворением потребностей - потреблением.
Эта взаимосвязь особенно четко прослеживается
в делении потребностей на абсолютные,
действительные, подлежащие удовлетворению
и фактически удовлетворяемые.
Абсолютные потребности
определяются максимальным объемом
освоенных производством благ, которые
могли бы быть потреблены обществом,
если бы они были в наличии.
Действительные
потребности - это потребности, которые
могут быть удовлетворены в условиях достигнутого
уровня производства, оптимальном ходе
производства. Соотношение абсолютных
и действительных потребностей характеризует
степень удовлетворения обществом своих
максимальных потребностей при данном
уровне развития и эффективности производства.
Подлежащие удовлетворению потребности
- это потребности, которые могут быть
удовлетворены при фактическом состоянии
воспроизводства с учетом отклонений
от оптимума. Другими словами, подлежащие
удовлетворению потребности - это платежеспособный
спрос - совокупность денежных доходов
и ресурсов, предъявляемых на рынок.
В зависимости
от роли в воспроизводстве рабочей
силы человека потребности подразделяются
на материальные (в пище, одежде, жилище
и т. п.), социальные (в общении и т. п.) и
духовные (в образовании, искусстве, развлечениях
и т. п.). В современной экономической литературе
они чаще всего называются первичными,
самыми насущными потребностями человека,
и вторичными, связанными преимущественно
с духовной, интеллектуальной деятельностью
человека. Их особенность по отношению
к спросу состоит в том, что первичные
потребности не могут быть замещены одни
другими, удовлетворяется каждая в отдельности.
Вторичные потребности могут быть заменены
одна другой, от некоторых из них можно
временно воздержаться. Отсюда еще происходит
разделение потребностей на эластичные
и неэластичные. Первые быстро сменяются
всякий раз, как только появляются средства,
необходимые для их удовлетворения (например.
Потребность в питании). Вторые изменяются
в течение более продолжительного времени.
Потребности бывают
также экономические и неэкономические.
Экономические - это те потребности,
для удовлетворения которых необходимо
производство. Неэкономические - потребности,
которые могут быть удовлетворены без
приложения труда (например, потребность
в воздухе, чтобы дышать). Почти все потребности
современного человека выступают как
экономические.
любая потребность
характеризуется направленностью на какой-либо
предмет, побуждает человека к овладению
этим предметом Каждый человек, изучающий
потребности и их роль в жизни человека,
должен быть готов к ответу на вопрос:
человек управляет потребностями или
потребности управляют человеком?
Проблема регулирования
потребностей возникает перед каждым
человеком в его повседневной
практике. Она особенно остра у
тех людей, кто обладает богатством
потребностей и наличием возможностей
их удовлетворения.
Есть потребности
долговременные с прогнозируемыми возможностями
их удовлетворения, есть потребности,
возникающие в экстремальных условиях,
застающие индивида врасплох, есть потребности,
требующие для своего удовлетворения
определенных биологических ресурсов
и мобилизации волевых качеств. Есть потребности,
возникающие одновременно и требующие
от индивида сознательного выбора: какой
из них отдать предпочтение: пойти и на
встречу со своим другом или закончить
подготовку доклада для выступления на
семинаре, истратить деньги на посещение
кафе или купить на них учебное пособие.
Если следовать
гедонистической этике, согласно которой
человек всегда стремится к удовольствиям
и избегать страдания, человек будет
приобретать репутацию ненадежного
партнера по бизнесу или работника
не способного преодолевать трудности,
везде и во всем опаздывать. Если человек
будет строго следовать установленному
распорядку, действуя по принципу: «делай
не то, что тебе хочется, а то, что надо»,
он может преуспеть в карьере, продвижению
по служебной лестнице, но постепенно
терять друзей, а то и оказываться заложником
своей дисциплинированности.
Управлять потребностями
- значит управлять своей деятельностью,
стремиться к достижению результата.
Если вы осознали свою потребность
получить высшее образование, вы должны
подчинить этой потребности все текущие
кратковременные потребности и цели, рассчитать
свои силы и средства так, чтобы полностью
усваивать программу каждого курса. Точнее
говоря, учеба в вузе должна занимать ведущее
место в вашей жизни.
Если же вы, ссылаясь
на обстоятельства, будете пропускать
занятия, не сдавать во время зачеты и
экзамены, у вас появится такой длинный
хвост, что вы перестанете им управлять
и ваша потребность в высшем образовании
превратиться в красивую, но неосуществимую
мечту.
Итак, резюмируя
сказанное, можно сделать вывод: человек
может и должен управлять своими потребностями.
Для этого необходимо:
- обладать смыслообразующим
идеалом, высокой целью своей
жизни. Все временные и преходящие
цели и потребности рассматривать
через призму главной цели своей
жизни;
- постоянно заботиться
о вооруженности средствами для
достижения высшей и временной
цели;
- каждое действие
по удовлетворению потребности
подвергать всесторонней мотивации,
не совершать немотивированных
поступков;
- формировать
разумную волю, чтобы быть способным
устоять от соблазнов, подвохов и следовать
своей дорогой.
И конечно, мотивация
поступков.
5.
Основные положения
этики долга. Роль
авторитета в морали.
Роль сознания долга в жизни личности
и общества. Долг и личный интерес. Происхождение
сознания долга и его структура
Моральное сознание включает в себя не
только размышление о важных вопросах
человеческого существования но и побуждения
чувствовать, мыслить и, разумеется действовать
в определенном направлении, заданном
высшими моральными ценностями, нравственными
нормами. Это побуждающее свойство морали
особенно хорошо просматривается при
обращении к такому понятию морального
сознания, как долг, который, как писал
И. Кант Кант И. Основы метафизики нравственности
"есть необходимость
совершения поступка из уважения
к закону". Разумеется, эти поступки
совершаются не по принуждению,
а по доброй воле, сознательно.
В повседневном общении мы нередко говорим:
долг учителя, долг руководителя, долг
офицера и, наконец, долг Человека. Что
под этим обычно подразумевается? Пожалуй,
совокупность обязанностей, которые общество
предъявляет к личности. Но моральное
поведение осуществляется не автоматически.
Поэтому долг необходимо включает в себя
осознание своей ответственности перед
другими людьми, перед обществом, перед
самим собой. Иначе говоря, в долге осмысляется,
переживается отношение человеческой
личности к другим (ближним и дальним),
к обществу, Тиру через призму высших моральных
ценностей. Добродетель, писал В.Соловьев,
есть "должное отношение ко всему".
А должное отношение выражается, прежде
всего, в том, что индивид выполняет свои
обязанности наиболее оптимальным для
данной ситуации образом, а не чисто формально,
"для галочки". Впрочем, не только
у индивида имеются обязанности перед
обществом, но и у самого общества существуют
обязанности перед отдельным человеком,
особенно перед сиротами, больными, престарелыми,
которые сами не могут защитить себя, удовлетворить
свои насущные потребности.
Сознание долга играет очень важную роль
в общественной жизни. При утрате или ослаблении
чувства долго деградируют многие общественные
отношения. Впрочем, оскудевает и духовная
жизнь личности. Не случайно во все времена
большим уважением пользовался Человек
Долга, человек, умеющий обуздывать эгоистические
устремления.
В этической
концепции Канта каждый поступок
человека оценивается по абсолютной
шкале, по его соответствию категорическому
императиву. Поэтому здесь бессмысленно
применять схему рассуждений
типа: я сейчас нарушаю категорический
императив по мелкому поводу, дабы потом
его реализовать в более важном случае.
Нарушение требований категорического
императива есть его разрушение, несущее
огромную моральную опасность. Оценка
этого не зависит от того, что человек
в этот момент делал: воровал яблоки в
чужом саду или оставил без помощи умирающего.
Все это заставляет усомниться в окончательной
правоте и полноте этической системы Канта.
Надо еще подчеркнуть,
что в отличие от многих других
этических систем, где центр тяжести
лежит в достижении определенного
состояния души, которое может считаться
счастливым или добродетельным, категорический
императив делает акцент на конкретном
действии, на оценке поступка и категории
морального долга.
Этическая система
Канта, вся его концепция этики
содержит в себе ту существенную истину,
что мораль нуждается в опоре на какие-то
абсолютные принципы, стоящие выше непосредственных
человеческих интересов. Ценность следования
категорическому императиву не просто
выше всех человеческих ценностей, непосредственно
ощущаемых как благо. Категорический императив
не обещает человеку никакого удовольствия
от его исполнения (разве что чувство удовлетворения
от исполненного трудного долга). Но этим
принижается право человека на стремление
получить лично им ценимое благо, поскольку
стремление к такому благу лишает его
действия моральной ценности.
Этика категорического
императива требует бескорыстия
практически нечеловеческих масштабов,
фактически отказывая субъекту даже
в чувстве удовлетворения от исполненного
им долга.
Абсолютизм этики
Канта подчеркивается утверждением,
что человек имеет моральное
право на поступок, только будучи уверен,
что в результате не произойдет ничего
дурного. Человек должен сознавать,
что он поступает справедливо, только
тогда его действия морально обоснованы.
Этим Кант отвергает принцип пробабилизма,
допускающий такие действия, относительно
которых субъект только предполагает,
что они могут быть справедливы. Правда,
стоит заметить, что человек никогда не
может быть уверен в своей способности
предвидеть все последствия своих поступков.
“Мягкий” пробабилизм, допускающий поступок,
где риск дурных п оследствий не превышает
нормального риска от человеческих действий,
мог бы вполне отстаивать свое право на
жизнь. В противном случае даже поездка
на автомобиле с ребенком была бы морально
не допустима, т.к. угроза автокатастрофы
в ней всегда присутствует.
Предпосылкой
этики Канта является свобода
человека поступать. Но при этом Кант
утверждает, что “свободная воля и
воля, подчиненная нравственным законам,
- это одно и то же”. Но тут надо учитывать,
что воля, подчиненная законам, не пассивна,
но, наоборот, противостоит стихийному
ходу вещей.
и т.д.................
