Кто лежит в Мавзолее? Что осталось от тела ленина Ленин в мавзолее сейчас
Очевидно, что в связи с этой датой кто-нибудь из особо рьяных публицистов-активистов вновь потребует «похоронить Ленина по-человечески», «хотя он и…» Ну и, конечно, кто-нибудь обязательно предложит «убрать Мавзолей с Красной площади».
Впрочем, эти блюстители «ценностей императорской России», странным образом совпадая с аналогичной песней блюстителей «ценностей демократической России», выступают с такими предложениями регулярно, а не только в апрельские дни.
А впереди ещё и 9 Мая. И, надо полагать, опять практически всеобщее недоумение и соответствующие пересуды вызовет гигантская временная, а отнюдь не историческая конструкция, которой на этот день Мавзолей Ленина скроют от глаз участников парада и десятков миллионов телезрителей.
По-моему, пора, наконец, положить конец и бессмысленной вялотекущей, но подогреваемой голосами этих самых публицистов-активистов, дискуссии о Мавзолее, и дурной и пошлой традиции последних десятилетий — на сутки-другие закрывать раскрашенными полотном и фанерой историческую реальность. Да и повседневную реальность. Ведь пока ещё Мавзолей никто, слава Богу, не снёс. И в остальные дни он стоит там, где стоял последние почти сто лет, а в нынешнем своём гранитно-мраморном виде — уже 86 лет.
На мой взгляд, если опираться на исторические реальности и здравый смысл, проблема тела Ленина и Мавзолея решается спокойно, при этом не вызывая никаких серьёзных не то что политических потрясений, но даже и особо продолжительных и бурных дискуссий.
Каковы исторические реалии?
Мавзолей был построен на Красной площади как усыпальница Владимира Ленина — создателя Советского государства, в том числе и конкретно СССР, а также руководителя советского правительства. А современная Россия официально объявила себя исторической и юридической преемницей Советского Союза.
Многие исторические события, особо почитаемые сегодня в России, причём почитаемые официально, связаны с Мавзолеем. В частности, это военный парад 7 ноября 1941 года и Парад Победы 24 июня 1945 года.
Несмотря на то, что в разных слоях общества отношение к Ленину весьма противоречиво, вплоть до сугубо отрицательного, нельзя не признать, что в целом в обществе всё-таки доминирует положительное отношение нему. А это — историческая память и историческое сознание народа.
Кроме того, невозможно отрицать то, что Владимир Ленин является одной из крупнейших политических фигур ХХ века. Он бесспорно повлиял на ход мировой истории, причём доказательства того, что исключительно отрицательно, довольно неубедительны.
Наконец, общепризнано, что Мавзолей Ленина — это архитектурный шедевр, созданный одним из лучших архитекторов первой половины ХХ века — Алексеем Щусевым . И этот шедевр очень тактично и гармонично вписан в исторические ансамбли Красной площади и обращённой к ней стороны московского Кремля.
А что подсказывает нам здравый смысл?
Сломать, уничтожить ещё один исторический памятник, да ещё такого архитектурного качества — это преступление.
Ленин, несмотря на то поклонение, которое долгие годы культивировалась к нему, в частности, и в виде нетленно сохраняемого его тела, человек. И должен быть похоронен в земле.
Те, кому Ленин по-прежнему дорог, а таких в России и не только в России не тысячи и даже не миллионы, а десятки миллионов, имеют право отдавать дань его памяти там, где это исторически сложилось, а не в каком-либо другом месте. Ведь и членов царской семьи, останки которых находят, несмотря на то, что отношение к Романовым в современной России тоже отнюдь не исключительно положительное, хоронят не на каких-либо особо почитаемых государственных кладбищах, а в их семейной усыпальнице в соборе Петропавловской крепости.
Итак, основываясь на этом, очевидных, однозначных, не поддающихся каким-либо многочисленным трактовкам, если только не учитывать политические спекуляции и индивидуальные эмоции, можно и должно принять, на мой взгляд, единственно правильное решение. А именно: захоронить, опустив в могилу или в подземный склеп, тело Владимир Ильича Ленина в том гробу, в котором оно сейчас находится, в Мавзолее, который для него, а не для кого-либо другого построен и уже стал историческим местом его упокоения.
В связи с этим, естественно, допуск к публичному обозрению тела Ленина будет закрыт. Однако допуск к могиле Ленина, то есть внутрь Мавзолея, должен быть открыт для всех — с учётом режима Красной площади.
Недопустимо закрывать Мавзолей Ленина во время каких-либо государственных праздников на Красной площади любыми ширмами, перегородками, декорациями и пр.
Если по какой-то причине нынешние руководители государства и те, кому по должности поручено разрабатывать и обновлять официальные церемонии, считают, что высшие официальные лица современной России не могут принимать, например, военные парады на фоне усыпальницы лидера государства, возникшего в результате братоубийственной Гражданской войны, то простор Красной площади позволяет выстроить вместо одной из гостевых трибун, расположенных справа и слева от Мавзолея, новую «президентскую» трибуну, стилистически вписанную в ансамбль Красной площади — в ансамбль, включающий и Мавзолей.
Я бы даже рискнул предложить идею двух таких трибун. Первая — ближе к Историческому музею. Это будет трибуна для торжеств, связанных с историей России имперского, досоветского периода. Далее следует Мавзолей — советский период. А между ним и Васильевским спуском создаётся новая президентская трибуна для торжеств, связанных с историей постсоветской России.
Вот и всё. Никакого очередного разрушения, никакого отрицания, никакого забвения, никакого политического и исторического лицемерия в виде загородок с рисунками, которым место в лучшем случае на почтовой открытке.
Самые разные организации - от монархистов и националистов до байкеров и православных активистов - теперь сообща пытаются «очистить» Мавзолей на Красной площади от мумии вождя мирового пролетариата.
Тем временем историк Владимир Лавров недавно предложил разобраться и с наследием пролетарского вождя, обратившись в Следственный комитет, Генпрокуратуру, Минюст и МВД с просьбой проверить труды Ленина на экстремизм. И что теперь - Ленина не просто уберут из Мавзолея, но и будут судить по 282-й статье Уголовного кодекса РФ («возбуждение ненависти либо вражды»)?
Изменник Родины
«AиФ»: - Владимир Михайлович , разве это не бред - судить исторических деятелей по современным законам? Так дойдём до абсурда. Скажем, по Ивану Грозному тоже небось плачет не одна статья УК.
В.Л.: - Преступления против человечности не имеют срока давности, и таким преступлениям Ленина необходимо дать юридическую оценку. Даже в СССР разжигание социальной розни считалось уголовным преступлением, а марксизм-ленинизм есть разжигание, доведённое до абсолюта - геноцида предпринимателей и помещиков, священников и старой русской интеллигенции, казачества... уничтожила как класс трудовое крестьянство. Ленин предписывал расстреливать как можно больше священников и давать за это премии, распорядился вторгнуться в страны Прибалтики и повесить там «чиновников и богачей» - по законам любого времени и любой страны это государственный терроризм.
А если исходить из законов, действовавших до декабря 1917 г., - Ленин виновен в и узурпации власти. Причём в июле 1917-го был выписан ордер на его арест по обвинению в госизмене: Ленин призывал к поражению Российской армии в войне, сотрудничал с немецкими агрессорами и получал от них деньги на революцию (немцы терпели поражение в мировой войне и стремились взорвать Россию изнутри). В бывшем Центральном партархиве сохранился советский правительственный документ от 16 ноября 1917 г., свидетельствующий, что руководители Совнаркома уничтожали следы своего сотрудничества с врагом. «Были просмотрены все книги банка «Ниа» в Стокгольме, заключающие счета Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу Германского имперского банка за № 2754» (РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 226)! Это в чистом виде измена Родине, о чём, кстати, 27 июня этого года говорил Президент России в Совете Федерации.
Вы упомянули Ивана Грозного. Но он был законным главой государства в отличие от Ленина. И он всё-таки понимал, что совершил грех, даже молился за тех, с кем расправился. А у Ленина и Сталина такого понимания не было вообще! Кроме того, Иван Грозный осуждён носителем юридической власти - царём Алексеем Михайловичем, который письменно покаялся за расправу своего предшественника над святым митрополитом Филиппом, отказавшимся благословить опричнину. Православный царь понимал: чтобы с чистой совестью устремиться в будущее, требуется признать правду о прошлом.
«AиФ»: - Сколько людей погибло за период ленинского правления?
В.Л.: - Гражданская война, к развязыванию которой призывал Ленин, унесла от 12 до 14 млн жизней. Война породила разруху и голод, который погубил ещё 3-5 млн человек. Итого на совести Ленина более 15 млн загубленных душ...
«AиФ»: - На что вы рассчитывали, обращаясь в правоохранительные органы, - что власти сожгут все собрания сочинений Ленина на костре? Но это же какое-то Средневековье…
В.Л.: - Костры из книг пылали как раз при Ленине и Сталине - жгли «идеологически вредную» литературу. Работы Ленина изданы тиражом в десятки миллионов экземпляров и должны остаться в библиотеках - пусть историки и все интересующиеся изучают. Одновременно необходимо квалифицировать их как экстремистскую литературу. Это как предупреждение читателей о политической и нравственной опасности того, что они берут в руки.
Крупская: «Придётся похоронить»
«AиФ»: - Нужно ли, по-вашему, выносить тело Ленина из Мавзолея?
В.Л.: - Будет позор, если встретим 400-летие династии Романовых (в 2013 г.) с цареубийцей на Красной площади... При этом решить вопрос о Мавзолее непросто: у нас то одни, то другие выборы, и власть не хотела потерять поддержку части электората. Однако, когда в 1961 г. труп Сталина вынесли из Мавзолея, ни один сталинист не пикнул. А в августе 1991 г. 17 млн коммунистов не вышли защищать КПСС... Сегодня идею захоронения Ленина, по разным опросам, поддерживают 56-67% народа. Вдова, брат и сёстры Ленина были против того, чтобы воинствующего атеиста превратить в языческий идол. Когда проводивший бальзамирование Б. И. Збарский явился к Надежде Константиновне за ленинским нижним бельём, она сказала: «Всё равно потом придётся похоронить Владимира Ильича».
Причём возникает вопрос: насколько выставленное в Мавзолее тело является куклой? Сравните его с последними фотографиями Ильича. Перед уходом это был слабоумный безумец с выпученными глазами, который мычал, а не говорил. А лицо Ленина в Мавзолее выглядит вполне нормально. Он умер 21 января 1924 г., однако бальзамировать стали только в конце марта: труп успел сильно разложиться, особенно лицо и руки… Позже, в июле 1941 г., тело спешно перевезли в Тюмень, где 4 года хранили в Сельскохозяйственной академии, в 15-й аудитории; при этом, естественно, не могли обеспечить всего того, что делалось в столице…
По советскому и российскому законодательству эксперименты над трупом могут производиться только с письменного согласия усопшего. Однако Ленин не дал такого согласия. «Он был бы против такого обращения с собой и с кем бы то ни было: он всегда высказывался за обыкновенное захоронение или сожжение», - вспоминал В. Д. Бонч-Бруевич.
Сказано Ильичом
«Саратов, [уполномоченному Наркомпрода] Пайкесу: «…Советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты» (22 августа 1918 г.).
«Насчёт иностранцев советую не спешить с высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь…» (3 июня 1919 г.).
«Смилге и Орджоникидзе. Нам до зарезу нужна нефть. Обдумайте манифест населению, что мы перережем всех, если сожгут и испортят нефть и нефтяные промыслы, и наоборот - даруем жизнь всем, если Майкоп и особенно Грозный передадут в целости» (28 февраля 1920 г.).
«…Принять военные меры, т. е. постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, «на плечах» Балаховича перейти где-либо границу на 1 версту и повесить там 100-1000 их чиновников и богачей)» (август 1920 г.).
«…Прекрасный план. Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зелёных» (мы потом на них и свалим) пройдём на 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 руб. за повешенного» (конец октября - ноябрь 1920 г.).
Стремление к справедливости - одно из важнейших стремлений человека. В любых хоть сколько-нибудь сложно устроенных общественных организациях потребность в моральной оценке взаимодействий с другими людьми всегда была крайне велика. Справедливость - важнейший побудительный мотивов людей к действию, к оценке происходящего, важнейший элемент восприятия и себя, и мира.
Написанные ниже главки не претендуют на сколько-нибудь полное описание истории концепций справедливости. Но в них мы постарались акцентировать внимание на основных принципах, из которых в разные времена исходили люди, оценивая мир и себя. А также на тех парадоксах, с которыми они сталкивались, реализуя те или иные принципы справедливости.
Греки открывают справедливость
Идея справедливости появляется в Греции. Что и понятно. Как только люди объединяются в сообщества (полисы) и начинают взаимодействовать друг с другом не только на уровне родовых отношений или на уровне прямого властвования-подчинения, появляется потребность в моральной оценке такого взаимодействия.
До того вся логика справедливости укладывалась в простую схему: справедливость - это следованию заданному порядку вещей. Греки, впрочем, тоже во многом взяли на вооружение эту логику - учение мудрецов-основателей греческих полисов так или иначе сводилось к понятному тезису: «Справедливо только то, что есть в наших законах и обычаях». Но по мере развития городов эта логика заметно усложнилась и расширилась.
Итак, справедливо то, что не вредит другим и делается ради блага. Ну а поскольку естественный порядок вещей - объективное благо, то и следование ему есть база для любых критериев оценки справедливость.
Тот же Аристотель очень убедительно писал про справедливость рабства. Варвары природно предназначены физическому труду и подчинению, а потому очень даже справедливо, что греки - природой предназначенные к умственному и духовному труду, - делают их рабами. Потому что для варваров благо - быть рабами, даже если они сами этого не понимают по своей неразумности. Эта же логика позволяла Аристотелю говорить о справедливой войне. Война, которую ведут греки против варваров ради пополнения армии рабов, справедлива, так как восстанавливает естественное положение вещей и служит для блага всех. Рабы получают хозяев и возможность реализовывать свое предназначение, а греки - рабов.
Платон, исходя из той же логики справедливости, предлагал внимательно следить за тем, как дети играют, и по типу игры определять в социальные группы на всю оставшуюся жизнь. Те, кто играет в войну - стражники, их надо учить военному ремеслу. Тех, кто верховодит - в правители-философы, их надо учить платоновской философии. А всех остальных учить не надо - они будут работать.
Естественно, греки разделяли благо для отдельного человека и всеобщее благо. Второе - безусловно более важное и значимое. Потому за всеобщим благом всегда было первенство в оценке справедливости. Если нечто ущемляет других отдельных людей, но предполагает всеобщее благо - это безусловно справедливо. Впрочем, для греков здесь не было особенного противоречия. Всеобщим благом они называли благо для полиса, а города в Греции были небольшие, и не на уровне абстракции, а на вполне конкретном уровне предполагалось, что тот, чье благо ущемлено, ради блага всех - вернет его как член общины, с прибылью. Эта логика, разумеется вела к тому, что справедливость для своих (жителей твоего полиса) сильно отличалась от справедливости для чужих.
Сократ, который все запутал
Итак, греки разобрались с тем, что такое благо. Разобрались с тем, что такое естественный порядок вещей. Разобрались с тем, что такое справедливость.
Но был один грек, который любил задавать вопросы. Добродушно, последовательно и логично. Вы уже поняли, что речь идет о Сократе.
В «Воспоминаниях о Сократе» Ксенофонта есть удивительная главка" Разговор с Евфидемом о необходимости учиться«. Кончается эта главка следующими словами: «И многие, доведенные до такого отчаяния Сократом, больше не желали иметь с ним дела». Причиной отчаяния стали те самые последовательные вопросы, которые Сократ задавал молодому политику Евфидему о справедливости и благе.
Прочитайте этот блистательный диалог у самого Ксенофонта или, может, даже лучше, в изложении Михаила Леоновича Гаспарова. Впрочем, можете и прямо тут.
«Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство - это справедливо?» - «Конечно, несправедливо!» - «Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?» - «Нет, пожалуй что, справедливо». - «А если он будет грабить и разорять их землю?» - «Тоже справедливо». - «А если будет обманывать их военными хитростями?» - «Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо».
«Прекрасно! Теперь и я, кажется, начинаю понимать. Но скажи мне вот что, Евфидем: если полководец увидит, что воины его приуныли, и солжет им, будто к ним подходят союзники, и этим ободрит их, - такая ложь будет несправедливой?» - «Нет, пожалуй что, справедливой». - «А если сыну нужно лекарство, но он не хочет принимать его, а отец обманом подложит его в пищу, и сын выздоровеет, - такой обман будет несправедливым?» - «Нет, тоже справедливым». - «А если кто, видя друга в отчаянии и боясь, как бы он не наложил на себя руки, украдет или отнимет у него меч и кинжал, - что сказать о таком воровстве?» - «И это справедливо. Да, Сократ, получается, что я опять сказал тебе неточно; надо было сказать: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям справедливо, когда делается им на благо, и несправедливо, когда делается им во зло».
«Очень хорошо, Евфидем; теперь я вижу, что, прежде чем распознавать справедливость, мне надобно научиться распознавать благо и зло. Но уж это ты, конечно, знаешь?» - «Думаю, что знаю, Сократ; хотя почему-то уже не так в этом уверен». - «Так что же это такое?» - «Ну вот, например, здоровье - это благо, а болезнь - это зло; пища или питье, которые ведут к здоровью, - это благо, а которые ведут к болезни, - зло». - «Очень хорошо, про пищу и питье я понял; но тогда, может быть, вернее и о здоровье сказать таким же образом: когда оно ведет ко благу, то оно - благо, а когда ко злу, то оно - зло?» - «Что ты, Сократ, да когда же здоровье может быть ко злу?» - «А вот, например, началась нечестивая война и, конечно, кончилась поражением; здоровые пошли на войну и погибли, а больные остались дома и уцелели; чем же было здесь здоровье - благом или злом?»
«Да, вижу я, Сократ, что пример мой неудачный. Но, наверное, уж можно сказать, что ум - это благо!» - «А всегда ли? Вот персидский царь часто требует из греческих городов к своему двору умных и умелых ремесленников, держит их при себе и не пускает на родину; на благо ли им их ум?» - «Тогда - красота, сила, богатство, слава!» - «Но ведь на красивых чаще нападают работорговцы, потому что красивые рабы дороже ценятся; сильные нередко берутся за дело, превышающее их силу, и попадают в беду; богатые изнеживаются, становятся жертвами интриг и погибают; слава всегда вызывает зависть, и от этого тоже бывает много зла».
«Ну, коли так, - уныло сказал Евфидем, - то я даже не знаю, о чем мне молиться богам». - «Не печалься! Просто это значит, что ты еще не знаешь, о чем ты хочешь говорить народу. Но уж сам-то народ ты знаешь?» - «Думаю, что знаю, Сократ». - «Из кого же состоит народ?» - «Из бедных и богатых». - «А кого ты называешь бедными и богатыми?» - «Бедные - это те, которым не хватает на жизнь, а богатые - те, у которых всего в достатке и сверх достатка». - «А не бывает ли так, что бедняк своими малыми средствами умеет отлично обходиться, а богачу любых богатств мало?» - «Право, бывает! Даже тираны такие бывают, которым мало всей их казны и нужны незаконные поборы». - «Так что же? Не причислить ли нам этих тиранов к беднякам, а хозяйственных бедняков - к богачам?» - «Нет уж, лучше не надо, Сократ; вижу, что и здесь я, оказывается, ничего не знаю».
«Не отчаивайся! О народе ты еще подумаешь, но уж о себе и своих будущих товарищах-ораторах ты, конечно, думал, и не раз. Так скажи мне вот что: бывают ведь и такие нехорошие ораторы, которые обманывают народ ему во вред. Некоторые делают это ненамеренно, а некоторые даже намеренно. Какие же все-таки лучше и какие хуже?» - «Думаю, Сократ, что намеренные обманщики гораздо хуже и несправедливее ненамеренных». - «А скажи: если один человек нарочно читает и пишет с ошибками, а другой не нарочно, то какой из них грамотней?» - «Наверное, тот, который нарочно: ведь если он захочет, он сможет писать и без ошибок». - «А не получается ли из этого, что и намеренный обманщик лучше и справедливее ненамеренного: ведь если он захочет, он сможет говорить с народом и без обмана!» - «Не надо, Сократ, не говори мне такого, я и без тебя теперь вижу, что ничего-то я не знаю и лучше бы мне сидеть и молчать!»
Римляне. Справедливость есть право
Римляне тоже были озабочены проблемой справедливости. Рим хоть и начинался как небольшое поселение, но довольно быстро разросся до огромного государства, властвующего над всем Средиземноморьем. Греческая логика полисной справедливости тут уже не очень работала. Слишком много людей, слишком много провинций, слишком много разных взаимодействий.
Справиться с идеей справедливости римлянам помогало право. Отстроенная и постоянно достраиваемая система законов, которым подчинялись все граждане Рима. Цицерон писал, что государство - это сообщество людей, объединенных общими интересами и согласием по отношению к законам.
Юридическая система объединяла в себе и интересы общества, и интересы конкретных людей, и интересы Рима как государства. Все это было описано и кодифицировано.
Отсюда и право как исходная логика справедливости. Справедливо то, что правомерно. А реализуется справедливость через обладание правом, через возможность быть объектом действия права.
«Не тронь меня, я римский гражданин!» - гордо восклицал включенный в систему римского права человек, и те, кто хотел причинить ему зло, понимали, - вся мощь империи обрушится на них.
Христианская логика справедливости или Все опять усложнилось
«Новый завет» опять все немного запутал.
Во-первых, задал абсолютные координаты справедливости. Грядет Страшный суд. Только там будет явлена истинная справедливость и только эта справедливость имеет значение.
Во-вторых, твои добрые дела и справедливая жизнь здесь, на земле, могут как-то повлиять на то самое решение Высшего суда. Но эти дела и справедливая жизнь должны быть актом нашей свободной воли.
В-третьих, требование возлюбить ближнего как самого себя, заявленное Христом как главная моральная ценность христианства, это все-таки нечто большее, чем просто требование стараться не вредить или иметь расположение к благу. Христианский идеал предполагает необходимость воспринимать другого как самого себя.
Ну и, наконец, Новый завет отменил деление людей на своих и чужих, на достойных и недостойных, на тех, чье предназначение быть хозяином, и на тех, чье предназначение быть рабом: «По образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос» (Послание к Колоссянам святого апостола Павла, 3.8)
Исходя из логики Нового завета, теперь все люди должны восприниматься равноправными субъектами справедливости. И ко всем должны применяться одинаковые критерии справедливости. А принцип «любви к ближнему» требует от справедливости большего, чем простое следование формальным критериям блага. Критерии справедливости перестают быть одинаковыми, для каждого они оказываются своими. А тут еще и Страшный суд в неизбежной перспективе.
В общем, все это было слишком сложно, требовало слишком много душевных и социальных усилий. К счастью, сама по себе религиозная логика позволяла воспринимать мир в традиционной парадигме справедливости. Следование традициям и предписаниям церкви надежнее ведут в царствие небесное, ибо это и есть и добрые дела, и справедливая жизнь. А все эти акты благой свободной воли можно опустить. Мы христиане и веруем в Христа (чтобы он там ни говорил), а те, кто не верует, - к тем наши критерии справедливости не подходят. В итоге христиане, когда было нужно, не хуже Аристотеля обосновывали справедливость любых войн и любого рабства.
Впрочем, сказанное в Новом завете так или иначе все равно оказывало свое влияние. И на религиозное сознание, и на всю европейскую культуру.
Не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12). Эти слова Христа из Нагороной проповеди - одна из формулировок универсальной моральной максимы. Примерно та же формула есть у Конфуция, в Упанишадах и вообще много где.
И именно эта формула стала отправной точкой для размышлений о справедливости в эпоху Просвещения. Мир усложнился, люди, говорящие на разных языках, верующие по-разному и в разное, занимающиеся разным, все активнее сталкивались друг с другом. Практический разум требовал логичной и непротиворечивой формулы справедливости. И нашел ее в моральной максиме.
Нетрудно заметить, что у этой максимы есть как минимум два очень разных варианта.
«Не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой».
«Поступай так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой».
Первый назвали принципом справедливости, второй - принципом милосердия. Сочетание этих двух принципов решало проблему с тем, кого именно считать тем ближним, которого следует возлюбить (в Нагорной проповеди, именно второй вариант). А первый принцип давал основания для внятного обоснования справедливых действий.
Все эти размышления подытожил и вывел в категорический императив Кант. Впрочем, ему пришлось (так требовала последовательная логика его размышлений) немного изменить формулировку: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Есть у автора знаменитых «Критик» и другой вариант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Как Маркс все расставил на свои места и обосновал борьбу за справедливость
Но с этой формулой, в любой ее формулировке обнаружились большие проблемы. Особенно если выйти за рамки христианской идеи о высшем (божественном) благе и высшем судье. А что делать, если другие поступают как раз так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой? Что делать, если с тобой поступают несправедливо?
И еще. Люди очень разные, «что для русского здорово, то для немца карачун». Одни страстно хотят видеть святой крест на Святой Софии в Константинополе, а другим вообще нет до этого дела, одним жизненно важен контроль за Босфором и Дарданеллами, а другим важно найти где-то полушку на стопку водки.
И тут всем помог Карл Маркс. Он все разъяснил. Мир разделен на враждующие (нет, уже не города как у Аристотеля), а классы. Одни классы угнетенные, а другие угнетающие. Все, что делают угнетающие, - несправедливо. Все, что делают угнетенные, справедливо. Особенно если эти угнетенные - пролетариат. Потому что наука доказала, что именно пролетариат - есть высший класс, за которым будущее, и который представляет объективно благое большинство и логику прогресса.
Итак:
Во-первых, нет никакой справедливости для всех.
Во-вторых, справедливо то, что делается во благо большинства.
В-третьих, справедливо то, что объективно, непреложно (ср. объективные законы мироздания у Греков) и прогрессивно.
Ну и наконец, справедливо то, что во благо угнетенных, а значит, требует борьбы. Требует подавления тех, кто против, тех кто угнетает и стоит на пути прогресса
Собственно, марксизм стал на долгие годы главной логикой борьбы за справедливость. Да и до сих пор ей является. Правда с одним важным изменением. Из современной марксистской логики выпала справедливость для большинства.
Американский философ Джон Ролз создал теорию «справедливого неравенства», в основе которой «равенство доступа к основным правам и свободам» и «приоритет в доступе к любым возможностям тех, у кого меньше этих возможностей». Ничего марксистского в логике Ролза не было, скорее наоборот - это очевидно антимарксистская доктрина. Однако как раз сочетание формулы Ролза и марксистского подхода создало современные основания для борьбы за справедливость на уничтожение
Марксистская логика борьбы за справедливость основана на праве угнетаемых. Маркс рассуждал в категории больших групп и глобальных процессов, а угнетенным у него был пролетариат - логикой прогресса предназначенный быть большинством. Но если немного сместить фокус, то на месте пролетариата могут оказаться и любые другие угнетаемые маргинальные группы, которые не обязательно составляют большинство. И так из стремления Маркса добиться справедливости для всех вырастает борьба за права любых меньшинств, выворачивающая идеи немца из позапрошлого века наизнанку.
На работы по сохранению прижизненного облика тела Ленина. Анастасия Мамина распугала нескольких патологоанатомов, выясняя для Bird In Flight, что делают с телом Ильича.
Никогда бы не подумала, что однажды от меня, сверкая пятками, будут сбегать патологоанатомы, бросая обидное «И не пиши мне больше».
Как и все московские постсоветские дети, я, конечно, была в мавзолее Ленина классе эдак в третьем. Помню, какой ажиотаж вызвала перспектива не сидеть на скучных уроках, а съездить поглядеть на труп. Впрочем, большого впечатления Ленин на меня, третьеклассницу, не произвел: он был очень маленький, тщедушный и почему-то желтый.
Поэтому, когда мне дали задание рассказать о том, что же делают с телом вождя, чтобы оно более 90 лет оставалось пусть желтым и тщедушным, но все же похожим на человека, я страшно воодушевилась. Особенно когда прочитала на сайте госзакупок, что за медико-биологические работы над телом Владимира Ильича государством заплачено 13 миллионов рублей (около 200 тысяч долларов).
Купать так купать
Первым делом я обратилась в сам мавзолей и в институт, выигравший тендер. Там мне удача не улыбнулась. Зато я узнала, что за разглашение государственной тайны можно неплохо так присесть в тюрьму года на четыре (многие документы, касающиеся тела Ленина, до сих пор засекречены. - Прим. ред.) .
Ну ничего, наивно подумала я. Сейчас найду парочку патологоанатомов, какого-нибудь биолога в теме, возьму пару интервью, и сюжет у меня в кармане. Оказалось, все не так просто.
…У биолога Виталия (имя изменено) - большие синие глаза и жилистые руки. Он сидит напротив меня и пытается делать вид, что именно так он хотел бы провести сегодняшний вечер: в кафе с едва знакомой журналисткой.
Понимаешь, - вздыхает он и плавно чертит что-то в воздухе, - я могу попытаться объяснить тебе на пальцах, что и как с ним делают, но это ты и в интернете посмотреть можешь.
Не хочу в интернете, - мотаю головой я, - хочу спикера. Живого. С большими глазами.
Виталий искренне хочет помочь, но не очень понимает, чем. Он объясняет мне, что тело вождя последовательно купают в разных ваннах: одна - с раствором глицерола, другая - с формальдегидом, и еще несколько джакузи со спиртом, перекисью водорода (она нужна для отбеливания кожи, иначе та покроется пятнами), уксуснокислыми натрием и калием, раствором уксусной кислоты. Ванны Ленин принимает дольше любой девушки - по полтора месяца. Зато всего раз в полтора года. В это время мавзолей закрыт.
Прикол в том, - говорит Виталий, откусывая от круассана, - что, когда Ленин умер, его вскрыли… Ну, не для бальзамирования, короче. Рассекли ему основные артерии, кровеносные сосуды. Если бы патологоанатом подумал о том, что вождю еще лежать и лежать, он бы, конечно, так не сделал. А так - кровеносная система ёк; как распределять бальзамирующие составы, непонятно. Ну, в итоге натыкали ему микроинъекций, запихнули в костюм из резины, чтоб ничего не вываливалось… А ты чего не ешь? У тебя суп остыл давно.
Ну, в итоге натыкали ему микроинъекций, запихнули в костюм из резины, чтоб ничего не вываливалось... А ты чего не ешь? У тебя суп остыл давно.
«По-человечески» не получилось
Простившись с Виталием, я решаю обратиться к истории (хватит с меня биологических подробностей). Вооружившись большой чашкой чая, я открываю ноутбук и зарываюсь носом в 1924 год, когда по стране прокатилась страшная весть: Ленин умер.
Идея мумифицировать вождя пришла в голову всего нескольким умникам, большая часть правительства тогда сочла это варварством. Да и вдова покойного Надежда Константиновна просила похоронить мужа «по-человечески». Советскому народу дали шанс попрощаться с Ильичом - выставили тело на всеобщее обозрение на пару месяцев. Ленин умер в январе, и мороз стоял что надо, так что вождь прекрасно сохранился и даже почти не подгнил. Тогда власти посовещались и решили: чего добру пропадать, давайте сохраним. Ответственность возложили на советских ученых.
Пока я мысленно нахожусь в 1924 году, мне наконец-то отвечает патологоанатом. Его контакты мне дал друг со словами «Он очень веселый, поболтать любит, расскажет тебе кучу всего». Полная надежд, я открыла сообщение.
Патологоанатом резко писал, что ничем помочь мне не может, разглашать ничего не будет, если мне уж так неймется почитать про трупы, то вот отличная книжечка, но «больше мне не пиши» (и много восклицательных знаков).
«А вот сейчас обидно было», - подумала я.
Я полагала, что уж кого-кого, а экспертов по смерти мне найти труда не составит. Главное - завязать разговор. Проще пареной репы!
…Когда третий патологоанатом попросил больше его не беспокоить, я серьезно загрустила. Но делать нечего - пришлось смириться с тем фактом, что разбираться с телом вождя я буду сама. С чего бы начать?
Ресницы не свои, и на ноге заплатка
Если бы я все-таки сумела задать экспертам хотя бы один вопрос, он точно звучал бы так: «А много ли от тела Ленина вообще осталось? Говорят, только руки да лицо».
Выяснилось, что перед медиками вообще не стоит задача сохранить как можно больше тела. С каждым годом Ленина все меньше. Например, ресницы у вождя с самого начала накладные, а в 1945 году с его ноги куда-то пропал целый кусок кожи. Тогда биологи создали заплатку из искусственной. Позже пришлось создать и части лица: например, под веки Ленину запихнули глазные протезы. Кстати, рот вождю мирового пролетариата зашили (это ловко скрывается бородой и усами). Таким образом мумия не теряет сходства с оригиналом.
Основная задача ежегодного бальзамирования Ильича - сохранить так называемые физические кондиции тела: внешность, вес, цвет, упругость кожи, гибкость конечностей. Кстати, большую часть подкожного жира Ленина заменили на смесь из каротина, парафина и глицерина - похоже, мощное средство от морщин.
С каждым годом Ленина все меньше. Например, ресницы у вождя с самого начала накладные.
Само собой, внутри Ленин полый. Звучит жутко, но все внутренние органы были изъяты, мозг передан для исследования, а сердце, говорят, до сих пор хранится в Кремле. Кстати, история о том, что стало с мозгом Ленина после его смерти, заслуживает отдельного детективного романа: для его исследования специально пригласили ученого из Германии, который распилил мозг на 30 частей и проверил каждую - искал гениальность вождя. Сейчас мозг Ленина (или то, что от него осталось) хранится за тяжелыми дверями Московского института исследования мозга.
Ленин остается неизменным уже более 90 лет, и спасибо за это надо сказать двум талантливым ученым: химику Борису Збарскому и анатому Владимиру Воробьеву. Воробьев, впервые увидев тело Ильича, пришел в ужас, замахал руками и заявил, что делать ничего не будет - слишком сложной казалась поставленная задача. Однако коллеги сумели убедить его попытаться.
Задача перед Збарским и Воробьевым стояла действительно почти невыполнимая: ученым нужно было найти собственный метод сохранить тело. Замораживание отмели сразу - не дай бог оттает еще. Мумификация в том виде, в каком она существовала в Древнем Египте, тоже не подошла бы: Ленин потерял бы почти 70 % веса, черты лица исказились бы, а этого допустить было никак нельзя.
Нужно было бальзамировать, и очень тщательно. Совета спросить было не у кого. Ученые занимались телом Ленина больше четырех месяцев, и в итоге им удалось сохранить его объем и форму. Сначала тело пропитали раствором формальдегида, потом поместили в резиновую ванну с трехпроцентным раствором формалина. Несколько дней вождь «отмокал»: ученые сделали несколько разрезов на теле, чтобы пропитать самые крупные мышцы. После многострадальный Ильич на пару недель отправился в спиртовую ванну, куда постепенно добавляли глицерин. Последним этапом стала ванна с так называемой бальзамической жидкостью: глицерин, ацетат калия, противомикробный двухпроцентный хлорид хинина. После этого медики, видимо, утерли пот со лба и тяжело вздохнули: эксперимент был признан удачным.
С тех пор Владимир Ильич ничуть не изменился - по крайней мере, внешне. Началась и кончилась война, рухнул Советский Союз, Путин пошел на очередной срок, а Ленину хоть бы что. Забальзамировали на совесть.
Споры о том, надо ли захоронить тело вождя мирового пролетариата (вкратце: все за, Зюганов против), будут продолжаться. Коммунисты будут кричать, что вынос тела Ленина есть либеральный фашизм, верующие будут убеждать, что похороны необходимы, а то «не по-христиански». Напуганные патологоанатомы будут хранить секреты нестареющего тела вождя, занося журналистов в черный список, а ясноглазые биологи будут неловко смотреть в пол и отправлять любопытных в интернет.
И только Ленин ничего не скажет. Он так и будет лежать в своем уютном гробу, тщедушный и желтый, принимая посетителей с десяти утра до часу дня и разочаровывая впечатлительных третьеклассниц.
Он так и будет лежать в своем уютном гробу, тщедушный и желтый, принимая посетителей с десяти утра до часу дня и разочаровывая впечатлительных третьеклассниц.
Фото на обложке: Тело Ленина, 1993 год. Олег Ласточкин / РИА Новости / Спутник / AFP / East News
СССР и КПСС нет вот уже 25 лет, а тело вождя пролетариата все еще покоится в мавзолее на Красной площади. К нему давно уже не выстраиваются километровые очереди желающих почтить память Ильича. Предложения похоронить его тело в земле звучит все чаще. Пока официальные власти России не решаются этого сделать. До сих пор есть много оправданий тому, почему труп Ленина остается в сердце столицы, где кипит жизнь, гуляют дети и проходят торжественные празднования.
Сторонники коммунистических идей против
После развенчания коммунистической диктатуры во времена Перестройки впервые прозвучало предложение убрать тело главного идеолога революции 1917 года с Красной площади. Это произошло в 1989 году. Тогда предложение произвело эффект взорвавшейся бомбы. Верные идеям социализма партийцы не могли допустить такого «кощунства».
Поколение «нулевых» мало знает о вожде мирового пролетариата. Но коммунистическая партия все еще имеет много последователей, а в условиях многопартийности уважать их мнение просто необходимо. Это один из законов демократического существования общества. По разным опросам 1911-2016 годов около 36-40% россиян против выноса останков Ленина из мавзолея. Эта ситуация пока не меняется.
Депутат Госдумы от фракции коммунистов Николай Харитонов во время политических дебатов с Владимиром Жириновским (ЛДПР) в 2011 году сказал, что нельзя уничтожать память о Ленине. Многие россияне уважительно относятся к личности Владимира Ильича (основная часть тех самых 36-40%). Оскорбление их чувств может привести к серьезной дестабилизации политической ситуации в стране.
В память о прошлом
О том, что вынос из мавзолея и последующее перезахоронение останков Ленина может привести к «разделению российского общества», высказался в начале 2016 года и президент Владимир Путин. Многие россияне считают, что нельзя каждому последующему поколению подчистую уничтожать памятники предыдущих эпох. Иначе никогда не будут сделаны выводы, которых требует переосмысление трагедий и кровавых революций прошлого.
Плохой знак
Существует также много легенд и преданий, почему тело Ленина до нынешнего времени лежит в мавзолее и на его сохранение тратится более 13 миллионов рублей в год. В разные годы православные сподвижники и даже отцы церкви делали плохие предсказания относительно этого факта. Блаженная Алипия Киевская предвидела, что после перезахоронения трупа Ленина в России начнется война.
Старец Иоанн, монах-схимник при Храме Святителя Николая Угодника, что в Ярославской области, предвещал полное разрушение Москвы после выноса тела Ленина с Красной площади: «В апреле, когда вынесут «лысого» из Мавзолея, произойдёт провал Москвы в соленые воды и мало что от Москвы останется. Грешники будут ещё долго плавать в соленой воде, но спасать их будет некому. Они все погибнут. Поэтому тем из вас, кто работает в Москве, рекомендую работать там до апреля месяца.Будет затоплена Астраханская, Воронежская область. Будет затоплен Ленинград. Город Жуковский (Московская обл., 30 км. от столицы) будет частично разрушен. Господь хотел сделать это ещё в 1999 году, но Богородица его упросила дать ещё время. Теперь времени не осталось совсем. Только те, кто из городов (Москвы, Ленинграда) уедет жить в деревню, будут иметь шанс выжить. Начинать строить дома в деревнях не стоит, не осталось времени, не успеете. Лучше покупайте готовый дом. Наступит большой голод. Не будет ни электричества, ни воды, ни газа. Только те, кто будет выращивать продукты сам, будет иметь шанс выжить. Китай пойдёт войной на нас 200 миллионной армией и займет всю Сибирь до Урала. Японцы будут хозяйничать на Дальнем Востоке. Россию начнут рвать на части. Начнется страшная война. Россия останется в границах времён Царя Иоанна Грозного. Придет Преподобный Серафим Саровский. Он объединит все славянские народы и государства и приведёт с собою Царя... Будет такой голод, что принявшие «печать антихриста» будут поедать мертвых. И главное - молитесь и поторопитесь изменить жизнь свою, чтобы не жить в грехе, так как времени уже совсем не осталось...».
Городские легенды
Вокруг факта существования мавзолея и сохраняющегося в нем тела бытует множество необычных городских легенд. По одной из них бальзамирование было проведено с проведением обряда черной магии. На место изъятого мозга вождя якобы поместили какие-то оккультные знаки, начертанные на золотой пластине. Они-то и сохраняют тело в мавзолее вот уже много десятилетий, несмотря на смену политического строя и другие изменения в стране.
По другой легенде в мавзолее хранится тайное психотропное оружие. Вынос тела покойного якобы может привести к его активации. Бытуют истории и о том, что мавзолей – негативно заряженная пирамида-зиккурат, высасывающая из проходящих по Красной площади людей их энергию и транслирующая в окружающую среду нечто негативное.
Последняя версия берет начало от теории нацистского врача Пауля Кремера, который полагал возможным влиять на генотип человека путем направленного из мертвого тела излучения. Он даже проводил засекреченные исследования на эту тему. По легенде чекисты как-то завладели результатами его экспериментов и применяли их в мавзолее.
Так или иначе, но тело Ленина все еще находится на Красной площади. Споры о его перезахоронении ведутся, но пока однозначное решение не принято.
